Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Alphama

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Đây là một cuộc biểu quyết chọn bảo quản viên đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó!

---

Kết quả:   Y Biểu quyết kết thúc với kết quả 29 phiếu thuận, 3 phiếu chống. Thành viên đắc cử với tỉ lệ 29/32 = 90,63%. conbo _{trả lời} 14:23, ngày 4 tháng 3 năm 2017 (UTC)

• Ngày giờ chấp nhận đề cử: 03:47, ngày 3 tháng 2 năm 2017 (UTC). Biểu quyết kéo dài đến 03:47, ngày 3 tháng 3 năm 2017 (UTC)

Hiện giờ lực lượng BQV quá mỏng. Tôi xin đề cử thành viên Alphama làm BQV. Đây là một trong những thành viên năng nỗ nhất Wikipedia từ suốt nhiều năm nay. Alphama đã tham gia nhiều thảo luận và đã chứng tỏ mình là người có năng lực trong các cuộc thảo luận. Tuy gần đây cậu ta ít tham gia Wikipedia hơn do nhàm chán? Tôi nghĩ khi giao cho cậu ta một trách nhiệm mới thì rất có thể cậu ta sẽ gắn bó lại với Wikipedia tiếng Việt như xưa. Tôi hy vọng bạn chấp nhận trọng trách này! Nguyentrongphu (thảo luận) 01:20, ngày 3 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Cảm ơn Phú, sau quá nhiều lần từ chối, tôi chấp nhận đề cử này.  A l p h a m a  ^Talk 03:43, ngày 3 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Về bản thân chắc cũng không cần giới thiệu nhiều: tôi có mảng đóng góp khá rộng, tham gia thảo luận tranh cãi quá nhiều nơi không nhớ hết, tuần tra bài mới, nội dung bài viết, .... Tôi có khoảng 78000 edit cho tất cả dự án Wikipedia, mời xem ở [1], [2].  A l p h a m a  ^Talk 03:47, ngày 3 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý Tôi xung phong bỏ phiếu trước. Ý kiến tôi đã nêu. Chúc Alphama thành công! Nguyentrongphu (thảo luận) 04:36, ngày 3 tháng 2 năm 2017 (UTC)
2.  Đồng ý Alphama thì quá nhiều đóng góp và năng nổ rồi. Hy vọng giữ được nhiệt ;) --Langtucodoc (thảo luận) 04:41, ngày 3 tháng 2 năm 2017 (UTC)
3.  Đồng ý Chuc TV Alphama thanh cong trong cuong vi BQV nay, toi dong y -Thuận Đức Hoàng đế 04:59, ngày 3 tháng 2 năm 2017 (UTC)
4.  Đồng ý Hoan nghênh bạn Alphama đã chấp nhận ứng cử. DanGong (thảo luận) 07:14, ngày 3 tháng 2 năm 2017 (UTC)
5.  Đồng ý Dĩ nhiên là ủng hộ rồi (Lúc trước tôi đề cử thì bạn lại từ chối, thật là thiên vị quá đi ;)). Chúc bạn thành công! Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 09:53, ngày 3 tháng 2 năm 2017 (UTC)
6.  Đồng ý Đồng ý. P.T.Đ (thảo luận) 11:30, ngày 3 tháng 2 năm 2017 (UTC)
7.  Đồng ý Bạn này quá am hiểu Wikipedia--Chibaodoanle (thảo luận) 11:33, ngày 3 tháng 2 năm 2017 (UTC)
8.  Đồng ý Đồng ý.Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 12:31, ngày 3 tháng 2 năm 2017 (UTC)
9.  Đồng ý Én bạc (thảo luận) 12:45, ngày 3 tháng 2 năm 2017 (UTC)
10.  Đồng ý Ủng hộ và tin tưởng Alphama. Cảm ơn bạn nhận trách nhiệm vất vả vác tù và hàng tổng trong bối cảnh số bảo quản viên đang hoạt động quá ít mà wikipedia tiếng Việt quy mô đã rất lớn.Genghiskhan (thảo luận) 15:43, ngày 3 tháng 2 năm 2017 (UTC)

    Nhắc bác Genghiskhan là không nên dùng tài khoản này để bỏ phiếu, bác đã dừng đóng góp hơn mấy năm qua tài khoản này rồi.--Prof. Cheers! (thảo luận) 14:27, ngày 4 tháng 2 năm 2017 (UTC)

11.  Đồng ý Bạn xứng đáng với đề cử này. Mong bạn càng có nhiều đóng góp tích cực hơn cho Wiki. - Ninh Chữ ^{(thảo luận)} - 03:11, ngày 4 tháng 2 năm 2017 (UTC)
12.  Đồng ý Bạn Alphama xứng đáng. Theo ý kiến của mình thì bạn Alphama hoàn toàn có đủ tiêu chuẩn là BQV bởi vì những điểm đã nêu trong phần #Ý kiến--Phương Huy (thảo luận) 01:47, ngày 5 tháng 2 năm 2017 (UTC)
13.  Đồng ý ủng hộ 2 tay 2 chân :D Con Mèo Ú Tim (thảo luận) 11:52, ngày 6 tháng 2 năm 2017 (UTC)
14.  Đồng ý bạn đóng góp nhiều hơn cho độ nổi bật.--Gió Đông (thảo luận) 16:28, ngày 6 tháng 2 năm 2017 (UTC)
15.  Đồng ý Ủng hộ Alphama. Thành viên tích cực.--Namnguyenvn (thảo luận) 02:41, ngày 7 tháng 2 năm 2017 (UTC)
16.  Đồng ý Điều tôi quý nhất ở Alphama đó là kỹ năng lập trình tốt, am hiểu về Wikipedia và nhiều dự án khác của Quỹ, tham gia đóng góp nhiều lĩnh vực và thái độ làm việc tích cực, không ngại va chạm để giải quyết mâu thuẫn - những phẩm chất rất cần thiết của một BQV. —Trần Quế Nhi (thảo luận) 04:02, ngày 7 tháng 2 năm 2017 (UTC)
17.  Đồng ý Bạn xứng đáng với đề cử này. Mong bạn càng có nhiều đóng góp tích cực hơn cho Wiki. - Dinhxuanduyet ^{(thảo luận)} - 22:57, ngày 9 tháng 2 năm 2017 (UTC)
18.  Đồng ý Đồng ý. Ủng hộ và tin tưởng Alphama. Mong bạn càng có tham gia đóng góp nhiều lĩnh vực, tích cực và năng nổ nhé. Boyconga278 (thảo luận) 22:21, ngày 9 tháng 2 năm 2017 (UTC)
19.  Đồng ý Đồng ý. Mong thành viên Alphama sẽ giúp wiki phát triển. Mrfly911|tl 02:26, ngày 10 tháng 2 năm 2017 (UTC)
20.  Đồng ý Mặc dù có đọc thấy vài ý kiến phàn nàn về chuyện bạn giải quyết mâu thuẫn khi edit bài, nhưng mình nghĩ là có làm việc nhiều thì mới nảy sinh ra những mâu thuẫn đó, Vậy nên mình vẫn bỏ phiếu thuận cho bạn. Mong rằng ở vị trí mới bạn sẽ động lực hơn để đóng góp thêm cho cộng đồng Bùi Minh Triết (thảo luận) 04:43, ngày 10 tháng 2 năm 2017 (UTC)
21.  Đồng ý Bạn có nhiều kinh nghiệm và đã đóng góp rất nhiều cho wiki. Ủng hộ bạn. --Trongnhan ^{(Thảo luận)} 11:14, ngày 10 tháng 2 năm 2017 (UTC)
22.  Đồng ý Mong bạn tiếp-tục phương-cách hòa-hoãn và tôn-trọng sự thật theo tinh-thần của wiki. Duyệt-phố (thảo luận) 19:24, ngày 10 tháng 2 năm 2017 (UTC)
23.  Đồng ý LuongLBc (thảo luận) 07:56, ngày 11 tháng 2 năm 2017 (UTC)
24.  Đồng ý Bên cạnh năng lực khác, Alphama có ưu điểm lớn là có tính hài hước (cần thiết để giảm nhiệt các cuộc tranh luận, cũng như để sống sót lâu dài ở vị trí BQV). Nhiệt liệt ủng hộ. Michel Djerzinski (thảo luận) 03:17, ngày 13 tháng 2 năm 2017 (UTC)
25.  Đồng ý Đồng ý. Alphama là người xứng đáng đảm nhiệm vị trí này.zzmk 07:53, ngày 13 tháng 2 năm 2017 (UTC)
26.  Đồng ý 1 phiếu cho Alphana. Chúc bạn thành công!-- Myoni Chan  ^Talk💬 00:46, ngày 19 tháng 2 năm 2017 (UTC)
27.  Đồng ý Mình muốn đề cử bác lâu lắm rồi. Nay có người khác đề cử, xin bỏ một phiếu thuận. Thành viên đáng tin cậy. – Messi^M10 09:10, ngày 20 tháng 2 năm 2017 (UTC)
28.  Đồng ý Thành viên tích cực, am hiểu nhiều về dự án này. Tuấn Út ^{Thảo luận} 09:48, ngày 25 tháng 2 năm 2017 (UTC)
29.  Đồng ý Thành viên hoạt động tích cực. có nhiều kinh nghiệm với dự án Louis Anderson ✔ ^💬 09:51, ngày 25 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Không đồng ý

1.  Phản đối Thành viên này thiếu trung thực và thiếu văn minh. Vì thành viên này có rất, rất nhiều sửa đổi, liên tục và triền miên trong thời gian dài nên các sửa đổi tầng tầng lớp lớp chồng lên nhau, dẫn đến có thể những người không chú ý, hoặc mới tham gia trong 1 vài năm không nhận ra. Nhưng lúc gặp việc hơi trái ý là những gì "sâu thẳm" sẽ bộc lộ rõ.

   Lúc 14:19, ngày 9 tháng 7 năm 2015 Alphama tạo trang định hướng anonymous chỉ có duy nhất 1 mục từ (Anonymous (nhóm), nhóm hacker nổi tiếng). Điều này không phù hợp với quy định tại Wikipedia:Định hướng#Khi nào cần định hướng?. Vì thế tôi xóa bỏ. Alphama lên tiếng thắc mắc về việc xóa, nhưng lại chỉ thắc mắc sau khi đã tạo lại trang với 2 mục từ (tức là đã bổ sung cho hợp quy định). Khi tôi giải thích về lý do xóa, Alphama vẫn coi mình là đúng. Khi tôi giải thích rõ hơn, Alphama tiếp thu bằng cách xóa sạch lời tôi đã thảo luận tại trang thảo luận thành viên của mình với lý do “thiếu thiện chí”. Một người khi đó đã là điều phối viên mà không thuộc quy định (tạo trang định hướng chỉ có 1 mục từ), cãi cố và không có thái độ tiếp thu thì không hiểu giúp ích được gì cho các thành viên bình thường? Nhất là những thành viên có quan điểm không giống Alphama, chắc sẽ gặp rắc rối.

   Alphama nhiều lần "làm dậy sóng" cho wiki, với những lời lẽ thảo luận thiếu thiện chí. Một trong những ví dụ đó là thảo luận này, với thái độ khích bác, quấy rối với một thành viên sau một cuộc biểu quyết mà phía đồng thuận với Alphama thắng lợi sát sao.

   Một thành viên hạn chế về khả năng, có thể sẽ tiến bộ sau khi tích lũy một thời gian nữa. Nhưng một thành viên có những biểu hiện như trên thì tôi không thể đồng ý. Có thể lúc bình thường, đóng góp của Alphama là có ích nhưng khi có tranh chấp cần giải quyết, những "tố chất" trên "phát huy" thì tôi không cần phải nói nhiều hơn.--Trungda (thảo luận) 14:52, ngày 3 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   Làm người ai cũng mắc sai lầm. Những điều này xảy ra cũng khá lâu rồi nên mọi người cũng phải nên tha thứ và nhìn nhận một cách tích cực hơn. Điều quan trọng là Alphama đã thay đổi và sẽ là một BQV tích cực và giúp ích được rất nhiều cho cộng đồng. Nguyentrongphu (thảo luận) 02:48, ngày 4 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   Theo dõi thành viên này từ khi tham gia wiki (đã rất thạo từ ngày đầu!) thì thấy cái "sai lầm" này cứ lặp đi lặp lại nhiều lần nên tôi không tin thành viên này có thể sửa đổi ("tố chất" trên khi "có chuyện" là hiện ra ngay).--Trungda (thảo luận) 19:37, ngày 4 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   Cái mặt nạ đã rơi quá nhiều lần mà vẫn cố đeo lên để giấu được mặt thật sao?--Trungda (thảo luận) 19:45, ngày 4 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   Về ý kiến Trungda tôi ghi nhận, tuy nhiên mâu thuẫn của tôi và Trungda ở những năm 2012, 2013, 2014 là cực lớn (chắc là vụ Motoro hay Không lo và Minh Tâm gì đó), dẫn đến hàng loạt tranh cãi dai đẳng cho nên tôi xin phép không cần phản biện để không làm mâu thuẫn vốn đã rất tệ không lớn hơn. Nhân đây, xin nói thẳng là tôi không phải là bất kỳ người cũ nào của Wikipedia (nhiều bạn cứ lầm là Pq gì đó).  A l p h a m a  ^Talk 14:52, ngày 5 tháng 2 năm 2017 (UTC)

2.  Phản đối tuy Alphama có nhiều đóng góp nhưng xét về tính cách bạn này có nhiều điểm không ổn nếu ở vị trí BQV, tôi e sẽ có 1 DTD tương lai và lúc đó wiki mất cả chì lẫn chài. Alphama vẫn có thể tiếp tục đóng góp ở vị trí DPV là cũng đủ rồi, vì căn bản BQV chẳng có thêm được power gì ngoài việc cấm thành viên, mà việc đó hẳn chúng ta cũng không thiếu người lắm :) majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:58, ngày 3 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   majjhimā paṭipadā, cấm một thành viên thì rất dễ, chuyện đó quả thật không thiếu người làm, nhưng làm một trọng tài phán xử thì ít người muốn làm. Chuyện thiếu nhân lực BQV là chuyện không thể chối cãi. Vài năm gần đây, có nhiều vụ va chạm bốc lửa mà có thấy BQV nào giải quyết đâu? Một số BQV hiện giờ rất ngại "va chạm." Một là làm ngơ luôn hai là giải quyết quá chậm làm một số thành viên bất mãn bỏ Wikipedia đi mất. Cộng đồng ta rất cần những BQV mới không ngại va chạm để giải quyết nhiều xung đột trong tương lai.

   Tôi công nhận Alphama có khuyết điểm, nhưng tôi thấy những khuyết điểm của Alphama sẽ không làm ảnh hưởng đến khả năng phán xét tình huống của cậu ta. Làm người ai cũng mắc sai lầm. Tôi trước giờ cũng có không ít lần mâu thuẫn với Alphama, nhưng chuyện nào ra chuyện đó. Với tình trạng thiếu thốn nhân lực BQV hiện giờ, Alphama là một trong số ít tv có khả năng làm BQV. AS nghĩ tại sao mà 4 năm nay chỉ có 1 BQV mới, không thấy có vấn đề gì trong các cuộc đề cử à? Nếu các bạn cứ tiếp tục đòi hỏi BQV phải là thánh mới được thì tình trạng thiếu BQV sẽ là chuyện muôn thuở và đừng có than phiền khi thiếu BQV trong tương lai vì có người hy sinh làm BQV lại không cho người ta cơ hội. Nguyentrongphu (thảo luận) 03:07, ngày 4 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   Tôi và DTD chắc là khác nhau vì DTD khá nóng tính, không chịu nghe ai khuyên giải kể cả tôi. Tuy nhiên, tôi thấy ý kiến bạn cũng có ý rất tốt vì đúng là lên BQV không có thêm quyền gì trừ cấm thành viên, nhưng theo tôi thấy gì quá nhiều người đề nghị tôi làm BQV nên tôi ra ứng cử xem sao, nếu được giúp ích cho Wikipedia. Tôi ráng tránh con đường của DTD cũng là kiểu học hỏi kinh nghiệm cho riêng mình, việc này giúp ích cuộc sống thật của tôi tươi đẹp hơn. =))  A l p h a m a  ^Talk 14:52, ngày 5 tháng 2 năm 2017 (UTC)

3.  Phản đối Vì tinh thần nhân văn [nếu còn một chút nào] của Wikipedia, tôi không đồng ý. Việt Hà (thảo luận) 06:31, ngày 4 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   Theo tôi là Wikipedia vẫn rất nhân văn với tất cả thành viên, dù người đó xấu hay tốt hay theo trường phái, quan điểm chính trị thế nào. Bằng chứng là nhiều thành viên có lầm lỗi quay lại tiếp tục đóng góp, sửa sai. DTD mà hết cấm thì đúng Wikipedia nhân văn thật, như kiểu Trongphu bị bỏ cấm bên Wikipedia Tiếng Anh. Có lẽ như Trongphu, phải chờ 3-4 năm trôi qua mới có người nhân văn bỏ cấm?  A l p h a m a  ^Talk 14:52, ngày 5 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   @Viethavvh (thảo luận · đóng góp) Theo quy định: Người bỏ phiếu chống phải cho biết lý do chống một cách rõ ràng để ứng cử viên có thể biện hộ hoặc tự kiểm điểm. Tôi không rõ anh bỏ phiếu mà viết về "nhân văn" là có ý gì, tôi cảm thấy mình không có liên quan bất kỳ đến "nhân văn" ở Wikipedia. Tôi có khá nhiều lý do để anh bỏ phiếu chống, mời anh chọn 1 lý do để ghi rõ theo quy định.  A l p h a m a  ^Talk 14:17, ngày 8 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Dạo gần đây thấy Alphama ít online hơn, chắc do bận công việc. Vì vậy mong bạn giữ một tần suất online nhất định (cũng không cần đến mức liên tục như hồi trước) vì cần bảo quản viên mới có thời gian online thường xuyên hơn các bảo quản viên cũ ít hoạt động. Én bạc (thảo luận) 12:48, ngày 3 tháng 2 năm 2017 (UTC)
2.  Ý kiến Đây là việc hết sức quan trọng, mong cộng đồng cân nhắc,xem xét kỹ lưỡng chất lượng của những đóng góp, sửa đổi để quyết định./. Morning (thảo luận) 02:24, ngày 4 tháng 2 năm 2017 (UTC)

   Morning xem kỹ các đóng góp của tôi (không tính số lượng) về số bài viết, số lượt tuần tra, số lần tham gia thảo luận, hiệu suất xóa bài thì bạn sẽ thấy.  A l p h a m a  ^Talk 14:55, ngày 5 tháng 2 năm 2017 (UTC)

3.  Ý kiến Mình thấy bạn Alphama rất là năng nổ và đóng góp nhiều nhất trong các ĐPV. Do vậy va chạm là không tránh khỏi, nên có bị chỉ trích cũng là thường. Chúng ta cần nên đánh giá trị về những đóng góp tích cực hơn. Bạn Mintu Martin khi trở lại, đề nghị bạn chịu trách nhiệm tổ chức bầu BQV, ĐPV, TV và bài viết mới nổi bật trong tháng. DanGong (thảo luận) 06:30, ngày 4 tháng 2 năm 2017 (UTC)
4.  Ý kiến Ở giữa một cộng đồng, điều quan trọng nhất là mức độ ảnh hưởng của những đóng góp, sửa đổi. Là việc quan trọng nên cần phải đánh giá toàn diện, tất cả các góc, cạnh chứ không nên thiên về số lượng nhiều nhất! Morning (thảo luận) 07:24, ngày 4 tháng 2 năm 2017 (UTC)
5.  Ý kiến Theo ý kiến của mình thì bạn Alphama hoàn toàn có đủ tiêu chuẩn là BQV bởi vì:

   • Bạn ấy là thành viên hoạt động tích cực, chịu khó, dành rất nhiều thời gian cho Wiki (đây là yêu cầu hàng đầu, và không nhiều thành viên trên Wiki này được #như bạn ấy, tôi còn nghe nói bạn ấy còn tham gia trên những Wiki khác nữa để bảo vệ những chủ đề, bài viết về Việt Nam)
   • Rất thành thạo về các kỹ thuật tin học (đây là cơ sở quan trọng để thực hiện tốt công tác bảo quản thông qua các tác vụ kỹ thuật, trên Wiki ta không có nhiều thành viên xuất sắc về lĩnh vực này như bạn ấy)
   • Là người có chính kiến rõ ràng, có thái độ quyết liệt với các thành viên gây hại, luôn quan tâm, bảo vệ Wiki tiếng Việt, không ngại va chạm nhưng luôn lấy sự ổn định, đoàn kết làm trọng tâm như hình ảnh của con chim hòa bình (đây là yêu cầu rất khó đối với BQV trong việc xử lý các phá hoại, tranh chấp).
   • Còn là người có kiến thức sâu rộng, toàn diện về các chủ đề khoa học (đây là một yêu cầu quan trọng để bảo quan viên có năng lực đánh giá và giải quyết tranh chấp).
   • Đặc biệt bạn ấy rất am hiểu luật lệ trên Wiki này khi giải quyết công việc, đồng thời trong giải quyết vấn đề cũng cho thấy có sự linh hoạt chứ không cứng nhắc (yếu tố này quan trọng lắm đối với BQV)
   • Luôn có sự quan tâm, hưỡng dẫn, hỗ trợ tận tình đối với các thành viên mới trong việc sử dụng Wiki cũng như các thành viên còn hạn chế về kỹ thuật tin học như tôi chẵng hạn.

   Từ những tiêu chí này tôi hoàn toàn ủng hộ. Nói thật là trước đây (từ lâu rồi) tôi cũng có một chút "va chạm" nhưng bạn Alphama luôn lập luận rất logic và viện dẫn đúng quy định của Wiki làm tôi phải tâm phục, khẩu phục, rồi bạn ấy cũng không hề để bụng, chấp nhặt với tôi mà còn hướng dẫn cho tôi về cách xử lý, biên tập. Được cộng tác với nhiều thành viên giỏi trên Wiki này (trong đó có Alphama) đã giúp tôi học hỏi được nhiều và thay đổi theo hướng tích cực hơn--Phương Huy (thảo luận) 01:47, ngày 5 tháng 2 năm 2017 (UTC)

6.  Ý kiến Alphama cũng xứng đáng giữ chức BQV nhưng điều mà tôi e ngại chính là tính tình của Alphama --T-boss 04:56, ngày 14 tháng 2 năm 2017 (UTC)