Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2009/12

Thêm liên kết
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

PFIEV[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá / giữ = 5/0 Gia Nạp nhân (thảo luận) 14:48, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật. Bài này đã từng đem ra bq một lần nhưng ko có sự quan tâm, vì vậy tôi đem nó làm lại lần 2 (xem trang t/l) --minhhuy*=talk-butions 13:56, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Nên xóa. Bài viết không nổi bật, chỉ là 1 chương trình đào tạo thông thường không có gì nổi bật (đáng nổi bật) để được vào wiki.Thick thi sock (thảo luận) 15:34, ngày 21 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa 1 chương trình hợp tác giữa Pháp và Việt Nam thì chưa có gì nội bật để đưa vào Wikipedia. An Apple of Newton thảo luận 09:25, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Chương trình bình thường, ko nổi bật --minhhuy*=talk-butions 13:37, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Không nổi bật.TuSang (thảo luận) 14:25, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xoá. Ý kiến như lần trước. Gia Nạp nhân (thảo luận) 14:29, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Đại hội Võ thuật Thiên hạ đệ nhất (Bảy viên ngọc rồng)[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá / giữ = 5/0 Gia Nạp nhân (thảo luận) 14:48, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật --minhhuy*=talk-butions 13:56, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Bài chất lượng kém, đồng ý là nên nhập vào bài chính Bảy viên ngọc rồng.--Prof MK (thảo luận) 13:10, ngày 21 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Chỉ là 1 chi tiết trong truyện, bài viết chẳng có thông tin gì nhiều. Eternal Dragon (thảo luận) 15:38, ngày 21 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Nên cho tất cả thông tin bài này vào Bảy viên ngọc rồng rồi xóa bài này đi là được. Thick thi sock (thảo luận) 15:42, ngày 21 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Bài này nên được sát nhập vào bài chính. Bongdentoiac (thảo luận) 02:10, ngày 24 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Thông tin quá ít, nên nhập --minhhuy*=talk-butions 14:28, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Trường THCS Trường Chinh[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá / giữ = 7/0 Gia Nạp nhân (thảo luận) 14:48, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật --minhhuy*=talk-butions 13:56, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Một ngôi trường mới thành lập có 4 năm lại không có thành tích gì nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 13:00, ngày 21 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Chẳng có gì nổi bật cả. Xin lỗi bạn tusang lấy số liệu hàng ngàn học sinh và hàng vạn phụ huynh một năm ở đâu vậy ạ. Wiki rất trọng nguồn và xin bạn có trách nhiệm với lời nói của mình Llevanloc (thảo luận) 13:47, ngày 24 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Không có thành tích gì, cả nội dung y như một bản sơ kết từng năm, ko bách khoa --minhhuy*=talk-butions 13:52, ngày 24 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Trường không có gì nổi bật, phải có thành tích gì lớn thì mới nổi bật.--DMT (thảo luận) 02:01, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Bài viết không được cải thiện, sau khi nghĩ, Quyết định xóa. Nếu bài được cải thiện và có đủ nguồn, sẽ rút lại Biểu quyết xóa.--Да или Нет (thảo luận) 09:20, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Không đạt tiêu chuẩn của Vi.Wiki và đồng ý với quan điểm của Doanmanhtung. Thảo luận muôn năm.TuSang (thảo luận) 13:34, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  7. Xóa Nhìn tựa đề bài viết thì không biết trường Trường Chinh là ở thành phố nào nhỉ?. Không nổi bật. Nên xóa.Thick thi sock (thảo luận) 14:05, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. . Giữ Một trường đã tồn tại 4 năm với hàng nghìn học sinh một năm, kèm theo là hàng vạn phụ huynh mà không có tai tiếng, thì đủ nổi bật.TuSang (thảo luận) 12:35, ngày 24 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Bạn xem lại đi, Một trường đã tồn tại 4 năm với hàng nghìn học sinh một năm, kèm theo là hàng vạn phụ huynh mà không có tai tiếng ở nước ngoài thì tôi không biết chứ ở Việt Nam thì nhiều, thậm chí còn hơn ấy chứ.--DMT (thảo luận) 01:58, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Nếu có tai tiếng và có nguồn thì tôi sẽ thay đổi cách bỏ phiếu ngay, cần phải vô tư và đúng theo tiêu chuẩn của Wiki.TuSang (thảo luận) 13:05, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Nhưng nó không đủ nổi bật so với những trường khác. Phải có điểm gì hơn chứ. Wiki chúng ta áp dụng độ nổi bật rồi bạn à.--DMT (thảo luận) 13:09, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Tôi đồng ý với Doanmanhtung và sẽ đổi biểu quyết.TuSang (thảo luận) 13:23, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.  Ý kiến Trường là một tổ chức giáo dục và đào tạo; Theo tôi nghĩ, Độ nổi bật của Trường học cần có ba tiêu chí:
1. Ngôi trường phải khang trang, rộng rãi khoảng trên 10 ha (khó quá, lấy đâu ra 10 ha?);
2. Chương trình giảng dạy hay Bộ Sách giáo khoa phải đáp ứng "Chuẩn Quốc gia" hay "Chuẩn Quốc tế";
3. Đội ngũ Giáo viên phải Tâm huyết và đạt Trình độ cao.
☑Y Vậy Bài này chắc chưa đạt Độ nổi bật - Đây là ý kiến của riêng Tôi. Suy nghĩ tiếp, cần thảo luận trước khi bỏ phiếu.--Да или Нет (thảo luận) 16:05, ngày 24 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
☑Y Xin góp ý thêm: Người viết Bài này chắc chưa căn cứ vào tiêu chí nào, vấn đề Giáo dục và Đào tạo là quá phức tạp - Chỉ riêng Bộ Sách giáo khoa cho chuẩn cũng quá khó rồi.--Да или Нет (thảo luận) 16:15, ngày 24 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
☑Y Đề nghị người viết bài hoặc ai đó Bổ xung thêm trình độ giáo viên (Đại học, Sau Đại học,... ). Đây có thể là căn cứ cho Độ nổi bật; Vì Diện tích trường khó rộng hơn 4 ha, Bộ Sách giáo khoa phải theo chuẩn của Bộ Giáo dục và Đào tạo.--Да или Нет (thảo luận) 16:25, ngày 24 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Socbay[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá / giữ = 7/0 Gia Nạp nhân (thảo luận) 14:48, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật --minhhuy*=talk-butions 01:23, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Văn phong giống quảng cáo quá, thường xuyên đồ đậm chữ "Socbay", các liên kết ngoài đều dẫn đến những trang ca tụng trang này --minhhuy*=talk-butions 09:05, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Tôi đồng ý với Minh Huy, cái này giống quảng cáo hơn. Bongdentoiac (thảo luận) 02:10, ngày 24 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Bài này phù hợp với quảng cáo.TuSang (thảo luận) 12:25, ngày 24 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Tôi có ý kiến như Minh Huy.--Да или Нет (thảo luận) 02:44, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Bài viết về socbay thì ít mà quảng cáo cho nhóm 5 bạn trẻ thì nhiều. Đợi khi nào trang socbay thực sự nổi tiếng thì đưa vào cũng chưa muộn. An Apple of Newton thảo luận 09:28, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Văn phong quảng cáo.--Prof MK (thảo luận) 02:37, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  7. Xóa Xóa vì quảng cáo.Haiyen42 (thảo luận) 09:02, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Lễ hội làng Đào Nguyên[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá / giữ = 5/0 Gia Nạp nhân (thảo luận) 14:48, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật --minhhuy*=talk-butions 01:23, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Chỉ là lễ hội của một làng (mà làng còn ko nổi bật hơn nữa), bài viết ít thông tin và thiếu nguồn gốc --minhhuy*=talk-butions 13:40, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Không nổi bật.TuSang (thảo luận) 14:38, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Chưa nổi bật.Haiyen42 (thảo luận) 09:04, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Xóa vì bài không đủ độ nổi bật là đúng; nhưng thông tin của nó vẫn có thể có giá trị cho bài liên quan, Tôi đã nhập các thông tin chủ yếu của bài này vào bài Phùng Hưng. Bây giờ thì xóa bài này được rồi.
  5. Xoá. Không phải lễ hội cấp quốc gia hoặc một mức độ tương tự ở Việt Nam. Gia Nạp nhân (thảo luận) 14:20, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

 Ý kiến Vì thông tin trên wiki rất cần tiếp tục phát triển, tôi đề nghị các thành viên khi biểu quyết xóa bài nên tìm hiểu các bài có liên quan (vì người viết không hề biết đến sự liên kết trên thực tế) để trong điều kiện có thể, nhập thông tin chủ yếu vào bài chính. Mong các bạn lưu ý.--Двина-C75MT 07:19, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)--[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Bất ổn tại Ürümqi (09-2009)[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá / giữ = 7/3 Gia Nạp nhân (thảo luận) 14:48, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Chỉ mang tính thời sự, không có giá trị tra cứu lâu dài Lê Thy (thảo luận) 09:29, ngày 1 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Sự kiện này không đủ nổi bật để đứng riêng thành bài. Tôi đã nhập toàn bộ nội dung quan trong nhất của bài này vào bài 2009 và đề nghị sáp nhập vào bài Bạo động tại Ürümqi, tháng 7 năm 2009. Đề nghị cộng đồng xem xét xoá. --Двина-C75MT 11:21, ngày 1 tháng 12 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  2. Xóa Bài này chúng ta nên nhập vào bài Ürümqi.--Prof MK (thảo luận) 12:46, ngày 1 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Mỗi địa danh đều có một phần lịch sử. Nếu nhập, chúng ta sẽ tạo thêm tiêu đề lịch sử Ürümqi.--Prof MK (thảo luận) 04:47, ngày 2 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Đồng ý nhập --minhhuy*=talk-butions 05:14, ngày 7 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa . Ý kiến đã nệu Lê Thy (thảo luận) 07:58, ngày 7 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa tôi đồng ý nhập.--Caoda (thảo luận) 09:12, ngày 15 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Không đủ nổi bật và sự kiện này chỉ mang tính thời sự.--Да или Нет (thảo luận) 02:32, ngày 24 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  7. Xóa Bài này mang tính thời sự.TuSang (thảo luận) 12:27, ngày 24 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ rất nổi bật, được đăng tải trên nhiều phương tiện truyền thông đại chúng, và số người chết khá lớn Maassi (thảo luận) 13:48, ngày 1 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ vụ này có liên quan đến kỳ thị chủng tộc, cũng không xảy ra thường xuyên ở đó. ༒ (thảo luận) 02:32, ngày 2 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ nổi bật , được nhiều báo chí thông tin và nhiều người quan tâm. --Langtucodoc (thảo luận) 15:57, ngày 4 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.  Ý kiến Tôi đã nhập thông tin vào năm 2009 nhưng nhập vào bài Ürümqi thì chưa biết có nên không vì đây là bài về địa danh. Đành chờ ý kiến của cộng đồng vậy. --Двина-C75MT 13:56, ngày 1 tháng 12 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
    2009 là trang tổng kết về năm, đâu phải nơi viết nhiều thông tin thế, mà chỉ viết ngắn gọn tên tiêu đề. Theo tôi, nếu muốn giữ thì có thể thêm vào bài Bạo động tại Ürümqi, tháng 7 năm 2009 như là một phần phụ về những diễn biến liên quan. --Langtucodoc (thảo luận) 15:57, ngày 4 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Hoan nghênh Langtucodoc đã tìm thấy bài có đủ độ nổi bật hơn. Thế thì nhập bài này vào bài Bạo động tại Ürümqi, tháng 7 năm 2009 như một sự kiện có tầm ảnh hưởng kéo dài về sau. Và như thế thì bài Bạo động tại Ürümqi, tháng 7 năm 2009 sẽ càng đuợc củng cố thêm độ nổi bật. Tôi sẽ treo biển đề nghị nhập bài và thêm ý kiến tại biểu quyết. --Двина-C75MT 09:36, ngày 5 tháng 12 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
    Đã nhập "Vụ đâm kim chích và biểu tình" vào bài Bạo động tại Ürümqi, tháng 7 năm 2009. --Двина-C75MT 06:35, ngày 16 tháng 12 năm 2009 (UTC)--[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Bạo động tại Nam Thái Lan (09-2009) ‎[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá / giữ = 7/2 Gia Nạp nhân (thảo luận) 14:48, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Chỉ mang tính thời sự, không có giá trị tra cứu lâu dài Lê Thy (thảo luận) 09:29, ngày 1 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa cũng như bài Bất ổn tại Urumqi. Sự kiện cũng chưa đủ nổi bật để đứng riêng thành bài bách khoa. Tôi đã chuyển toàn bộ nội dung trọng yếu vào trang 2009. Đề nghị cộng đồng xem xét cho xoá. --Двина-C75MT 11:28, ngày 1 tháng 12 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  2. Xóa Bài viết bách khoa mà cứ như bản tin thời sự.--Prof MK (thảo luận) 12:47, ngày 1 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Chưa nghe gì về thông tin này trên các phương tiện thông tin đại chúng Maassi (thảo luận) 15:19, ngày 4 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa . Xoá Ý kiến đã nệu Lê Thy (thảo luận) 07:55, ngày 7 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Giống bản tin thời sự. Nếu ai coi là một phần mâu thuẫn tôn giáo và bạo động 2004 thì gộp vào bài ấy đi.--Vietuy (thảo luận) 10:24, ngày 16 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Chỉ mang tính thời sự.--Да или Нет (thảo luận) 02:53, ngày 24 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  7. Xóa Chỉ có tinh thời sự thôi.TuSang (thảo luận) 12:28, ngày 24 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Đây cũng là mâu thuẫn tôn giáo, một phần của cuộc bạo động tại Thái Lan từ năm 2004. ༒ (thảo luận) 02:32, ngày 2 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Ý kiến này của thành viên ༒ mâu thuẫn với ý kiến trên (biểu quyết bài "Bất ổn tại Ürümqi (09-2009)" cũng của ༒. Trên đó lập luận rằng "cũng không xảy ra thường xuyên ở đó" nên cho rằng đủ độ nổi bật để giữ bài. Ở đây thì lại nói rằng "một phần của cuộc bạo động tại Thái Lan từ năm 2004" có thể hiểu là xảy ra liên miên để cho rằng có "độ nổi bật". Tôi không thể hiểu được là sẽ phải theo lập luận nào đây đánh giá được độ nổi bật. --Двина-C75MT 15:15, ngày 4 tháng 12 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  2. Giữ Không có bài nào để nhập mục này vào cả, khi nào có bài về tình hình xung đột ở Thái Lan hẵng nhập.--en` en` (thảo luận) 07:06, ngày 9 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1. Có một điều rất lạ trên vi.wiki là một số trang chỉ đáng được coi là thời sự, và có thể bổ sung vào trang "năm" 2006, 2007, 2008, 2009... nhưng người viết lại cứ cố đưa lên thành bài bài bách khoa, mặc dù không còn "đất" để viết tiếp. --Двина-C75MT 11:28, ngày 1 tháng 12 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  2. Đâu giống như quá khứ, rất nhiều bài viết về các vụ việc thời hiện đại đều viết dưới hình thức giống với cách viết tin tức. Đâu thể xóa vì lý do nó viết giống tin tức. ༒ (thảo luận) 02:32, ngày 2 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Có ai xóa nội dung của nó đâu nào. Tôi đã cập nhật vào trang năm 2009. Đó là chỗ của các sự kiện cần ghi lại để sau này, nếu tiếp tục có ảnh hưởng sâu rộng thì sẽ nâng cấp thành bài bách khoa. --Двина-C75MT 02:42, ngày 2 tháng 12 năm 2009 (UTC)--[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Việc phóng thích Abd al-Basat al-Maqrahi ‎[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá / giữ = 5/1 Gia Nạp nhân (thảo luận) 14:48, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Chỉ mang tính thời sự, không có giá trị tra cứu lâu dài Lê Thy (thảo luận) 09:29, ngày 1 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa . Bài này là một bài "ăn theo" bài Abd al-Basat Muhammad Ali al-Maqrahi vì sự kiện phóng thích này đã có tromg bài Abd al-Basat Muhammad Ali al-Maqrahi và chưa đủ nổi bật để đứng riêng thành bài. Tôi đã chuyển toàn bộ thông tin để bổ sung cho mục "Phóng thích" trong bài Abd al-Basat Muhammad Ali al-Maqrahi. Đề nghị cộng đồng xem xét. --Двина-C75MT 11:32, ngày 1 tháng 12 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  2. Xóa Tôi cũng đồng ý với ý kiến của bác Tâm là chuyển hết nội dung bài này vào bài Abd al-Basat Muhammad Ali al-Maqrahi.--Prof MK (thảo luận) 12:44, ngày 1 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Đưa vào bài về nhân vật là hợp lý. Tân (thảo luận) 02:29, ngày 2 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Nhập thông tin vào bài Abd al-Basat Muhammad Ali al-Maqrahi--Leedmi (thảo luận) 17:12, ngày 6 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa . Ý kiến đã nêu + ý kiến Giáo sự Lê Thy (thảo luận) 07:52, ngày 7 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Kịch liệt phản đối, nếu vậy thì đọc bài Abd al-Basat Muhammad Ali al-Maqrahi, toàn bộ nguyên bài chỉ nói về vụ đặt bom, bị bắt và được phóng thích, trong khi cần có thêm chi tiết về tiểu sử và đời sống của ông này. ༒ (thảo luận) 02:32, ngày 2 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Thì chi tiết về tiểu sử và đời sống là phần phụ, còn phần chính là vụ đặt bom, bị bắt rồi được phóng thích.--Prof MK (thảo luận) 04:49, ngày 2 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.  Ý kiến Giống như Tâm-Двина nói ở trên, bài Abd al-Basat Muhammad Ali al-Maqrahi nói về đời sống của nhân vật chứ không phải dành riêng vụ được thả. ༒ (thảo luận) 02:32, ngày 2 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Phạm Minh Chính[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đóng biểu quyết, nhân vật này là thiếu tướng, đủ tiêu chuẩn. Eternal Dragon (thảo luận) 04:51, ngày 24 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật --minhhuy*=talk-butions 01:23, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
Giữ

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Đồng Đại Lộc[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Nhân vật này là thiếu tướng, đương nhiên nổi bật nên lý do xóa bài không phù hợp. Eternal Dragon (thảo luận) 16:12, ngày 23 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 07:29, ngày 22 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
Giữ

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Bức thư những người Cozak gửi sultan Thổ Nhĩ Kỳ[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: redirect đến Những người Zaporozhe (tranh) ---Ti Shah Maharaja (Thảo luận/bài viết) 05:46, ngày 22 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tôi đã thêm vài câu để bài viết về tranh (và phần kể về thư là bối cảnh) nhưng Ti2008 đã xóa đi [1]. Theo tôi, nên viết về tranh, không viết về thư, vì có thể bức thư chỉ nổi tiếng ở Nga, còn ở đây thì cần dẫn chứng mức độ nổi bật trên bình diện quốc tế. Tôi cho là bức thư này không đủ độ nổi bật, bằng bức tranh.--92.230.53.44 (thảo luận) 15:55, ngày 19 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Ti2008 đã lấy phần viết của tôi, đem qua trang mới Những người Zaporozhe (tranh). Vậy đề nghị xóa bài viết về bức thư (vì không đủ nổi bật) và nhập thông tin vào bài viết về tranhNhững người Zaporozhe (tranh). --92.230.53.44 (thảo luận) 16:58, ngày 19 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Đồng ý xóa và nhập thông tin vào bài tranh
  1. Xóa vì chỉ có một nguồn duy nhất. Mà giả dụ nó nổi tiếng thật sao không có liên kiết với các wiki ngôn ngữ khác Llevanloc (thảo luận) 17:18, ngày 19 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Bài khá ngắn và ít nguồn, đích thân tôi đồng ý xoá và nhập vào bài tranh. Bài này khá ngắn, hầu như ko nguồn, nhưng đúng ra đừng xoá mà hãy redirect đến bài Những người Zaporozhe (tranh).--Akbar/Mogul-e-Azam (Thảo luận/bài viết) 05:40, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ như cũ, làm 2 bài riêng
Ý kiến
  1. Đề nghị sửa thành bài viết về tranh. Thêm nữa: bạn Ti2008 đừng vặn nguồn : Trong bài viết của Victor A. Friedman mà bạn dùng làm nguồn chỉ ghi "One of the most famous cossack documents in the history of verbal abuse..." (tạm dịch : một trong những văn bản Cozak nổi tiếng nhất của sự vi phạm đối thoại) và đó chỉ là ý kiến của Victor A. Friedman, chứ không phải là "Bức thư những người Cozak gửi sultan Thổ Nhĩ Kỳ là tác phẩm thành văn nổi tiếng nhất " như trong bài viết hiện nay. Bên en.wiki, họ gộp chung 2 cái lại mà.--92.230.53.44 (thảo luận) 15:57, ngày 19 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Nói chung mình thật bực khi thấy bao nhiêu ngày làm việc gian khổ trên wiki và ngoài đời lại bị IP kể ra bằng việc đánh đồng với Kayani trên, phải gạch đi. Lúc đấy tôi hơi vội cho vào, mà quên chỉnh văn phong. Hình như bên wiki Nga văn có ghi thế!--Akbar/Mogul-e-Azam (Thảo luận/bài viết) 16:04, ngày 19 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Nếu đã sửa lại thì tôi xin xóa chữ "vặn nguồn" và không có ý kiến gì về việc đó nữa ! Nhưng vẫn bảo lưu ý kiến là nên viết về tranh, còn viết về bức thư thì không đủ độ nổi bật. "Một trong những văn bản Cozak nổi tiếng nhất của sự vi phạm đối thoại" (cho dù Friedman đúng) thì cũng chưa đủ nổi bật, vì như thế những văn bản nổi tiếng tương tự của riêng người Cozak cũng được vào wiki à ? --92.230.53.44 (thảo luận) 16:13, ngày 19 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Vậy wiki Nga văn ko có quy định về độ nổi bật à?--Akbar/Mogul-e-Azam (Thảo luận/bài viết) 16:19, ngày 19 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tôi không đọc được tiếng Nga và bên wiki Nga làm gì thì tôi không dám có ý kiến. Nhưng bên wiki Việt thì theo tôi, bức thư không nổi bật !--92.230.53.44 (thảo luận) 16:23, ngày 19 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Cũng cần xem lại cách làm việc của Ti2008 làm mất lịch sử trang và công đóng góp của người khác. Xem thảo luận của MeoTrangden trong trang thảo luận bài này. Ti2008 cũng đem phần viết của tôi qua trang mới Những người Zaporozhe (tranh) --92.230.53.44 (thảo luận) 16:58, ngày 19 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Nghe câu anh nói như thế là tôi đã thấy được hàm ý thù oán cá nhân rồi nhé. Những điều đấy tôi biết, lúc ấy ngẫm nghĩ chưa kĩ chứ bấy giờ sợ lắm rồi D: Hay là anh để mọi người đóng góp cho nhiều rồi lên sủa bậy đấy? Rồi lên kiện cáo lung tung đấy? Cho hỏi sau khi xem lại làm việc như thế thì kết quả xảy ra thế nào? Mệt và chán!--Akbar/Mogul-e-Azam (Thảo luận/bài viết) 05:40, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Dù có tức giận đến thế nào thì cũng cố gắng đừng công kích cá nhân và giữ thái độ mềm mỏng khi thảo luận. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:25, ngày 21 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ngừng biểu quyết

Tôi đã redirect bài thư đến tranh. Đáng lý đây ko nên làm biểu quyết, vì bài thư sẽ ko bao giờ bị xoá.---Ti Shah Maharaja (Thảo luận/bài viết) 05:42, ngày 22 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Sáng tạo[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa 0 giữ/5 xóa. Eternal Dragon (thảo luận) 08:41, ngày 21 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Thành viên Nosvnn muốn xóa bài này vì :"Nội dung rời rạc, không rõ ràng. Các ý kiến dựa trên quan điểm cá nhân, không tham khảo cũng như không kiểm chứng được nguồn tham khảo". Lê Thy (thảo luận) 12:37, ngày 20 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Giữ
Xóa
  1. Xóa Bài kém, viết lung tung, không bách khoa.--Prof MK (thảo luận) 01:44, ngày 21 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Chất lượng kém. --Двина-C75MT 13:51, ngày 21 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  3. Xóa bài viết lung tung.--Bd (thảo luận) 14:26, ngày 22 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa bài viết không mang tính bách khoa Haidang999 (thảo luận) 05:56, ngày 23 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa . Không bách khọa Lê Thy (thảo luận) 09:15, ngày 1 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Đào Duy Khương[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa 2 giữ/7 xóa. Eternal Dragon (thảo luận) 08:38, ngày 21 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Nhân vật không nổi bật, không đủ tiêu chuẩn đưa vào, được đặt biển đã lâu mà người viết không thể đưa ra nguồn dẫn để chứng minh độ nổi bật của nhân vật.--Ngokhong (thảo luận) 05:37, ngày 20 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Nếu ông này là thầy thuốc nhân dân thì đủ tiêu chuẩn, nhưng bài viết thì có nhưng tìm mãi không thấy nguồn.--Bd (thảo luận) 14:34, ngày 22 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ

# Giữ Ông có đủ độ nổi bật, tuy nhiên tôi sẽ bổ xung thêm, nhưng vì Ông mất đã lâu và dẫn chứng phải tìm thêm vì thời đó lưu trữ không có tin học; ông có công lớn xây dựng ngành y tế Đường sắt nay là y tế GTVT và Ông Lãnh đạo ngành này lâu nhất từ 1954 đến 1986. Cám ơn bạn Minh Tâm.dtdz (thảo luận) 14:04, ngày 21 tháng 11 năm 2009 (UTC)dtdz (thảo luận) 13:44, ngày 21 tháng 11 năm 2009 (UTC) [trả lời]

  1. Đề nghị bạn Dinhtuydzao bổ sung lý do giữ --Двина-C75MT 13:51, ngày 21 tháng 11 năm 2009 (UTC)-- [trả lời]
    Xin lỗi phải gạch phiếu của bạn, hãy bổ sung thêm lý do rồi bỏ đường gạch của tôi đi (bỏ <s> và </s>) --minhhuy*=talk-butions 13:53, ngày 21 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tôi không tham gia biểu quyết nữa, vì:
    1. Quyết định số: 407 KT/CTN, ngày 18 tháng 2 năm 1995 do Chủ tịch Nước Lê Đức Anh ký, Vào Sổ Vàng số 242 là có thật - tận mắt tôi đã từng đọc nó và ghi lại, nhưng không tra cứu ra nguồn trên mạng; Vậy hóa ra người viết bịa ra à.
    2. Gia Nạp nhân: "Thầy thuốc nhân dân không phải nghiễm nhiên có tên trên wiki. Đọc bài không thấy thành tícb nổi bật, còn thiếu nguồn dẫn. Gia Nạp nhân (thảo luận) 17:38, ngày 19 tháng 12 năm 2009 (UTC)" - Chắc đây là quy định của Wikipedia.dtdz (thảo luận) 08:35, ngày 21 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  1. Giữ : Có học hàm Giáo sư và danh hiệu Thầy thuốc nhân dân thì đủ độ nổi bật. Tuy nhiên, người viết cần bổ sung nguồn. Nếu không, bài sẽ bị xóa dần những đoạn không có dẫn nguồn và kết cục là cả bài sẽ bị xóa vì chất lượng kém. --Двина-C75MT 13:51, ngày 21 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
    "Có học hàm Giáo sư và danh hiệu Thầy thuốc nhân dân thì đủ độ nổi bật" là theo quy định nào của wiki hay đó chỉ là quy định của Minh Tâm ? --85.180.222.240 (thảo luận) 01:20, ngày 23 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Quy định của wiki (bán chính thức), cái dở của bài là không dẫn được nguồn, tôi đã cảnh báo về twong lai của bài. --Двина-C75MT 03:25, ngày 23 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  2. Giữ Đồng ý giữ - "Thầy thuốc Nhân dân theo Quyết định số: 407 KT/CTN, ngày 18 tháng 2 năm 1995 do Chủ tịch Nước Lê Đức Anh ký, Vào Sổ Vàng số 242.dtdz (thảo luận) 00:15, ngày 16 tháng 12 năm 2009 (UTC)" - Trong các Bằng Khen thưởng, Danh hiệu do Nhà nước trao tặng, có ghi kèm theo số quyết định và vào Sổ Vàng số.Haiyen42 (thảo luận) 15:35, ngày 19 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Tôi tìm thử trên net không có một thông tin nào về "Quyết định số: 407 KT/CTN" này (ngoài phần viết về ông Khương ở đây [2]. Mong những bạn bỏ phiếu vì ông Khương là "thầy thuốc nhân dân" và đủ độ nổi bật hãy xét lại lá phiếu của mình. Vì thông tin này chưa rõ ràng. --92.230.53.44 (thảo luận) 16:08, ngày 19 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Tôi gạch phần thảo luận của IP ở trên vì nó mang tính chất Canvassing-vận động hành lang làm sai lệch kết quả bỏ phiếu.--Ngokhong (thảo luận) 16:36, ngày 19 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
ủa, ngay cả nơi đây cũng không được nêu ý kiến mong xét lại à (Vậy nếu bạn có công tâm thì sẽ phải gạch nhiều lắm đấy, tương tự ở cả những nơi khác nữa) ? Mong mọi người công bằng xem việc gạch trên của NgoKhong là đúng hay sai. --92.230.53.44 (thảo luận) 16:43, ngày 19 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Biểu quyết cần khách quan. Phần thảo luận khách quan của bạn tôi vẫn để. Tôi chính là người đã đưa bài này ra biểu quyết xóa. Nên bạn IP không phải lo tôi thiên vị.--Ngokhong (thảo luận) 16:53, ngày 19 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa , nhân vật không nổi bật. Ơ kìa (thảo luận) 13:22, ngày 21 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Mang tính liệt kê, ko bách khoa --minhhuy*=talk-butions 14:35, ngày 22 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Độ nổi bật không rõ. Nhiều thông tin thiếu nguồn dẫn. --Langtucodoc (thảo luận) 15:53, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Thiếu nguồn Llevanloc (thảo luận) 08:52, ngày 11 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Danh hiệu Thầy thuốc Nhân dân không thể là tiêu chuẩn để đưa nhân vật này vào wikipedia. An Apple of Newton thảo luận 11:14, ngày 17 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Xin lỗi tôi đã xóa 2 lần, tôi không có ý gì đâu, thế tiêu chuẩn thế nào để đưa nhân vật vào wikipedia, cám ơn nhiều116.99.22.25 (thảo luận) 16:54, ngày 17 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Xin đừng xóa thảo luận của nguòi khác mà không có lý do chính đáng. Về câu hỏi của bạn, hãy xem ở Wikipedia:Độ nổi bật (tiểu sử). Eternal Dragon (thảo luận) 17:07, ngày 17 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Sau một tháng biểu quyết mà người viết vẫn không đưa được ra các nguồn uy tín để chứng minh độ nổi bật của nhân vật được viết bài.--Ngokhong (thảo luận) 17:37, ngày 19 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  7. Xoá. Thầy thuốc nhân dân không phải nghiễm nhiên có tên trên wiki. Đọc bài không thấy thành tícb nổi bật, còn thiếu nguồn dẫn. Gia Nạp nhân (thảo luận) 17:38, ngày 19 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1. Nên Giữ vì Ông này có nhiều công lao với ngành y tế, có nhiều đóng góp với nghề, có uy tín cao, được cán bộ nhân viên qua nhiều thế hệ và bệnh nhân quý mến.113.22.107.89 (thảo luận) 16:25, ngày 22 tháng 11 năm 2009 (UTC) - Ý kiến này là của Haiyen42.Haiyen42 (thảo luận) 16:37, ngày 22 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Nhưng trong bài không có nguồn dẫn cho việc ông có uy tín cao, được cán bộ nhân viên qua nhiều thế hệ và bệnh nhân quý mến.--Prof MK (thảo luận) 16:39, ngày 22 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ông này nghỉ hưu lâu rồi và cũng đã tạ thế rồi, chỉ nhớ là khi ông mất có đông người đưa tiễn lắm và nhiều người biết ơn ca ngợi. Haiyen42 chỉ có ý kiến vậy thôi.Haiyen42 (thảo luận) 16:50, ngày 22 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  1. Nhân vật đủ độ nổi bật, cần có người am hiểu chỉnh sửa thêm.Truongtantin (thảo luận).Truongtantin (thảo luận) 17:31, ngày 22 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Tham khảo nguồn này [3]dtdz (thảo luận) 18:21, ngày 22 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Bạn cần dẫn ra nguồn công nhận bác này là thầy thốc nhân dân chứ không phải hướng dẫn công nhận.--Soekarno-Hatta/Jakarta (thảo luận) 05:21, ngày 15 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Thầy thuốc Nhân dân theo Quyết định số: 407 KT/CTN, ngày 18 tháng 2 năm 1995 do Chủ tịch Nước Lê Đức Anh ký, Vào Sổ Vàng số 242.dtdz (thảo luận) 00:15, ngày 16 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Sổ vàng gì vậy ? Hình như là theo Quyết định số: 273612 XY/ABC, ngày 18 tháng 2 năm 2015 chứ, chỉ nghe nói mà chưa thấy. Đùa một chút, nhưng nói chung là chỉ nghe bạn nói, chưa thấy nơi nào trên net ghi ông này là "thầy thuốc nhân dân" cũng như bất cứ nơi nào có chút thông tin về cái Quyết định số: 407 KT/CTN đó. Bạn scan cái quyết định đó được không, hay nơi nào ghi cái quyết định đó. --92.228.57.163 (thảo luận) 01:25, ngày 16 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Vấn đề là ở chỗ phải dẫn số hiệu quyết định (kèm theo ngày tháng ban hành) về việc phong tặng của chính giáo sư Đào Duy Khương. Đây là thủ tục hành chính không thể thiếu. Không cần net, chỉ cần bạn dẫn ra số hiệu, chúng tôi có thể tra cứu được. Việc tra cứu các văn bản loại này luôn có trên cổng thông tin điện tử của Chính phủ Việt Nam. --Двина-C75MT 06:40, ngày 16 tháng 12 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
    Bài có viết số và ngày tháng của Quyết định từ lâu rồi mà, MT biểu quyết mà không đọc bài à ?. Vậy MT thử tìm xem đi. Tôi đã vào cổng thông tin điện tử của Chính phủ cũng chưa thấy. --92.230.53.44 (thảo luận) 16:08, ngày 19 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Ông này đủ độ nổi bật: Thầy thuốc nhân dân.Caokhanhtoan (thảo luận) 09:05, ngày 11 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tài khoản có 4 sửa đổi tính đến hết ngày mở biểu quyết, không đủ tiêu chuẩn bỏ phiếu. Gia Nạp nhân (thảo luận) 17:42, ngày 19 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Đồng ý giữ, Ông này có nhiều công lao, thầy thuốc nhân dân, nhiều công lao.Truongtantin (thảo luận) 10:37, ngày 11 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Hãy có trách nhiệm với biểu quyết của mình. Trước khi bỏ phiếu, nên chú ý là trong bài viết hiện nay, không có nguồn dẫn nào có thể xem được và chứng minh ông này là "Thầy thuốc nhân dân". --92.228.57.163 (thảo luận) 21:39, ngày 15 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tài khoản có 0 sửa đổi tính đến hết ngày mở biểu quyết, không đủ tiêu chuẩn bỏ phiếu. Gia Nạp nhân (thảo luận) 17:42, ngày 19 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Công ty cổ phần chứng khoán Phú Hưng[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa 5 xóa/0 giữ. Eternal Dragon (thảo luận) 14:26, ngày 4 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật, cần chỉnh lại văn phong, nhưng người viết bài cứ liên tục xoá những thông báo ấy nên hôm nay tôi đem nó ra biểu quyết luôn --minhhuy*=talk-butions 05:14, ngày 23 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Bài mang văn phong quảng cáo quá rõ ràng.--Prof MK (thảo luận) 13:17, ngày 23 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Công ty chứng khoán này không nổi bật trong số gần 150 công ty thuộc loại này dang hoạt động ở Việt Nam. --Двина-C75MT 02:47, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  3. Xóa công ty không nổi bật. Bài viết mang văn phong quảng cáo quá lộ liễu Haidang999 (thảo luận) 02:49, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Không đủ tiêu chuẩn về công ty (như ý kiến C75MT chỉ là 1 trong hơn 100 công ty hoạt động trong lĩnh vực chứng khoán ở Việt Nam). Gia Nạp nhân (thảo luận) 04:48, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Không nổi bật, như bao công ty bình thường khác --minhhuy*=talk-butions 10:37, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1. chỉ nhằm đưa ra thông tin, đều kiểm chứng rõ ràng. Không có từ ngữ ca ngợi quảng cáo, văn phong cũng như mã hóa wiki đều hợp lệ. Ruyutai (thảo luận) 02:50, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tôi hoàn toàn không nghĩ đó là việc tự ý xóa thông báo, bởi vì mỗi khi có thông báo thì tôi sẽ điều chỉnh lại nội dung bài viết.Ruyutai (thảo luận) 04:42, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Thành viên này chưa đủ tiêu chuẩn bỏ phiếu (dưới 10 sửa đổi tính đến trước cuộc bỏ phiếu) nên chuyển xuống ý kiến. Gia Nạp nhân (thảo luận) 04:48, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tôi ko nghĩ rằng bạn có thể chỉnh lại "độ nổi bật" cho bài viết --minhhuy*=talk-butions 05:13, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    có vẻ như mọi người đang đánh đồng độ nổi bật với độ nổi tiếng của công ty thì phải. theo tôi thấy hình như những công ty lớn thì mới có bài viết được phép tồn tại Ruyutai (thảo luận) 10:08, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Độ nổi bật là một tiêu chí rất quan trọng để đánh giá bài viết đó có nên giữ hay ko (tôi nghĩ là bạn phải tìm hiểu thật kĩ rồi mới tham gia bỏ phiếu chứ), tất nhiên là những công ty nổi tiếng (thường là lớn) thì có bài nhiều hơn rồi, bình thường mà???? --minhhuy*=talk-butions 10:22, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

tôi đã tìm hiểu thì tôi mới đưa thông tin lên. Vì vậy mà tôi mới biết quy định về độ nổi bật cũng khác với độ nổi tiếng của đối tượng được đề cập đến. Không có nghĩa đối tượng nổi tiếng thì bài viết sẽ nổi bật cũng như đối tượng không nổi tiếng thì bài viết không nổi bật. Nhưng theo tôi thấy thì mọi thảo luận của thành viên đều xoay quanh vấn đề công ty chưa đủ độ nổi bật để đưa vào. Tôi cũng đã xem xét những bài viết về các công ty khác, tự bản thân bài viết không có gì nổi bật theo đúng quy định của Wikipedia, ngoại trừ bản thân nó nổi tiếng. Ruyutai (thảo luận) 02:50, ngày 25 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Vậy bạn cho mình hỏi thông tin Công ty Cổ phần Chứng khoán Phú Hưng là một trong số những công ty đầu tiên triển khai thực hiện giao dịch trực tuyến, cho phép nhà đầu tư giao dịch trực tuyến thông qua webtrading, và là một trong những công ty thực hiện kết nối online với Sở giao dịch chứng khoán Tp. Hồ Chí Minh. mang tính "tâng bốc" như thế này mà không có nguồn dẫn, tôi có thể gọi đây là văn phong quảng cáo được hay không ?--Prof MK (thảo luận) 08:36, ngày 25 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Tấm hình bạn tải cho bài bị thiếu nguồn và các đồng chí bên Commons kiểm soát rất chặt chẽ những loại này, bạn nên bô sung nguồn nếu không muốn hình bị xoá --minhhuy*=talk-butions 08:59, ngày 25 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Thông tin đó hoàn toàn chính xác, không phải là tâng bốc, nếu không tin, các anh chị cứ liên hệ UBCK hỏi sẽ rõ. Bởi vì thông tin này không được public, do Phú Hưng không tập trung mạnh vào mảng PR, vì thế không có nguồn dẫn. Cụ thể là trước khi HOSE tiến hành kết nối trực tuyến thì một số công ty chứng khoán mặc dù đã cho phép nhà đầu tư đặt lệnh online, nhưng không hề truyền thẳng đến HOSE, mà phải thông qua đại diện sàn. Phú Hưng cũng nằm trong số những công ty cho phép nhà đầu tư giao dịch trực tuyến, nhưng là công ty đầu tiên kết nối trực tuyến tới sàn HOSE, khi nhà đầu tư đặt lệnh thì sẽ được truyền thẳng vào máy chủ của HOSE.Ruyutai (thảo luận) 10:12, ngày 25 tháng 11 năm 2009 (UTC) Hình ảnh thì không có website nào trước đó đăng lên thì dĩ nhiên là không có nguồn dẫn rồi, có chăng là nguồn từ designer của Phú Hưng mà thôi.Ruyutai (thảo luận) 10:14, ngày 25 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Vậy thì bạn chịu mất cái hình đó đi nhé :) --minhhuy*=talk-butions 11:20, ngày 25 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Bài này văn phong vẫn chưa thoát khỏi văn phong quảng cáo. Mấy cái tên công ty được tô đậm và dùng đi dùng lại có chủ ý. Có cả 1 đề mục mang tên 'Giới thiệu ?. Nhìn chung đọc bài như đang ở trang web của công ty này vậy. Bài viết chưa đưa lại thông tin nào cho thấy công ty này nổi bật. Sẽ xóa sau 3 ngày nữa nếu không còn ý kiến nào khác. Eternal Dragon (thảo luận) 03:50, ngày 27 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Làng Văn[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Tỷ lệ phiếu: 5 xóa/0 giữ.--Trungda (thảo luận) 04:31, ngày 5 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tôi thấy bài này không nổi bật.--123.17.226.142 (thảo luận) 15:54, ngày 19 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Tạp chí không nổi bật. Chủ bút tự quảng cáo cho tạp chí của mình. --Двина-C75MT 01:07, ngày 20 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  2. Xóa Viết như quảng cáo, không bách khoa, không nổi bật, trình bày chất lượng kém --minhhuy*=talk-butions 08:04, ngày 22 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa chẳng có nội dung gì hay ho ngoài các bút danh tranh nhau ghi tên vào wiki--Bd (thảo luận) 14:37, ngày 22 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Quảng cáo về một tạp chí, không nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 14:40, ngày 22 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa tạp chí không nổi bật Haidang999 (thảo luận) 02:49, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Hồ Trường An[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Tỷ lệ phiếu: 5 xóa/0 giữ.--Trungda (thảo luận) 04:38, ngày 5 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tôi thấy bài này không nổi bật.--123.17.226.142 (thảo luận) 15:54, ngày 19 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Là nhà thơ không có thành tích gì nổi bật, bài viết chất lượng kém.--Prof MK (thảo luận) 01:45, ngày 21 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Nhân vật này viết nhiều, nhưng chưa có một tác phẩm nào có đuợc một giải thưởng đủ mức nổi bật. --Двина-C75MT 05:57, ngày 21 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  3. Xóa , nhân vật không nổi bật. Ơ kìa (thảo luận) 13:22, ngày 21 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa chất lượng kém.--Bd (thảo luận) 14:38, ngày 22 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa nhân vật không nổi bật Haidang999 (thảo luận) 02:46, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


International P.E.N.[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đóng biểu quyết do chủ đề rõ ràng nổi bật không cần tranh cãi (xem danh sách interwiki). Ctmt (thảo luận) 09:13, ngày 11 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tôi thấy bài này không nổi bật.--123.17.226.142 (thảo luận) 15:54, ngày 19 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
# Xóa bài chất lượng kém, bên wiki Anh cũng có bài en:International PEN.--Bd (thảo luận) 14:42, ngày 22 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Xóa phiếu do lí do sai với chủ đề biểu quyết. Ctmt (thảo luận) 09:09, ngày 11 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
# Xóa Bài chất lượng kém, nội dung mâu thuẫn. Không biết tổ chức (cá nhân) có uy tín nào phong cho tổ chức Internation P.E.N này trở thành Hội Nhà Văn Thế Giới (World Writers Association)" từ bao giờ. Nghe đến "Quốc tế", "Thế giới" thì to, nhưng công tích của tổ chức chưa có gì nổi bật. --Двина-C75MT 02:51, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
Xóa phiếu do lí do sai với chủ đề biểu quyết. Ctmt (thảo luận) 09:09, ngày 11 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  1. Câu này bên wiki Anh cũng có bài hình như hơi mâu thuẫn với phiếu --minhhuy*=talk-butions 14:44, ngày 22 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Bài này Xóa chỉ do chất lượng kém thôi, chứ đề mục này bên Wiki Anh người ta đã viết rồi, chất lượng tốt, như vậy đã hết mâu thuẫn chưa.--Bd (thảo luận) 14:59, ngày 22 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1.  Ý kiến "Văn Bút Quốc Tế, tên tiếng Anh là Internation P.E.N., là Hội Nhà Văn Thế Giới (World Writers Association)". Bạn nào có tài liệu có thể xác minh giúp tại sao World Writers Association (WWA)lại biến thành Internation P.E.N. (IPEN) để xác định xem đây có phải là sự mạo danh không? --Двина-C75MT 05:59, ngày 21 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Hoàng Hiệp (ca sĩ)[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Tỷ lệ phiếu: 6 xóa/0 giữ.--Trungda (thảo luận) 04:44, ngày 5 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tôi cho rằng nhân vật này không đủ nổi bật. Ban nhạc nổi bật không có nghĩa là thành viên trong nhóm nổi bật. Tân (thảo luận) 14:54, ngày 19 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Không có lấy một trang liên kết ngôn ngữ, không nổi bật --minhhuy*=talk-butions 14:56, ngày 19 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Nếu theo tiêu chí của Minhhuy thì rất nhiều trang tại đây cũng chẳng có liên kết ngôn ngữ nào, vậy có nổi bật không ? Như là Thành Lộc, Thế Lữ, Mai Chí Thọ... rất nhiều. Mong là Minhhuy xét lại câu nói của mình !. --92.230.52.162 (thảo luận) 15:47, ngày 19 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Đã sửa --minhhuy*=talk-butions 01:12, ngày 20 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Chưa có thành tích gì nổi bật. --Двина-C75MT 01:14, ngày 20 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  3. Xóa , nhân vật không nổi bật. Ơ kìa (thảo luận) 13:22, ngày 21 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa , nhân vật không nổi bật.--Bd (thảo luận) 14:48, ngày 22 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa nhân vật không nổi bậtHaidang999 (thảo luận) 02:42, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Nhất trí với Tân. Ca sĩ không danh tiếng.--Trungda (thảo luận) 04:41, ngày 5 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Trần Thắng (nhạc sỹ)[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Tỷ lệ phiếu: 5 xóa/0 giữ.--Trungda (thảo luận) 04:33, ngày 5 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tôi cho rằng nhân vật này không đủ nổi bật. Ban nhạc nổi bật không có nghĩa là thành viên trong nhóm nổi bật. Tân (thảo luận) 14:54, ngày 19 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

  1. Xóa Nhạc sĩ này cũng chưa có thành tích nào nổi bật. --Двина-C75MT 01:15, ngày 20 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  2. Xóa , nhân vật không nổi bật. Ơ kìa (thảo luận) 13:22, ngày 21 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Nhạc sĩ chưa có thành tích nổi bật--Bd (thảo luận) 14:46, ngày 22 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa nhân vật không nổi bậtHaidang999 (thảo luận) 02:41, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Bài viết chưa cho thấy điểm thực sự nổi bật của nhân vật này. An Apple of Newton thảo luận 14:03, ngày 1 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Tai nạn hàng không Sukhoi Su-27 tại Moskva 2009[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Tỷ lệ phiếu: 5 xóa/1 giữ.--Trungda (thảo luận) 04:36, ngày 5 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Tôi đề nghị nhập nội dung bài này vào bài Sukhoi Su-27. Một vụ tai nạn không có gì quá nổi bật để trở thành một bài riêng.--Prof MK (thảo luận) 10:36, ngày 15 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Không nổi bật. Máy bay chiến đấu gặp tai nạn không phải là hiếm. Sự kiện này chỉ nên ghi vào lịch sử của loại máy bay. Đồng ý với Pro MK về việc sáp nhập vào bài Su-27 --Двина-C75MT 18:13, ngày 15 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  2. Xóa Một tai nạn không nổi bật, như một tin thời sự. (Vụ rơi máy bay quân sự ở Yên Bái mới đây chết tận 2 người :D) Gia Nạp nhân (thảo luận) 16:06, ngày 16 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Vậy bạn hiệp sĩ không chịu cập nhật thông tin rồi mấy vụ này khoảng vài tháng xảy ra vì quân đội Nga đang thiếu kinh phí Llevanloc (thảo luận) 11:11, ngày 18 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa , sự kiện không nổi bật. Ơ kìa (thảo luận) 13:22, ngày 21 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Tai nạn máy bay là chuyện phổ biến, sự kiện này không gây nhiều thiệt hại hay ảnh hưởng, không nổi bậtHaidang999 (thảo luận) 02:37, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Tai nạn máy bay chiến đấu thời bình, đâu có xảy ra mỗi ngày. Vụ cũng có thiệt hại về nhân mạng và ảnh hương đến cả không quân Nga. Hiệp sĩ không đầu (thảo luận) 23:26, ngày 15 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1. Đã cho nhập nội dung bài tai nạn vào bài Su-27.--Prof MK (thảo luận) 05:06, ngày 27 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Tôi thấy những bài thành viên này viết mang phong cách Napoleon Quạng Lê Thy (thảo luận) 09:22, ngày 1 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


PFIEV[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Không đủ số phiếu tối thiểu. Eternal Dragon (thảo luận) 10:28, ngày 16 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

.Có người cho rằng bài viết này không nổi bật --minhhuy*=talk-butions 12:07, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xoá. Chỉ là một chương trình liên kết đào tạo giữa BGD Việt Nam và ĐSQ Pháp, quy mô không lớn. Gia Nạp nhân (thảo luận) 16:08, ngày 16 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Naruto[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Nhập (đóng bq do quá hạn), xin các BQV thực hiện --minhhuy*=talk-butions 05:17, ngày 7 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đề nghị nhập các bài sau đây vào bài Các nhân vật trong Naruto vì đây không phải là nhân vật chính, không có lí do gì để viết thành 1 bài riêng, các bài về bộ truyện manga khác đều làm như vậy

Nhập
  1.  Đồng ý Đồng ý nhập.--MagicA bàn luận-đg 09:47, ngày 4 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2.  Đồng ý Các nhân vật phụ, nên nhập vào bài lớn --minhhuy*=talk-butions 09:54, ngày 4 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3.  Đồng ý Đồng ý. Bongdentoiac (thảo luận) 04:21, ngày 5 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4.  Đồng ý Cần nhập lẹ.--Prof MK (thảo luận) 10:05, ngày 5 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5.  Đồng ý Được thôi! Nhập ngay đi.--Akbar-e-Azam (Thảo luận) 15:35, ngày 5 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6.  Đồng ý Bạn nào tạo loạt bài thì hãy tóm tắt, nếu không đưa hết vào thì dài lắm.--Minh Thu ZT (thảo luận) 10:23, ngày 8 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  7.  Đồng ý Đồng ý nhập.dtdz (thảo luận) 14:32, ngày 21 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Phản đối
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Phanxicô Xaviê Cần[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa/Giữ: 4/3. Xóa vì không nổi bật. Tân (thảo luận) 02:46, ngày 2 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật --minhhuy*=talk-butions 12:07, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Chưa từng bao giờ nghe nói đến ông này. Maassi (thảo luận) 12:13, ngày 14 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa , nhân vật không nổi bật. Ơ kìa (thảo luận) 13:22, ngày 21 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa nhân vật ít nổi bật chỉ đc biết trong giới CG-VN (mà chưa chắc ng CG-VN nào cũng biết đến ng này) và chỉ sống vỏn vẹn có 34 năm chưa để lại đc thành quả gì--Harry Pham (thảo luận) 10:42, ngày 23 tháng 11 năm 2009 (UTC).[trả lời]
  4. Xóa Bài viết không nguồn chú thích, chất lượng kém, nhân vật không quá nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 13:15, ngày 23 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Ông này được Giáo Hoàng phong cho "Chết vì đạo" có lẽ cũng nổi bật để thành bài. Tân (thảo luận) 02:12, ngày 12 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Nếu xét theo tính nổi bật thì có thể giữ, chỉ có điều nên bổ sung thêm nhiều tư liệu hợn--MagicA bàn luận-đg 05:57, ngày 13 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Cùng ý kiến với Tân. Hiệp sĩ không đầu (thảo luận) 23:26, ngày 15 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Phiếu của bạn Tân: "có lẽ cũng nổi bật" và phiếu của bạn MagicA: "có thể giữ". Hai phiếu này hơi thiếu quyết đoán hay còn được gọi là "phân vân???". --Двина-C75MT 12:56, ngày 23 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]

Cái "có lẽ" của tôi là vì cái tiêu chí tôi đưa ra chưa thành hướng dẫn ở Wikipedia tiếng Việt, nên tôi không thể nói chắc được, đó là cái "ngưỡng" của riêng tôi. Tân (thảo luận) 11:10, ngày 24 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Chính vì lẽ đó mà tôi cũng phân vân, chưa thể quyết định bỏ phiếu theo hướng nào. Việt Nam có đến trên dưới 200 chức sắc và tín đồ Thiên Chúa Giáo được phong thánh, mà trên wiki thì lại chưa thấy có đủ để so sánh và lựa chọn. --Двина-C75MT 02:23, ngày 25 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
Nhưng bài này không nguồn chú thích thì làm sao kiểm chứng được độ nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 05:07, ngày 27 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


WikiHanoi.vn[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa/Giữ: 7/3. Xóa vì không đủ nổi bật. Tân (thảo luận) 02:43, ngày 2 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật --minhhuy*=talk-butions 12:07, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Cùng ý kiến với các thành viên đã nói trong trang t/l --minhhuy*=talk-butions 12:07, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Trang web này vi phạm bản quyền, copy mã nguồn của wiki. Thậm chí, có một số bài copy nguyên xy từ vi.wiki. --Двина-C75MT 13:41, ngày 7 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
    Mã nguồn của wiki thì mở nên ai sử dụng cũng được. Còn vi phạm bản quyền thì rõ ràng, nhiều bài copy từ wiki tiếng Việt ra. Gia Nạp nhân (thảo luận) 15:47, ngày 10 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Không vi phạm bản quyền vì tất cả các nội dung tại Wikipedia đều thuộc phạm vi công cộng.Ctmt (thảo luận) 17:43, ngày 10 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Không phải phạm vi công cộng, mà là CC-BY-SA, tức là phải ghi công người viết, và phải tiếp tục tự do theo giấy phép đó. WikiHanoi.vn vi phạm bản quyền chắc luôn. Tân (thảo luận) 02:14, ngày 12 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Vẫn chưa thật sự là một trang web tầm cỡ, nên đợi phát triển thêm hãy viết.--MagicA bàn luận-đg 13:46, ngày 7 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa . Xóa theo các ý kiến trên. Lê Thy (thảo luận) 01:39, ngày 8 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa . Tôi là người đã thảo luận và treo biển trong bài, giờ xin nhắc lại: Nó không được đề cập chủ yếu trong các tài liệu uy tín, mà chỉ là những đoạn quảng bá giống hết nhau được gửi đi các báo để quảng cáo thôi. Tân (thảo luận) 02:14, ngày 12 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Trang này chẳng có đầu tư chút nào cả, không biết trang chính giới thiệu hàng chục giáo sư có phóng đại quá không khi tôi truy cập nhiều trang và so sánh với wikipedia đâu thấy có khác gì mấy đâu. Thậm chí mấy bài thiết yếu như phố cổ và hồ hoàn kiếm cũng giống y trang nốt chẳng có đầu tư sâu chút nào. xóa là vừa Llevanloc (thảo luận) 02:33, ngày 12 tháng 11 năm 2009 (UTC)][trả lời]
  7. Xóa Đồng ý với các ý kiến trên. Bây giờ thì chưa nổi bật nên chưa vào được, chừng nào nổi lên thì đưa vào cũng đâu có muộn. Đâu thể bắt học sinh lớp 1 chạy lên học lớp 5 được ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 02:59, ngày 12 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  8. Xóa Vấn đề bản quyền từ trang chính đến các bài viết. WkipeHanoi cần xóa ngay.dtdz (thảo luận) 07:04, ngày 18 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Thành viên mở tài khoản sau ngày bài được đem ra biểu quyết. Tân (thảo luận) 02:43, ngày 2 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ 36pho.vn và WikiHanoi không chỉ là một trang web bổ ích về Hà Nội. Từ những tư liệu thu thập (bài viết, ảnh, video clips) và các kết quả nghiên cứu, Dự án 36pho.vn và WikiHanoi gián tiếp đóng góp lên Wikipedia Tiếng Việt. Là một tình nguyện viên của dự án, tôi nghi ngờ tính công tâm của một số thành viên có định kiến gây cản trở cho công chúng tiếp cận dự án. Rất mong tất cả mọi người truy cập thử để kiểm chứng và ủng hộ cho 36pho.vn và WikiHanoiNhimbeo (thảo luận) 14:58, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tôi truy cập nhiều lần rồi --minhhuy*=talk-butions 10:42, ngày 7 tháng 11 năm 2009 (UTC)i[trả lời]
    Wikipedia không có trách nhiệm quảng bá cho WikiHanoi. Lê Thy (thảo luận) 01:30, ngày 8 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Tôi ủng hộ giữ bài viết. Bất kỳ dự án Wiki nào cũng cần thời gian. Thời gian sẽ trả lời nổi hay không nổi. Tôi nghĩ rằng có một số thành viên có thái độ kỳ thị với các dự án Wiki khác, điều này thực sự là không công bằng. Chimchienchien (thảo luận) 14:57, ngày 8 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Vấn đề ở đây (lý do phát biểu quyết) là hiện giờ bài này không nổi bật, đến lúc nó nổi bật thật rồi sẽ phát biểu quyết phục hồi bài lại, tôi đã nói với Tomcang ở trên --minhhuy*=talk-butions 14:59, ngày 8 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Đơn giản quá, chừng nào wikiHanoi nổi thì đưa vào. Bây giờ nó chưa nổi thì đừng trách tại sao bao nhiêu người đè ra đòi xóa, chứ kỳ thị chuyện gì ? Tiên trách kỷ, hậu trách nhân. Tôi nhắc lại, đến khi wiki Hanoi nổi bật lên thì lúc đó đâu có ai phản đối nữa ? Vội vàng làm gì ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:05, ngày 8 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    "Thời gian sẽ trả lời" vậy chừng nào nó trả lời rồi hẵng đưa. Nói như bác em bê thằng học sinh lớp 1 lên học lớp 5 được không ? Vì đằng nào nó cũng học lớp 5, phải không ? 137.132.250.14 (thảo luận) 15:18, ngày 8 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Cái này thì đúng quá đi rồi. Trừ những thần đồng ra (số này chắc hiếm) thì một cậu học sinh lớp 1 có thể "ngồi nhầm" ở lớp 5 vì hai lý do: Hoặc thầy, cô mắc "bệnh thành tích"; hoặc cậu học sinh lớp 1 này copy bài kiểm tra của một cậu học sinh lớp 5. Tài lắm :-). --Двина-C75MT 12:55, ngày 9 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
    bạn dốt triết học giả hay thiệt vậy. nói như vậy thì tôi có thể cho em bé đang bú ăn cơm được vì đằng nào nó cũng lớn mà. Lý luận bậy bạ Llevanloc (thảo luận) 02:38, ngày 12 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Đây là một trang Wiki tuy bước đầu được thành lập nhưng hoạt động cũng khá chuyên nghiệp và có nhiều thành viên cũng như bài viết có giá trị về Hà Nội. Hiện tại, WikiHanoi cũng đang chuẩn bị viết sang các thứ tiếng khác như Anh, Pháp,... Ắt hẳn như vậy đã đủ nổi bật!Haidang999 (thảo luận) 10:56, ngày 16 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Các bài viết trong đó còn quá sơ sai, tôi đọc thử vài trang chẳng thấy khác gì Wikipedia, như vậy là chưa nổi bật được đâu, có ít người biết nó lắm. --minhhuy*=talk-butions 11:05, ngày 16 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1. Tôi không tán đồng với một số ý kiến trên trang thảo luận phê phán trang WikiHanoi.vn quá mức, các thành viên wiki chúng ta có vẻ đã "địa phương chủ nghĩa" quá. Bản thân tôi tỏ ra rất trân trọng ý định thành lập trang web này nhân dịp 1000 năm Thăng Long. Tuy nhiên, phải thừa nhận trang web này không đáp ứng wikipedia độ nổi bật. Nếu bạn Nhimbeo chứng minh được hơn nữa độ nổi bật, hay chứng minh trang này có sự tham gia của các cố vấn uy tín như đã nói thì cộng đồng wiki sẽ có ý kiến khác về trang web của các bạn.--Prof MK (thảo luận) 15:24, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    bạn Prof chưa truy cập và so sánh à nếu so sánh rồi sẽ biết
  1. Giữ 117.4.32.220 (thảo luận) 14:31, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Một trang web thật sự hữu ích cho cho những người Hà Nội. 113.22.101.152 (thảo luận) 14:36, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Hai phiếu trên hoàn toàn không hợp lệ (IP chưa mở tài khoản) --minhhuy*=talk-butions 22:42, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Tôi nghĩ rằng một là các bạn chưa có đầy đủ thông tin về dự án này, hoặc các bạn không ở Hà Nội. WikiHanoi là một phần trong dự án 36pho.vn. 36pho.vn đã làm được rất nhiều film về Hà Nội, đang phối hợp Ban cố vấn lập danh mục di sản văn hóa phi vật thể Hà Nội. WikiHanoi cần thời gian để hoàn thiện từ những đóng góp của mọi người. Cần thời gian để thấy được kết quả dự án. Nếu bạn sử dụng bạn có thể biết một cộng đồng hơn 6000 người đang đóng góp tư liệu cho dự án này http://facebook.com/36phoTom3cang (thảo luận) 01:06, ngày 8 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Phiếu trên không hợp lệ, tài khoản mới mở hôm nay (tính từ 8/11) --minhhuy*=talk-butions 01:18, ngày 8 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Nên nhớ rằng đây không phải là Wikipedia Việt Nam mà là Wikipedia phiên bản ngôn ngữ tiếng Việt, do đó sẽ không nên và không thể có bất cứ một bài viết nào ưu tiên cho Việt Nam cả --minhhuy*=talk-butions 09:37, ngày 8 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4.  Ý kiến Về độ cần thiết của một trang web ăn theo wikipedia này thì đủ tiêu chuẩn (tương tự như trang wapedia.mobi), tuy nhiên, chất lượng bài viết trên đấy thì còn kém quá. Hệ thống các quy định bài viết chưa rõ ràng, còn mập mờ. Việc sử dụng tài nguyên wikipedia lên đấy thì không phải là lý do để xóa, vì wikipedia là "mở" mà. (Thảo luận của tôi chỉ là góp ý, không có giá trị giữ hay xóa đâu nhé!) Newone (thảo luận) 08:31, ngày 12 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. 36pho.vn

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Bạo động ở Tập đoàn sắt thép Thông Hóa[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa/Giữ: 5/1. Xóa vì không nổi bật. Tân (thảo luận) 02:39, ngày 2 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật --minhhuy*=talk-butions 12:07, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Cái thảo luận ở chỗ này chưa dứt điểm thì con tranh cãi dài về sự kiện. Mời mọi người vào đó cho ý kiến tiếp, nếu không cứ "có nhiều báo đăng là nổi bật và lên wiki" thì cũng nên khuyến khích các loạt bài về các vụ án hình sự lặt vặt (kể cả chưa tìm ra thủ phạm) cho lên đây, vì nó cũng có nguồn đưa không kém những bài được xem là nổi bật như các vụ đang biểu quyết này.--Trungda (thảo luận) 16:10, ngày 7 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Xoá
  1. Xóa Tin tức thời sự. Không có giá trị lâu dài. Tran Quoc123 (thảo luận) 11:54, ngày 7 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Sự kiện không nổi bật do chưa để lại hậu quả có tầm ảnh huởng lớn cả về địa lý, chính trị, kinh tế. Những vụ việc kiểu này trên thế giới (nhất là các nước đang phát triển) vẫn xảy ra hàng ngày. Tôi thấy nên tóm tắt để đưa vào trang sự kiện năm 2009 và tôi đã làm. --Двина-C75MT 11:08, ngày 9 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  3. Xóa như trên. LPT 11:36, ngày 9 tháng 11 năm 2009 (UTC)
    Chữ ký không có liên kết, không thể kiểm tra nhật trình. Tân (thảo luận) 02:39, ngày 2 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Chất lượng tồi, như dịch máy. Xem câu đầu: "Các công nhân giận dữ nổi loạn sau khi nghe tin một công ty lớn nghỉ việc (? khó hiểu). Khoảng 100 người bị thương in (chữ này tiếng Anh bị "quên" không soát để dịch nốt) vụ đụng độc kể cả một điều hành doanh nghiệp bị đánh đến chết trong vụ việc".--Vietuy (thảo luận) 10:07, ngày 14 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Tin thời sự, không nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 12:29, ngày 14 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa , tin tức. Ơ kìa (thảo luận) 13:22, ngày 21 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  7. Xóa Bài viết chưa đạt yêu cầu, sự kiện không nổi bật.dtdz (thảo luận) 14:29, ngày 21 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tài khoản mở sau khi biểu quyết đã bắt đầu (12 tháng 11). Tân (thảo luận) 02:39, ngày 2 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Có đến 30.000 người nổi loạn đụng độ với cảnh sát, đủ trầm trọng rồi. Hiệp sĩ không đầu (thảo luận) 22:05, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


24h[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa/Giữ: 8/5. Đã xóa vì không nổi bật. Tân (thảo luận) 02:36, ngày 2 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Mặc dù bài này đã từng được biểu quyết giữ, nhưng sau một thời gian xem lại tôi thấy đây không phải là một Doanh nghiệp nổi bật trong hàng trăm nghìn DN tại VN, nếu mục từ viết về sản phẩm của DN này, trang 24h.com.vn thì tôi đồng ý nó nổi bật, lưu ý sản phẩm nổi bật không có nghĩa là DN làm ra nó cũng nổi bật. vì thế tôi sẽ đem bài này ra biểu quyết xoá. ASM (thảo luận) 03:24, ngày 1 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa -- lý do như trên. ASM (thảo luận) 03:46, ngày 1 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Một quảng cáo cho công ty. Wiki không đăng quảng cáo. --Двина-C75MT 12:26, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
    Bạn hãy cho tôi khái niệm thế nào là quảng cáo và không quảng cáo. Nếu tôi nói Google đang quảng cáo trên wiki thì liệu các bạn có vào biểu quyết xóa không. Hãy chứng minh và tự mình bỏ gạch thân nếu bạn đưa ra nội dung xác đáng LinhLH (thảo luận) 09:26, ngày 19 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Xin đọc rõ qui định trước khi gạch phiếu --minhhuy*=talk-butions 09:28, ngày 19 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tất nhiên, nếu như có bài viết mang văn phong quảng cáo thậm chí về Google hay Mozilla thì chúng tôi khỏi biểu quyết mà chỉ cần treo biển {{Quảng cáo}} chờ xoá nhanh là được rồi, không có ngoại lệ đâu --minhhuy*=talk-butions 15:01, ngày 19 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Các lí do trên rất xác đáng. Bongdentoiac (thảo luận) 07:41, ngày 3 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa hoàn toàn nhất trí.--MagicA bàn luận-đg 06:08, ngày 4 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa . Đồng ý xóa với các lý do trện Lê Thy (thảo luận) 11:26, ngày 6 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa . đồng ý với các lý do trên. Maassi (thảo luận) 12:16, ngày 14 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  7. Xóa Đồng ý với Minhtâm bên dưới --minhhuy*=talk-butions 06:06, ngày 18 tháng 11 năm 2009 (UTC) ==> Wiki là nơi để trao đổi và xây dựng chứ không phải xóa bỏ theo số đông. Bạn đưa ra giúp tôi ý kiến khiến bạn có biểu quyết trên nhé. Nếu chứng minh được thì hãy dỡ gạch thân trên LinhLH (thảo luận) 09:24, ngày 19 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Xin hãy đọc lại nội qui thật rõ trước khi gạch bỏ phiếu của người khác --minhhuy*=talk-butions 09:27, ngày 19 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Thế có cần tôi chép nguyên văn câu của bác Minh Tâm lên đây không? --minhhuy*=talk-butions 15:01, ngày 19 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  8. Xóa , Công ty không nổi bật. Ơ kìa (thảo luận) 13:22, ngày 21 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ - Anhxtanh nổi tiếng bởi Thuyết tương đối hay Thuyết tương đối nổi tiếng bởi người thực hiện nó là Anhxtanh ? Khi đặt ra câu hỏi này chắc hẳn mọi người sẽ nghiêng nhiều hơn cho vế trước. 24H sở hữu khá nhiều sản phẩm nổi tiếng và được hàng triệu người biết đến như 24h.com.vn - nhac.vui.vn - Eva.vn .... và tôi nghĩ đơn vị sở hữu những cái nổi tiếng thì sớm muộn sẽ được nhiều người biết đến và muốn tìm hiểu. Yahoo, Google... đã có bài trên Wiki thì không có lý do gì mà 24H không được hiển thị. 1 lần bài viết đã được giữ lại có nghĩa là rất nhiều người hiểu được điều đó. Nếu nói 24H - Một DN chỉ cần 5 năm hoạt động đã có được 1 vị trí hàng đầu trong ngành QCTT VIệt Nam không có gì " Nổi bật " thì tôi nghĩ người viết đề nghị xóa trên + những ai bám theo nên suy nghĩ lại. Cảm ơn PIT TIP (thảo luận) 07:48, ngày 12 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ - Với những gì mà 24H đã làm được tôi nghĩ những lý do mà bạn đưa ra biểu quyết xóa không đủ trọng lượng và sức nặng đủ để thuyết phục. Cảm ơn LinhLH (thảo luận) 09:03, ngày 12 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Bài này viết về một công ty có tiếng nhưng không hề có nội dung quảng cáo, văn phong trung lập, có chú thích đầy đủ.--Prof MK (thảo luận) 10:48, ngày 15 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Bài này giữa lại cũng là phù hợp. Quangluanpro (thảo luận) 15:58, ngày 16 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Xin bạn nói rõ nó phù hợp chỗ nào rồi bỏ đường gạch đi --minhhuy*=talk-butions 06:06, ngày 18 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Giữ Độ nổi bật của công ty này trên lĩnh vực mạng không phải là không có, như vậy tại sao không giữ lại mà lại xóa? Haidang999 (thảo luận) 02:08, ngày 18 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Giữ Công ty này quá nổi bật. Các trang của nó đều nằm trong top các trang web đc xem nhiều nhất tại vn hơn cả vi Wiki mà vi wiki có bài trên vi wiki thì sao 24h không thể có trên vi wiki--Harry Pham (thảo luận) 03:30, ngày 18 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1. Một công ty có tiếng, ai đã và đang làm trong lĩnh vực truyền thông đều biết về nó. Nó thật sự nổi bật chứ không phải như cái bạn trên kia bảo " giống như hàng ngàn doanh nghiệp khac". Làm trong nghề tôi hiểu vị thế của 24H. Nên giữ vì một biểu tượng cho sự năng động và nhạy bén của người VN topkiss (thảo luận) 06:28, ngày 16 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Tài khoản này mới có 5 sửa đổi trước khi mở cuộc bỏ phiếu, chưa đủ quyền bỏ phiếu. Gia Nạp nhân (thảo luận) 06:31, ngày 16 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Đúng là topkiss chưa thể bỏ phiếu, nhưng thảo luận thì vẫn được phép. --Двина-C75MT 07:33, ngày 16 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
    Do đó tớ mới chuyển từ mục Giữ xuống thành Ý kiến. Gia Nạp nhân (thảo luận) 16:03, ngày 16 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Tôi đưa bài này ra biểu quyết xóa không phải vì thành kiến gì với các DN có bài giới thiệu trên Wiki cả, mọi người hãy biết phân biệt hai khái niệm trên Wiki TV đã có là: Doanh nghiệp và Sản phẩm. Không nên đánh đồng với nhau, việc có những DN nổi bật nhưng SP của nó không nổi bật để xứng đáng là một mục từ trên Wiki, hoặc ngược lại có những SP rất nổi bật xứng đáng có một bài viết trên Wiki nhưng DN sản xuất ra nó thì chưa nổi bật là việc bình thường trong hoạt động kinh doanh, ở đây chúng ta đều đồng ý SP của DN này (trang 24h.com.vn) là nổi bật, nhưng DN sản xuất ra nó (Công ty CP 24h) chưa cho thấy sự nổi bật theo tiêu chí Wikipedia:Độ nổi bật (tổ chức và công ty). Để rõ ý tôi lấy thêm ví dụ để dễ hiểu:
  • Chúng ta vừa xóa bài Các dịch vụ của Vinagame vì cùng đồng ý, Vinagame là một DN nổi bật, nhưng các dịch vụ của nó (SP) chưa đáng để có một bài riêng trên Wiki, vì các SP này chưa nổi bật
  • Chúng ta cùng đồng ý, SP trà xanh C2 là rất nổi bật đáng có bài trên Wiki, nhưng cái DN sản xuất ra nó là Công ty URC đóng ở KCN Thuận An,Bình Dương thì chưa có gì nổi bật cả
  • Lý do thứ 3, như bạn PIC-TIC trình bày về Anhstanh - Thuyết tương đối, thì chuyện một số DN nổi bật và đồng thời các SP của nó cũng nổi bật là việc cũng rất bình thường trong hoạt động kinh doanh: ví dụ (DN) Pepsico và (SP) Aquafina của nó, hoặc Sony (DN) và Walkman (SP) của nó.
Hy vọng những giải thích trên của tôi các thành viên sẽ hiểu, Doanh nghiệp và Sản phẩm là hai khái niệm khác nhau, trên Wiki hoạt động theo tiêu chí, cái gì nổi bật thì đưa vào, cái gì chưa nổi bật thì chưa đưa vào.

ASM (thảo luận) 16:28, ngày 16 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

  • Trao đổi với bạn nhé. Nếu tôi nói 1 bài viết về Lượng tử + Hạt nhân...thì chắc hẳn những người làm trong ngành năng lượng, Vật lý...sẽ coi nó là nội dung nổi tiếng, cần thiết... nhưng hỏi 1 người ngoại đạo họ sẽ ko hiểu gì và coi đó là nội dung vô nghĩa. Vậy mà Wiki vẫn cứ phải đưa lên đấy thôi. Mức độ nổi bật của 1 thứ phải dựa trên hệ quy chiếu riêng chứ không phải chụp theo cảm tính. Tôi để ý thấy bạn bảo Vinagame là DN nổi tiếng, tôi xin khẳng định với bạn 1 điều, với những người làm trong ngành QCTT cái tên 24H ( hay Cty CP QCTT 24H ) nó còn nổi tiếng + vị thế cao hơn nhiều lần so với Vinagame. Không tin bạn cứ hỏi bất kỳ 1 ai làm trong nghề QCTT thì sẽ rõ.

Xoay qua xoay lại thì bạn vẫn bảo DN 24H không nổi bật. Vậy tôi hỏi ngược bạn nhé, bạn thấy nó không nổi bật ở chỗ nào, bạn có số liệu gì đưa ra là nó không nổi bật, không nổi bật với ai, phải chẳng là bạn có làm 1 cái survey và có kết quả rồi và phải chăng nhận định " không nổi bật " là cảm tính của bạn.

Trao đổi thế thôi. Bạn hãy nghĩ kỹ đi nhé LinhLH (thảo luận) 08:55, ngày 19 tháng 11 năm 2009 (UTC) 08:54, ngày 19 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xin xem Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào rồi tự so sánh --minhhuy*=talk-butions 15:09, ngày 19 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  • Chào bạn tôi đọc và làm theo phương án được hướng dẫn tức là search Google với từ khóa " Công ty Cổ phần quảng cáo trực tuyến 24H " kết quả có được là " 382.000 kết quả tìm kiếm cho công ty cổ phần quảng cáo trực tuyến 24h". Liệu nó có đủ để đáp ứng tiêu chuẩn đưa vào không bạn 210.245.52.55 (thảo luận) 07:10, ngày 20 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Theo ý liến của tôi, doanh nghiệp hay sản phẩm ta cứ gộp là 1. Như thế cho tinh gọn. Vì vậy, bài viết này theo tôi giữ lại cũng là hợp lý. Quangluanpro (thảo luận) 05:08, ngày 18 tháng 11 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Mình thấy không ổn, đành rằng công ty gắn với sản phẩm. Nhưng không có nghĩa là một vài sản phẩm nổi thì công ty sẽ nổi. Các lý do mà ASM là xác đáng. --Двина-C75MT 05:53, ngày 18 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]

  1.  Ý kiến Tôi xin đưa ra một giải pháp tháo gỡ vấn đề: Vì trang web 24h.com.vn được cho là nổi bật. Đề nghị các bạn muốn giữ những nội dung nổi bật này nên chuyển các thông tin về trang web 24h.com.vn thành bài riêng chủ yếu nói về trang web này, phần giới thiệu về công ty 24h nên rút ngắn lại và chỉ là nội dung phụ để giải thích nguồn gốc của trang web. --Двина-C75MT 09:09, ngày 21 tháng 11 năm 2009 (UTC)--[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Năm thánh 2010[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa theo kết quả biểu quyết. Lê Thy (thảo luận) 10:08, ngày 10 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật --minhhuy*=talk-butions 01:23, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Đồng ý với bác Tâm và anh Tân tại trang t/l --minhhuy*=talk-butions 07:25, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Bài này không nổi bật, dù mình theo ai thì khi bỏ phiếu cũng cần phải vì tiêu chí mà mình là thành viên. Vi. Wiki là vĩnh cửu.TuSang (thảo luận) 13:10, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Sự kiện không nổi bật, chỉ có ảnh hưởng với cộng đồng người Công giáo ở Việt Nam.--Prof MK (thảo luận) 23:55, ngày 1 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Không thể hiểu được bài này viết về cái gì. Đọc có cảm giác như là đi truyền đạo vậy. Stupid Keep Away (talk) 12:22, ngày 4 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa . Không nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 03:30, ngày 5 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Ý kiến tại bài--Lê Văn Vũ (thảo luận) 19:00, ngày 24 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Xin sửa câu phát biểu, tôi chỉ là người đem bài ra bq khi nó bị gắn biển {{độ nổi bật}}, bạn đi mà nói chuyện vời người nào gắn biển vô bài --minhhuy*=talk-butions 06:22, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nút giao thông khu A - Nam Sài Gòn[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa theo kết quả biểu quyết. Lê Thy (thảo luận) 10:08, ngày 10 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật --minhhuy*=talk-butions 01:23, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Giống quảng cáo cho một dự án đầu tư hơn, bài kém chất lượng --minhhuy*=talk-butions 13:47, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Đồng ý với Huy là bài chất lượng kém, văn phong lại y chang quảng cáo.--Prof MK (thảo luận) 02:39, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Quảng cáo.Haiyen42 (thảo luận) 09:03, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa . Không nổi bật, mang tính quảng cáo. Lê Thy (thảo luận) 08:30, ngày 5 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa - một trong vô số các mắt xích trong hệ thống các công trình giao thông VN, không nổi bật. ASM (thảo luận) 06:06, ngày 8 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Steven Song[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa theo kết quả biểu quyết. Lê Thy (thảo luận) 10:08, ngày 10 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật --minhhuy*=talk-butions 01:23, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Không biết ngoài đời thế nào chứ trong bài ko cho thấy độ nổi bật, chỉ là một kts bình thường --minhhuy*=talk-butions 09:06, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Bài không nổi bật.TuSang (thảo luận) 12:32, ngày 24 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Bài này chưa đủ tầm để đưa vào Vi.Wiki kể cả nội dung lẫn hình thức.--Да или Нет (thảo luận) 02:47, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa . Không nổi bật, chất lượng kém. Lê Thy (thảo luận) 03:27, ngày 5 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa - bài viết quá sơ khai nên không cho thấy sự nổi bật của nhân vật, ASM (thảo luận) 06:05, ngày 8 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1. Bài này xuất hiện trên 2 phiên bản wiki khác, trên wiki tiếng Anh có lượng thông tin rất nhiều về nhân vật này nên đề nghị ai đó rành tiếng Anh có thể kiểm tra lại độ nổi bật. Nhưng nếu chất lượng không cải thiện thì bài này cũng sẽ bị xóa vì chất lượng kém.--Prof MK (thảo luận) 02:36, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Trường Phổ thông Cơ sở Thực nghiệm[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa theo kết quả biểu quyết. Lê Thy (thảo luận) 10:08, ngày 10 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật --minhhuy*=talk-butions 13:56, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Một trường phổ thông ko có thành tích nổi bật, thông tin quá ít, đọc cứ y như là đang ở trong blog của trường --minhhuy*=talk-butions 13:46, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Bài không được cải thiện, người viết cần phải có trách nhiệm với những gì mình viết. Trường thì có nổi tiếng, nhưng chất lượng bài thì không thể đưa vào Vi.Wiki được - Đó là Tiêu chuẩn của Vi.Wiki.TuSang (thảo luận) 14:04, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    À quên, nếu bài được cải thiện thì tôi sẽ ủng hộ biểu quyết giữ, kẹt nỗi là ít khi tôi ở nơi có nối mạng, toàn phải đi vùng sâu xa miền núi phía bắc.TuSang (thảo luận) 14:09, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Bài viết kém, không cho thấy ngôi trường này nổi bật ở điểm nào.--Prof MK (thảo luận) 02:33, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Chất lượng bài viết không đạt yêu cầu.Haiyen42 (thảo luận) 09:11, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xoá. Chưa thấy sự nổi bật của đơn vị này qua bài viết. Gia Nạp nhân (thảo luận) 14:24, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1.  Ý kiến Tên trường đầy đủ là Trường Phổ thông Cơ sở Thực nghiệm (Viện Khoa học Giáo dục Việt Nam) chứ không phải là Trường Thực Nghiệm. Tôi nghĩ cần phải đặt tên cho chính xác và Bài viết phải có chất lượng - Riêng Trường Phổ thông Cơ sở Thực nghiệm thì đủ độ nổi bật; Nhưng theo như bài viết và tên trường chưa chính xác, thì không nên biểu quyết, mà nên bỏ đi. Bài này phải đổi lại tên và cần phải biên soạn lại.--Да или Нет (thảo luận) 03:05, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2.  Ý kiến Bài này cần biên soạn lại, Trường Phổ thông Cơ sở Thực nghiệm này thì đủ nổi bật.TuSang (thảo luận) 13:43, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Xin chỉ ra thành tích nổi bật của trường, tôi đọc chỉ thấy nói về các hoạt động dạy và học chứ có thông tin nổi bật gì đâu??? --minhhuy*=talk-butions 13:49, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Bazoo[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa theo kết quả biểu quyết. Lê Thy (thảo luận) 10:03, ngày 10 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Tôi đề nghị sát nhập các trang Debbie, Gumpan, Joey là các trang nói về thành viên nhóm Bazoo vào bài Bazoo vì nội dung gần như chép y nguyên của nhau. Để tới 4 trang là quá nhiều. Bongdentoiac (thảo luận) 11:51, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

  1. Xóa Nên xóa 3 bài thành viên Debbie, Gumpan vá Joey. Bongdentoiac (thảo luận) 11:51, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Đồng ý với Bongdentoiac.--Prof MK (thảo luận) 06:32, ngày 27 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Con tàu đi qua để lại lằn sóng, con chim bay qua để lại tiếng hót (Văn Cao). ABBA và Boney M. đi qua để lại sự quý trọng cuộc sống. Michael Jackson và Elton John để lại niềm tin. Bazoo đi qua chẳng để lại cái gì cả. Xoá vì không nổi bật. --Двина-C75MT 06:46, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  4. Xóa . Xóa theo ý kiến Minh Tâm. Lê Thy (thảo luận) 03:17, ngày 5 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa . Nếu có thể thì xóa cả 4 bài trên vì chưa đáp ứng yêu cầu về độ nổi bật. An Apple of Newton thảo luận 17:15, ngày 5 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Này! Bảo quản viên nào xóa có xem kĩ không đấy. Biểu quyết xóa vì 4 bài giống nhau thì phải xóa cả 4 chứ. Sao lại để chừa 3 bài thành viên. Bongdentoiac (thảo luận) 10:17, ngày 10 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Xem kỹ đấy chứ nhưng đang cân nhắc để tránh kiên tụng bởi trong năm ý kiến chỉ có ý kiến của Aple là đề nghị rõ xóa cả 4 bài Lê Thy (thảo luận) 10:31, ngày 10 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đào Duy Tính[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa theo kết quả biểu quyết. Lê Thy (thảo luận) 10:03, ngày 10 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật --minhhuy*=talk-butions 13:56, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Nhân vật không đủ nổi bật. Nên xóaThick thi sock (thảo luận) 15:43, ngày 21 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Không nổi bật. --Двина-C75MT 07:58, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  3. Xóa Không nổi bật. Lê Thy (thảo luận) 03:22, ngày 5 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Nhân vật không nổi bật.--Prof MK (thảo luận) 05:09, ngày 5 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa - Giám đốc một Doanh nghiệp nhà nước bình thường, bài viết ko cho thấy thành tựu nổi bật của người này trong vai trò lãnh đạo doanh nghiệp Viettronis Đống Đa, mà theo tôi biết thì cái Công ty này cũng không có gì nổi bật thậm chí ngày càng đi xuống trong ngành Công nghiệp điện tử Việt Nam. ASM (thảo luận) 05:55, ngày 8 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Đủ nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 06:53, ngày 5 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Đồng ý giữ, nổi bật.khanhtoan (thảo luận) 08:21, ngày 5 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Tỷ phú (trò chơi trực tuyến)[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa theo kết quả biểu quyết. Lê Thy (thảo luận) 10:03, ngày 10 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật --minhhuy*=talk-butions 13:56, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Có lẽ trong tương lai đây sẽ là game nổi trội tại VN nhưng còn bây giờ thì nó vẫn như nhiều game khác, không có gì nổi bật, nên xóa.Thick thi sock (thảo luận) 15:51, ngày 21 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Chỉ là một trò chơi, không có gì nổi bật và không biết có ích lợi gì không. Bongdentoiac (thảo luận) 02:10, ngày 24 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Không nổi bật. Wiki không phải là chỗ để quảng cáo trò chơi. --Двина-C75MT 08:00, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  4. Xóa Đồng ý với ý kiến bác Tâm.--Prof MK (thảo luận) 23:57, ngày 1 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Nên xóa bài này vì chỉ là một trò chơi không nổi bật. Bài chỉ nói qua về trò chơi chứ không biết là người ta quan tâm thế nào.--Minh Thu ZT (thảo luận) 13:47, ngày 3 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

TNA Knockouts Tag Team championship[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: hết thời gian biểu quyết. Phiếu xoá / giữ = 0/0 Bongdentoiac (thảo luận) 06:14, ngày 21 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật --minhhuy*=talk-butions 13:56, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
Giữ
Ý kiến
  1.  Ý kiến Chẳng ai có ý kiến gì. Phá hoại đây (thảo luận) 09:04, ngày 19 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Đây là một giải thưởng cũng tầm cỡ truyền thông quốc gia dành đô vật nữ ở Mỹ en:TNA Knockout Tag Team Championship (nếu so sánh thì cũng từa tựa như giải Sao Mai dành cho âm nhạc ở Việt Nam). Ai chịu khó coi mấy đài truyền hình cáp có đô vật sẽ thấy hoài (cháu tôi ham nhất mấy chương này nên tôi cũng là biết một chút).--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 09:30, ngày 19 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Nếu như thế thì bài này nên giữ rồi. Phá hoại đây (thảo luận) 09:38, ngày 19 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    À mà nó cũng khác một chỗ là các trận đấu vật đều được lên kịch bản trước. Trông giống thật như thực ra là đóng kịch (tuy đôi lúc mấy vận động viên đau quá nên đánh nhau thật :P). Tùy mọi người quyết định.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 09:46, ngày 19 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nhật Ký Nancy[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu xoá. Phiếu xoá / giữ = 0/4 Bongdentoiac (thảo luận) 06:13, ngày 21 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật --minhhuy*=talk-butions 01:23, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
Giữ
  1. Giữ Cuốn sách này hồi tôi còn học Phổ thông thì khá nhiều bạn tìm đọc. Nên giữ lại làm tài liệu tham khảo Llevanloc (thảo luận) 05:50, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Cuốn sách này đúng là nổi tiếng, chỉ có điều sự mô tả của người viết hơi non nên chưa làm rõ được độ nổi bật của nó. --Двина-C75MT 10:53, ngày 2 tháng 1 năm 2010 (UTC)--[trả lời]
  3. Giữ Sách nổi bật.--Haiyen42 (thảo luận) 14:52, ngày 10 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ' Thiếu sót của bài viết chỉ là không được định dạng theo mẫu Wiki. EsVie trao đổi- -đóng góp 03:48, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC).[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Nguyễn Văn Chung[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Phiếu xoá / giữ = 4/7 Bongdentoiac (thảo luận) 06:13, ngày 21 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật --minhhuy*=talk-butions 01:23, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Chưa có thành tích nổi bật.--Haiyen42 (thảo luận) 14:49, ngày 10 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Chưa nổi bật, nhân vật chưa đủ tầm nổi tiếng, thành tích chưa nhiều.TuSang (thảo luận) 22:32, ngày 10 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Chưa đủ độ nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 02:34, ngày 14 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Chưa nổi bật.khanhtoan (thảo luận) 07:54, ngày 12 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Dinhtuydzao này vì hành động không đúng của Bongdentoiac mà biểu quyết. Tôi đã đọc phần thảo luận của họ. Tôi nghĩ phiếu này không hợp lệ. 58.187.65.245 (thảo luận) 01:19, ngày 12 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Đồng chí 58.187.65.245 ơi, phiếu này không hợp lệ ở chỗ nào, Tôi chưa hiểu. Mà sao đồng chí không xưng danh nhỉ, hôm nay Hà Nội rét lắm nhớ mặc cho ấm kẻo cảm lạnh đấy. Chào thân ái người không xưng danh,--Да или Нет (thảo luận) 01:37, ngày 12 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Theo tôi thấy thì đây là người khá nổi tiếng. Nhiều bài hát của anh được nhiều bạn trẻ biết đến. Nhưng sao người viết thiếu nguồn dẫn Llevanloc (thảo luận) 05:45, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Bài đã được cải thiện chất lượng, nhân vật nổi tiếng trong làng nhạc trẻ.--Prof MK (thảo luận) 02:42, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Như tôi đã nói, nhân vật không nhất thiết phải có thành tích gì nổi bật. Nguyễn Văn Chung đủ nổi tiếng hoặc ít ra là nhiều người quan tâm. Đơn giản hơn, nhân vật này chưa nổi bật lắm chứ không phải không nổi bật.Bongdentoiac (thảo luận) 09:14, ngày 11 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Một số tác phẩm của nhạc sĩ này được xếp vào thứ hạng cao trong danh mục các nhạc phẩm được yêu thích, theo tôi, nên có thông tin về tác giả, dù tác giả có nổi bật hay không (thông tin gián tiếp).Bring Vietnam to the world (thảo luận) 03:44, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5. Giữ Một ca sĩ thuộc thuộc dạng tầm thường nhưng cũng gọi là tạm được.Trongphu (thảo luận) 11:04, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  6. Giữ' Nhiều người yêu thích nhạc sĩ này vì những bài hitđứng vào top các bảng xếp hạng, đặc biệt là bài Chiếc khăn gió ấm đã đạt 1.7 triệu lượt tải [4]. Dù không thích, nhưng tôi cũng phải miễn cưỡng giữ vì sự cần thiết của bài viết này trong các đề tài liên quan đến âm nhạc tại Wiki. EsVie trao đổi- -đóng góp 03:43, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC).[trả lời]
  7. Giữ Nhân vật nổi bật nhất nhì làng nhạc trẻ thế này. Phá hoại đây (thảo luận) 09:04, ngày 19 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.  Ý kiến Bài này độ nổi bật thì tôi chưa kiểm tra được nhưng nhìn sơ qua bài viết này thấy chất lượng kém quá, không có nguồn dẫn, chú thích, lại đâu ra thêm phần đánh giá có phần thiên vị.--Prof MK (thảo luận) 09:00, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2.  Ý kiến Bài này do mình viết. Hồi ấy chỉ là lính mới tò te, còn chưa hiểu rõ về wiki. Nhưng mình nghĩ, bài này tuy chưa đủ tiêu chuẩn nhưng cũng không kém đến mức phải xóa đi. Nếu là những bài chất lượng kém hoặc không nổi bật thì trong wiki mình không thiếu. Nếu cứ thấy nó kém một chút là xóa đi và khi cần thì tạo lại thì có lẽ hơi phiền. Cũng như có thành viên IP nói "bách khoa không phải là tòa soạn". Nguyễn Văn Chung là một người nổi tiếng, tuy chưa có thành tích gì nhưng không phải là không ai muốn biết. Bởi vì khi yêu thích hoặc quan tâm muốn tìm hiểu về ai đó, họ cần gì biết được người đó như thế nào. Mà Wiki lại là một trang bách khoa mà nhiều người sẽ nghĩ đến khi tìm kiếm. Mình nghĩ những bài như thế này cần được quan tâm phát triển thêm và cải thiện chất lượng. Dĩ nhiên nếu có thể, mình đã sửa chữa từ lâu rồi. Còn phần đánh giá, mình thấy trên các báo nó ghi thế chứ không có ý gì thiên vị. Bongdentoiac (thảo luận) 02:21, ngày 24 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3.  Ý kiến Theo tôi thấy tốt nhất bạn nên bổ sung thêm cho bài để chứng tỏ anh là người nổi tiếng không thể nói suông được Llevanloc (thảo luận) 02:25, ngày 24 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4.  Ý kiến Mình nói nhiều thế nhưng không phải muốn đề cao bài viết hay nói Nguyễn Văn Chung là người nổi tiếng. Mình chỉ muốn nói, một bài kiểu như thế này cần được quan tâm cải thiện vì nó không đến nỗi quá kém và bởi nhưng bài có chất lượng tương đương hoặc kém hơn thế là rất nhiều. Nếu xóa hết thì còn gì là bách khoa nữa. Còn về việc nổi tiếng hay không không quan trọng (không phải ý mình muốn nói). Nhưng nếu là một người quan tâm đến nhạc trẻ Việt Nam hẳn không thể không biết đến những Vầng trăng khóc, Ngôi nhà hoa hồng, Chiếc khăn gió ấm hay Mùa đông không lạnh... Bongdentoiac (thảo luận) 15:40, ngày 24 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5.  Ý kiến Chất lượng đã tốt, chỉ còn xét đến độ nổi bật.--113.22.105.151 (thảo luận) 05:31, ngày 11 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lương Sỹ Cần[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: 100% phiếu giữ. Phiếu xoá / giữ = 0/5 Bongdentoiac (thảo luận) 06:10, ngày 21 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật --minhhuy*=talk-butions 01:23, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
Giữ
  1. Giữ Có độ nổi bật, vì có danh hiệu Thầy thuốc ưu tú.TuSang (thảo luận) 22:37, ngày 10 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Thầy thuốc Ưu tú, Giáo sư thì đủ nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 03:36, ngày 13 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Nhân vật đủ nổi bật, chỉ tại bài viết hơi kém. Bongdentoiac (thảo luận) 09:05, ngày 13 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Nhân vật tạm được ít nhất cũng đủ ở trên wiki nhưng bài viết kém cần thêm dẫn nguồn.Trongphu (thảo luận) 00:35, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5. Giữ Nhân vật đủ nổi bật.--Haiyen42 (thảo luận) 15:44, ngày 19 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.  Ý kiến Thầy thuốc Ưu tú, Giáo sư thì đủ độ nổi bật, người viết bài cần chỉ ra nguồn dẫn.--Да или Нет (thảo luận) 03:05, ngày 22 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2.  Ý kiến Cần thêm nguồn, nếu nội dung của bài được chú thích thì nhân vật thừa đủ độ nổi bật.--DMT (thảo luận) 02:42, ngày 24 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3.  Ý kiến Hoàn toàn không có nguồn, cần phải bổ xung nguồn.--Haiyen42 (thảo luận) 14:45, ngày 10 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Chùa Vạn Hạnh (Pháp)[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: 100% phiếu giữ. Phiếu xoá / giữ = 0/8 Bongdentoiac (thảo luận) 05:35, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật --minhhuy*=talk-butions 01:23, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
Giữ
  1. Giữ Về độ nổi bật thì chắc chắn phải giữ. Vấn đề còn lại là thêm nguồn thôi Llevanloc (thảo luận) 05:51, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ đồng ý với Llevanloc--Harry Pham (thảo luận) 13:18, ngày 21 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Bài đã khá hơn nhiều so với lúc mới bq, tôi bỏ phiếu giữ --minhhuy*=talk-butions 22:48, ngày 23 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Đủ độ nổi bật, đủ tiêu chuẩn vào Wiki.--Да или Нет (thảo luận) 02:27, ngày 24 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Giữ Nổi bật và công lao của người Việt xa tổ quốc, mang truyền thống của Việt Nam ra thế giới.TuSang (thảo luận) 12:52, ngày 24 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Giữ Đủ nổi bật.Haiyen42 (thảo luận) 09:06, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  7. Giữ Đã đủ điều kiện để giữ lại.--DMT (thảo luận) 12:28, ngày 14 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  8. Giữ Đủ nổi bật. Zaahuu (thảo luận) 01:49, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.  Ý kiến Ngôi chùa đủ nổi bật, nhưng trình bày còn kém quá, phải cải thiện nhiều hơn --minhhuy*=talk-butions 13:23, ngày 21 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2.  Ý kiến Nếu có thêm nguồn thì đủ tiêu chuẩn để giữ lại.Peasant (thảo luận) 15:10, ngày 21 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3.  Ý kiến Tôi thấy bài này vẫn chưa được nổi bật nếu như phần đầu tiên không chú thích nguồn gốc.--DMT (thảo luận) 02:31, ngày 24 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4.  Ý kiến ☑Y Bài này hoặc một số bài khác nên đóng lại cho đỡ dài trang.--Да или Нет (thảo luận) 17:20, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Vũ Trường Giang[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Phiếu xoá / giữ = 7/4 Bongdentoiac (thảo luận) 06:19, ngày 21 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật --minhhuy*=talk-butions 13:56, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Bài viết rất quá kém, nên xóa, nhân vật không nổi bật.TuSang (thảo luận) 22:44, ngày 10 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Không có nguồn, Tác giả viết quá sơ sài. Chưa có gì để chứng minh cho độ nổi bật. Đã có ý kiến mà tác giả không bổ xung vào bài viết.--Да или Нет (thảo luận) 01:36, ngày 11 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Không nổi bật, chẳng rõ nguồn, viết quá kém.khanhtoan (thảo luận) 07:52, ngày 12 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa bài viết này chất lượng thấp quá, chỉ có vài dòng mà còn không có nguồn. Từ thời gian khởi động là 5 tháng mà vẫn còn ít thông tin quá.--Minh Thu ZT (thảo luận) 11:00, ngày 14 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Xóa đi là vừa bài đã dỏm còn thiếu dẫn chứng, không nổi bật.Trongphu (thảo luận) 00:42, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Vị này chưa có thành tích nổi bật trong sự nghiệp của mình (giải thưởng, HLV xuất sắc được bầu chọn...). Bring Vietnam to the world (thảo luận) 05:07, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  7. Xóa Biểu quyết bao lâu mà chất lượng bài vẫn chưa được cải thiện, xóa là phải. Phá hoại đây (thảo luận) 09:04, ngày 19 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Giữ vì đây là 1 HLV giỏi của Việt Nam. Có nhiều đóng góp cho nền bóng đá thể thao VN. Search google hơn 80k hits, đa số từ các web tin tức thể thao, báo chí tin cậy. Nhưng bài viết cần cải thiện chút xíu nữa.Thick thi sock (thảo luận) 15:46, ngày 21 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Nhân vật này đủ tiêu chuẩn về độ nổi bật, có nhiều trang báo đáng tin cậy đưa tin về ông ấy.--DMT (thảo luận) 02:20, ngày 22 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Bài viết này cần được phát triển thêm. Chất lượng có thể kém nhưng đấy là do người viết. Còn nhân vật thì xứng đáng có một vị trí trong bách khoa wiki. Bongdentoiac (thảo luận) 02:10, ngày 24 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ - Một trong vài chục vị HLV bóng đá ở tầm Câu lạc bộ chuyên nghiệp ở Việt Nam được nhiều nguồn báo chí thể thao nói tới nhiều, tuy nhiên cần cải thiện chất lượng bài. ASM (thảo luận) 05:58, ngày 8 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.  Ý kiến Chất lượng bài viết cũng nên được xem xét khi Biểu quyết. Chất lượng bài này chưa đạt yêu cầu..--Да или Нет (thảo luận) 03:04, ngày 22 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Đồng ý với Dinhtuydzao là chất lượng bài này chưa đạt yêu cầu và hoàn toàn có thể treo biển bài clk nếu không có ai bổ sung, sửa chữa thêm.--Prof MK (thảo luận) 06:27, ngày 22 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2.  Ý kiến Bài viết sơ sài, không nguồn dẫn thì không nên biểu quyết giữ. Theo bài thì không có gì nổi bật cả. Người viết nên có trách nhiệm với Wiki.113.22.3.25 (thảo luận) 23:36, ngày 10 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Trần Hoài Linh[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Phiếu xoá / giữ = 7/3 Bongdentoiac (thảo luận) 06:15, ngày 21 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật --minhhuy*=talk-butions 13:56, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Một giảng viên đại học bình thường, không có thành tích gì nổi bật. Bài còn sử dụng chú thích từ diễn đàn.--Prof MK (thảo luận) 13:07, ngày 21 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Đồng ý là giáo sư nhưng lại chưa thấy bài đề cập đến những đóng góp và công trình nào đáng kể cả. Nếu cho được dẫn chứng và nêu được nguồn. Tôi chấp nhận đổi hủy phiếu. Llevanloc (thảo luận) 14:34, ngày 23 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Có thể nhân vật này nổi trội trong ngành điện ở Trường Đại học Bách Khoa Hà Nội chứ chưa thể nổi bật trong nền khoa học thế giới. Mọi người hãy xem thảo luận của người viết bài tại Thảo luận:Trần Hoài Linh sẽ hiểu rõ hơn lý do tạo ra bài này. An Apple of Newton thảo luận 09:10, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Còn nguyên đoạn tiếng nước ngoài chưa dịch --minhhuy*=talk-butions 13:51, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xoá. Mới chỉ học hàm PGS, không đưa ra được công trình tiêu biểu, lại sa đà vào "tinh thần dân tộc" rồi các đồng chí. Gia Nạp nhân (thảo luận) 14:26, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Các bạn hạ thấp tiêu chuẩn wiki tiếng Việt thế này không được. RobertJordan (thảo luận) 14:31, ngày 31 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  7. Xóa Xóa: Một PGS trẻ, chưa có tầm ảnh hưởng lớn đến ngành. Wiki Việt Nam đang bị sa vào tình trạng "chủ nghĩa dân tộc", có vẻ nhiều người đang cố áp đặt "tiêu chuẩn Việt Nam" lên wiki.--Deshi (thảo luận) 00:14, ngày 1 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Phó giáo sư được nhà nước công nhận thì đủ nổi bật. Tuổi đời trẻ được như vậy là sự thay đổi lớn trong nhận thức của lãnh đạo nhà nước, cần phải thay đổi suy nghĩ: phó giáo sư là có công trình nổi tiếng, chẳng qua người viết chưa tìm ra nguồn.TuSang (thảo luận) 12:42, ngày 24 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Nổi bật và xứng đáng đưa vào Wiki Việt.--Да или Нет (thảo luận) 04:25, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Giữ Theo Vi.Wiki đủ nổi bật và đã có thông lệ rồi, bài đã được biên soạn lại và có nguồn dẫn.TuSang (thảo luận) 13:50, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC) - Xin lỗi nhầm vì 2 lần bỏ phiếu.TuSang (thảo luận) 14:17, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Phó giáo sư trẻ đủ nổi bật.Haiyen42 (thảo luận) 09:14, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.  Ý kiến Phó Giáo sư thì đủ độ nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 0:54, ngày 22 tháng 12 năm 2009 (UTC)
    Phó giáo sư nhưng không hề có một công trình nghiên cứu nổi bật nào cả thì rõ ràng là không đủ tiêu chuẩn đưa vào wiki.--Prof MK (thảo luận) 02:55, ngày 22 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Phải có công trình nghiên cứu nổi bật rõ ràng thì mới được Nhà nước công nhận là Phó Giáo sư; Vậy thì đủ tiêu chuẩn đưa vào wiki.--Да или Нет (thảo luận) 03:13, ngày 22 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Nhưng trong bài viết hoàn toàn không hề thấy công trình nghiên cứu nào.--Prof MK (thảo luận) 06:22, ngày 22 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Chất lượng bài này chưa đạt yêu cầu.--Да или Нет (thảo luận) 07:32, ngày 22 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2.  Ý kiến Nếu tôi nhớ không lầm, Wiki Việt chỉ chấp nhận giữ bài viết về người có học hàm Giáo sư, còn Phó Giáo sư thì chưa đủ tiêu chuẩn.Trần Huỳnh (thảo luận) 02:30, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC).[trả lời]
    ☑YĐể được Công nhận Học hàm Phó Giáo sư thì phải có rất nhiều Công trình Khoa học nổi bật, phải là Tiến sĩ, ngoại ngữ thành thạo và phải là Giảng viên đại học có đủ giờ giảng theo quy định. Vậy, Phó Giáo sư là đủ Độ nổi bật để đưa vào Wiki Việt.--Да или Нет (thảo luận) 03:16, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    ☑YTrần Hoài Linh xuất thân từ Khối chuyên Toán A0 (Trường Đại học Tổng hợp Hà Nội, giải nhì Tin học quốc tế, Bảo vệ thành công Luận án Tiến sĩ Khoa học ở tuổi 30 tại Ba Lan; là tác giả của nhiều công trình nghiên cứu đã được tập hợp thành tài liệu giảng dạy ở Trường Đại học Bách khoa Vacsava, 45 bài báo đăng trên các kỷ yếu, hội thảo quốc tế cũng như các tạp chí khoa học uy tín, là một trong hai Phó Giáo sư trẻ nhất ở Việt Nam ở độ tuổi 33. Tôi nghĩ quá xứng đáng đưa vào Wiki Việt.--Да или Нет (thảo luận) 03:28, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Nếu bác Dinhtuydzao trưng ra được một công trình nghiên cứu tiêu biểu của anh này để có học hàm phó giáo sư thì em sẽ bỏ phiếu giữ bài ngay.--Prof MK (thảo luận) 02:31, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3.  Ý kiến Em nghĩ Phó giáo sư và giáo sư đủ tiêu chuẩn vào wiki, các bác nên vô tư.TuSang (thảo luận) 12:16, ngày 28 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    ☑YBỏ phiếu là quyền của các thành viên, nhưng để được học hàm khó lắm đấy các bạn ạ.TuSang (thảo luận) 12:21, ngày 28 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4.  Ý kiến - Các thành viên bỏ phiếu giữ với lý do người này là Phó giáo sư thì cần xem lại, Việt Nam hiện nay có tới 7062 vị PGS, số liệu mới nhất ở đây. [5], cái cần đưa ra là ông này có điểm gì nổi bật hẳn so với hơn 7000 vị PGS kia. ASM (thảo luận) 06:56, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

StrokeIt (phần mềm)[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Phiếu xóa/giữ: 4/1 Bongdentoiac (thảo luận) 01:50, ngày 22 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật --minhhuy*=talk-butions 01:23, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Không đủ tầm ở Wikipedia, không nổi bật 1 chút nào hết, có vẻ là quảng cáo.--Haiyen42 (thảo luận) 14:56, ngày 10 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Không đủ tầm nổi bật.TuSang (thảo luận) 22:40, ngày 10 tháng 1 năm 2010 (UTC).[trả lời]
  3. Xóa Không đủ tầm nổi bật. Anh em vô bỏ phiếu cho bài này đi.Trongphu (thảo luận) 11:29, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa . Không đủ nổi bật có vô số phầm mềm tiện ích như vậy. Lê Thy (thảo luận) 10:37, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Mình là người viết bài này, vậy bỏ phiếu có được không nhỉ? tất nhiên khi viết thì mình thấy phần mềm có ích mới viết, đối với mình thì có ích đối với các bạn có thể không! các bạn có thể không dùng bao giờ. Nếu biết dùng tiện ích này thì việc điều khiển bằng chuột sẽ dễ dàng và tiện dụng rất nhiều. Bỏ một phiếu giử lại cho đứa con của mình Nguyễn Kim Vỹ (thảo luận) 12:40, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Rất tiếc khi bỏ phiếu xóa cho đứa con tinh thần vủa bạn. Nhưng tôi thấy có vô số phầm mềm tiện ích như vậy. Lê Thy (thảo luận) 10:37, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Nếu bạn thật lòng muốn viết thì tìm phần mềm nào đó nổi bật và nổi tiếng đi.Trongphu (thảo luận) 01:10, ngày 19 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Nguyễn Hoàng Vương[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Phiếu xoá / giữ = 6/0 Bongdentoiac (thảo luận) 06:11, ngày 21 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật --minhhuy*=talk-butions 01:23, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Cầu thủ ko có thành tích nổi bật, bài quá ít thông tin --minhhuy*=talk-butions 13:42, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Không đủ nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 08:58, ngày 30 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa chưa đủ thành tích nổi bật.--Haiyen42 (thảo luận) 14:43, ngày 10 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Chưa nổi bật.TuSang (thảo luận) 22:33, ngày 10 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Tôi thường xuyên theo dõi bóng đá nội. Có rất nhiều cầu thủ xứng đáng hơn mà chưa được viết. Nguyễn Hoàng Vương hình như mới chỉ có một lần lên tuyển, chưa có thành tích gì nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 01:51, ngày 12 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Cầu thủ ko có thành tích nổi bật, bài quá sơ sài.khanhtoan (thảo luận) 07:55, ngày 12 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1.  Ý kiến Tuy rằng cầu thủ chưa nổi bật nhưng đã là Bách Khoa Toàn Thư thì nên có đầy đủ các cầu thủ, bạn thử xem bài viết về CLB Leixões S.C trên Wiki tiếng Anh xem, những cầu thủ như Brandon Poltronieri, Alexandre cũng đều nổi bật sao ? http://en.wikipedia.org/wiki/Leix%C3%B5es_S.C.

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Lê Khánh Căn[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Phiếu xoá / giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 06:10, ngày 21 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật --minhhuy*=talk-butions 01:23, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Nội dung của bài chưa cho thấy nhân vật nổi bật ở điểm nào.--DMT (thảo luận) 02:40, ngày 24 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa . Không thỏa mãn chỉ dẫn về độ nổi bật. Chức vụ cao nhất đảm nhận là : Trưởng ban Bạn đọc Báo Nhân Dân ở Hà Nội. Lê Thy (thảo luận) 08:28, ngày 5 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa . Các chức vụ đã làm qua không cho thấy nhân vật này đủ nổi bật. Tân (thảo luận) 05:52, ngày 8 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa . Sự nghiệp công tác bình thường. Đóng góp đáng kể nhất là một cuốn tiểu thuyết dày 700 trang nhưng tiểu thuyết chưa nổi bật.--Vietuy (thảo luận) 02:01, ngày 13 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Rất nhiều nhân vật kiểu thế này. Bài viết chưa tốt, nên xóa. Bongdentoiac (thảo luận) 09:22, ngày 13 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Võ Văn Hoàng[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ. Phiếu xóa/giữ = 9/11 Bongdentoiac (thảo luận) 06:15, ngày 26 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Bài này từng bị xóa ngày 8 tháng 11 năm 2009 vì không đủ độ nổi bật. Và bài mới (nội dung gần giống hoàn toàn bài cũ) vẫn chưa chỉ ra điểm nổi bật của nhân vật này. An Apple of Newton thảo luận 09:21, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Có lẽ một số thành viên áp dụng Wikipedia:Độ nổi bật (học giả)#Các tiêu chí để cho rằng GS Hoàng đủ tiêu chuẩn vì trong đó ghi: Cá nhân đang hoặc từng giữ chức giáo sư đại học trên thực tế hoặc trên danh nghĩa hoặc chức vụ "Giáo sư Lỗi lạc" tại một trường giáo dục cao cấp và nghiên cứu lớn. Tuy nhiên, đây là tiêu chuẩn dịch từ tiêu chuẩn bên Wikipedia tiếng Anh nhưng đã bị dịch sai một chút. Trong bài này ghi chỉ các GS có danh hiệu Distinguished mới được đưa vào: The person holds or has held a named/personal chair appointment or "Distinguished Professor" appointment at a major institution of higher education and research.
Tôi đã viết các dòng này trong Thảo luận Thành viên:Eternal Dragon#Wikipedia:Độ nổi bật (học giả) và GS Võ Văn Hoàng nhưng có lẽ các thành viên khác không biết và ED thấy thảo luận của tôi chưa thuyết phục. Chỉ mong một số thành viên đừng cố đưa 1 nhân vật "chưa" đủ độ nổi bật vào Wikipedia tiếng Việt. An Apple of Newton thảo luận 15:26, ngày 4 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Xoá
  1. Xóa Tôi công nhận đây là một trong những nhà khoa học ngành Vật lý ở Việt Nam có nhiều bài báo quốc tế. Tuy nhiên, GS Võ Văn Hoàng vẫn chưa có bài báo nào đăng trên các tạp chí thực sự nổi tiếng như (impact factor = 28, năm 2008), Nature (31, năm 2008), Nature Materials (23, năm 2008), Nature Physics (16,8), Nature Nanotechnology (20.5) hay Physical Review Letters (6.9, năm 2007). Các tạp chí ông đăng báo như Nanotechnology chỉ có impact factor là 3,4, Journal of Physics: Condensed Matter (2), Physical Review B (3.1),... Và các công trình khoa học của GS Võ Văn Hoàng chưa tạo ra 1 hướng đi mới cho ngành vật lý nói riêng và khoa học cơ bản nói chung trên thế giới nên chưa thể gọi GS là một nhà khoa học thực sự nổi bật cả. An Apple of Newton thảo luận 09:21, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Một Giáo sư giỏi ở Việt Nam nhưng không thể đem "tiêu chuẩn Việt Nam" áp đặt vào wiki được. Tôi cũng là người học ngành vật lý, tôi hiểu tầm ảnh hưởng đến ngành của GS Hoàng chưa đạt đến độ có thể có bài viết trên wiki. Tôi không hiểu tại sao bài này lại được bới ra để viết lại, sau khi đã bị biểu quyết xóa.--Deshi (thảo luận) 17:08, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Xin các bạn hãy xem lại cuộc biểu quyết lần trước và xem các bài về nhà khoa học nước ngoài. Không đơn giản là giáo sư mà phải có công trình có ảnh hưởng trong ngành của mình thì mới được để trên wiki. Chứ đơn giản là giáo sư thì xin thưa rằng ở nước ngoài có rất nhiều giáo sư nhưng họ chưa chắc đã đủ ảnh hưởng để lên wiki Llevanloc (thảo luận) 04:26, ngày 27 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Xoá. Theo như thảo luận của Apple về công trình đã công bố, là một tiêu chí để một nhà nghiên cứu trở nên nổi tiếng. Gia Nạp nhân (thảo luận) 14:03, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Xoá. Trời đất, đọc qua bài thấy ông này nổi bật ở đâu? Không dám chê bai người khác, nhưng với những gì được nêu ở bài, thì ông này đâu có tầm cỡ lớn đến vậy? RobertJordan (thảo luận) 14:29, ngày 31 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa . Cùng ý kiến Apple. Lê Thy (thảo luận) 03:19, ngày 5 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  7. Xóa - nếu theo điều 1,2 và 3 của Wikipedia:Độ nổi bật (học giả)#Các tiêu chí thì người này chưa đủ độ nổi bật, còn các tiêu chí từ 4-9 thì thông tin về người này không có ASM (thảo luận) 05:49, ngày 8 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Xóa Người này chưa đạt độ nổi bật học giả, tầm ảnh hưởng trong ngành còn chưa sâu rộng, các con số về bài báo không thật sự xuất sắc. Nhiều thành viên bỏ phiếu biểu quyết theo cảm tính người Việt Nam mình quá.--Studryan (thảo luận) 22:25, ngày 11 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Xóa phiếu, vì TV này mới mở tài khoản ngày 5 tháng 1 năm 2010, sau khi cuộc biểu quyết bắt đầu và không đủ điểu kiện bỏ phiếu. --92.228.56.145 (thảo luận) 19:47, ngày 12 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  8. Xóa . Nhân vật chưa nổi bật. Ơ kìa (thảo luận) 13:39, ngày 13 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  9. Xóa Nhân vật không nổi bật cũng như chưa có công trình nghiên cứu nào thực sự nổi tiếng. --Saigon punkid (thảo luận) 08:22, ngày 23 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Nhân vật này hiện đã là Giáo sư đại học, đơn giản là thế. Eternal Dragon (thảo luận) 13:35, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Giáo sư đại học Việt Nam chưa có gì là to tát nếu họ chưa có công trình khoa học nào đáng chú ý trên thế giới. Hãy xem bài giáo sư en:Paul Alivisatos và so sánh các công trình của GS Hoàng với công trình của GS Paul (http://www.cchem.berkeley.edu/pagrp/publications.html, trong đó có 15 bài trên tạp chí Science). Và chú ý rằng các GS khác ở Hoa Kỳ có công trình nhiều hơn nhiều GS Hoàng còn chưa thể đưa tên vào Wikipedia. Nếu viết bài trên Wikipedia để tự hào về người Việt thì ok nhưng chắc gì đã đảm bảo rằng sau này không có nhiều bài về các GS không hề nổi bật?. An Apple of Newton thảo luận 14:41, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Ở hướng dẫn nổi bật trên không ghi là "Giáo sư cứ phải tầm thế giới" thì mới được vào Wiki (chỉ ghi Giáo sư đại học). Và theo lập luận trên thì Minh Hằng hay Bảo Thy sẽ không thể nào có bài trên Wiki nếu không có mặt ở các bảng xếp hạng lớn trên thế giới ? Eternal Dragon (thảo luận) 14:47, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Theo tớ thì đồng chí ED hiểu không đúng về cụm "Giáo sư đại học". Nó có nghĩa khác với Giáo sư ở Đại học của Việt Nam. Gia Nạp nhân (thảo luận) 14:33, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
    Ồ kề, vậy thì quy định này cần phải được dẫn giải một các khác (không thể viết ở đây mà hiểu theo ý của "người ta" được), cứ viết và hiểu như hiện nay thì bây giờ em vẫn đúng :D Eternal Dragon (thảo luận) 10:57, ngày 2 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Mình một phiếu, nhân vật đã đủ độ nổi bật.--DMT (thảo luận) 13:47, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Đồng ý với ED và DMT. Vả lại, bài có chú thích tốt.--Jalaluddin Muhammad Akbar (Thảo luận) 13:53, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Đủ nổi bật.--Да или Нет (thảo luận) 03:59, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  5. Giữ Tôi đã bỏ phiếu giữ lần trước và lần này vẫn không thay đổi. Lý do? Xin mời xem lại lần bỏ phiếu trước. --Двина-C75MT 06:59, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  6. Giữ Tôi nghĩ đủ nổi bật, nhiều công trình của người có đăng trên các tạp chí thế giới. Hiệp sĩ không đầu (thảo luận) 01:19, ngày 1 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  7. Giữ Nhân vật này hiện đã là Giáo sư đại học, đương nhiên là nổi bật. Thời đại của trí tuệ mà giáo sư thì xứng đáng.TuSang (thảo luận) 22:54, ngày 10 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  8. Giữ Nhân vật đủ nổi bật.khanhtoan (thảo luận) 07:50, ngày 12 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  9. Giữ đủ nổi bật. Định bỏ phiếu ai nhè hồi nãy bỏ vô nhầm khu ý kiến.Trongphu (thảo luận) 00:50, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  10. Giữ Được nêu tên trong từ điển nhân vật Who is who là đủ tiêu chuẩn để giữ lại. Bring Vietnam to the world (thảo luận) 05:01, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  11. Giữ Những giáo sư danh tiếng và từng làm việc trong môi trường quốc tế như thầy Hoàng ở Việt Nam khá hiếm. Sẽ có rất nhiều sinh viên và những người yêu khoa học muốn tìm hiểu về thầy.TM (thảo luận) 17:00, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.  Ý kiến Quân đội thì có cấp tướng, nghiên cứu khoa học thì có giáo sư là có đủ tiêu chuẩn có bài trên wiki chứ?.--DMT (thảo luận) 14:10, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2.  Ý kiến Thế thì anh chị cho thêm ý kiến với Nguyễn Hoa Thịnh,Nguyễn Quỳ, Đặng Quốc Bảo--15.15.15(thảo luận)18:19, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  3.  Ý kiến Xin bạn ED đừng so sánh độ nổi bật của học giả và ca sĩ Llevanloc(thảo luận) 04:28, ngày 27 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  4.  Ý kiến So sánh giữa ca sĩ và học giả chẳng khác nào so sánh Chim và Cá, con nào mạnh hơn con nào. Vấn đề là ở chỗ xem xét trong loài đó, nội bộ loài Chim hoặc loài Cá, con nào nổi bật hơn. --Двина-C75MT 06:54, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  5.  Ý kiến Thành viên Eternal Dragon (cũng như các thành viên khác) cần xem lại ý kiến giữ của mình Nhân vật này hiện là Giáo sư, các bạn có biết ở VN hiện nay có bao nhiêu người mang hàm giáo sư không, thống kê mới nhất ở đây [6] là 1336 người, Cái cần đưa ra là ông này có những gì nổi bật so với hơn 1336 vị Giáo sư hiện có ở VN. Còn việc bạn đưa những nhân vật ở làng giải trí như Minh Hằng, Bảo Thy vào so sánh thì đúng là....hơi kỳ :(( ASM (thảo luận) 06:35, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  6.  Ý kiến Tôi không so sánh đơn thuần 2 người này với nhau mà so sánh một nhân vật riêng biệt với cái tầm thế giới. Eternal Dragon (thảo luận) 10:57, ngày 2 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  7.  Ý kiến ASM nêu ý kiến rất hay. Nếu hiểu theo cách của bạn, tôi có thể nói thẳng tuột ra rằng 'Giáo sư" ở Việt Nam hiện nay mang ý nghĩa là "Danh hiệu" nhiều hơn là "Học hàm". Tuy nhiên, tôi thấy vẫn nên đưa vào (vì lý do "đột ngột cao sơn", hay cũng là vì có tiêu chí danh hiệu: GSS, Nghệ sĩ Nhân dân, NSUT, NGND, NGUT, Tướng). Nếu sau này mà không phát triển nữa thì xóa đi cũng không muộn và còn xóa một cách chắc chắn hơn vì sau bấy nhiêu năm làm giáo sư mà vẫn không có công tích gì hơn thế, trừ nhữg vị đã từ trần. --Двина-C75MT 07:40, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)--[trả lời]
  8.  Ý kiến Nếu giáo sư đại học có tiêu chuẩn có tên trong wiki, liệu các đồng chí có biết Nguyễn Quang Uẩn, Nguyễn Ngọc Phú, Trần Hữu Luyến hay Đỗ Long là ai không, nếu các đồng chí không phải ở Việt Nam và là người trong ngành đó, thậm chí phải là sinh viên của các vị này thì mới biết được. Dường như ở đây các đồng chí lại sa đà vào cái "wiki Việt Nam" rồi. Nếu ấn tượng vì GS Hoàng là người trẻ nhất đợt này, thì có lẽ phải có cả bài về PGS Bùi Thế Duy, người nhận học hàm trẻ nhất Việt Nam (có lẽ từ trước đến nay) Gia Nạp nhân (thảo luận) 14:03, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  9.  Ý kiến Kết luận một câu: wiki chúng ta đang quá yếu, nhất là về luật lệ.Nếu ai có khả năng xin dịch hết luật bên en sang vi.Công việc này có lẽ là việc cần làm nhất với vi.wiki lúc này.--15.15.15 (thảo luận) 14:08, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  10.  Ý kiến Nếu cứ theo tiêu chuẩn phải khai sáng ra một hướng đi mới cho thế giới, thì trong các giáo sư Việt Nam ở trên wiki đây, thì có mấy người làm được vậy. May ra được GS Hoàng Tuỵ chăng, còn lại hầu hết là được mấy giải thưởng của VN. Ngay cả Nguyễn Văn Đạo là GS cơ học hàng đầu VN, cũng chưa đủ lên wiki vì ông đã khai sáng cơ học cho thế giới được gì? còn hàng đầu việt nam cũng chẳng là gì so với thế giới
  11.  Ý kiến Không nhất thiết là phải khai sáng. Nghe như là cao siêu quá. Chỉ cần đóng góp công sức cho một lĩnh vực đáng kể cho thế giới cho dù là nhỏ. Nếu các bạn chịu khó xem các nhà khoa học bên wiki anh thì sẽ thấy. Llevanloc (thảo luận) 16:31, ngày 31 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  12.  Ý kiến Mặc dù Apple đã nói như trên, chỉ có "chỉ các GS có danh hiệu Distinguished mới được đưa vào" nhưng theo tôi nghĩ, nếu đã có biểu quyết là các cấp hành chính từ cấp xã đã được đưa vào, thì các Giáo sư hay các vị tướng (từ cấp Thiếu tướng?) cũng xứng đáng được đưa vào ? Nếu không sau này, Wikipedia sẽ có nhiều bài viết về ca sĩ, diễn viên... hơn giáo sư. Không đáng tiếc lắm sao ? Nếu cần thì nên tổ chức biểu quyết ?--92.230.52.218 (thảo luận) 15:41, ngày 4 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
    Không cần biết ca sĩ, diễn viên hay thủ tướng gì hết nói chung ai đủ nổi bật là được thôi.
  13.  Ý kiến Đủ nổi bật, không mắc gì phải xóa.Trongphu (thảo luận) 00:45, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
  14.  Ý kiến Kết quả biểu quyết thì phải tôn trọng, nhưng tôi nghĩ với cách bỏ phiếu thế này thì dần dần wiki sẽ biến thành kiểu "bình dân học vụ" mất, mọi người cứ bỏ phiếu ào ào theo cảm tính yêu thích, theo kiểu dân Việt ta thì phải bao bọc nhau. Hình như nhiều người bỏ phiếu không hiểu thật sự về tiêu chuẩn độ nổi bật học giả. Tôi dám chắc có tới 50% những người bỏ phiếu giữ ở đây không phải dân ngành vật lý, không hiểu tầm ảnh hưởng hay độ nổi bật của nhân vật thực sự ra sao. Liệu có chính xác tuyệt đối khi cứ lấy số đông ra đánh giá?--Deshi (thảo luận) 16:24, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Thì đành chịu thôi Wiki Tiếng Việt làm ra từng những người tinh nguyện ai cũng như ai và nên nhớ là mỗi người đều có một quan điểm khác nhau, bởi nên bất đồng quan điểm thành ra cãi vả tới già nhưng chả ai chịu ai thôi thì cứ số đông (nhiều người đồng tình quan điểm đó) hơn số ít là thắng cử. Còn bạn có ý kiến gì khác hợp lí hơn không?Trongphu (thảo luận) 11:23, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Thỏ trắng (điêu khắc)[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu xoá --minhhuy*=talk-butions 05:02, ngày 25 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật --minhhuy*=talk-butions 13:56, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Bài quá sơ sài, không thể hiện sự nổi bật. Nghệ thuật gì thì cũng phải viết nghiêm túc, ai lại tác giả viết quá sơ sài. Bài sơ sài như vậy không nên có ở Wikipedia. Đây là Wikipedia không chỉ dành riêng cho nghệ thuật.--Haiyen42 (thảo luận) 15:05, ngày 10 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

# Xóa Thiếu nguồn dẫn.--Да или Нет (thảo luận) 04:39, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)> Xem lại chút đã, quả thật là không hiểu lắm.--Да или Нет (thảo luận) 04:47, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Tôi đã bổ sung nguồn dẫn.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 04:43, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ

#: Giữ Đồng ý giữ.--Lê Văn Vũ (thảo luận) 18:57, ngày 24 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xin bổ sung lý do --minhhuy*=talk-butions 06:25, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.  Ý kiến Đây thuộc lĩnh vực nghệ thuật, bạn nào không hiểu về lĩnh vực này xin đừng bỏ phiếu theo cảm tính, hãy chờ người có sự am hiểu phân tích.--DMT (thảo luận) 02:17, ngày 24 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Thuận Thiên kiếm (game)[sửa | sửa mã nguồn]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Không đủ phiếu xoá --minhhuy*=talk-butions 05:01, ngày 25 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng bài viết này không nổi bật --minhhuy*=talk-butions 13:56, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Không có nguồn và cũng chỉ là Game online, không trí tuệ, không nổi bật. Đây là ý kiến cá nhân, mong thông cảm.--Да или Нет (thảo luận) 01:48, ngày 11 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Đây là Game online dã sử Việt Nam đầu tiên nên tôi nghĩ đủ tiêu chuẩn đưa vào. Nhưng bài viết hoàn toàn không có nguồn chú thích, đề nghị người viết bài bổ sung thêm.--Prof MK (thảo luận) 06:30, ngày 22 tháng 12 năm 2009 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ' Tôi nghĩ nó có quyền tồn tại trên ViWi vì nhiều báo chí đã dành nhiều trang viết phê bình cho nó. Cũng như Mai Phương Thúy được cho là hình ảnh đại diện cho game. EsVie trao đổi- -đóng góp 13:14, ngày 6 tháng 1 năm 2010 (UTC).[trả lời]
  3. Giữ Đồng tình với các ý kiến trên.Trongphu (thảo luận) 00:22, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.  Ý kiến "Người" nào? Và "không nổi bật" cụ thể ra sao? Bạn hãy giải thích rõ và đưa ra những lí do cụ thể, có tính thuyết phục trước khi đề nghị xoá một bài viết. Tôi thấy rằng bạn đang đề nghị xoá quá nhiều bài mà lí do chả đâu vào đâu. Tôi thì cứ cái nào tôi không biết thì đều "không nổi bật" cả. Và nếu cứ theo cách của bạn thì chắc tí nữa ngoài mấy bài về máy tính, hoạt hình, thiết bị điện tử ra thì tôi đề nghị xoá cả cái wiki này cũng nên.

Về vấn đề xoá hay giữ thì tôi miễn bình luận vì biết gì về cái này, không dám bỏ phiếu bừa bãi. Stupid Keep Away (talk) 12:17, ngày 4 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đừng ăn nói công kích, hãy nhìn Thể loại:Bài viết với chủ đề có độ nổi bật không rõ, cả ngàn người đưa bài biểu quyết như tôi, và nó là một trong những tiêu chí đánh giá có nên tồn tại hay không? Tôi đem ra bq ko phải để yêu cầu xoá mà chỉ tham khảo ý kiến cộng đồng có nên giữ hay không. Bạn không biết thì đừng ăn nói bậy bạ!! --minhhuy*=talk-butions 13:37, ngày 4 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Rất nhiều người tham gia bỏ phiếu, nếu thấy lý do không hợp lý thì họ đã phản bác từ lâu rồi, đâu chờ đến khi bạn nói! --minhhuy*=talk-butions 13:47, ngày 4 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Hãy thử tưởng tượng rằng ai cũng làm như bạn, nghĩa tất cả (hoặc gần như thế) các bài viết của wikipedia bị đưa lên đây, chỉ để "thăm dò ý kiến", rồi xoá hay không không cần biết, thì có coi được không? Điều tôi muốn nói ở đây là: hãy cân nhắc kĩ trước khi làm điều đó. Dù bài viết có không bị xoá đi chăng nữa thì những người trực tiếp viết ra nó chắc cũng không cảm thấy dễ chịu chút nào khi thấy cái tác phẩm họ làm ra bị bạn lôi lên đây "chém" đâu. Nếu thực sự có quá nhiều bài viết không nổi bật thì tôi không nói làm gì. Nhưng nhìn từ trên xuống dưới tôi thấy có mỗi bạn "xung" nhất trong vụ này thì phải. Bài này là một ví dụ, một MMORPG do Vinagame phát triển phát hành, quảng cáo cũng khá rầm rộ. Vinagame là một công ti lớn có tên tuổi tại VN, còn game này lại là tác phẩm đầu tay, quá đủ để cho thấy nó đáng để vào wiki. Với tôi thì đây là một game "rẻ rách" không hơn không kém: năm 2009 rồi mà còn tung ra game 2.5D, system requirement thì Pen3 800 Mhz video card 32 MB, tức chỉ tương đương với cái PS1 sản xuất năm 2000, lại thêm khoản quảng cáo game Việt nhưng lại nửa ta nửa Tàu (viết bằng engine của Trung Quốc). Mặc dù không ưa gì cái trò này nhưng tôi không thể vì thế mà biểu quyết xoá đi cho đỡ chướng mắt. Và, đúng là có người "không biết" và đang "đề nghị bậy bạ" đấy. Stupid Keep Away (talk) 14:29, ngày 4 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Mời xem Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2009/09#Nguyễn Tiến Doãn và nhiều phần bên dưới, tôi đang học theo một BQV của Wikipedia tiếng Việt (người xung thứ hai, theo như bạn nói), tất cả các bài không nổi bật đều phải đưa ra cộng đồng phán xét, tôi ko biết nó có nổi thật hay ko, nhưng có người (mời bạn tra l/s trang) gắn biển như vậy nên tôi mới đưa ra. Cộng đồng có quyền quyết định nó xoá hay giữ, tôi không quan tâm về sau nữa, OK? --minhhuy*=talk-butions 14:36, ngày 4 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Xin nhắc lại một lần nữa Bất kì ai (dù BQV hay IP) đều có thể đưa bài ra biểu quyết với lí do nó có nghi vấn về độ nổi bật!, bạn hãy đọc thật kĩ qui định phía trên trước khi thảo luận tiếp. Công việc này hoàn toàn nhẹ nhàng, ko ngờ hôm nay có người lôi nó ra nói cho bằng được, chậc --minhhuy*=talk-butions 14:43, ngày 4 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Với những bài như thế này, Minh Huy cần thảo luận trước về độ nổi bật của bài trước khi đem vào đây, việc đem bài vào biểu quyết có lẽ là biện pháp sau cùng khi không ai thèm đoái hoài tới hay mọi thảo luận đều không đi đến kết quả. Các bạn nên bình tĩnh và đừng sa vào công kích như đoạn tôi vừa gạch trên, thân. Eternal Dragon (thảo luận) 14:44, ngày 4 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Để mình gạch luôn câu của mình, vì nó mà người phía trên sa luôn vào, xin lỗi! --minhhuy*=talk-butions 14:48, ngày 4 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
P/s ED: Theo mình chỉ những bài vừa khởi tạo một hai tháng thì nên làm vậy, còn bài nay 2 năm rồi, ngồi chờ có ý kiến ko biết đến bao giờ?? --minhhuy*=talk-butions 14:49, ngày 4 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

2 năm thì hơi quá, tôi đang phân vân xem có nên thêm cái yêu cầu bắt buộc phải tl trước khi đem bài ra biểu quyết như cái tiêu bản tiêu chuẩn lúc trước không : } Eternal Dragon (thảo luận) 14:56, ngày 4 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đã kiểm tra lại phần lịch sử của một số trang. Đúng là có người gắn template như bạn nói. Nhưng tôi không thể hiểu nổi cái kiểu làm việc của cái wiki Việt Nam này là gì? Đọc xong thấy chán chán là gắn toẹt cái biển vào nói rằng "không nổi bật", không thèm bỏ lại một chữ trong trang thảo luận đưa ra lí do tại sao lại như vậy. Nhưng đừng vộ đổ tất cả lên đầu họ -- bạn không nằm trong ngoại lệ đâu (bài này là một ví dụ). Và thậm chí nếu bạn chỉ là "thiên lôi chỉ đâu đánh đấy" thì bạn cũng nên suy sét lại xem nên đưa bài đó ra đây hay không trong khi chẳng có một lí do nào mang tính thuyết phục. Trong những trường hợp như thế này, đáng ra bạn phải reverse sửa đổi(đảo ngược sửa đổi, không hiểu ông nào sáng tác ra cái từ "lùi sửa đổi" nhỉ. Chả biết đúng không nhưng có "lùi" mà không có "tiến") của những kẻ gắn biển vô cớ, nói thẳng ra là phá hoại bài viết của người khác. Bên wiki tiếng Anh tôi viết thêm thông tin mà không giải thích trong trang thảo luận còn bị reverse liên tục chứ đừng nói là treo biển tùm lum cái kiểu này. Tôi không muốn làm mất hoà khí hai bên, nhưng mong bạn "đừng làm bot bị mất việc". Bạn hiểu ý tôi chứ? Stupid Keep Away (talk) 15:01, ngày 4 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Không thuyết phục là sao? Không lẽ việc tôi làm theo BQV Lê Thy là sai trái??? Và cũng ko có gì ko thuyết phục về lý do: tôi đem ra bq với lí do nó có nghi vấn về độ nổi bật, đó là một lý do hoàn toàn chính đáng, ko hề sai trái, nếu thật là nó sai trái thì nhiều người đã xúm lại chửi bới tôi chứ không chờ đến lượt bạn! Tôi đang có chuyện buồn nên không muốn tiếp tục thảo luận với bạn nữa, nếu muốn la ó gì thì hét đại vào trang t/l của mình đi, đừng có ở đây chiếm chỗ của cộng đồng! --minhhuy*=talk-butions 00:22, ngày 5 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Và hãy nhớ rằng tôi đem nó ra biểu quyết chứ không hề bỏ phiếu xoá, vậy là tôi "chặt đầu nó" à??? --minhhuy*=talk-butions 13:18, ngày 6 tháng 1 năm 2010 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Biểu_quyết_xoá_bài/2009/12&oldid=66757408”