Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2011/08”

Thêm liên kết
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Duyệt lịch sử tương tác
← Thay đổi trướcThay đổi sau →
Nội dung được xóa Nội dung được thêm vào
Trực quanMã wiki
Không có tóm lược sửa đổi
mạng chậm quá
Dòng 45: Dòng 45:
=== [[Võ Hoàng Yên]] ===
=== [[Võ Hoàng Yên]] ===
{{BQ|KQ=Giữ|ND=
{{BQ|KQ=Giữ|ND=
Chỉ là một thầy lang vườn, danh y gì đâu? Kết quả chữa bệnh còn chưa được kiểm định chắc chắn, vậy nổi bật vì chữa bênh hay nổi bật vì lừa được nhiều con bệnh đến chữa.--[[Đặc biệt:Đóng góp/113.23.41.74|113.23.41.74]] ([[Thảo luận Thành viên:113.23.41.74|thảo luận]]) 15:49, ngày 3 tháng 8 năm 2011 (UTC)
Chỉ là một thầy lang vườn, danh y gì
;Xoá
#{{bqx}}. Không thỏa mãn [[Wikipedia:Độ nổi bật (người)]], việc đưa lên wiki một thầy lang với kết quả chữa bệnh chưa được kiểm định thật nguy hiểm. [[Thành viên:Lê Thy|Lê Thy]] ([[Thảo luận Thành viên:Lê Thy|thảo luận]]) 06:57, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)
<s>#{{bqx}}. Đồng ý với Lê Thy, dù sao Wiki cũng là một nguồn thông tin nhiều người đọc.[[Thành viên:Handyhuy|Handyhuy]] ([[Thảo luận Thành viên:Handyhuy|thảo luận]]) 15:58, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)</s>
:Với những phân tích, các nguồn của LuongTrongNghia và sửa đổi trong bài, tôi xin đổi ý kiến.[[Thành viên:Handyhuy|Handyhuy]] ([[Thảo luận Thành viên:Handyhuy|thảo luận]]) 00:54, ngày 10 tháng 8 năm 2011 (UTC)
;Giữ

#{{bqg}}.
##- Ông Yên không phải thầy lang vườn, mà là một người thầy thuốc được đào tạo căn bản, dù rằng việc đào tạo là không theo trường lớp của Bộ Y Tế. Có rất nhiều lương y khác cũng giống vậy, và họ chữa được bệnh. Ví dụ ông Bùi Quốc Châu với phương pháp diện chẩn.
##-Nếu ông Yên chữa bệnh không được, thì qua hội thảo ngày 29/7/2011 tại Đồng Xoài, Bình Phước; người ta đã mắng và mặt, đuổi và cấm hành nghề rồi. Do đó, ít ra ông ta cũng có một khả năng gì đó mà bạn cũng nên công nhận.
##-Ông Yên đã chữa bệnh miễn phí cho bệnh nhân nghèo trong vòng 06 năm trước năm 2011. Điều này được khẳng định bởi hãng thông tấn lớn nhất Việt Nam là VTV1. Do đó, làm nổi bật để lừa con bệnh đến chữa là ý kiến không hợp lý trong hoàn cảnh này.
##-Trước hội thảo kiểm định khả năng chữa bệnh của ông Yên tại Bình Phước, người ta đã kiểm tra-thẩm tra rất kỹ về thân nhân, quá khứ chữa bệnh của ông Yên. Không có lý gì mà chính quyền nhà nước Bình Phước liều lĩnh làm một điều mà chỉ cần hội thảo thất bại, là uy tín của họ cũng đi theo sự thất bại cũa ông Yên.
##-Lý do cuối cùng là, chính tôi là người viết bài viết này, và tôi cố hết sức để giữ tinh thần khách quan, không thiên vị của Wikipedia. Viết có chứng cớ, có tham khảo. Bạn không thể biểu quyết theo kiểu adua để xóa bài viết này. [[Thành viên:LuongTrongNghia|Uy Vũ Bất Năng Khuất]] ([[Thảo luận Thành viên:LuongTrongNghia|thảo luận]]) 05:07, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#:Lý do rườm rà quá, nhìn nhức cả mắt. Nói túm lại là ông này có thỏa mãn những điều kiện của [[Wikipedia:Độ nổi bật (người)]] hay không ? Tại sao ? Thỏa mãn ở những điểm nào, điều kiện nào ? [[Thành viên:Sholokhov|Михаил Александрович Шолохов]] ([[Thảo luận Thành viên:Sholokhov|thảo luận]]) 08:40, ngày 7 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#:: Tuy lý do rườm rà, nhưng ít ra nó không cụt ngũn và vô lý như những lý do của những bạn muốn xóa bài. Trong tiêu chí độ nổi bật, có phần nói về "Những người có nghề nghiệp sáng tạo". Ở đây, Ông Võ Hoàng Yên có tiêu chí đó. Đó là: Chữa bệnh bằng day bấm huyệt, hoàn toàn không dùng thuốc, theo lý thuyết Đông Y thuần túy và có kết quả chữa bệnh tức thời. Như vậy đã đủ điều kiện chưa ? Nếu chưa đủ điều kiện về "độ nổi bật", thì có thể đặt biển "không nổi bật", chứ mắc mớ gì phải xóa bài [[Thành viên:LuongTrongNghia|Uy Vũ Bất Năng Khuất]] ([[Thảo luận Thành viên:LuongTrongNghia|thảo luận]]) 05:07, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#:Cái lý do ''Chữa bệnh bằng day bấm huyệt, hoàn toàn không dùng thuốc, theo lý thuyết Đông Y thuần túy và có kết quả chữa bệnh tức thời.'' không ăn nhập gì hết với độ nổi bật. Rốt cục là ông này nổi bật như thế nào ? Ai biết đến ? Nhiều người biết hay ít người biết ? Nổi tiếng ở mức nào ? Dư luận đánh giá ra sao ? Bằng chứng đâu ? Những luận điểm đó có thể trình bày ngắn gọn cho người đọc dễ hiểu không ? Mà nếu một chủ đề chắc chắn không nổi bật thì phải đem xóa chứ để làm gì, có gì đâu mà mắc mớ ? [[Thành viên:Sholokhov|Михаил Александрович Шолохов]] ([[Thảo luận Thành viên:Sholokhov|thảo luận]]) 13:03, ngày 7 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#:: Trong tiêu chí độ nổi bật, là có tiêu chí "Những người có nghề nghiệp sáng tạo". Ở đây chữa bệnh bằng day ấn huyệt, không dùng thuốc mà có kết quả. Đó chính là sáng tạo nghề nghiệp. UBND Bình Phước đã tổ chức hội thảo cho ông ta vào ngày 29/7/2011, có các giáo sư đầu ngành là GS Hoàng Bảo Châu, GS Triết học Nguyễn Văn Hàm, Ông Nguyễn Hoàng Sơn-vụ Phó Vụ YHCT của Bộ Y Tế tham dự...đó là hội thảo lớn-nổi tiếng trong giới y học cổ truyền VN. Dư luận đánh giá rất tốt về ông sau hội thảo đó. Bằng chứng có thể xem qua các trang báo viết về ông sau hội thảo. Làm sao trình bày ngắn ngọn với những câu hỏi nhiều như bạn hỏi được? Bạn có thể xóa chủ đề này, nhưng chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến rất nhiều người bệnh. Hãy tìm hiểu kỹ về ông Võ Hoàng Yên trước khi quyết định xóa bài này. Tôi đâu cần đặt biển nổi bật ? Chỉ cần là một chủ đề bình thường là được rồi. [[Thành viên:LuongTrongNghia|Uy Vũ Bất Năng Khuất]] ([[Thảo luận Thành viên:LuongTrongNghia|thảo luận]]) 05:07, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#:Ý tôi là còn rất nhiều ý kiến trái chiều về vị này, mà đây lại là vấn đề hành nghề y, không lên Wiki thì ít ai biết tới. [[Thành viên:Handyhuy|Handyhuy]] ([[Thảo luận Thành viên:Handyhuy|thảo luận]]) 09:06, ngày 8 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#::Khi chính quyền nhà nước Tỉnh Bình Phước tổ chức hội thảo về phương pháp chữa bệnh của ông Yên, và kết quả sau hội thảo không cấm ông ta hành nghề, chứng tỏ là phương pháp chữa bệnh của ông Yên phải có gì đó có hiệu quả. Ý kiến trái chiều chỉ có trước hội thảo ngày 29/7/2011. [[Thành viên:LuongTrongNghia|Uy Vũ Bất Năng Khuất]] ([[Thảo luận Thành viên:LuongTrongNghia|thảo luận]]) 05:08, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#: Tôi vẫn ngại câu này mà để ở Wiki: ''"Võ Hoàng Yên là một thầy thuốc tư nhân, chữa bệnh miễn phí, chuyên chữa bệnh câm điếc-bại liệt, quê ở Ấp Cái Nước, Thị trấn Cái Nước, Huyện Cái Nước, Tỉnh Cà Mau, Việt Nam"''. Sẽ có những tác động một chiều cho nhưng ai tin ở Wiki.[[Thành viên:Handyhuy|Handyhuy]] ([[Thảo luận Thành viên:Handyhuy|thảo luận]]) 02:31, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#:: Bạn Huy nói đúng. Nhưng đó là những đặc điểm chính của ông Võ Hoàng Yên: Đó là chữa miễn phí, bệnh câm điếc-bại liệt. Nếu không có những ý đó, thì ông ta cũng như bao người khác, có gì phải nói? Những đoạn sau, có nói rõ là ông ta không phải chữa ca nào cũng thành công. Nhưng dù gì, cũng nhờ các bạn chỉnh sửa thêm, sao cho nó có tính khách quan-không thiên vị hơn theo đúng tinh thần của Wikipedia [[Thành viên:LuongTrongNghia|Uy Vũ Bất Năng Khuất]] ([[Thảo luận Thành viên:LuongTrongNghia|thảo luận]]) 05:07, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#: UBND Bình Phước đã có quyết định về kết quả của hội thảo ngày 29/7/2011. Nếu chính quyền xác nhận ông Võ Hoàng Yên và phương pháp chữa bệnh của ông ta là có hiệu quả, tôi hi vọng có thêm một lý do nữa để không xóa bài này. [[Thành viên:LuongTrongNghia|Uy Vũ Bất Năng Khuất]] ([[Thảo luận Thành viên:LuongTrongNghia|thảo luận]]) 05:24, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#: [http://nld.com.vn/20110809113036754p0c1050/luong-y-yen-duoc-tiep-tuc-chua-benh.htm Ngày 9-8, UBND tỉnh Bình Phước cho biết đã có văn bản đồng ý để lương y Võ Hoàng Yên, được tiếp tục chẩn, chữa bệnh trên địa bàn tỉnh Bình Phước.] Đã có văn bản đồng ý chính thức từ phía chính quyền nhà nước. [[Thành viên:LuongTrongNghia|Uy Vũ Bất Năng Khuất]] ([[Thảo luận Thành viên:LuongTrongNghia|thảo luận]]) 07:27, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#::Chữa bệnh bằng Đông y, bấm huyệt, châm cứu... đã có từ lâu đời, không hiểu sao lại cho là "nghề nghiệp sáng tạo"?--[[Thành viên:Người bầu cử|Người bầu cử]] ([[Thảo luận Thành viên:Người bầu cử|thảo luận]]) 08:53, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#::: Đồng ý là phương pháp Đông Y có từ lâu đời, nhưng ở đây là bấm huyệt và chữa bệnh câm điếc-bại liệt. Bạn đã từng thấy ai làm được vậy bao giờ chưa? Đây là chữa bằng khoa học Đông Y thuần túy, và có sáng tạo thêm của ông Võ Hoàng Yên. Như vậy có đáng xem là "nghề nghiệp sáng tạo" không ? [[Thành viên:LuongTrongNghia|Uy Vũ Bất Năng Khuất]] ([[Thảo luận Thành viên:LuongTrongNghia|thảo luận]]) 10:49, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#:Các bạn định nghĩa thế nào là "nghề nghiệp sáng tạo" ? [[Thành viên:Sholokhov|Михаил Александрович Шолохов]] ([[Thảo luận Thành viên:Sholokhov|thảo luận]]) 10:54, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#:: Tiêu chí đó đã có định nghĩa sẵn, không cần định nghĩa lại. Tôi trích: "Người được cho là tác giả của một khái niệm, lý thuyết, hay học thuyết mới và có ý nghĩa". Áp dụng ở đây Ông Võ Hoàng Yên, đã sáng tạo và phát triển lý thuyết chữa bệnh của Đông Y(bấm huyệt-không dùng thuốc), ứng dụng vào thực tế và chữa có hiệu quả các bệnh mà trước nay bó tay (Câm điếc bẩm sinh, bại liệt do tai biến). Và tiêu chí "có ý nghĩa" là chắc chắn thỏa. Vì chữa những bệnh đó đã làm thay đổi hoàn toàn số phận của người bệnh. Một người bệnh được chữa khỏi(hoặc chỉ cần có tiến triển), là "có ý nghĩa" lớn với nhiều người thân của họ. [[Thành viên:LuongTrongNghia|Uy Vũ Bất Năng Khuất]] ([[Thảo luận Thành viên:LuongTrongNghia|thảo luận]]) 11:18, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#: Tôi đã tra từ điển Tiếng Việt, và thay chữ "thầy lang" (của Handyhuy) thành "thầy thuốc Đông Y". Vì lý do "thầy lang" là một khẩu ngữ, dùng cho văn nói. Còn Wikipedia là một bách khoa toàn thư mở, nên dùng từ đồng nghĩa với "thầy lang" là "thầy thuốc Đông Y". [[Thành viên:LuongTrongNghia|Uy Vũ Bất Năng Khuất]] ([[Thảo luận Thành viên:LuongTrongNghia|thảo luận]]) 11:28, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqg}} Tôi đồng y với những lập luận và phân tích khá thuyết phục của LuongTrongNghia--[[Thành viên:Phương Huy|Huy Phương]] ([[Thảo luận Thành viên:Phương Huy|thảo luận]]) 01:23, ngày 10 tháng 8 năm 2011 (UTC): Tôi có đọc một bài báo phụ nữ gần đây có đê cập đến ông này và cách chữa bệnh đã dược côngnhân--[[Thành viên:Phương Huy|Huy Phương]] ([[Thảo luận Thành viên:Phương Huy|thảo luận]]) 13:56, ngày 12 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqg}} Bạn viết bài này lập luận và phân tích các chi tiết rất có thuyết phục--<font color="blue">[[Thành viên:The Monarch|Bóng ma]]&nbsp;([[Thảo luận Thành viên:The Monarch|Talk]])</font> 12:34, ngày 12 tháng 8 năm 2011 (UTC)
;Ý kiến
}}

===[[Fshare]]===
{{BQ|KQ=Xóa|ND=
;Xoá
# {{bqx}} Phần lớn giới thiệu bản thân. Cái quan trọng là thu hút bao nhiêu người dùng rồi? Dư luận dùng và đánh giá thế nào? Nếu chỉ có như hiện tại thì mang hình dáng của giới thiệu sản phẩm, 1 dạng "koảng káo".--[[Thành viên:Con Trâu Mộng To|Chồng BàLaSát]] ([[Thảo luận Thành viên:Con Trâu Mộng To|thảo luận]]) 11:53, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#::Mới viết có 2 ngày mà bạn vội đem ra biểu quyết, không cho người ta viết tiếp à? Sao khoái xoá bài thế? [[User:AlleinStein|<span style="font-weight:bold; color:orange;"> <i>majjhimā paṭipadā</i></span>]] [[Thảo luận Thành viên:AlleinStein|<sup><font color="blue">'''''Diskussion''''']]</font></sup> 18:34, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#:Vậy có cần gắn biển "đang viết" không ? [[Thành viên:Sholokhov|Михаил Александрович Шолохов]] ([[Thảo luận Thành viên:Sholokhov|thảo luận]]) 08:30, ngày 6 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#::Đúng thế nên làm như Sho, lý ra nên treo biển đang viết. Có thông tin thu hút được 200K người là tốt, nhưng xem chỗ ý kiến của những người dùng tại đó, họ còn băn khoăn.--[[Thành viên:Con Trâu Mộng To|Chồng BàLaSát]] ([[Thảo luận Thành viên:Con Trâu Mộng To|thảo luận]]) 16:06, ngày 11 tháng 8 năm 2011 (UTC)
# {{bqx}} Đưa lên đây quang cáo không mất tiền mà đạt hiệu quả kinh tế (vì có nhiều người xem)--[[Thành viên:Thảo Hiền|Hiền Thảo]] ([[Thảo luận Thành viên:Thảo Hiền|thảo luận]]) 13:08, ngày 14 tháng 8 năm 2011 (UTC)
# {{bqx}} Thiên về giới thiệu, quảng cáo.-- [[Thành viên:Vuhoangsonhn|Trịnh]] [[Thảo luận Thành viên:Vuhoangsonhn|Xuân]] 11:17, ngày 23 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} Nhập với bài FPT hoặc Danh sách sản phẩm của FPT.[[Thành viên:Pq|pq]] ([[Thảo luận Thành viên:Pq|thảo luận]]) 19:52, ngày 27 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} Đồng ý với pq.[[Thành viên:Trongphu|Trongphu]] ([[Thảo luận Thành viên:Trongphu|thảo luận]]) 20:55, ngày 28 tháng 8 năm 2011 (UTC)
;Giữ
#{{bqg}} Fshare là 1 nơi chia sẻ dữ liệu khá nổi tiếng ở Việt Nam, phần mềm [[JDownloader]] cũng đã cập nhật các script autodownload cho server này, bài này chỉ mới khởi tạo vào 2/8 tại sao lại đưa ra biểu quyết? [[User:AlleinStein|<span style="font-weight:bold; color:orange;"> <i>majjhimā paṭipadā</i></span>]] [[Thảo luận Thành viên:AlleinStein|<sup><font color="blue">'''''Diskussion''''']]</font></sup> 18:24, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#:AlleinStein giúp cải thiện thêm bài thì tốt. Khỏi bị xóa uổng nếu nó thật sự "khá nổi tiếng". Bởi vì tình hình chất lượng bài bây giờ chưa đạt. [[Thành viên:Sholokhov|Михаил Александрович Шолохов]] ([[Thảo luận Thành viên:Sholokhov|thảo luận]]) 08:30, ngày 6 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#::Tôi nghĩ nội dung nó như vậy là ok rồi, vì thực chất những bài viết về các đề tài kiểu này như [[RapidShare]] [[Megaupload]]... cũng chỉ viết có nhiêu đó, tôi không hiểu tại sao lại phải xóa bài này? Tôi sẽ thêm vài ref cho nó chứ tôi không viết thêm, vì nội dung như vậy là đủ rồi. Wiki có tính mở cho mọi người cùng viết, cho nên có hay không có bản mẫu đang viết cũng không quan trọng. [[User:AlleinStein|<span style="font-weight:bold; color:orange;"> <i>majjhimā paṭipadā</i></span>]] [[Thảo luận Thành viên:AlleinStein|<sup><font color="blue">'''''Diskussion''''']]</font></sup> 10:02, ngày 6 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#:OK. Nếu có thêm thông tin về độ nổi bật và ý kiến của người dùng về Fshare thì tốt hơn rất nhiều. Vì khi đem được bằng chứng về đnb ra thì không ai cãi được hết. [[Thành viên:Sholokhov|Михаил Александрович Шолохов]] ([[Thảo luận Thành viên:Sholokhov|thảo luận]]) 15:27, ngày 6 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqg}} Nên giữ, tuy đẳng cấp thế giới thì chưa đến, nhưng quy mô quốc gia thì khá ổn. Chưa nhiều người biết, nhưng biết thì đều dùng và số lượng quả là có tăng lên. chỉ số tin cậy page rank cũng khá tốt. [[Thành viên:Thái Nhi|Thái Nhi]] ([[Thảo luận Thành viên:Thái Nhi|thảo luận]]) 17:48, ngày 16 tháng 8 năm 2011 (UTC)
<s>#{{bqg}}</s> Bài viết nhìn cũng ngon lành, độ nổi bật khá hơn nhiều do với mấy cái mạng tào lao thiên địa.[[Thành viên:Trongphu|Trongphu]] ([[Thảo luận Thành viên:Trongphu|thảo luận]]) 03:36, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)
;Ý kiến
#{{ykk}} Phần người dùng mình sẽ bổ sung ngay. Dư luận đánh giá thế nào nếu đưa vào lúc đó mới là 1 bài quảng cáo.{{Ký thay|1.54.20.38 }}
::Bạn IP chưa đăng nhập nên mình chuyển xuống ý kiến[[User:AlleinStein|<span style="font-weight:bold; color:orange;"> <i>majjhimā paṭipadā</i></span>]] [[Thảo luận Thành viên:AlleinStein|<sup><font color="blue">'''''Diskussion''''']]</font></sup> 18:31, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)
}}

===[[Vân Quang Long]]===
{{BQ|KQ=Đóng biểu quyết vì bài VPBQ. <span style="text-shadow:#72dfff 0.12em 0.12em 0.12em; class=texhtml"><font face="Segoe UI">[[User:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">'''P<small>RENN</small>'''</span>]] [[User talk:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">''(tl)''</span>]]</font></span> 04:02, ngày 28 tháng 8 năm 2011 (UTC)|ND=
thông tin chả gì bổ ích, ca sĩ kiểu này trên thế giới đếm không biết bao nhiêu. Đa số sau vài năm chả còn ai nhớ tới cái tên. Đây cũng là ví dụ những ca sĩ kiểu này hay được báo chí tân bốc và được nhiều bạn trẻ quan tâm trong một thời gian có hạn rồi chẳng mấy chốc ca sĩ mới mọc lên rồi những cái tên cũ dần dần bị quên. Có rất ít người mà nổi tiếng được hơn 5 hoặc 10 năm. Do đó tìm trên google thì sẽ được nhiều "hit hơn" ví dụ như so với anh Minh và Dụng. Nhưng sự thật ai '''nổi bật''' hơn ai? Bây giờ mình hỏi một câu. 100 năm nữa hoặc 1000 năm nữa, những ca sĩ cứ cho là nổi tiếng nhất VN hiện giờ so với anh Minh và Dụng thì lúc đó nhiều người biết anh Minh và Dụng hơn hay là biết những người ca sĩ nổi tiếng bậc nhất hơn? Đến khi nào wikipedia tiếng Việt vẫn tồn tại thì "công" khởi tạo của hai anh đó sẽ vĩnh viễn không vai mờ.[[Thành viên:Trongphu|Trongphu]] ([[Thảo luận Thành viên:Trongphu|thảo luận]]) 19:00, ngày 26 tháng 8 năm 2011 (UTC)
;Xóa
#{{bqx}} không nổi bật, thông tin không bổ ích.[[Thành viên:Trongphu|Trongphu]] ([[Thảo luận Thành viên:Trongphu|thảo luận]]) 19:00, ngày 26 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} Sau 7 ngày mà không hết cóp chép là... a lê hấp. [[Thành viên:Sholokhov|Михаил Александрович Шолохов]] ([[Thảo luận Thành viên:Sholokhov|thảo luận]]) 19:46, ngày 26 tháng 8 năm 2011 (UTC)
;Giữ
;Ý kiến
}}

===[[Ngô Văn Doanh]]===
{{BQ|KQ=Giữ|ND=
;Xoá
#{{bqx}} Bác này chuyên về Chăm pa, nhưng cũng chỉ là một nhà nghiên cứu. Không đủ độ nổi bật. Nếu chấp nhận bác này thì từ điển sẽ loãng, và nhiều bác nhà nghiên cứu khác cũng đủ tiêu chí [[Thành viên:Theduong|Theduong]] ([[Thảo luận Thành viên:Theduong|thảo luận]]) 12:03, ngày 25 tháng 7 năm 2011 (UTC)
;Giữ
#{{bqg}} có nhiều công trình và có nhiều nguồn nhắc đến.--[[Thành viên:Thảo Hiền|Hiền Thảo]] ([[Thảo luận Thành viên:Thảo Hiền|thảo luận]]) 00:59, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{bqg}} có nhiều công trình nghiên cứu có chất lượng.[[Thành viên:Bùi Thụy Đào Nguyên|Bùi Thụy Đào Nguyên]] ([[Thảo luận Thành viên:Bùi Thụy Đào Nguyên|thảo luận]]) 01:26, ngày 1 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqg}} Các tác phẩm nghiên cứu rất khô khan, ít người xem mà bác Doanh lại xuất bản đến chừng đó đầu sách, thì khó mà nói là không nổi bật. [[Thành viên:Thái Nhi|Thái Nhi]] ([[Thảo luận Thành viên:Thái Nhi|thảo luận]]) 03:52, ngày 5 tháng 8 năm 2011 (UTC)
;Ý kiến
}}
===[[Phạm Thanh Tâm]]===
{{BQ|KQ=Giữ|ND=
;Xoá
;Giữ
#{{bqg}} bài viết đã đc chỉnh sửa lại và bỏ sung thêm nguồn, em này cũng khá nổi tiếng đấy chứ,lại xinh nữa:D.[[Thành viên:Jspeed1310|Jspeed1310]] ([[Thảo luận Thành viên:Jspeed1310|thảo luận]]) 09:46, ngày 25 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#:Xinh hok phải là lí do chính đáng.--[[Thành viên:Con Trâu Mộng To|Chồng BàLaSát]] ([[Thảo luận Thành viên:Con Trâu Mộng To|thảo luận]]) 15:02, ngày 25 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#::lí do chính là bài này chất lượng tạm ổn,nhân vật cũng đủ nổi bật. "xinh" chỉ là lí do phụ thôi ^^.[[Thành viên:Jspeed1310|Jspeed1310]] ([[Thảo luận Thành viên:Jspeed1310|thảo luận]]) 15:31, ngày 25 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{bqg}} Nhân vật công chúng, theo tôi là đạt. Bài trình bày tốt, nhiều nguồn nhắc đến nhân vật và quan trọng là rất xinh.--[[Thành viên:Phương Huy|Huy Phương]] ([[Thảo luận Thành viên:Phương Huy|thảo luận]]) 09:39, ngày 28 tháng 7 năm 2011 (UTC)
;Ý kiến
#{{ykk}} Tôi cũng thích Tâm Tít nhưng hình như cô này chẳng có gì nổi bật. [[Thành viên:Bongdentoiac|Bongdentoiac]] ([[Thảo luận Thành viên:Bongdentoiac|thảo luận]]) 07:59, ngày 1 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{ykk}} Không có ý kiến về độ nổi bật. Nhưng xin các bạn bỏ phiếu trong trang này hãy thể hiện thái độ nghiêm túc nhất có thể, đây là nơi xảy ra nhiều bút chiến nhất và cũng được người ngoài cuộc truy cập nhiều, không được có những bình luận kiểu diễn đàn ở đây (và cả trong các không gian khác). --[[User:Trần Nguyễn Minh Huy|<span style="font-weight:bold; color:blue; text-shadow:grey 0.4em 0.4em 0.5em; letter-spacing: 2px; padding: 1px 3px;"> <i>ClanKey</i></span>]]<sup><small>'''''<font color=green>[[thảo luận Thành viên:Trần Nguyễn Minh Huy#footer|talk]]</font>'''''<font color=lime>-[[Special:Đóng góp/Trần Nguyễn Minh Huy|butions]]</font></small></sup> 00:59, ngày 14 tháng 8 năm 2011 (UTC)
}}
===[[Văn Lượng]]===
{{BQ|KQ=Giữ|ND=
;Xoá
#{{bqx}} Nên xóa vì đây không phải là bách khoa thư của Hải Phòng [[Thành viên:Theduong|Theduong]] ([[Thảo luận Thành viên:Theduong|thảo luận]]) 12:00, ngày 25 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} Không cải thiện cái nguồn thì đừng hòng tôi tự gạch phiếu. Bài gì mà nguồn toàn là "Xem phim", "Trong phim" thế.-- [[Thành viên:Vuhoangsonhn|Xuân]] [[Thảo luận Thành viên:Vuhoangsonhn|tóc xuăn]] 15:55, ngày 11 tháng 8 năm 2011 (UTC)
;Giữ
#{{bqg}} Bài trình bày được, nhân vật có nhiều đóng góp.--[[Thành viên:Phương Huy|Huy Phương]] ([[Thảo luận Thành viên:Phương Huy|thảo luận]]) 09:41, ngày 28 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{bqg}} NSƯT, NSND, TS, GS đều xứng đáng có bài. [[Thành viên:CNBH|CNBH]] ([[Thảo luận Thành viên:CNBH|thảo luận]]) 18:19, ngày 29 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#:NSUT hơn mấy nghìn người, GS cũng mấy nghìn, TS thì mấy chục thậm chí mấy trăm nghìn. Vậy tất cả những nhân vật (gần như) vô danh này đều sẽ có mặt trên wiki? [[Đặc biệt:Đóng góp/123.18.199.59|123.18.199.59]] ([[Thảo luận Thành viên:123.18.199.59|thảo luận]]) 08:09, ngày 17 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqg}} Dù đây không phải là bách khoa thư của Hải Phòng nhưng đây là bách khoa thư của toàn Việt Nam. Tôi ủng hộ giữ lại bài này. [[Thành viên:Beyoncetan|Beyoncetan nay rất yêu &#39;&#39;4&#39;&#39; của Beyoncé!]] ([[Thảo luận Thành viên:Beyoncetan|thảo luận]]) 13:32, ngày 11 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqg}} Chất lượng tuy chưa tốt lắm, nhưng người thì hoàn toàn đủ nổi bật. Bao nhiêu giải thưởng thế kia. [[Thành viên:Thái Nhi|Thái Nhi]] ([[Thảo luận Thành viên:Thái Nhi|thảo luận]]) 17:52, ngày 16 tháng 8 năm 2011 (UTC)
;Ý kiến
#{{ykk}} Bài có thể nói là không có nguồn, không chấp nhận được.-- [[Thành viên:Vuhoangsonhn|Trịnh]] [[Thảo luận Thành viên:Vuhoangsonhn|Xuân]] 13:56, ngày 19 tháng 8 năm 2011 (UTC)
}}

===[[Trang phục ren màu đen của Minh Hằng]]===
{{BQ
|KQ=Ngưng biểu quyết vì bài thuộc loại không bách khoa và sẽ được giải quyết theo thể loại này. [[Thành viên:Lê Thy|Lê Thy]] ([[Thảo luận Thành viên:Lê Thy|thảo luận]]) 07:27, ngày 21 tháng 8 năm 2011 (UTC)
|ND=Bài này chỉ là tin tức nhất thời, có lẽ nên xoá hoặc hợp nhất.[[Thành viên:Pq|pq]] ([[Thảo luận Thành viên:Pq|thảo luận]]) 04:21, ngày 21 tháng 8 năm 2011 (UTC)

;Xóa/Hợp nhất
#{{bqx}} Không nổi bật chỉ là cái áo thôi mà. Nên hợp nhất với ca sĩ Minh Hằng vì bài cũng công phu và có nguồn đàng hoàng.[[Thành viên:Trongphu|Trongphu]] ([[Thảo luận Thành viên:Trongphu|thảo luận]]) 05:19, ngày 21 tháng 8 năm 2011 (UTC)
;Giữ

;Ý kiến
# Trời! Wiki đâu phải là báo lá cải. Rồi đây sẽ có những bài Underwear bị lộ của Qúach Thành Danh, Vòng 1 suýt bung của Jennifer Phạm ... ? [[Đặc biệt:Đóng góp/123.22.50.38|123.22.50.38]] ([[Thảo luận Thành viên:123.22.50.38|thảo luận]]) 05:39, ngày 21 tháng 8 năm 2011 (UTC)
}}

===[[Bản mẫu:Đang viết]]===
{{BQ|KQ=Rút biểu quyết.[[Thành viên:Pq|pq]] ([[Thảo luận Thành viên:Pq|thảo luận]]) 17:43, ngày 18 tháng 8 năm 2011 (UTC)|ND=
Bản mẫu này ghi "Bài này hoặc đoạn này đang được viết" với chữ in đậm, chỉ có dòng mời đóng góp bằng chữ rất nhỏ. Điều này làm hạn chế sự đóng góp của người đọc. Đối với các bài đang viết đã có {{tl|Đang sửa đổi}}. Tôi đề nghị xoá hoặc đổi hướng về {{tl|Sơ khai}}.[[Thành viên:Pq|pq]] ([[Thảo luận Thành viên:Pq|thảo luận]]) 04:08, ngày 18 tháng 8 năm 2011 (UTC)
;Xoá/Đổi hướng
;Giữ
#{{bqg}} "Đang viết" hẳn nhiên khác "Sơ khai" và cũng chẳng liên quan gì "Đang sửa đổi". Tôi dùng "Đang viết" khi đang viết phần bài ở đâu đó ở ngoài giấy hay wordpad và người khác có thể giúp viết tiếp ngay vào bài nếu muốn; Tôi dùng "Đang sửa đổi" khi đang sửa đổi trực tiếp trên bài vào ngay lúc đó và không cần người khác tham gia sửa bài cho đến khi tôi sửa xong và "Đang sửa đổi" được tháo xuống. Nếu được thì hãy tạo thể loại "Bài đang viết quá 1 tháng" và áp dụng xóa tiêu bản "Đang viết" cho mấy bài trong này. (Và nếu nói bản mẫu làm hạn chế sự đóng góp của người đọc thì phải xóa {{tl|Đang sửa đổi}} trước cả cái này, vì nó còn chẳng cho người khác sửa bài.) <span style="text-shadow:#72dfff 0.12em 0.12em 0.12em; class=texhtml"><font face="Segoe UI">[[User:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">'''P<small>RENN</small>'''</span>]] [[User talk:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">''(tl)''</span>]]</font></span> 05:08, ngày 18 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#:Nếu phần bài ở đâu đó ở ngoài giấy mình nghĩ bạn cũng không cần treo {{tl|Đang viết}} vì bạn hoàn toàn có thể bổ sung mà không gặp trở ngại gì. Ý kiến của bạn cũng rất hay, hoặc chúng ta có thể viết lại bản mẫu này theo kiểu của [http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Under_construction], ý bạn thế nào?[[Thành viên:Pq|pq]] ([[Thảo luận Thành viên:Pq|thảo luận]]) 08:19, ngày 18 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#::Ừ, sửa tương tự cái đó cũng được đấy. <span style="text-shadow:#72dfff 0.12em 0.12em 0.12em; class=texhtml"><font face="Segoe UI">[[User:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">'''P<small>RENN</small>'''</span>]] [[User talk:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">''(tl)''</span>]]</font></span> 08:37, ngày 18 tháng 8 năm 2011 (UTC)
;Ý kiến
#{{Ykk}} Nếu định thay bằng một bản mẫu mới hoàn toàn, xin di chuyển bản mẫu cũ sang {{tl|Đang viết 3}} thay vì ghi đè lên nó. <span style="color:#660099;"> ~ [[Thành viên:Violetbonmua|Violet]] </span><small>([[Thảo luận Thành viên:Violetbonmua#footer|talk]])</small> ~ 08:55, ngày 18 tháng 8 năm 2011 (UTC)
}}

===[[Bản mẫu:Không cần chi tiết nhân vật]]===
{{BQ|KQ=Xoá. Phiếu xoá/giữ = 6/0 [[Thành viên:Bongdentoiac|Bongdentoiac]] ([[Thảo luận Thành viên:Bongdentoiac|thảo luận]]) 10:21, ngày 16 tháng 8 năm 2011 (UTC)|ND=
Bản mẫu hạn chế sự đóng góp của người viết, lại không nói rõ tóm lược như thế nào và bài viết khác là bài nào.[[Thành viên:Pq|pq]] ([[Thảo luận Thành viên:Pq|thảo luận]]) 04:11, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)
;Xóa
#{{Bqx}} như Pq, bản mẫu không cần thiết. <span style="text-shadow:#72dfff 0.12em 0.12em 0.12em; class=texhtml"><font face="Segoe UI">[[User:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">'''P<small>RENN</small>'''</span>]] [[User talk:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">''(tl)''</span>]]</font></span> 04:20, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{Bqx}} Như lời đề nghị xoá.[[Thành viên:Pq|pq]] ([[Thảo luận Thành viên:Pq|thảo luận]]) 05:59, ngày 10 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{Bqx}} Đúng thế hok biết dùng làm gì.--[[Thành viên:Con Trâu Mộng To|Chồng BàLaSát]] ([[Thảo luận Thành viên:Con Trâu Mộng To|thảo luận]]) 16:11, ngày 11 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} Tác giả không chứng minh được sự cần thiết của bản mẫu . [[Thành viên:Lê Thy|Lê Thy]] ([[Thảo luận Thành viên:Lê Thy|thảo luận]]) 08:23, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} Không hiểu bản mẫu này có mục đích gì.[[Thành viên:Yduocizm|Yduocizm]] ([[Thảo luận Thành viên:Yduocizm|thảo luận]]) 20:26, ngày 12 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} Đi ngược lại với tih thần phát triển của wiki--[[Thành viên:Thảo Hiền|Hiền Thảo]] ([[Thảo luận Thành viên:Thảo Hiền|thảo luận]]) 13:05, ngày 14 tháng 8 năm 2011 (UTC)
;Giữ
;Ý kiến}}

===[[Khang Giang‎]]===
{{BQ|KQ=Đóng vì đã được [[User:Lê Thy|Lê Thy]] xóa với lý do : Địa danh cấp thôn chưa đủ độ nổi bật, toàn bộ nội dung bài này đã có trong bài Yên Đồng, Ý Yên. <span style="text-shadow:#72dfff 0.12em 0.12em 0.12em; class=texhtml"><font face="Segoe UI">[[User:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">'''P<small>RENN</small>'''</span>]] [[User talk:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">''(tl)''</span>]]</font></span> 08:54, ngày 14 tháng 8 năm 2011 (UTC)|ND=
Cái thôn không thấy sự nổi bật.--[[Đặc biệt:Đóng góp/171.235.5.55|171.235.5.55]] ([[Thảo luận Thành viên:171.235.5.55|thảo luận]]) 18:42, ngày 13 tháng 8 năm 2011 (UTC)
;Xóa

;Giữ

;Ý kiến
}}

===[[Trường Trung học Phổ thông Hùng Vương]]===
{{BQ|KQ=Đóng BQ: bài vi phạm bản quyền. <span style="text-shadow:#72dfff 0.12em 0.12em 0.12em; class=texhtml"><font face="Segoe UI">[[User:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">'''P<small>RENN</small>'''</span>]] [[User talk:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">''(tl)''</span>]]</font></span> 07:01, ngày 14 tháng 8 năm 2011 (UTC)|ND=
;Xóa

;Giữ

;Ý kiến
}}

===[[Tổng công ty Cổ phần Bảo hiểm Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam]]===
{{BQ|KQ=Ngưng biểu quyết vì bài vi phạm bản quyền và sẽ được giải quyết theo thể loại này. [[Thành viên:Lê Thy|Lê Thy]] ([[Thảo luận Thành viên:Lê Thy|thảo luận]]) 02:50, ngày 12 tháng 8 năm 2011 (UTC)
|ND=
Thái Nhi cho rằng bài không đủ độ nổi bật.[[Thành viên:Pq|pq]] ([[Thảo luận Thành viên:Pq|thảo luận]]) 16:06, ngày 3 tháng 8 năm 2011 (UTC)
;Xoá
# {{bqx}} Không có ít nguồn nào cho bảng thành tích, tớ lại nghi ngờ là bịa. Không đủ nổi bật thì cho vào trong bài [[Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam]].--[[Thành viên:Con Trâu Mộng To|Chồng BàLaSát]] ([[Thảo luận Thành viên:Con Trâu Mộng To|thảo luận]]) 11:55, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}}. Bài viết còn mang tính quảng cáo, giống như tờ rơi. [[Thành viên:Lê Thy|Lê Thy]] ([[Thảo luận Thành viên:Lê Thy|thảo luận]]) 03:13, ngày 5 tháng 8 năm 2011 (UTC)

;Giữ
# {{bqg}} Mình là người đăng bài này, cũng là chuyên viên Marketing của công ty. Tất cả nội dung mình đăng đều được lấy từ trang chủ của Công ty mình. Bản quyền bài viết thuộc về công ty, nhân viên công ty đó đăng lên thì bị cho là vi phạm bản quyền, trong khi người khác lấy bài viết từ trang chủ của công ty mình đăng lên lại được cho là bản quyền hợp pháp. Không hiểu các bạn xác định bản quyền là như thế nào?? Tất cả những thông tin đều được lấy từ trang chủ, là kênh phát ngôn chính thống của Công ty, tại sao lại cho là bịa đặt. Nếu không có những thành tích như thế, tội gì công ty phải tự khoe lên làm gì. Mong ban quản trị xem xét phân xử ai đúng, ai sai.{{ký thay|Dearboy9x9}}
#: Đề nghị tự xem '''[[Wikipedia: Quyền tác giả]]'''. [[Thành viên:Sholokhov|Михаил Александрович Шолохов]] ([[Thảo luận Thành viên:Sholokhov|thảo luận]]) 10:55, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)
;Ý kiến
#{{ykk}} Có vấn đề bản quyền. <span style="text-shadow:#72dfff 0.12em 0.12em 0.12em; class=texhtml"><font face="Segoe UI">[[User:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">'''P<small>RENN</small>'''</span>]] [[User talk:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">''(tl)''</span>]]</font></span> 04:25, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{ykk}} Đã ghi là vi phạm bản quyền thì đưa ra biểu quyết làm gì?--<font color="blue">[[Thành viên:The Monarch|Bóng ma]]&nbsp;([[Thảo luận Thành viên:The Monarch|Talk]])</font> 10:59, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#:Không, tôi chỉ phát hiện vpbq vào sáng ngày 9, biểu quyết đã được mở từ ngày 3. <span style="text-shadow:#72dfff 0.12em 0.12em 0.12em; class=texhtml"><font face="Segoe UI">[[User:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">'''P<small>RENN</small>'''</span>]] [[User talk:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">''(tl)''</span>]]</font></span> 13:48, ngày 11 tháng 8 năm 2011 (UTC)
}}
===[[250 tựa phim được ưu chuộng]]===
{{BQ|KQ=Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 [[Thành viên:Bongdentoiac|Bongdentoiac]] ([[Thảo luận Thành viên:Bongdentoiac|thảo luận]]) 07:36, ngày 11 tháng 8 năm 2011 (UTC)|ND=
Tên bài ghi "được ưu chuộng" nhưng chỉ dẫn 1 nguồn, hơn nữa nguồn này không mang tính chuyên môn, dựa trên bình chọn của độc giả.[[Thành viên:Quangbao|Quangbao]] ([[Thảo luận Thành viên:Quangbao|thảo luận]]) 04:33, ngày 27 tháng 7 năm 2011 (UTC)
;Xoá
#{{bqx}} Đồng ý, bài này đáng lẽ nên đưa vào trang cá nhân của tác giả để kỷ niệm thì đúng hơn nhỉ.--[[Thành viên:Phương Huy|Huy Phương]] ([[Thảo luận Thành viên:Phương Huy|thảo luận]]) 09:02, ngày 28 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}}. Cùng ý kiến Quangbao và Phương Huy. [[Thành viên:Lê Thy|Lê Thy]] ([[Thảo luận Thành viên:Lê Thy|thảo luận]]) 03:16, ngày 5 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} Không bách khoa, nguồn không mang tính chuyên môn. [[Thành viên:Sholokhov|Михаил Александрович Шолохов]] ([[Thảo luận Thành viên:Sholokhov|thảo luận]]) 08:32, ngày 6 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} Như lý do đã nêu, ngoài ra bài này vốn là một danh sách của cá nhân.[[Thành viên:Quangbao|Quangbao]] ([[Thảo luận Thành viên:Pq|thảo luận]]) 03:48, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} Chủ đề không bách khoa, sao chép từ nguồn dựa trên bình chọn độc giả. <span style="text-shadow:#72dfff 0.12em 0.12em 0.12em; class=texhtml"><font face="Segoe UI">[[User:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">'''P<small>RENN</small>'''</span>]] [[User talk:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">''(tl)''</span>]]</font></span> 04:27, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)
;Giữ
;Ý kiến}}

===[[Kaspersky Security Suite CBE]]===

{{BQ|KQ=Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 [[Thành viên:Bongdentoiac|Bongdentoiac]] ([[Thảo luận Thành viên:Bongdentoiac|thảo luận]]) 07:34, ngày 11 tháng 8 năm 2011 (UTC)|ND=
;Xoá
# {{bqx}} Để thận trọng thì cần thêm ý kiến của các chuyên gia tin học. Nhưng tôi nghĩ xóa cũng được vì sơ sài và chưa rõ ràng nổi bật.--[[Thành viên:Phương Huy|Huy Phương]] ([[Thảo luận Thành viên:Phương Huy|thảo luận]]) 09:05, ngày 28 tháng 7 năm 2011 (UTC)
# {{bqx}} Ăn theo Kaspersky, chưa thấy nêu hiệu quả diệt vi rút và được ưa chuộng tín nhiệm ra sao.--[[Thành viên:Ngô Tấn|Ngố]] ([[Thảo luận Thành viên:Ngô Tấn|thảo luận]]) 17:55, ngày 29 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} Cùng ý kiến Ngố. [[Thành viên:Lê Thy|Lê Thy]] ([[Thảo luận Thành viên:Lê Thy|thảo luận]]) 03:35, ngày 5 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} như Ngô Tấn. <span style="text-shadow:#72dfff 0.12em 0.12em 0.12em; class=texhtml"><font face="Segoe UI">[[User:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">'''P<small>RENN</small>'''</span>]] [[User talk:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">''(tl)''</span>]]</font></span> 04:29, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} Sp ăn theo, chưa chứng minh được hiệu quả cũng như độ nổi bật.[[Thành viên:Pq|pq]] ([[Thảo luận Thành viên:Pq|thảo luận]]) 05:55, ngày 10 tháng 8 năm 2011 (UTC)
;Giữ

;Ý kiến}}

===[[Hanoikids]]===
{{BQ|KQ=Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 [[Thành viên:Bongdentoiac|Bongdentoiac]] ([[Thảo luận Thành viên:Bongdentoiac|thảo luận]]) 07:32, ngày 11 tháng 8 năm 2011 (UTC)|ND=
Hành văn không bách khoa, như quảng cáo, nghi ngờ về độ nổi tiếng của clb này. <span style="text-shadow:#72dfff 0.12em 0.12em 0.12em; class=texhtml"><font face="Segoe UI">[[User:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">'''P<small>RENN</small>'''</span>]] [[User talk:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">''(tl)''</span>]]</font></span> 16:24, ngày 25 tháng 7 năm 2011 (UTC)
;Xoá
#{{bqx}} Đồng ý với <!--Hội Phượng Hoàng-->Prenn, bài này rõ ràng là lăng xê nhóm cá nhân mà. Cũng giống như nhiều bài viết về các nhóm kỷ thuật, nhóm nhạc khác thôi--[[Thành viên:Phương Huy|Huy Phương]] ([[Thảo luận Thành viên:Phương Huy|thảo luận]]) 09:08, ngày 28 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} Phải rồi, một nhóm không nổi, tự tâng bốc. Nếu thành tích cao nhất là gặp Thủ tướng Úc thì hồi nọ có cái anh nhà báo cũng cứ tự lăng xê mãi cái bài kèm ảnh chụp chung với Chủ tịch Nguyễn Minh Triết rồi cũng bị xóa roẹt. Một người "thơm hương" còn chưa ăn ai huống chỉ là cả nhóm đông phải chia nhau chung 1 "giọt"--[[Thành viên:Con Trâu Mộng To|Chồng BàLaSát]] ([[Thảo luận Thành viên:Con Trâu Mộng To|thảo luận]]) 11:59, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}}. Chưa đủ nổi bật, mang tính quảng cáo. [[Thành viên:Lê Thy|Lê Thy]] ([[Thảo luận Thành viên:Lê Thy|thảo luận]]) 03:37, ngày 5 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} như lý do mở biểu quyết. <span style="text-shadow:#72dfff 0.12em 0.12em 0.12em; class=texhtml"><font face="Segoe UI">[[User:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">'''P<small>RENN</small>'''</span>]] [[User talk:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">''(tl)''</span>]]</font></span> 04:29, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} Hành văn quảng cáo, chưa nổi trội trên các phương tiện truyền thông. Bài viết bên en cũng sắp bị xoá.[[Thành viên:Pq|pq]] ([[Thảo luận Thành viên:Pq|thảo luận]]) 05:58, ngày 10 tháng 8 năm 2011 (UTC)
;Giữ
;Ý kiến
#{{Ykk}} Có thể là vì các bạn ý chưa biết cách viết thôi! Nếu muốn và có thời gian các bạn có thể giúp để chỉ ra bài viết nên sửa những chỗ nào mà! ^^ Đây là 1 tổ chức xã hội, đâu so sánh đc như kiểu nhóm nhạc hả bạn! :D
#:Ai nói sao không kí?--[[Đặc biệt:Đóng góp/117.6.64.175|117.6.64.175]] ([[Thảo luận Thành viên:117.6.64.175|thảo luận]]) 06:36, ngày 2 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#::Ờ sorry tớ quên! littlechicken ^^
#{{Ykk}} Có một điều chắc chắn là bài này '''BUỘC PHẢI''' wiki hóa và viết lại cho trung lập, loại bỏ văn phong quảng cáo. Tôi sẽ dán biển. [[Thành viên:Sholokhov|Михаил Александрович Шолохов]] ([[Thảo luận Thành viên:Sholokhov|thảo luận]]) 15:57, ngày 2 tháng 8 năm 2011 (UTC)}}

===[[Đinh Văn Hồng]]===

{{BQ|KQ=Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 [[Thành viên:Bongdentoiac|Bongdentoiac]] ([[Thảo luận Thành viên:Bongdentoiac|thảo luận]]) 07:28, ngày 11 tháng 8 năm 2011 (UTC)|ND=
;Xoá
#{{bqx}} Không có nguồn gốc thì sao mà tin là thành viên hội nhà văn được. Mà tác phẩm cũng chửa nghe bao giờ.--[[Thành viên:Con Trâu Mộng To|Chồng BàLaSát]] ([[Thảo luận Thành viên:Con Trâu Mộng To|thảo luận]]) 15:17, ngày 25 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} Xin dẫn lại câu của bác Kenshintop: Một người trong muôn vạn người.--[[Thành viên:Phương Huy|Huy Phương]] ([[Thảo luận Thành viên:Phương Huy|thảo luận]]) 09:09, ngày 28 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} Nhân vật không có thành tích gì, bài viết không nguồn.--[[Thành viên:Prof MK|Prof MK]] ([[Thảo luận Thành viên:Prof MK|thảo luận]]) 01:16, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} Nhân vật kiểu này thậm chí có thể xóa luôn theo tiêu chí xóa nhanh. [[Thành viên:Lê Thy|Lê Thy]] ([[Thảo luận Thành viên:Lê Thy|thảo luận]]) 09:28, ngày 7 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} Chưa có thành tích nổi bật.[[Thành viên:Pq|pq]] ([[Thảo luận Thành viên:Pq|thảo luận]]) 05:50, ngày 10 tháng 8 năm 2011 (UTC)
;Giữ
;Ý kiến}}

===[[Gotivi.com]]===
{{BQ|KQ=Xoá. Phiếu xoá/giữ = 6/0 [[Thành viên:Bongdentoiac|Bongdentoiac]] ([[Thảo luận Thành viên:Bongdentoiac|thảo luận]]) 07:40, ngày 11 tháng 8 năm 2011 (UTC)|ND=
;Xoá
#{{bqx}} Xem truyền hình online có nhiều địa chỉ lắm, chưa biết địa chỉ này khác biệt các địa chỉ khác điểm gì?--[[Thành viên:Con Trâu Mộng To|Chồng BàLaSát]] ([[Thảo luận Thành viên:Con Trâu Mộng To|thảo luận]]) 15:19, ngày 25 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} Lại một nhóm cá nhân và lăng xê--[[Thành viên:Phương Huy|Huy Phương]] ([[Thảo luận Thành viên:Phương Huy|thảo luận]]) 09:10, ngày 28 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} Chỉ là một trang xem truyền hình trực tuyến, đợi khi nào có danh hiệu "trang truyền hình trực tuyến được nhiều người xem nhất tại..." thì may ra. [[Thành viên:CNBH|CNBH]] ([[Thảo luận Thành viên:CNBH|thảo luận]]) 18:21, ngày 29 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}}. Quảng cáo web. [[Thành viên:Lê Thy|Lê Thy]] ([[Thảo luận Thành viên:Lê Thy|thảo luận]]) 03:30, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} Mình đặt biển "xóa vì quảng cáo" có được không nhỉ ? [[Thành viên:Sholokhov|Михаил Александрович Шолохов]] ([[Thảo luận Thành viên:Sholokhov|thảo luận]]) 08:26, ngày 6 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} Những lý do <s>chúng ta</s> nên xóa bài viết này, vì...
*...<s> tôi đã trông chờ giây phút này từ lâu!!!</s>
*... trang web không uy tín và <s>thiết kế khá rẻ tiền.</s>
*... không gây dựng được tên tuổi lớn tại [[Việt Nam]].
*... chỉ là một bài viết nhằm quảng cáo.
*... <s>"Lưu ý: Trên Wikipedia.org đang có nên giữ từ Gotivi.com lại hay không, các bạn vào đây bỏ phiếu biểu quyết ủng hộ Gotivi tại đây [trong giấc mơ]"</s>
*... <s>chủ của bài viết này quá xem thường [[Wikipedia]], chỉ xem đây là một trang web muốn ghi thứ gì cũng được!</s>
<s>'''''XÓA NGAY!'''''</s> [[Thành viên:Beyoncetan|Beyoncetan nay rất yêu &#39;&#39;4&#39;&#39; của Beyoncé!]] ([[Thảo luận Thành viên:Beyoncetan|thảo luận]]) 07:57, ngày 31 tháng 7 năm 2011 (UTC)
;Giữ
<s>#{{bqg}} Tuy bài viết sơ sài nhưng phải để từ từ người ta phát triển.
#{{bqg}} Với lại Gotivi.com là một tên của một tên mới.
#{{bqg}} Ủng hộ Gotivi
#{{bqg}} Chất lượng xem khá tốt nên giữ lại--[[Thành viên:matamoco|matamoco]] ([[Thảo luận Thành viên:Matamoco|thảo luận]])
#{{bqg}} Thêm phiếu nữa để ủng hộ.</s>
#:Bỏ phiếu của IP 58.187.76.251.--[[Đặc biệt:Đóng góp/117.6.64.175|117.6.64.175]] ([[Thảo luận Thành viên:117.6.64.175|thảo luận]]) 01:44, ngày 26 tháng 7 năm 2011
#::58.187.76.251 không có quyền bỏ phiếu. <span style="text-shadow:#72dfff 0.12em 0.12em 0.12em; class=texhtml"><font face="Segoe UI">[[User:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">'''P<small>RENN</small>'''</span>]] [[User talk:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">''(tl)''</span>]]</font></span> 07:13, ngày 26 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#:::[[Thành viên:matamoco|matamoco]] mới đăng ký và các IP không có quyền bỏ phiếu.--[[Thành viên:Trungda|Trungda]] ([[Thảo luận Thành viên:Trungda|thảo luận]]) 03:46, ngày 29 tháng 7 năm 2011 (UTC)
:: Đám này là một người--[[Thành viên:Phương Huy|Huy Phương]] ([[Thảo luận Thành viên:Phương Huy|thảo luận]]) 11:17, ngày 29 tháng 7 năm 2011 (UTC)
;Ý kiến
#{{Ykk}} Tôi không theo dõi nên không biết ai đã viết những lý do xóa tại nick Beyoncetan, nhưng nếu chính bạn đã nêu những lý do trên thì nên xem lại [[Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài]][[User:AlleinStein|<span style="font-weight:bold; color:orange;"> <i>majjhimā paṭipadā</i></span>]] [[Thảo luận Thành viên:AlleinStein|<sup><font color="blue">'''''Diskussion''''']]</font></sup> 08:21, ngày 1 tháng 8 năm 2011 (UTC)}}

===[[Cù Huy Chử]]===
{{BQ|KQ=Xóa. Phiếu xóa/giữ = 5/4. <span style="text-shadow:#72dfff 0.12em 0.12em 0.12em; class=texhtml"><font face="Segoe UI">[[User:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">'''P<small>RENN</small>'''</span>]] [[User talk:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">''(tl)''</span>]]</font></span> 03:45, ngày 5 tháng 8 năm 2011 (UTC)|ND=
Có người cho rằng chưa đủ nổi bật.--[[Thành viên:Chu Ech Beo Xanh|Chu Ech Beo Xanh]] ([[Thảo luận Thành viên:Chu Ech Beo Xanh|thảo luận]]) 08:01, ngày 4 tháng 7 năm 2011 (UTC)
;Xóa
#{{Bqx}} Bài có chú thích nào đâu, hok rõ thật giả.--[[Thành viên:Con Trâu Mộng To|Chồng BàLaSát]] ([[Thảo luận Thành viên:Con Trâu Mộng To|thảo luận]]) 12:00, ngày 7 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#:Có nguồn rồi, nhưng bản thân ông này cũng không có gì nổi: chức vụ tầm tầm, công trình tác phẩm chỉ có 2 cuốn sách đều không có tiếng vang. Còn nếu như được biết nhiều đến nhờ là người nhà của ông Huy Cận và con ông Huy Cận thì có thể vợ, con dâu và những người anh em khác của ông Huy Cận cũng được vào wikipedia.--[[Thành viên:Con Trâu Mộng To|Chồng BàLaSát]] ([[Thảo luận Thành viên:Con Trâu Mộng To|thảo luận]]) 11:49, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{Bqx}}Nhân vật thì nổi bật thật, nhưng chất lượng cực tệ đến mức hiện nay khó sửa chữa nổi. Tạm để biểu quyết đến khi bài được cải thiện.-- [[Thành viên:Vuhoangsonhn|Xuân]] [[Thảo luận Thành viên:Vuhoangsonhn|tóc xuăn]] 05:29, ngày 8 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#:<i>Cách sửa chữa bài đơn giản nhất là xóa cả đi, rồi viết lại từ đầu theo ý mình. Xin hết.</i>[[Thành viên:Dinhtuydzao|--Да или Нет]] ([[Thảo luận Thành viên:Dinhtuydzao|thảo luận]]) 02:47, ngày 20 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{Bqx}}Một ai đó trong hàng vạn ai đó [[Thành viên:Kenshin top|Kenshin top]] ([[Thảo luận Thành viên:Kenshin top|thảo luận]]) 15:29, ngày 12 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{Bqx}}. Không có nguồn tin cậy để tham khảo. Bài cho biết ông này viết sách nhưng chẳng thấy dẫn chứng quyển nào cả.[[Thành viên:Thienlynhan|Thienlynhan]] ([[Thảo luận Thành viên:Thienlynhan|thảo luận]]) 05:32, ngày 13 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#:Đã có chút nguồn để tham khảo.[[Thành viên:Handyhuy|Handyhuy]] ([[Thảo luận Thành viên:Handyhuy|thảo luận]]) 07:17, ngày 26 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} Mới làm đến Trưởng khoa và chưa có công trình nổi bật nào. [[Thành_viên:Apple|An Apple of Newton]] <sup>[[Thảo luận Thành viên:Apple|thảo luận]]</sup> 02:53, ngày 18 tháng 7 năm 2011 (UTC)
;Giữ
#{{Bqg}} Theo tôi thì nguồn bài này đáng tin cậy và các thành tích như vậy là đủ nổi bật [[Thành viên:Memberofc1|Memberofc1]] ([[Thảo luận Thành viên:Memberofc1|thảo luận]]) 04:32, ngày 5 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#:Nguồn đâu nào bạn?--[[Thành viên:Con Trâu Mộng To|Chồng BàLaSát]] ([[Thảo luận Thành viên:Con Trâu Mộng To|thảo luận]]) 12:00, ngày 7 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{Bqg}} Thành tích như vậy mà không đủ độ nổi bật?--[[Thành viên:Phương Huy|Huy Phương]] ([[Thảo luận Thành viên:Phương Huy|thảo luận]]) 11:34, ngày 5 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#:Có chú thích gì đâu.--[[Thành viên:Con Trâu Mộng To|Chồng BàLaSát]] ([[Thảo luận Thành viên:Con Trâu Mộng To|thảo luận]]) 12:06, ngày 7 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{Bqg}} Đủ nổi bật, một tiến sỹ triết học, mỹ học VN (lão làng). Nguồn sẽ dần bổ sung, tôi tin nội dung bài viết này.[[Thành viên:Handyhuy|Handyhuy]] ([[Thảo luận Thành viên:Handyhuy|thảo luận]]) 16:15, ngày 22 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#:Đó là niềm tin của riêng bạn, người khác hok bít và hok tin được. Nếu bổ sung được nguồn thì bổ sung lun đi còn gì.--[[Thành viên:Con Trâu Mộng To|Chồng BàLaSát]] ([[Thảo luận Thành viên:Con Trâu Mộng To|thảo luận]]) 15:25, ngày 25 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#:Đã có chút nguồn để rõ là thông tin thật chứ không giả.[[Thành viên:Handyhuy|Handyhuy]] ([[Thảo luận Thành viên:Handyhuy|thảo luận]]) 02:34, ngày 26 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{Bqg}} Nhân vật nổi bật, bài viết tốt hơn nhiều bài khác trên Wikipedia tiếng Việt, hiện đã có một số nguồn tham khảo. [[Thành viên:CNBH|CNBH]] ([[Thảo luận Thành viên:CNBH|thảo luận]]) 18:13, ngày 29 tháng 7 năm 2011 (UTC)
;Ý kiến
#{{ykk}} Chú CAM thấy có lẽ là theo tinh thần quán triệt và đồng thuận nhất trí cao của các đồng chí thì là chắc là không nên không xóa, vì đây là chú của tên chuyên phỉ báng Đảng ta - [[Cù Huy Hà Vũ]]. [[Thành viên:Chú CAM|Chú CAM]] ([[Thảo luận Thành viên:Chú CAM|thảo luận]]) 08:15, ngày 18 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#:Ai quan tâm đây là chú của ai? Chỉ cần đúng tiêu chí [[Wikipedia:Độ nổi bật (người)]] và tránh [[Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài#Tính nổi bật kế thừa]] là được nếu thấy nổi bật thì sẽ giữ còn không thì không thế thôi.[[Thành viên:Tnt1984|Tnt1984]] ([[Thảo luận Thành viên:Tnt1984|thảo luận]]) 08:26, ngày 18 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{Ykk}} Ý kiến của cá nhân tôi: Đây là Từ điển Bách khoa, thì nhân vật này nên có bài, mọi người cần tra cứu, chỉ cần có nguồn thôi.[[Thành viên:Dinhtuydzao|--Да или Нет]] ([[Thảo luận Thành viên:Dinhtuydzao|thảo luận]]) 02:59, ngày 20 tháng 7 năm 2011 (UTC)
}}

===[[Trần Hạo (toán học)]]===
{{BQ|KQ=Giữ|ND=
Một học giả bình thường, không có gì đặc biệt. --[[Thành viên:Người bầu cử|Người bầu cử]] ([[Thảo luận Thành viên:Người bầu cử|thảo luận]]) 02:44, ngày 10 tháng 7 năm 2011 (UTC)
;Xóa
#{{bqx}} --[[Thành viên:Người bầu cử|Người bầu cử]] ([[Thảo luận Thành viên:Người bầu cử|thảo luận]]) 02:44, ngày 10 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#:Thực ra cũng không bình thường, nếu bạn học ở VN và chịu khó đọc tên tác giả ở các cuốn SGK toán. Trên Wiki giờ này mà có mấy bạn học sinh giỏi toán QG thì sẽ phản đối bạn.[[Đặc biệt:Đóng góp/123.24.46.206|123.24.46.206]] ([[Thảo luận Thành viên:123.24.46.206|thảo luận]]) 08:58, ngày 10 tháng 7 năm 2011 (UTC)
;Giữ
#{{bqg}} chài ơi, hầu hết các sách giáo khoa toán được giảng dạy tại cấp 3 Việt Nam đều do bác ý chủ biên mà kêu là một học giả không có gì nổi bật 8-}. Có chăng là bài còn hơi ít thông tin thôi. [[Thành viên:HS cap ba|HS cap ba]] ([[Thảo luận Thành viên:HS cap ba|thảo luận]]) 16:06, ngày 20 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{bqg}} Đồng ý nhân vật này quen thuộc đối với những học sinh. có nhiều công trình--[[Thành viên:Phương Huy|Huy Phương]] ([[Thảo luận Thành viên:Phương Huy|thảo luận]]) 13:27, ngày 22 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{bqg}} Đã kiểm tra vài cuốn sách, hóa ra người khá nổi tiếng ngay trong cặp sách mình đi học mỗi ngày mà lâu nay không biết[[Thành viên:Memberofc1|Memberofc1]] ([[Thảo luận Thành viên:Memberofc1|thảo luận]]) 03:27, ngày 31 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{bqg}} PGS. TS. Trần Văn Hạo; Ủy viên Hội đồng bộ môn Toán Bộ Giáo dục và Đào tạo; Ủy viên BCH Hội Toán học Thành phố Hồ Chí Minh.<sup>[http://www.nxbgd.vn/toanhoctuoitre/?p=14 [1]]</sup> Tôi nghĩ là đủ nổi tiếng. <span style="text-shadow:#72dfff 0.12em 0.12em 0.12em; class=texhtml"><font face="Segoe UI">[[User:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">'''P<small>RENN</small>'''</span>]] [[User talk:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">''(tl)''</span>]]</font></span> 04:02, ngày 5 tháng 8 năm 2011 (UTC)
;Ý kiến
}}
===[[Thân Thị Thư]]===
{{BQ|KQ=Ngưng biểu quyết vì bài đã được xóa với lý do về cá nhân nhưng không nêu được điểm nổi bật: Chỉ là quan chức địa phương. [[Thành viên:Lê Thy|Lê Thy]] ([[Thảo luận Thành viên:Lê Thy|thảo luận]]) 03:46, ngày 5 tháng 8 năm 2011 (UTC)
|ND=
;Xoá
#{{bqx}} Vẫn chưa đủ nổi bật, chưa là thành viên của chính quyền thành phố--[[Thành viên:Phương Huy|Huy Phương]] ([[Thảo luận Thành viên:Phương Huy|thảo luận]]) 09:40, ngày 28 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} Vẫn chưa đủ nổi bật.
<!--#:Kevinhuynh99999 phải '''tự ký tên''' vào phiếu thì mới được chấp nhận. <span style="text-shadow:#72dfff 0.12em 0.12em 0.12em; class=texhtml"><font face="Segoe UI">[[User:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">'''P<small>RENN</small>'''</span>]] [[User talk:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">''(tl)''</span>]]</font></span> 10:53, ngày 28 tháng 7 năm 2011 (UTC)-->
;Giữ
;Ý kiến

}}

===[[Gioan Maria Vũ Tất]]===
{{BQ|KQ=Ngưng biểu quyết vì bài đã bị xóa theo kết quả biểu quyết. [[Thành viên:Lê Thy|Lê Thy]] ([[Thảo luận Thành viên:Lê Thy|thảo luận]]) 07:16, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)
|ND=
Liệt kê tiểu sử người không nổi bật.--[[Đặc biệt:Đóng góp/125.235.103.9|125.235.103.9]] ([[Thảo luận Thành viên:125.235.103.9|thảo luận]]) 08:46, ngày 10 tháng 7 năm 2011 (UTC)

;Xóa
#{{Bqx}} Bài này chất lượng yếu, trình bày không rõ ràng, chưa nêu được sự nổi bật. Đâu phải cứ một cái tiểu sử và vài chức vụ là ok? Để có bài trên wiki cần có sự nổi bật, có những thành tích đặc biệt hoặc ít nhất là có sự nổi tiếng và ảnh hưởng rộng tới cộng đồng, ba vị này hoàn tòan không hoặc là bài viết viết vẫn chưa nêu lên được. Đã từng có bài nhiều bài hơn như này vẫn bị xóa chứ huống chi thế này, bạn thắc mắc thì có thể sang xem lại tiêu chí về độ nổi bật, người ta có cài link vào bài viết rồi đấy, hoặc kiểm tra lại các biểu quyết đã xong, bài này chắc chắn tôi sẽ bỏ phiếu xóa[[Thành viên:Memberofc1|Memberofc1]] ([[Thảo luận Thành viên:Memberofc1|thảo luận]]) 02:47, ngày 12 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{Bqx}} Ai cũng có tiểu sử, cái chính là ai nổi bật thôi. Ông này thì như Thái Nhi nói đã đủ, có thể trong giới công giáo biết nhưng người ngoài công giáo không biết và thế thì không có sự nổi bật.--[[Thành viên:Con Trâu Mộng To|Chồng BàLaSát]] ([[Thảo luận Thành viên:Con Trâu Mộng To|thảo luận]]) 11:43, ngày 12 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{Bqx}} Nên xóa vì bài vẫn chưa nêu lên một cách thuyết phục điểm nổi bật, trình bày vẫn chưa tốt và quan trọng là chưa thấy tác giả có dấu hiện sẽ có sửa đổi lớn để bài có tính thuyết phục hơn.--[[Thành viên:Phương Huy|Huy Phương]] ([[Thảo luận Thành viên:Phương Huy|thảo luận]]) 04:14, ngày 13 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{Bqx}} Đã có tiền lệ, xóa thôi :| [[Thành viên:Kenshin top|Kenshin top]] ([[Thảo luận Thành viên:Kenshin top|thảo luận]]) 11:45, ngày 14 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{Bqx}} Bài viết chỉ nêu được duy nhất tiểu sử, không thấy độ nổi bật, đặc biệt là ngoài Giáo hội.--[[Thành viên:Prof MK|Prof MK]] ([[Thảo luận Thành viên:Prof MK|thảo luận]]) 09:33, ngày 18 tháng 7 năm 2011 (UTC)
;Giữ
#{{Bqg}} Theo mình thì bài viết này đã nêu lên được cả cuộc đời giám mục của Ngài rồi , bạn muốn thêm gì ?Mình muốn giữ bài này. --[[Thành viên:Minhtaihk|Minhtaihk]] ([[Thảo luận Thành viên:Minhtaihk|thảo luận]]) 14:16, ngày 10 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#:Phiếu giữ hơi lạc đề, đang bàn đến độ nổi bật mà.[[Thành viên:Yduocizm|Yduocizm]] ([[Thảo luận Thành viên:Yduocizm|thảo luận]]) 15:14, ngày 25 tháng 7 năm 2011 (UTC)

;Ý kiến
#{{Ykk}} Thực ra bài ở Wiki vẫn còn ít, nếu xóa thì cũng thấy tiếc tiếc--[[Thành viên:Phương Huy|Huy Phương]] ([[Thảo luận Thành viên:Phương Huy|thảo luận]]) 12:51, ngày 10 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#:Chỉ vì số lượng để lấy thành tích à? Nếu là ý kiến xóa/ giữ thì đáng bị gạch.--[[Đặc biệt:Đóng góp/125.235.102.8|125.235.102.8]] ([[Thảo luận Thành viên:125.235.102.8|thảo luận]]) 17:48, ngày 11 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{Ykk}} Các bài dạng thế này cần: Tránh copy & paste, chỉnh sửa theo văn phong wiki, trung lập hơn (wiki không phải chỉ có giáo dân). Đặc biệt bổ sung những nguồn độc lập (ngoài tôn giáo) về ảnh hưởng của nhân vật đối với cộng đồng lớn (chứ không chỉ trong giáo hội). Độ nổi bật của các giám mục trên thường mắc phải vấn đề này. [[Thành viên:Thái Nhi|Thái Nhi]] ([[Thảo luận Thành viên:Thái Nhi|thảo luận]]) 03:36, ngày 11 tháng 7 năm 2011 (UTC)
}}
===[[Giuse Nguyễn Tích Đức]]===
{{BQ|KQ=Ngưng biểu quyết vì bài đã bị xóa theo kết quả biểu quyết. [[Thành viên:Lê Thy|Lê Thy]] ([[Thảo luận Thành viên:Lê Thy|thảo luận]]) 07:16, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)
|ND=
Liệt kê tiểu sử người không nổi bật.--[[Đặc biệt:Đóng góp/125.235.103.9|125.235.103.9]] ([[Thảo luận Thành viên:125.235.103.9|thảo luận]]) 08:46, ngày 10 tháng 7 năm 2011 (UTC)
;Xóa
#{{Bqx}} Bài này chất lượng yếu, trình bày không rõ ràng, chưa nêu được sự nổi bật. Đâu phải cứ một cái tiểu sử và vài chức vụ là ok? Để có bài trên wiki cần có sự nổi bật, có những thành tích đặc biệt hoặc ít nhất là có sự nổi tiếng và ảnh hưởng rộng tới cộng đồng, ba vị này hoàn tòan không hoặc là bài viết viết vẫn chưa nêu lên được. Đã từng có bài nhiều bài hơn như này vẫn bị xóa chứ huống chi thế này, bạn thắc mắc thì có thể sang xem lại tiêu chí về độ nổi bật, người ta có cài link vào bài viết rồi đấy, hoặc kiểm tra lại các biểu quyết đã xong, bài này chắc chắn tôi sẽ bỏ phiếu xóa[[Thành viên:Memberofc1|Memberofc1]] ([[Thảo luận Thành viên:Memberofc1|thảo luận]]) 02:47, ngày 12 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{Bqx}} Ai cũng có tiểu sử, cái chính là ai nổi bật thôi. Ông này thì như Thái Nhi nói đã đủ, có thể trong giới công giáo biết nhưng người ngoài công giáo không biết và thế thì không có sự nổi bật.--[[Thành viên:Con Trâu Mộng To|Chồng BàLaSát]] ([[Thảo luận Thành viên:Con Trâu Mộng To|thảo luận]]) 11:43, ngày 12 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{Bqx}} Nên xóa vì bài vẫn chưa nêu lên một cách thuyết phục điểm nổi bật, trình bày vẫn chưa tốt và quan trọng là chưa thấy tác giả có dấu hiện sẽ có sửa đổi lớn để bài có tính thuyết phục hơn.--[[Thành viên:Phương Huy|Huy Phương]] ([[Thảo luận Thành viên:Phương Huy|thảo luận]]) 04:14, ngày 13 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{Bqx}} Đã có tiền lệ, xóa thôi :| [[Thành viên:Kenshin top|Kenshin top]] ([[Thảo luận Thành viên:Kenshin top|thảo luận]]) 11:45, ngày 14 tháng 7 năm 2011 (UTC)
;Giữ
#{{Bqg}} Theo mình thì bài viết này đã nêu lên được cả cuộc đời giám mục của Ngài rồi , bạn muốn thêm gì ? --[[Thành viên:Minhtaihk|Minhtaihk]] ([[Thảo luận Thành viên:Minhtaihk|thảo luận]]) 14:16, ngày 10 tháng 7 năm 2011 (UTC) Mình muốn giữ bài này.
#:Phiếu giữ hơi lạc đề, đang bàn đến độ nổi bật mà.[[Thành viên:Yduocizm|Yduocizm]] ([[Thảo luận Thành viên:Yduocizm|thảo luận]]) 15:14, ngày 25 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#:Đã nói ở trên.--[[Thành viên:Con Trâu Mộng To|Chồng BàLaSát]] ([[Thảo luận Thành viên:Con Trâu Mộng To|thảo luận]]) 10:43, ngày 17 tháng 7 năm 2011 (UTC)
;Ý kiến
}}
===[[Giuse Nguyễn Tấn Tước]]===
{{BQ|KQ=Ngưng biểu quyết vì bài đã bị xóa theo kết quả biểu quyết. [[Thành viên:Lê Thy|Lê Thy]] ([[Thảo luận Thành viên:Lê Thy|thảo luận]]) 07:16, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)
|ND=
Liệt kê tiểu sử người không nổi bật.--[[Đặc biệt:Đóng góp/125.235.103.9|125.235.103.9]] ([[Thảo luận Thành viên:125.235.103.9|thảo luận]]) 08:46, ngày 10 tháng 7 năm 2011 (UTC)
;Xóa
#{{Bqx}} Bài này chất lượng yếu, trình bày không rõ ràng, chưa nêu được sự nổi bật. Đâu phải cứ một cái tiểu sử và vài chức vụ là ok? Để có bài trên wiki cần có sự nổi bật, có những thành tích đặc biệt hoặc ít nhất là có sự nổi tiếng và ảnh hưởng rộng tới cộng đồng, ba vị này hoàn tòan không hoặc là bài viết viết vẫn chưa nêu lên được. Đã từng có bài nhiều bài hơn như này vẫn bị xóa chứ huống chi thế này, bạn thắc mắc thì có thể sang xem lại tiêu chí về độ nổi bật, người ta có cài link vào bài viết rồi đấy, hoặc kiểm tra lại các biểu quyết đã xong, bài này chắc chắn tôi sẽ bỏ phiếu xóa[[Thành viên:Memberofc1|Memberofc1]] ([[Thảo luận Thành viên:Memberofc1|thảo luận]]) 02:47, ngày 12 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{Bqx}} Ai cũng có tiểu sử, cái chính là ai nổi bật thôi. Ông này thì như Thái Nhi nói đã đủ, có thể trong giới công giáo biết nhưng người ngoài công giáo không biết và thế thì không có sự nổi bật.--[[Thành viên:Con Trâu Mộng To|Chồng BàLaSát]] ([[Thảo luận Thành viên:Con Trâu Mộng To|thảo luận]]) 11:44, ngày 12 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{Bqx}} Nên xóa vì bài vẫn chưa nêu lên một cách thuyết phục điểm nổi bật, trình bày vẫn chưa tốt và quan trọng là chưa thấy tác giả có dấu hiện sẽ có sửa đổi lớn để bài có tính thuyết phục hơn.--[[Thành viên:Phương Huy|Huy Phương]] ([[Thảo luận Thành viên:Phương Huy|thảo luận]]) 04:15, ngày 13 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{Bqx}} Đã có tiền lệ, xóa thôi :| [[Thành viên:Kenshin top|Kenshin top]] ([[Thảo luận Thành viên:Kenshin top|thảo luận]]) 11:45, ngày 14 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{Bqx}} Bài viết chỉ nêu được duy nhất tiểu sử, không thấy độ nổi bật, đặc biệt là với ngoài Giáo hội.--[[Thành viên:Prof MK|Prof MK]] ([[Thảo luận Thành viên:Prof MK|thảo luận]]) 09:34, ngày 18 tháng 7 năm 2011 (UTC)
;Giữ
#{{Bqg}} Không biết theo bạn thế nào là nổi bật,bạn cần thêm thông tin gì nữa ?--[[Đặc biệt:Đóng góp/Minhtaihk]] ([[Thảo luận Thành viên:Minhtaihk|thảo luận]])--[[Thành viên:Minhtaihk|Minhtaihk]] ([[Thảo luận Thành viên:Minhtaihk|thảo luận]]) 14:07, ngày 10 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{Bqg}} Tôi đã sửa lại văn phong trung lập và hy vọng giữ bài này.--<font color="#708090">▐ </font> [[Thành viên:Trần Thế Vinh|Trình Thế Vân]]<sup><font color= "#228B22"></font><font color= "#228B22">[[Thảo luận Thành viên:Trần Thế Vinh|thảo luận]]</font><font color= "#228B22"></font></sup> 17:43, ngày 16 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#:Bài được sửa nhưng độ nổi bật của nhân vật thì vẫn y nguyên không có gì khác và chắc là không ai có thể làm khác hơn vì nhân vật chỉ có như vậy. (thêm tí: Vẫn chưa có chú thích nào cả).--[[Thành viên:Con Trâu Mộng To|Chồng BàLaSát]] ([[Thảo luận Thành viên:Con Trâu Mộng To|thảo luận]]) 10:41, ngày 17 tháng 7 năm 2011 (UTC)
;Ý kiến
}}
===[[Louis Hà Kim Danh]]===
{{BQ|KQ=Ngưng biểu quyết vì bài đã bị xóa vì chưa đủ nổi bật, tương tự 3 giám mục bên trên. [[Thành viên:Lê Thy|Lê Thy]] ([[Thảo luận Thành viên:Lê Thy|thảo luận]]) 07:16, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)
|ND=

;Xoá
;Giữ
;Ý kiến
}}
===[[Vinh Sơn Nguyễn Văn Long]]===
{{BQ|KQ=Ngưng biểu quyết vì bài đã bị xóa vì chưa đủ nổi bật, tương tự 3 giám mục bên trên. [[Thành viên:Lê Thy|Lê Thy]] ([[Thảo luận Thành viên:Lê Thy|thảo luận]]) 07:16, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)
|ND=
;Xoá
;Giữ
;Ý kiến
}}
===[[Phan Toàn Thắng]]===
{{BQ|KQ=Chưa đủ phiếu.[[Thành viên:Pq|pq]] ([[Thảo luận Thành viên:Pq|thảo luận]]) 15:56, ngày 3 tháng 8 năm 2011 (UTC)|ND=
Có người cho rằng chưa đủ nổi bật.--[[Thành viên:Chu Ech Beo Xanh|Chu Ech Beo Xanh]] ([[Thảo luận Thành viên:Chu Ech Beo Xanh|thảo luận]]) 08:16, ngày 4 tháng 7 năm 2011 (UTC)
;Xóa
;Giữ
#{{Bqg}} Theo tôi thì nguồn bài này đáng tin cậy và các thành tích như vậy là đủ nổi bật[[Thành viên:Memberofc1|Memberofc1]] ([[Thảo luận Thành viên:Memberofc1|thảo luận]]) 04:28, ngày 5 tháng 7 năm 2011 (UTC)[[Thành viên:Memberofc1|Memberofc1]] ([[Thảo luận Thành viên:Memberofc1|thảo luận]]) 04:29, ngày 5 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{Bqg}} Tôi có nghe qua bác này. Có nhiều đóng góp và tôi cho là nổi bật--[[Thành viên:Phương Huy|Huy Phương]] ([[Thảo luận Thành viên:Phương Huy|thảo luận]]) 09:42, ngày 28 tháng 7 năm 2011 (UTC)
;Ý kiến
#{{Ykk}} Nhân vật là Phó Giáo sư, bài đủ độ nổi bật. Theo tôi không cần phải đưa ra biểu quyết.[[Thành viên:Dinhtuydzao|--Да или Нет]] ([[Thảo luận Thành viên:Dinhtuydzao|thảo luận]]) 06:01, ngày 5 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#:Thế sao? Trường tớ học trước cũng nhiều PGS, nhưng nếu tạo bài là chắc chắn có người sẽ lôi ra đây. Từng có PGS bị xóa rồi mà.--[[Thành viên:Chu Ech Beo Xanh|Chu Ech Beo Xanh]] ([[Thảo luận Thành viên:Chu Ech Beo Xanh|thảo luận]]) 18:24, ngày 7 tháng 7 năm 2011 (UTC)
}}
===[[Chùa Hiếu Quang]]===
{{BQ|KQ=Xoá.[[Thành viên:Pq|pq]] ([[Thảo luận Thành viên:Pq|thảo luận]]) 15:56, ngày 3 tháng 8 năm 2011 (UTC)|ND=
Có người cho rằng chưa đủ nổi bật.--[[Thành viên:Chu Ech Beo Xanh|Chu Ech Beo Xanh]] ([[Thảo luận Thành viên:Chu Ech Beo Xanh|thảo luận]]) 08:02, ngày 4 tháng 7 năm 2011 (UTC)
:Một ngôi chùa lâu đời mà không đủ nổi bật?.[[Thành viên:Handyhuy|Handyhuy]] ([[Thảo luận Thành viên:Handyhuy|thảo luận]]) 15:30, ngày 10 tháng 7 năm 2011 (UTC)
::Chùa ở độ tuổi đấy là "trẻ" so với các chùa khác.--[[Thành viên:Ngô Tấn|Ngố]] ([[Thảo luận Thành viên:Ngô Tấn|thảo luận]]) 17:40, ngày 11 tháng 7 năm 2011 (UTC)
;Xóa
#{{Bqx}} Không thấy thông tin gì đặc biệt: một ngôi chùa không nhiều tuổi so với các chùa ở Việt Nam, do các đại học sĩ không rõ những ai cúng đất xây. <u>Bài còn cho biết là chùa được ít người biết đến</u> nên càng không nổi bật. Nơi ông Trịnh sống hồi bé thì cũng không có gì đáng nói.--[[Thành viên:Ngô Tấn|Ngố]] ([[Thảo luận Thành viên:Ngô Tấn|thảo luận]]) 17:39, ngày 11 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{Bqx}} Ngay trong bài viết cũng đã khẳng định ngôi chùa được ít người biết đến, với lại cả bài chỉ có 1 chi tiết liên quan đến chùa ra đời và liên quan đến Trịnh Công Sơn, không hề nói gì thêm về lịch sử, kiến trúc chẳng hạn.--[[Thành viên:Prof MK|Prof MK]] ([[Thảo luận Thành viên:Prof MK|thảo luận]]) 02:51, ngày 20 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}}. Cùng ý kiến với Ngố và MK, bài cũng không nguồn gốc. [[Thành viên:Lê Thy|Lê Thy]] ([[Thảo luận Thành viên:Lê Thy|thảo luận]])
#{{bqx}}Trong bài cũng ghi rõ "chùa Hiếu Quang là một ngôi chùa ít ai biết đến".[[Thành viên:Yduocizm|Yduocizm]] ([[Thảo luận Thành viên:Yduocizm|thảo luận]]) 15:19, ngày 25 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} Nội dung bài chưa nêu rõ điểm nổi bật.[[Thành viên:Pq|pq]] ([[Thảo luận Thành viên:Pq|thảo luận]]) 09:11, ngày 28 tháng 7 năm 2011 (UTC)
;Giữ
{{bqg}} Chù từ thời Nguyễn, có bề dày--[[Thành viên:Thảo Hiền|Hiền Thảo]] ([[Thảo luận Thành viên:Thảo Hiền|thảo luận]]) 01:04, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC)
;Ý kiến
#{{ykk}} Kỳ thực chủ đề được viết cũng cũng đến nỗi, nhưng chất lượng thì quá tệ.-- [[Thành viên:Vuhoangsonhn|Xuân]] [[Thảo luận Thành viên:Vuhoangsonhn|tóc xuăn]] 14:42, ngày 7 tháng 7 năm 2011 (UTC)
}}
===[[Elly Trần]]===
{{BQ|KQ=Giữ, chưa đồng thuận.[[Thành viên:Pq|pq]] ([[Thảo luận Thành viên:Pq|thảo luận]]) 15:56, ngày 3 tháng 8 năm 2011 (UTC)|ND=
Có người cho rằng chưa đủ nổi bật.--[[Thành viên:Chu Ech Beo Xanh|Chu Ech Beo Xanh]] ([[Thảo luận Thành viên:Chu Ech Beo Xanh|thảo luận]]) 07:53, ngày 4 tháng 7 năm 2011 (UTC)
====Xóa====
#{{Bqx}} [[Wikipedia:Tồn tại ≠ Nổi bật|Tồn tại không có nghĩa là nổi bật]]. Báo lá cải câu khách bằng mấy cái ảnh gợi cảm chưa có nghĩa gì.--[[Thành viên:Con Trâu Mộng To|Chồng BàLaSát]] ([[Thảo luận Thành viên:Con Trâu Mộng To|thảo luận]]) 12:03, ngày 7 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{Bqx}}. Không nổi bật.[[Thành viên:Thienlynhan|Thienlynhan]] ([[Thảo luận Thành viên:Thienlynhan|thảo luận]]) 05:28, ngày 13 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#:{{Bqx}} <s>Bài viết không có gì để đọc</s> [[Thành viên:anhtuan24h|anhtuan24h]]
#::Thành viên chưa đủ điều kiện bỏ phiếu. [[Thành viên:Bongdentoiac|Bongdentoiac]] ([[Thảo luận Thành viên:Bongdentoiac|thảo luận]]) 04:24, ngày 23 tháng 7 năm 2011 (UTC)
====Giữ====
#{{Bqg}} cô này tính chất giống [[Thủy Top]] <s>(ngực bự)</s>, Top vẫn có mặt thì tại sao Elly lại không? chưa kể đến Elly còn "khủng" hơn cả Top--[[Thành viên:Phương Huy|Huy Phương]] ([[Thảo luận Thành viên:Phương Huy|thảo luận]]) 11:33, ngày 5 tháng 7 năm 2011 (UTC)
#{{Bqg}} Tài năng tương đồng Thủy Top thì đủ nổi bật rồi. Nổi tiếng trên mọi lĩnh vực đều xứng đáng được lên đây [[Thành viên:CNBH|CNBH]] ([[Thảo luận Thành viên:CNBH|thảo luận]]) 18:16, ngày 29 tháng 7 năm 2011 (UTC)
====Ý kiến====
#{{ykk}} Elly là một người mẫu khá nổi tiếng ở châu Á, chỉ có điều chất lượng bài viết còn chưa tốt. [[Thành viên:Bongdentoiac|Bongdentoiac]] ([[Thảo luận Thành viên:Bongdentoiac|thảo luận]]) 04:22, ngày 23 tháng 7 năm 2011 (UTC)
}}
===[[Cao Thị Hải]]===
{{BQ|KQ=Ngưng biểu quyết vì bài đã được [[Thành viên:Lê Thy|Lê Thy]] ([[Thảo luận Thành viên:Lê Thy|thảo luận]]) xóa với lý do Về cá nhân nhưng không nêu được điểm nổi bật: Chỉ là quan chức địa phương. [[Thành viên:Lê Thy|Lê Thy]] ([[Thảo luận Thành viên:Lê Thy|thảo luận]]) 13:18, ngày 2 tháng 8 năm 2011 (UTC)
|ND=

;Xoá

;Giữ

;Ý kiến
}}
===[[Nguyễn Hồng Diên]]===
{{BQ|KQ=Ngưng biểu quyết vì bài đã được [[Thành viên:Lê Thy|Lê Thy]] ([[Thảo luận Thành viên:Lê Thy|thảo luận]]) xóa với lý do Về cá nhân nhưng không nêu được điểm nổi bật: Chỉ là quan chức địa phương. [[Thành viên:Lê Thy|Lê Thy]] ([[Thảo luận Thành viên:Lê Thy|thảo luận]]) 13:20, ngày 2 tháng 8 năm 2011 (UTC)
|ND=
;Xoá

;Giữ

;Ý kiến
}}
===[[Phạm Văn Ca]]===
{{BQ|KQ=Ngưng biểu quyết vì bài đã được [[Thành viên:Lê Thy|Lê Thy]] ([[Thảo luận Thành viên:Lê Thy|thảo luận]]) xóa với lý do Về cá nhân nhưng không nêu được điểm nổi bật: Chỉ là quan chức địa phương. [[Thành viên:Lê Thy|Lê Thy]] ([[Thảo luận Thành viên:Lê Thy|thảo luận]]) 13:20, ngày 2 tháng 8 năm 2011 (UTC)
|ND=
;Xoá

;Giữ

;Ý kiến
}}
===[[Phạm Văn Xuyên]]===
{{BQ|KQ=Ngưng biểu quyết vì bài đã được [[Thành viên:Lê Thy|Lê Thy]] ([[Thảo luận Thành viên:Lê Thy|thảo luận]]) xóa với lý do Về cá nhân nhưng không nêu được điểm nổi bật: Chỉ là quan chức địa phương. [[Thành viên:Lê Thy|Lê Thy]] ([[Thảo luận Thành viên:Lê Thy|thảo luận]]) 13:20, ngày 2 tháng 8 năm 2011 (UTC)
|ND=
;Xoá

;Giữ

;Ý kiến
}}
===[[Đặng Xuân Thiều]]===
{{BQ|KQ=Ngưng biểu quyết vì bài đã được [[Thành viên:Lê Thy|Lê Thy]] ([[Thảo luận Thành viên:Lê Thy|thảo luận]]) xóa với lý do Về cá nhân nhưng không nêu được điểm nổi bật: Chỉ là quan chức địa phương. [[Thành viên:Lê Thy|Lê Thy]] ([[Thảo luận Thành viên:Lê Thy|thảo luận]]) 13:20, ngày 2 tháng 8 năm 2011 (UTC)
|ND=
;Xoá

;Giữ

;Ý kiến
}}
===[[Biểu tình Việt Nam 2011]]===
{{BQ|KQ=Xóa|ND=
Hầu như những thông tin ở bài này đến từ [[Tranh chấp biển Đông Việt Nam – Trung Quốc (2011)#Các đợt biểu tình chống Trung Quốc|đây]]. Chưa đủ nổi bật. Chả lẽ mỗi năm điều tạo ra một bài mới như thế này rồi nói đặt biểu tình Việt Nam 2012. Nói muốn viết bài về các cuộc biểu tình ở VN thì bỏ vô một bài [[biểu tình Việt Nam]] là đủ. Đề bài không phản ánh được nội dung, tầm nhìn trong bài con hẹp như chỉ nói tới các cuộc biểu tình về tranh chấp biển Đông.[[Thành viên:Trongphu|Trongphu]] ([[Thảo luận Thành viên:Trongphu|thảo luận]]) 06:14, ngày 29 tháng 8 năm 2011 (UTC)
;Xóa
#{{bqx}} các ly do như trên.[[Thành viên:Trongphu|Trongphu]] ([[Thảo luận Thành viên:Trongphu|thảo luận]]) 06:14, ngày 29 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} Nhập vào bài tranh biển Đông với Trung Quốc là đúng, vì biểu tình toàn do việc này.--[[Thành viên:Con Trâu Mộng To|Chồng BàLaSát]] ([[Thảo luận Thành viên:Con Trâu Mộng To|thảo luận]]) 11:51, ngày 31 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} Bài viết không nguồn, chỉ nói về biểu tình Biển Đông thể hiện tầm nhìn hẹp của bài viết. nên gọp vào bài tranh chấp Biển Đông.--[[Thành viên:Prof MK|Prof MK]] ([[Thảo luận Thành viên:Prof MK|thảo luận]]) 01:45, ngày 1 tháng 9 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}}. Chia sẻ quan điểm các thành viên trên. [[Thành viên:Lê Thy|Lê Thy]] ([[Thảo luận Thành viên:Lê Thy|thảo luận]]) 06:54, ngày 1 tháng 9 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}}. Đồng ý với việc sát nhập vào bài tranh chấp Biển Đông.[[Thành viên:Jspeed1310|Jspeed1310]] ([[Thảo luận Thành viên:Jspeed1310|thảo luận]]) 11:35, ngày 3 tháng 9 năm 2011 (UTC)
;Giữ
;Ý kiến
}}
===[[Nguyễn Hữu Dụng]]===
{{BQ|KQ=Xóa|ND=
*Nhân vật không nổi bật, bài hoàn toàn không có nguồn tham khảo, thông tin không kiểm chứng được. Xem [[Thảo luận:Nguyễn Hữu Dụng]]. [[User:DHN|NHD]] ([[User talk:DHN|thảo luận]]) 08:11, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)
;Xóa
#{{bqx}} Lý do như trên. [[User:DHN|NHD]] ([[User talk:DHN|thảo luận]]) 08:11, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} Đã nêu ý kiến ở trang thảo luận.--[[Thành viên:Người bầu cử|Người bầu cử]] ([[Thảo luận Thành viên:Người bầu cử|thảo luận]]) 08:20, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} Lý do giống anh [[User:DHN|Nguyễn Hữu Dụng]] :D. [[Thành viên:Yned|Yned]] ([[Thảo luận Thành viên:Yned|thảo luận]]) 09:38, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} như lý do xóa. <span style="text-shadow:#72dfff 0.12em 0.12em 0.12em; class=texhtml"><font face="Segoe UI">[[User:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">'''P<small>RENN</small>'''</span>]] [[User talk:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">''(tl)''</span>]]</font></span> 10:00, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#:Nhiều người cố chấp theo quy định quá. Báo chí VN đã không hoàn toàn lúc nào cũng xài để đánh giá độ nổi bật được. Cũng do dân thức còn kém. Không phải chê VN gì nhưng sự thật thôi nhìn mấy phiên bản khác cùng số lượng người nói thì biết. Tùy mọi người thôi. Nhưng mình bảo đảm rằng một ngày nói đó hai người sáng lập theo SẼ có bài trên wiki ta dù sớm hay muộn. Cao lắm là 30 năm nữa.[[Thành viên:Trongphu|Trongphu]] ([[Thảo luận Thành viên:Trongphu|thảo luận]]) 20:03, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#::Riêng tôi hy vọng trong tương lai sẽ có bài viết về mình, nhưng vi một thành tích khác chứ không phải thành tích này. [[User:DHN|NHD]] ([[User talk:DHN|thảo luận]]) 20:22, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} Như đã nêu trong thảo luận.--[[Thành viên:Cheers!|Cheers!]] ([[Thảo luận Thành viên:Cheers!|thảo luận]]) 03:11, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#:Mình đảm bảo là sẽ vì thành tích này nhưng do hiện giờ do dân trí VN quá ít nên không nhiều người biết nhưng coi vậy cũng xếp hạng 25 trong số lượng truy cập chứ ít gì. Báo chí không nói tới đâu phải không nổi bật. Bây giờ chuyện dự án bách khoa này là lớn nhất là không thể chối cãi được nhưng có ai tin đâu. Hay đợi mà xem, một ngày nào đó ai cũng phải nhìn nhận dự án wikipedia này là lớn nhất.[[Thành viên:Trongphu|Trongphu]] ([[Thảo luận Thành viên:Trongphu|thảo luận]]) 21:58, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#::Đó là tương lai, Wikipedia ko suy đoán tương lai :) --[[User:Trần Nguyễn Minh Huy|<span style="font-weight:bold; color:blue; text-shadow:grey 0.4em 0.4em 0.5em; letter-spacing: 2px; padding: 1px 3px;"> <i>ClanKey</i></span>]]<sup><small>'''''<font color=green>[[thảo luận Thành viên:Trần Nguyễn Minh Huy#footer|talk]]</font>'''''<font color=lime>-[[Special:Đóng góp/Trần Nguyễn Minh Huy|butions]]</font></small></sup> 03:40, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#:::Wikipedia không đoán được vì nó là cái máy thôi nhưng mình thì khác à. Mình cũng đoán dính khi nào bạn đậu BQV đấy chứ. Lần này đoán chắc cũng không sai đâu. :D. Thôi tương lai còn xa mà lo gì.[[Thành viên:Trongphu|Trongphu]] ([[Thảo luận Thành viên:Trongphu|thảo luận]]) 03:57, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} Như dưới. Nổi bật trong cộng đồng Wikipedia không thể có bài riêng. Có thể thêm đôi dòng chú thích vào bài [[Wikipedia tiếng Việt]], dĩ nhiên phải có nguồn --[[User:Trần Nguyễn Minh Huy|<span style="font-weight:bold; color:blue; text-shadow:grey 0.4em 0.4em 0.5em; letter-spacing: 2px; padding: 1px 3px;"> <i>ClanKey</i></span>]]<sup><small>'''''<font color=green>[[thảo luận Thành viên:Trần Nguyễn Minh Huy#footer|talk]]</font>'''''<font color=lime>-[[Special:Đóng góp/Trần Nguyễn Minh Huy|butions]]</font></small></sup> 03:40, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#:Chính Huy cũng phải công nhận Dụng và Minh là nổi bật nhất trong cộng đồng ở wiki ta phải không? Vậy thì wikipedia nổi tiếng trong giới truyền thông VN thì người sáng lập thì không à?[[Thành viên:Trongphu|Trongphu]] ([[Thảo luận Thành viên:Trongphu|thảo luận]]) 03:59, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#'''Hợp nhất.''' Nếu không tin cậy được tính trung lập của báo chí, vẫn có thể rút kinh nghiệm từ các phiên bản ngôn ngữ khác. Chẳng hạn Wikipedia tiếng Anh chỉ có bài về các [[:en:Category:Wikimedia Foundation Board of Trustees members|thành viên Hội đồng Quản trị Quỹ Wikimedia]], [[:en:Category:Wikimedia Foundation Advisory Board members|thành viên Hội đồng Tư vấn Quỹ Wikimedia]], và [[:en:Category:Critics of Wikipedia|người chỉ trích Wikipedia]]. Không có thể loại nào dành cho tất cả mọi nhân vật Wikipedia "nổi bật" vì Wikipedia. ([[:en:Category:Wikipedians|Người Wikipedia]] dành cho các trang cá nhân, chứ không phải bài.) Ngay cả những nhân vật rất quan trọng ban đầu về phần mềm MediaWiki, tức [[:en:Brion Vibber|Brion Vibber]] và [[:en:Magnus Manske|Magnus Manske]], không có bài nào trong 10 phiên bản lớn nhất. Tôi nghĩ nên bắt chước các wiki kia bằng cách hợp nhất các bài vào [[Wikipedia tiếng Việt]] và cố gắng mở rộng và cải tiến bài đó. Mai mốt khi nào Dụng và tôi cùng giải [[:en:P versus NP problem|bài P=NP]] thì có thể xem lại. <code>:^)</code> &ndash;&nbsp;[[Thành viên:Mxn|Nguyễn Xuân Minh]] <small>([[Thảo luận Thành viên:Mxn|thảo luận]], [[Đặc biệt:Đóng góp/Mxn|đóng góp]])</small> 10:24, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#:Hai người tạo ra mediawiki không có bài cũng dễ hiểu thôi, mediawiki là một dự án nhỏ làm sao so sánh được với wikipedia lớn mạnh. Do đó mình thấy hai bạn vẫn xứng đáng được có bài riêng trên wiki ta. Thử hỏi nếu không có anh Dụng và Minh thì wiki mình có thể sẽ ra đời '''muộn hơn nhiều''' hoặc cũng có thể hiện giờ còn chưa có nữa. Đi mà xem hàng ngàn nhân vật có bài như diễn viên, ca sĩ, người quan chức công trạng thì ít có khi chả có công gì hết là có ai đòi xóa đâu. Hai người nổi bật như thế này mà bị xóa. Không có nguồn báo chí thì '''lịch sử của wiki ta dư sức''' làm nguồn. Chừng nào bị thua biểu quyết rồi mới tính đến chuyện hợp nhất vô bài [[wikipedia tiếng Việt]], mà muốn hợp nhất cũng đâu dễ. Hai cái bản mẫu to tướng đem bỏ đâu?[[Thành viên:Trongphu|Trongphu]] ([[Thảo luận Thành viên:Trongphu|thảo luận]]) 21:16, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#::// Bạn có thể cho biết vài bài về người "công trạng thì ít có khi chả có công gì hết" ko? Để tôi mang ra xóa chung một thể luôn? :) <span style="text-shadow:#72dfff 0.12em 0.12em 0.12em; class=texhtml"><font face="Segoe UI">[[User:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">'''P<small>RENN</small>'''</span>]] [[User talk:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">''(tl)''</span>]]</font></span> 05:40, ngày 26 tháng 8 năm 2011 (UTC)

À nói vậy vì phải xóa hàng trăm hoặc ngàn người đấy. '''nhiều quá không đem ra đây hết được'''. Những quan chức lớn nhỏ trong Việt Nam (chiếm đa số) và những quan chức của những nước khác. Chỉ được có cái tiếng chứ công trạng thì có gì nổi bật đủ để bỏ vô wiki? Có mấy người có công trạng nhưng không có nguồn thì ai tin, có thể nổ, thời nay nhiều người khoái '''nổ''' lắm. Như anh Minh với Dụng đây thì nguồn là cái wiki khổng lồ này nè còn đòi đỏi gì nữa? Mà mình đã nói hàng trăm lần rồi anh Minh và Dụng còn xứng để có bài hơn hàng ngàn hoặc chục ngàn các ngôi sao, ca sĩ nhí nhố, quan chức có danh nhưng không có công và nhiều các nhân vật tào lao. Wiki muôn năm và sẽ trường tồn, do đó sớm hay muộn trước sau gì anh Dụng và Minh sẽ có bài.[[Thành viên:Trongphu|Trongphu]] ([[Thảo luận Thành viên:Trongphu|thảo luận]]) 20:37, ngày 28 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#::<p>Dĩ nhiên không thể mang các bảng tóm tắt vào bài WPtV. Tôi chỉ gợi ý đổi hướng và bổ sung một vài câu vào bài chính thôi. Khi người ta kêu rêu về độ nổi bật, họ không nhất thiết mượn cớ để đấu với người viết bài. Tiêu chuẩn ĐNB cho phép cộng đồng xác định một đề tài nào đó có đủ khía cạnh hay để từ từ viết được một bài đầy đủ đầy ý nghĩa. Bất chấp ĐNB của thành tích "sáng lập" WPtV, chúng ta phải tự hỏi các thành tích khác có so sánh được không? Đối với [[Nguyễn Xuân Minh|bài này]], ngoài vai trò trong Wikimedia, [[WP:1SỰKIỆN|có gì nữa không?]]<p>Dù sao, cám ơn bạn đã nêu vấn đề này. Cuộc thảo luận này đã có ý nghĩa hơn việc giữ hay xóa một hai bài ngắn. Mong là mai mốt Wikipedia sẽ có lý do viết bài kể những thành tích của mọi người tại đây. <code>:^)</code><p>&nbsp;&ndash;&nbsp;[[Thành viên:Mxn|Nguyễn Xuân Minh]] <small>([[Thảo luận Thành viên:Mxn|thảo luận]], [[Đặc biệt:Đóng góp/Mxn|đóng góp]])</small> 06:52, ngày 26 tháng 8 năm 2011 (UTC)
:Chung quy nói gì thì nói chứ mỗi cái công đi đầu (người sáng lập) của wiki ta là dư sức nổi bật '''hơn rất nhiều''' so với các nhân vật tào lao hiện đang có bài trên wiki. Ai cũng nói sáng lập ra wiki không đủ nổi bật thế thì chả lời có dự án nào thuộc dạng bách khoa toàn thư mà lớn hơn wikipedia tiếng Việt của ta không? Cái gì đã gọi là lớn nhất thì độ nổi bật không cãi cọ gì nữa, quá rõ ràng rồi. Mình thấy mọi người cứ cố chấp vô cái lòng tin của mọi người, không được báo chí nói tới = không nổi bật (vậy thì mình cho thêm) = không trung lập, đã là nguồn thì wiki ta cũng sử dụng làm bằng chứng được vậy.[[Thành viên:Trongphu|Trongphu]] ([[Thảo luận Thành viên:Trongphu|thảo luận]]) 20:47, ngày 28 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} Đây là đề nghị xóa của người-được-đề-cấp-đến-trong-bài. Do đó tôi xin đưa ra biểu quyết xóa.-- [[Thành viên:Vuhoangsonhn|Trịnh]] [[Thảo luận Thành viên:Vuhoangsonhn|Xuân]] 15:42, ngày 4 tháng 9 năm 2011 (UTC)
;Giữ
#{{bqg}} Lý do trong hai phần thảo luận mình đã nêu rõ [[Thảo luận:Nguyễn Hữu Dụng|đây]] và [[Thảo luận:Nguyễn Xuân Minh|đây]].[[Thành viên:Trongphu|Trongphu]] ([[Thảo luận Thành viên:Trongphu|thảo luận]]) 08:50, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqg}} Tôi đồng ý giữ, lý do thiết nghĩ không cần phải nói dài dòng--[[Thành viên:Phương Huy|Huy Phương]] ([[Thảo luận Thành viên:Phương Huy|thảo luận]]) 02:39, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqg}} Đồng ý với ý kiến của thành viên [[Thành viên:Trongphu|Trongphu]]. [[Thành viên:Bùi Thụy Đào Nguyên|Bùi Thụy Đào Nguyên]] ([[Thảo luận Thành viên:Bùi Thụy Đào Nguyên|thảo luận]]) 09:56, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqg}} Bạn Dụng nhìn hiền lành, dễ thương. Ủng hộ giữ bài viết về bạn này.([[Thành viên:Traisg|Traisg]] ([[Thảo luận Thành viên:Traisg|thảo luận]]) 14:46, ngày 4 tháng 9 năm 2011 (UTC))
;Ý kiến
}}
===[[Nguyễn Xuân Minh]]===
{{BQ|KQ=Xóa|ND=
*Nhân vật không nổi bật, chỉ có một nguồn nhắc đến nhân vật này. Xem [[Thảo luận:Nguyễn Xuân Minh]]. [[User:DHN|NHD]] ([[User talk:DHN|thảo luận]]) 08:11, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)
;Xóa
#{{bqx}} Lý do như trên. [[User:DHN|NHD]] ([[User talk:DHN|thảo luận]]) 08:11, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} Đã nêu ý kiến ở trang thảo luận bài Nguyễn Hữu Dụng.--[[Thành viên:Người bầu cử|Người bầu cử]] ([[Thảo luận Thành viên:Người bầu cử|thảo luận]]) 08:21, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} Lý do giống [[User:DHN|NHD]]. [[Thành viên:Yned|Yned]] ([[Thảo luận Thành viên:Yned|thảo luận]]) 09:38, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} như lý do xóa. <span style="text-shadow:#72dfff 0.12em 0.12em 0.12em; class=texhtml"><font face="Segoe UI">[[User:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">'''P<small>RENN</small>'''</span>]] [[User talk:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">''(tl)''</span>]]</font></span> 10:00, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} Lý do tương tự bài Nguyễn Hữu Dụng.--[[Thành viên:Cheers!|Cheers!]] ([[Thảo luận Thành viên:Cheers!|thảo luận]]) 03:11, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqx}} Không nổi bật. Như lý do xóa --[[User:Trần Nguyễn Minh Huy|<span style="font-weight:bold; color:blue; text-shadow:grey 0.4em 0.4em 0.5em; letter-spacing: 2px; padding: 1px 3px;"> <i>ClanKey</i></span>]]<sup><small>'''''<font color=green>[[thảo luận Thành viên:Trần Nguyễn Minh Huy#footer|talk]]</font>'''''<font color=lime>-[[Special:Đóng góp/Trần Nguyễn Minh Huy|butions]]</font></small></sup> 03:38, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#'''Hợp nhất.''' Xem [[#Nguyễn Hữu Dụng|Nguyễn Hữu Dụng]] và "[[:en:Wikipedia:An article about yourself is nothing to be proud of|Bài viết về mình không phải là việc khoe khoang]]". Dù sao, [[:en:Minh Nguyen|tôi đã có bài]] rồi, sao cần một bài nữa? <code>:^)</code> &ndash;&nbsp;[[Thành viên:Mxn|Nguyễn Xuân Minh]] <small>([[Thảo luận Thành viên:Mxn|thảo luận]], [[Đặc biệt:Đóng góp/Mxn|đóng góp]])</small> 10:24, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)

;Giữ
#{{bqg}} Lý do trong hai phần thảo luận mình đã nêu rõ [[Thảo luận:Nguyễn Hữu Dụng|đây]] và [[Thảo luận:Nguyễn Xuân Minh|đây]].[[Thành viên:Trongphu|Trongphu]] ([[Thảo luận Thành viên:Trongphu|thảo luận]]) 08:50, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqg}} Tôi đồng ý giữ, lý do thiết nghĩ không cần phải nói dài dòng--[[Thành viên:Phương Huy|Huy Phương]] ([[Thảo luận Thành viên:Phương Huy|thảo luận]]) 02:39, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#{{bqg}} Đồng ý với ý kiến của thành viên [[Thành viên:Trongphu|Trongphu]]. [[Thành viên:Bùi Thụy Đào Nguyên|Bùi Thụy Đào Nguyên]] ([[Thảo luận Thành viên:Bùi Thụy Đào Nguyên|thảo luận]]) 09:58, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)
;Ý kiến}}

===[[Nói dối (bài hát của Phương My)]]===
{{BQ|KQ=Giữ|ND=
Độ nổi bật của bài đã được bàn ở trang thảo luận của bài, tôi xin đem biểu quyết để rộng đường dư luận.[[Thành viên:Pq|pq]] ([[Thảo luận Thành viên:Pq|thảo luận]]) 04:21, ngày 21 tháng 8 năm 2011 (UTC)
:Xem thêm [[Thảo luận:Nói dối (bài hát của Phương My)]]
;Xóa
;Giữ
# {{bqg}} Cũng có ít bài được gây sự chú ý giống như vậy lắm. Người viết bài này cũng bỏ khá nhiều công sức đấy chứ. Xóa thì uổng phí.[[Thành viên:Trongphu|Trongphu]] ([[Thảo luận Thành viên:Trongphu|thảo luận]]) 05:21, ngày 21 tháng 8 năm 2011 (UTC)
# {{bqg}} Hoàn toàn đồng ý. một bài viết công phu về một chủ đề được nhiều người quan tâm. Tiếng Tây có bài hát ở Wp vậy tại sao tiếng Việt lại không được nhỉ. Chẳng nhé cứ hàng nội là không nổi bật?.--[[Thành viên:Phương Huy|Huy Phương]] ([[Thảo luận Thành viên:Phương Huy|thảo luận]]) 05:24, ngày 21 tháng 8 năm 2011 (UTC) Chưa kể bài đã được đưa lên trang chính của wp trên thư mục '''bạn có biết'''. Tôi đề nghị đóng biểu quyết bài này.--[[Thành viên:Phương Huy|Huy Phương]] ([[Thảo luận Thành viên:Phương Huy|thảo luận]]) 05:27, ngày 21 tháng 8 năm 2011 (UTC)
# {{bqg}} Ý kiến như trên. [[Thành viên:Beyoncetan|Beyoncetan nay rất yêu &#39;&#39;4&#39;&#39; của Beyoncé!]] ([[Thảo luận Thành viên:Beyoncetan|thảo luận]]) 06:02, ngày 21 tháng 8 năm 2011 (UTC)
# {{bqg}} Thảm họa bằng tiếng Anh được nhắc đến nhiều hơn đơn giản vì báo chí bên đó (Mỹ) phát triển hơn, nhiều hơn nên số kết quả tìm kiếm hơn là đương nhiên! Chưa chắc do nổi bật hơn. [[Thành viên:CNBH|CNBH]] ([[Thảo luận Thành viên:CNBH|thảo luận]]) 06:10, ngày 21 tháng 8 năm 2011 (UTC)
# {{bqg}} Tôi cũng đồng ý với các ý kiến trên. <span style="text-shadow:#72dfff 0.12em 0.12em 0.12em; class=texhtml"><font face="Segoe UI">[[User:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">'''P<small>RENN</small>'''</span>]] [[User talk:Prenn|<span style="color:#40c8ef;">''(tl)''</span>]]</font></span> 12:00, ngày 21 tháng 8 năm 2011 (UTC)
# {{bqg}} Bài viết công phu, nội dung phong phú, nhiều nguồn dẫn, trình bày tốt. Nếu xóa thì uổng. Với lại "thảm họa âm nhạc" này không phải là không ai biết - những bạn nào có để ý, quan tâm một chút đến âm nhạc VN hẳn cũng biết đến sự tồn tại của của các thảm họa âm nhạc đó (có thể là không biết cụ thể thế nào). [[Thành viên:Sholokhov|Михаил Александрович Шолохов]] ([[Thảo luận Thành viên:Sholokhov|thảo luận]]) 13:35, ngày 21 tháng 8 năm 2011 (UTC)
# {{bqg}} Như những ý kiến nêu trên. [[Thành viên:Superpornstar|Sẽ mãi là... SuperPornStar!]] ([[Thảo luận Thành viên:Superpornstar|thảo luận]]) 05:13, ngày 22 tháng 8 năm 2011 (UTC)
# {{bqg}} Bài này nếu bảo là một bài hát hay và có giá trị thì là " Nói dối, nói dối..." nhưng nếu bảo nó KHÔNG nổi bật thì tôi " KHÔNG tin, không tin,...." vì đây là " khuôn mặt mốc" tiêu biểu cho cái thứ thảm họa âm nhạc đang tràn lan hiện nay, =>hoàn toàn có thể giữ lại trên wiki vì lý do quá nổi bật, "thảm họa " lận mà![[Thành viên:Memberofc1|Memberofc1]] ([[Thảo luận Thành viên:Memberofc1|thảo luận]]) 03:33, ngày 2 tháng 9 năm 2011 (UTC)
# {{bqg}} Thông tin có giá trị tra cứu, đạt đến dư luận tương tự không có nhiều bài hát, đồng ý với các ý kiến trên --[[User:Trần Nguyễn Minh Huy|<span style="font-weight:bold; color:blue; text-shadow:grey 0.4em 0.4em 0.5em; letter-spacing: 2px; padding: 1px 3px;"> <i>ClanKey</i></span>]]<sup><small>'''''<font color=green>[[thảo luận Thành viên:Trần Nguyễn Minh Huy#footer|talk]]</font>'''''<font color=lime>-[[Special:Đóng góp/Trần Nguyễn Minh Huy|butions]]</font></small></sup> 03:43, ngày 2 tháng 9 năm 2011 (UTC)

;Ý kiến
#{{YK}} Vì biểu quyết này là để rộng đường dư luận, vẫn có những ý kiến trái chiều, không thể đóng bq ngay được. Trước đây cũng có một số bài đã được lên "Bạn có biết" bị xoá, như bài "Đội tuyển bóng đá Việt Nam vô địch..."[[Thành viên:Pq|pq]] ([[Thảo luận Thành viên:Pq|thảo luận]]) 05:34, ngày 21 tháng 8 năm 2011 (UTC)
#:Tôi nghĩ bạn nên đóng biểu quyết này. Bài viết "Nói dối" có đầu tư kỹ lưỡng, liên kết tốt và viết tốt! Bạn Pq đây quá cố chấp thì phải. [[Thành viên:Superpornstar|Sẽ mãi là... SuperPornStar!]] ([[Thảo luận Thành viên:Superpornstar|thảo luận]]) 05:13, ngày 22 tháng 8 năm 2011 (UTC)
}}

Phiên bản lúc 05:02, ngày 18 tháng 9 năm 2011

Ts.Nguyễn Quốc Anh

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: BQV Trungda đã xóa Nguyễn Quốc Anh với lý do bài chất lượng kém. PRENN (tl) 04:59, ngày 18 tháng 9 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Một bản tóm tắt lý lịch.pq (thảo luận) 19:49, ngày 27 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa không hề có nguồn, nói như phim ai tin? Về những công trạng của các nhân vật nếu không có cái gì chứng minh về thành tích nổi bật nào thì xóa hết, do cũng có thể là do phá hoại hoặc viết xạo láo.Trongphu (thảo luận) 20:54, ngày 28 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Đồng ý với Trongphu, bài không nguồn, hoàn toàn chỉ là bản kê khai lí lịch.--Prof MK (thảo luận) 01:20, ngày 31 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Bài viết chưa cho thấy độ nổi bật của nhân vật. Chức vụ cao nhất chỉ là Giám đốc Bệnh viện Bạch Mai. An Apple of Newton thảo luận 06:28, ngày 8 tháng 9 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1.  Ý kiến Bài đang treo biển CLK sẽ được xử lý sau 7 ngày nếu không được chỉnh sửa. Lê Thy (thảo luận) 01:42, ngày 31 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Ngũ độc

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: BQV Trungda đã xóa bài với lý do chất lượng kém. PRENN (tl) 04:57, ngày 18 tháng 9 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa Môn phái hư cấu, chỉ là một trong rất nhiều môn phái khác trong truyện.pq (thảo luận) 17:41, ngày 16 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Bài này xóa vì chất lượng quá kém, còn chưa viết tới đâu, không nguồn (chứ chưa nói đến nguồn độc lập). Số lượng bài kiểu này làm tăng số lượng mục từ nhưng làm giảm chất lượng từ điển bách khoa một cách khủng khiếp. Thái Nhi (thảo luận) 17:43, ngày 16 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Giống như các bài trong Thể loại:Võ thuật trong truyện Kim Dung. Không có bài cùng thể loại thì xóa bỏ và xóa thể loại.--Ngố (thảo luận) 18:46, ngày 16 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Tôi theo chủ nghĩa xóa nên thật sự không thích sự tồn tại của mấy bài viết sơ sài thế này. Nên nhập vào 1 bài nào đó lớn hơn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:16, ngày 17 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Bài không nêu độ nổi bật của chủ đề.Yduocizm (thảo luận) 11:08, ngày 19 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa xóa hoặc nhập võ công của các truyện hư cấu.Trongphu (thảo luận) 01:49, ngày 10 tháng 9 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1.  Ý kiến Theo tôi. Bài này bị đưa ra biểu quyết chứng tỏ trong vi Wiki mình vẫn tồn tại một trường phái (hay quan niệm): Hễ thứ gì mình không quan tâm, không am hiểu hoặc chưa từng nghe qua thì có nghĩa là nó hoàn toàn không nổi bật và phải xóa.--Huy Phương (thảo luận) 01:12, ngày 14 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Thưa bạn, không phải nội dung nào tồn tại cũng đủ độ nổi bật, thiếu gì các bài về tổ chức, công ty, trường học bị xoá. Cộng đồng đang biểu quyết về độ nổi bật còn chưa rõ của tổ chức này, bạn cứ phán như thần. Có ai nói nó hoàn toàn không nổi bật và phải xóa đâu nào.113.165.252.44 (thảo luận) 02:04, ngày 14 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Dạo này những người đưa bài ra biểu quyết không ai ký tên gì cả sao kìa? PRENN (tl) 07:13, ngày 14 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2.  Ý kiến "Ngũ Độc giáo này có một số bảo vật như Kim Xà Kiếm, Kim Xà bí kíp,Kim xà tr", tr gì nhỉ?pq (thảo luận) 19:24, ngày 15 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Trần Thúy Hạnh

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa
Xóa
  1. Xóa . Chức vụ cao nhất đảm nhận là giám đốc bệnh viện và hiệu trưởng trường trung học y tế. Lê Thy (thảo luận) 07:21, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Các chức vụ và danh hiệu đạt được chưa thỏa mãn để đưa lên đâu. Còn không có nguồn nữa.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:42, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Lại thêm một sơ yếu lí lịch nữa--Hiền Thảo (thảo luận) 13:06, ngày 14 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Liệt kê thành tích, nhập vào với ông chồng cho gọn. Thái Nhi (thảo luận) 17:44, ngày 16 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Giống bản lý lịch trích ngang, thành tích cũng chưa nổi bật, cao nhất chỉ là Huân chương Lao động hạng Ba.Yduocizm (thảo luận) 11:10, ngày 19 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1.  Ý kiến Tôi không hiểu Danh hiệu Thầy thuốc ưu tú có đủ nổi bật không?--Да или Нет (thảo luận) 09:27, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Tôi nghĩ thầy thuốc nhân dân thì có thể. Lê Thy (thảo luận) 03:14, ngày 5 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Nhất trí với Lê Thy.--Да или Нет (thảo luận) 03:18, ngày 5 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Võ Hoàng Yên

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ

Chỉ là một thầy lang vườn, danh y gì đâu? Kết quả chữa bệnh còn chưa được kiểm định chắc chắn, vậy nổi bật vì chữa bênh hay nổi bật vì lừa được nhiều con bệnh đến chữa.--113.23.41.74 (thảo luận) 15:49, ngày 3 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa . Không thỏa mãn Wikipedia:Độ nổi bật (người), việc đưa lên wiki một thầy lang với kết quả chữa bệnh chưa được kiểm định thật nguy hiểm. Lê Thy (thảo luận) 06:57, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

# Xóa . Đồng ý với Lê Thy, dù sao Wiki cũng là một nguồn thông tin nhiều người đọc.Handyhuy (thảo luận) 15:58, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Với những phân tích, các nguồn của LuongTrongNghia và sửa đổi trong bài, tôi xin đổi ý kiến.Handyhuy (thảo luận) 00:54, ngày 10 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ .
    1. - Ông Yên không phải thầy lang vườn, mà là một người thầy thuốc được đào tạo căn bản, dù rằng việc đào tạo là không theo trường lớp của Bộ Y Tế. Có rất nhiều lương y khác cũng giống vậy, và họ chữa được bệnh. Ví dụ ông Bùi Quốc Châu với phương pháp diện chẩn.
    2. -Nếu ông Yên chữa bệnh không được, thì qua hội thảo ngày 29/7/2011 tại Đồng Xoài, Bình Phước; người ta đã mắng và mặt, đuổi và cấm hành nghề rồi. Do đó, ít ra ông ta cũng có một khả năng gì đó mà bạn cũng nên công nhận.
    3. -Ông Yên đã chữa bệnh miễn phí cho bệnh nhân nghèo trong vòng 06 năm trước năm 2011. Điều này được khẳng định bởi hãng thông tấn lớn nhất Việt Nam là VTV1. Do đó, làm nổi bật để lừa con bệnh đến chữa là ý kiến không hợp lý trong hoàn cảnh này.
    4. -Trước hội thảo kiểm định khả năng chữa bệnh của ông Yên tại Bình Phước, người ta đã kiểm tra-thẩm tra rất kỹ về thân nhân, quá khứ chữa bệnh của ông Yên. Không có lý gì mà chính quyền nhà nước Bình Phước liều lĩnh làm một điều mà chỉ cần hội thảo thất bại, là uy tín của họ cũng đi theo sự thất bại cũa ông Yên.
    5. -Lý do cuối cùng là, chính tôi là người viết bài viết này, và tôi cố hết sức để giữ tinh thần khách quan, không thiên vị của Wikipedia. Viết có chứng cớ, có tham khảo. Bạn không thể biểu quyết theo kiểu adua để xóa bài viết này. Uy Vũ Bất Năng Khuất (thảo luận) 05:07, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Lý do rườm rà quá, nhìn nhức cả mắt. Nói túm lại là ông này có thỏa mãn những điều kiện của Wikipedia:Độ nổi bật (người) hay không ? Tại sao ? Thỏa mãn ở những điểm nào, điều kiện nào ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:40, ngày 7 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Tuy lý do rườm rà, nhưng ít ra nó không cụt ngũn và vô lý như những lý do của những bạn muốn xóa bài. Trong tiêu chí độ nổi bật, có phần nói về "Những người có nghề nghiệp sáng tạo". Ở đây, Ông Võ Hoàng Yên có tiêu chí đó. Đó là: Chữa bệnh bằng day bấm huyệt, hoàn toàn không dùng thuốc, theo lý thuyết Đông Y thuần túy và có kết quả chữa bệnh tức thời. Như vậy đã đủ điều kiện chưa ? Nếu chưa đủ điều kiện về "độ nổi bật", thì có thể đặt biển "không nổi bật", chứ mắc mớ gì phải xóa bài Uy Vũ Bất Năng Khuất (thảo luận) 05:07, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Cái lý do Chữa bệnh bằng day bấm huyệt, hoàn toàn không dùng thuốc, theo lý thuyết Đông Y thuần túy và có kết quả chữa bệnh tức thời. không ăn nhập gì hết với độ nổi bật. Rốt cục là ông này nổi bật như thế nào ? Ai biết đến ? Nhiều người biết hay ít người biết ? Nổi tiếng ở mức nào ? Dư luận đánh giá ra sao ? Bằng chứng đâu ? Những luận điểm đó có thể trình bày ngắn gọn cho người đọc dễ hiểu không ? Mà nếu một chủ đề chắc chắn không nổi bật thì phải đem xóa chứ để làm gì, có gì đâu mà mắc mớ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:03, ngày 7 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Trong tiêu chí độ nổi bật, là có tiêu chí "Những người có nghề nghiệp sáng tạo". Ở đây chữa bệnh bằng day ấn huyệt, không dùng thuốc mà có kết quả. Đó chính là sáng tạo nghề nghiệp. UBND Bình Phước đã tổ chức hội thảo cho ông ta vào ngày 29/7/2011, có các giáo sư đầu ngành là GS Hoàng Bảo Châu, GS Triết học Nguyễn Văn Hàm, Ông Nguyễn Hoàng Sơn-vụ Phó Vụ YHCT của Bộ Y Tế tham dự...đó là hội thảo lớn-nổi tiếng trong giới y học cổ truyền VN. Dư luận đánh giá rất tốt về ông sau hội thảo đó. Bằng chứng có thể xem qua các trang báo viết về ông sau hội thảo. Làm sao trình bày ngắn ngọn với những câu hỏi nhiều như bạn hỏi được? Bạn có thể xóa chủ đề này, nhưng chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến rất nhiều người bệnh. Hãy tìm hiểu kỹ về ông Võ Hoàng Yên trước khi quyết định xóa bài này. Tôi đâu cần đặt biển nổi bật ? Chỉ cần là một chủ đề bình thường là được rồi. Uy Vũ Bất Năng Khuất (thảo luận) 05:07, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Ý tôi là còn rất nhiều ý kiến trái chiều về vị này, mà đây lại là vấn đề hành nghề y, không lên Wiki thì ít ai biết tới. Handyhuy (thảo luận) 09:06, ngày 8 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Khi chính quyền nhà nước Tỉnh Bình Phước tổ chức hội thảo về phương pháp chữa bệnh của ông Yên, và kết quả sau hội thảo không cấm ông ta hành nghề, chứng tỏ là phương pháp chữa bệnh của ông Yên phải có gì đó có hiệu quả. Ý kiến trái chiều chỉ có trước hội thảo ngày 29/7/2011. Uy Vũ Bất Năng Khuất (thảo luận) 05:08, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Tôi vẫn ngại câu này mà để ở Wiki: "Võ Hoàng Yên là một thầy thuốc tư nhân, chữa bệnh miễn phí, chuyên chữa bệnh câm điếc-bại liệt, quê ở Ấp Cái Nước, Thị trấn Cái Nước, Huyện Cái Nước, Tỉnh Cà Mau, Việt Nam". Sẽ có những tác động một chiều cho nhưng ai tin ở Wiki.Handyhuy (thảo luận) 02:31, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Bạn Huy nói đúng. Nhưng đó là những đặc điểm chính của ông Võ Hoàng Yên: Đó là chữa miễn phí, bệnh câm điếc-bại liệt. Nếu không có những ý đó, thì ông ta cũng như bao người khác, có gì phải nói? Những đoạn sau, có nói rõ là ông ta không phải chữa ca nào cũng thành công. Nhưng dù gì, cũng nhờ các bạn chỉnh sửa thêm, sao cho nó có tính khách quan-không thiên vị hơn theo đúng tinh thần của Wikipedia Uy Vũ Bất Năng Khuất (thảo luận) 05:07, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    UBND Bình Phước đã có quyết định về kết quả của hội thảo ngày 29/7/2011. Nếu chính quyền xác nhận ông Võ Hoàng Yên và phương pháp chữa bệnh của ông ta là có hiệu quả, tôi hi vọng có thêm một lý do nữa để không xóa bài này. Uy Vũ Bất Năng Khuất (thảo luận) 05:24, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Ngày 9-8, UBND tỉnh Bình Phước cho biết đã có văn bản đồng ý để lương y Võ Hoàng Yên, được tiếp tục chẩn, chữa bệnh trên địa bàn tỉnh Bình Phước. Đã có văn bản đồng ý chính thức từ phía chính quyền nhà nước. Uy Vũ Bất Năng Khuất (thảo luận) 07:27, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Chữa bệnh bằng Đông y, bấm huyệt, châm cứu... đã có từ lâu đời, không hiểu sao lại cho là "nghề nghiệp sáng tạo"?--Người bầu cử (thảo luận) 08:53, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Đồng ý là phương pháp Đông Y có từ lâu đời, nhưng ở đây là bấm huyệt và chữa bệnh câm điếc-bại liệt. Bạn đã từng thấy ai làm được vậy bao giờ chưa? Đây là chữa bằng khoa học Đông Y thuần túy, và có sáng tạo thêm của ông Võ Hoàng Yên. Như vậy có đáng xem là "nghề nghiệp sáng tạo" không ? Uy Vũ Bất Năng Khuất (thảo luận) 10:49, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Các bạn định nghĩa thế nào là "nghề nghiệp sáng tạo" ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:54, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Tiêu chí đó đã có định nghĩa sẵn, không cần định nghĩa lại. Tôi trích: "Người được cho là tác giả của một khái niệm, lý thuyết, hay học thuyết mới và có ý nghĩa". Áp dụng ở đây Ông Võ Hoàng Yên, đã sáng tạo và phát triển lý thuyết chữa bệnh của Đông Y(bấm huyệt-không dùng thuốc), ứng dụng vào thực tế và chữa có hiệu quả các bệnh mà trước nay bó tay (Câm điếc bẩm sinh, bại liệt do tai biến). Và tiêu chí "có ý nghĩa" là chắc chắn thỏa. Vì chữa những bệnh đó đã làm thay đổi hoàn toàn số phận của người bệnh. Một người bệnh được chữa khỏi(hoặc chỉ cần có tiến triển), là "có ý nghĩa" lớn với nhiều người thân của họ. Uy Vũ Bất Năng Khuất (thảo luận) 11:18, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Tôi đã tra từ điển Tiếng Việt, và thay chữ "thầy lang" (của Handyhuy) thành "thầy thuốc Đông Y". Vì lý do "thầy lang" là một khẩu ngữ, dùng cho văn nói. Còn Wikipedia là một bách khoa toàn thư mở, nên dùng từ đồng nghĩa với "thầy lang" là "thầy thuốc Đông Y". Uy Vũ Bất Năng Khuất (thảo luận) 11:28, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Tôi đồng y với những lập luận và phân tích khá thuyết phục của LuongTrongNghia--Huy Phương (thảo luận) 01:23, ngày 10 tháng 8 năm 2011 (UTC): Tôi có đọc một bài báo phụ nữ gần đây có đê cập đến ông này và cách chữa bệnh đã dược côngnhân--Huy Phương (thảo luận) 13:56, ngày 12 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Bạn viết bài này lập luận và phân tích các chi tiết rất có thuyết phục--Bóng ma (Talk) 12:34, ngày 12 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Fshare

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa
Xoá
  1. Xóa Phần lớn giới thiệu bản thân. Cái quan trọng là thu hút bao nhiêu người dùng rồi? Dư luận dùng và đánh giá thế nào? Nếu chỉ có như hiện tại thì mang hình dáng của giới thiệu sản phẩm, 1 dạng "koảng káo".--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:53, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Mới viết có 2 ngày mà bạn vội đem ra biểu quyết, không cho người ta viết tiếp à? Sao khoái xoá bài thế? majjhimā paṭipadā Diskussion 18:34, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Vậy có cần gắn biển "đang viết" không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:30, ngày 6 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Đúng thế nên làm như Sho, lý ra nên treo biển đang viết. Có thông tin thu hút được 200K người là tốt, nhưng xem chỗ ý kiến của những người dùng tại đó, họ còn băn khoăn.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 16:06, ngày 11 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Đưa lên đây quang cáo không mất tiền mà đạt hiệu quả kinh tế (vì có nhiều người xem)--Hiền Thảo (thảo luận) 13:08, ngày 14 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Thiên về giới thiệu, quảng cáo.-- Trịnh Xuân 11:17, ngày 23 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Nhập với bài FPT hoặc Danh sách sản phẩm của FPT.pq (thảo luận) 19:52, ngày 27 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Đồng ý với pq.Trongphu (thảo luận) 20:55, ngày 28 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Fshare là 1 nơi chia sẻ dữ liệu khá nổi tiếng ở Việt Nam, phần mềm JDownloader cũng đã cập nhật các script autodownload cho server này, bài này chỉ mới khởi tạo vào 2/8 tại sao lại đưa ra biểu quyết? majjhimā paṭipadā Diskussion 18:24, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    AlleinStein giúp cải thiện thêm bài thì tốt. Khỏi bị xóa uổng nếu nó thật sự "khá nổi tiếng". Bởi vì tình hình chất lượng bài bây giờ chưa đạt. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:30, ngày 6 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Tôi nghĩ nội dung nó như vậy là ok rồi, vì thực chất những bài viết về các đề tài kiểu này như RapidShare Megaupload... cũng chỉ viết có nhiêu đó, tôi không hiểu tại sao lại phải xóa bài này? Tôi sẽ thêm vài ref cho nó chứ tôi không viết thêm, vì nội dung như vậy là đủ rồi. Wiki có tính mở cho mọi người cùng viết, cho nên có hay không có bản mẫu đang viết cũng không quan trọng. majjhimā paṭipadā Diskussion 10:02, ngày 6 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    OK. Nếu có thêm thông tin về độ nổi bật và ý kiến của người dùng về Fshare thì tốt hơn rất nhiều. Vì khi đem được bằng chứng về đnb ra thì không ai cãi được hết. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:27, ngày 6 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Nên giữ, tuy đẳng cấp thế giới thì chưa đến, nhưng quy mô quốc gia thì khá ổn. Chưa nhiều người biết, nhưng biết thì đều dùng và số lượng quả là có tăng lên. chỉ số tin cậy page rank cũng khá tốt. Thái Nhi (thảo luận) 17:48, ngày 16 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

# Giữ Bài viết nhìn cũng ngon lành, độ nổi bật khá hơn nhiều do với mấy cái mạng tào lao thiên địa.Trongphu (thảo luận) 03:36, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Ý kiến
  1.  Ý kiến Phần người dùng mình sẽ bổ sung ngay. Dư luận đánh giá thế nào nếu đưa vào lúc đó mới là 1 bài quảng cáo.— thảo luận quên ký tên này là của 1.54.20.38 (thảo luận • đóng góp).
Bạn IP chưa đăng nhập nên mình chuyển xuống ý kiến majjhimā paṭipadā Diskussion 18:31, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Vân Quang Long

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đóng biểu quyết vì bài VPBQ. PRENN (tl) 04:02, ngày 28 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

thông tin chả gì bổ ích, ca sĩ kiểu này trên thế giới đếm không biết bao nhiêu. Đa số sau vài năm chả còn ai nhớ tới cái tên. Đây cũng là ví dụ những ca sĩ kiểu này hay được báo chí tân bốc và được nhiều bạn trẻ quan tâm trong một thời gian có hạn rồi chẳng mấy chốc ca sĩ mới mọc lên rồi những cái tên cũ dần dần bị quên. Có rất ít người mà nổi tiếng được hơn 5 hoặc 10 năm. Do đó tìm trên google thì sẽ được nhiều "hit hơn" ví dụ như so với anh Minh và Dụng. Nhưng sự thật ai nổi bật hơn ai? Bây giờ mình hỏi một câu. 100 năm nữa hoặc 1000 năm nữa, những ca sĩ cứ cho là nổi tiếng nhất VN hiện giờ so với anh Minh và Dụng thì lúc đó nhiều người biết anh Minh và Dụng hơn hay là biết những người ca sĩ nổi tiếng bậc nhất hơn? Đến khi nào wikipedia tiếng Việt vẫn tồn tại thì "công" khởi tạo của hai anh đó sẽ vĩnh viễn không vai mờ.Trongphu (thảo luận) 19:00, ngày 26 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa không nổi bật, thông tin không bổ ích.Trongphu (thảo luận) 19:00, ngày 26 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Sau 7 ngày mà không hết cóp chép là... a lê hấp. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 19:46, ngày 26 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Ngô Văn Doanh

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ
Xoá
  1. Xóa Bác này chuyên về Chăm pa, nhưng cũng chỉ là một nhà nghiên cứu. Không đủ độ nổi bật. Nếu chấp nhận bác này thì từ điển sẽ loãng, và nhiều bác nhà nghiên cứu khác cũng đủ tiêu chí Theduong (thảo luận) 12:03, ngày 25 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ có nhiều công trình và có nhiều nguồn nhắc đến.--Hiền Thảo (thảo luận) 00:59, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ có nhiều công trình nghiên cứu có chất lượng.Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 01:26, ngày 1 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Các tác phẩm nghiên cứu rất khô khan, ít người xem mà bác Doanh lại xuất bản đến chừng đó đầu sách, thì khó mà nói là không nổi bật. Thái Nhi (thảo luận) 03:52, ngày 5 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Phạm Thanh Tâm

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ
Xoá
Giữ
  1. Giữ bài viết đã đc chỉnh sửa lại và bỏ sung thêm nguồn, em này cũng khá nổi tiếng đấy chứ,lại xinh nữa:D.Jspeed1310 (thảo luận) 09:46, ngày 25 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Xinh hok phải là lí do chính đáng.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 15:02, ngày 25 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    lí do chính là bài này chất lượng tạm ổn,nhân vật cũng đủ nổi bật. "xinh" chỉ là lí do phụ thôi ^^.Jspeed1310 (thảo luận) 15:31, ngày 25 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Nhân vật công chúng, theo tôi là đạt. Bài trình bày tốt, nhiều nguồn nhắc đến nhân vật và quan trọng là rất xinh.--Huy Phương (thảo luận) 09:39, ngày 28 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.  Ý kiến Tôi cũng thích Tâm Tít nhưng hình như cô này chẳng có gì nổi bật. Bongdentoiac (thảo luận) 07:59, ngày 1 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2.  Ý kiến Không có ý kiến về độ nổi bật. Nhưng xin các bạn bỏ phiếu trong trang này hãy thể hiện thái độ nghiêm túc nhất có thể, đây là nơi xảy ra nhiều bút chiến nhất và cũng được người ngoài cuộc truy cập nhiều, không được có những bình luận kiểu diễn đàn ở đây (và cả trong các không gian khác). -- ClanKeytalk-butions 00:59, ngày 14 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Văn Lượng

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ
Xoá
  1. Xóa Nên xóa vì đây không phải là bách khoa thư của Hải Phòng Theduong (thảo luận) 12:00, ngày 25 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Không cải thiện cái nguồn thì đừng hòng tôi tự gạch phiếu. Bài gì mà nguồn toàn là "Xem phim", "Trong phim" thế.-- Xuân tóc xuăn 15:55, ngày 11 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Bài trình bày được, nhân vật có nhiều đóng góp.--Huy Phương (thảo luận) 09:41, ngày 28 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ NSƯT, NSND, TS, GS đều xứng đáng có bài. CNBH (thảo luận) 18:19, ngày 29 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    NSUT hơn mấy nghìn người, GS cũng mấy nghìn, TS thì mấy chục thậm chí mấy trăm nghìn. Vậy tất cả những nhân vật (gần như) vô danh này đều sẽ có mặt trên wiki? 123.18.199.59 (thảo luận) 08:09, ngày 17 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Dù đây không phải là bách khoa thư của Hải Phòng nhưng đây là bách khoa thư của toàn Việt Nam. Tôi ủng hộ giữ lại bài này. Beyoncetan nay rất yêu ''4'' của Beyoncé! (thảo luận) 13:32, ngày 11 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Chất lượng tuy chưa tốt lắm, nhưng người thì hoàn toàn đủ nổi bật. Bao nhiêu giải thưởng thế kia. Thái Nhi (thảo luận) 17:52, ngày 16 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.  Ý kiến Bài có thể nói là không có nguồn, không chấp nhận được.-- Trịnh Xuân 13:56, ngày 19 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Trang phục ren màu đen của Minh Hằng

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Ngưng biểu quyết vì bài thuộc loại không bách khoa và sẽ được giải quyết theo thể loại này. Lê Thy (thảo luận) 07:27, ngày 21 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Bài này chỉ là tin tức nhất thời, có lẽ nên xoá hoặc hợp nhất.pq (thảo luận) 04:21, ngày 21 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa/Hợp nhất
  1. Xóa Không nổi bật chỉ là cái áo thôi mà. Nên hợp nhất với ca sĩ Minh Hằng vì bài cũng công phu và có nguồn đàng hoàng.Trongphu (thảo luận) 05:19, ngày 21 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1. Trời! Wiki đâu phải là báo lá cải. Rồi đây sẽ có những bài Underwear bị lộ của Qúach Thành Danh, Vòng 1 suýt bung của Jennifer Phạm ... ? 123.22.50.38 (thảo luận) 05:39, ngày 21 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Bản mẫu:Đang viết

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Rút biểu quyết.pq (thảo luận) 17:43, ngày 18 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Bản mẫu này ghi "Bài này hoặc đoạn này đang được viết" với chữ in đậm, chỉ có dòng mời đóng góp bằng chữ rất nhỏ. Điều này làm hạn chế sự đóng góp của người đọc. Đối với các bài đang viết đã có {{Đang sửa đổi}}. Tôi đề nghị xoá hoặc đổi hướng về {{Sơ khai}}.pq (thảo luận) 04:08, ngày 18 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xoá/Đổi hướng
Giữ
  1. Giữ "Đang viết" hẳn nhiên khác "Sơ khai" và cũng chẳng liên quan gì "Đang sửa đổi". Tôi dùng "Đang viết" khi đang viết phần bài ở đâu đó ở ngoài giấy hay wordpad và người khác có thể giúp viết tiếp ngay vào bài nếu muốn; Tôi dùng "Đang sửa đổi" khi đang sửa đổi trực tiếp trên bài vào ngay lúc đó và không cần người khác tham gia sửa bài cho đến khi tôi sửa xong và "Đang sửa đổi" được tháo xuống. Nếu được thì hãy tạo thể loại "Bài đang viết quá 1 tháng" và áp dụng xóa tiêu bản "Đang viết" cho mấy bài trong này. (Và nếu nói bản mẫu làm hạn chế sự đóng góp của người đọc thì phải xóa {{Đang sửa đổi}} trước cả cái này, vì nó còn chẳng cho người khác sửa bài.) PRENN (tl) 05:08, ngày 18 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Nếu phần bài ở đâu đó ở ngoài giấy mình nghĩ bạn cũng không cần treo {{Đang viết}} vì bạn hoàn toàn có thể bổ sung mà không gặp trở ngại gì. Ý kiến của bạn cũng rất hay, hoặc chúng ta có thể viết lại bản mẫu này theo kiểu của [1], ý bạn thế nào?pq (thảo luận) 08:19, ngày 18 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Ừ, sửa tương tự cái đó cũng được đấy. PRENN (tl) 08:37, ngày 18 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.  Ý kiến Nếu định thay bằng một bản mẫu mới hoàn toàn, xin di chuyển bản mẫu cũ sang {{Đang viết 3}} thay vì ghi đè lên nó. ~ Violet (talk) ~ 08:55, ngày 18 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Bản mẫu:Không cần chi tiết nhân vật

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 6/0 Bongdentoiac (thảo luận) 10:21, ngày 16 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Bản mẫu hạn chế sự đóng góp của người viết, lại không nói rõ tóm lược như thế nào và bài viết khác là bài nào.pq (thảo luận) 04:11, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa như Pq, bản mẫu không cần thiết. PRENN (tl) 04:20, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Như lời đề nghị xoá.pq (thảo luận) 05:59, ngày 10 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Đúng thế hok biết dùng làm gì.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 16:11, ngày 11 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Tác giả không chứng minh được sự cần thiết của bản mẫu . Lê Thy (thảo luận) 08:23, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Không hiểu bản mẫu này có mục đích gì.Yduocizm (thảo luận) 20:26, ngày 12 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Đi ngược lại với tih thần phát triển của wiki--Hiền Thảo (thảo luận) 13:05, ngày 14 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Khang Giang‎

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đóng vì đã được Lê Thy xóa với lý do : Địa danh cấp thôn chưa đủ độ nổi bật, toàn bộ nội dung bài này đã có trong bài Yên Đồng, Ý Yên. PRENN (tl) 08:54, ngày 14 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Cái thôn không thấy sự nổi bật.--171.235.5.55 (thảo luận) 18:42, ngày 13 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Trường Trung học Phổ thông Hùng Vương

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đóng BQ: bài vi phạm bản quyền. PRENN (tl) 07:01, ngày 14 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Tổng công ty Cổ phần Bảo hiểm Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Ngưng biểu quyết vì bài vi phạm bản quyền và sẽ được giải quyết theo thể loại này. Lê Thy (thảo luận) 02:50, ngày 12 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Thái Nhi cho rằng bài không đủ độ nổi bật.pq (thảo luận) 16:06, ngày 3 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Không có ít nguồn nào cho bảng thành tích, tớ lại nghi ngờ là bịa. Không đủ nổi bật thì cho vào trong bài Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:55, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa . Bài viết còn mang tính quảng cáo, giống như tờ rơi. Lê Thy (thảo luận) 03:13, ngày 5 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Mình là người đăng bài này, cũng là chuyên viên Marketing của công ty. Tất cả nội dung mình đăng đều được lấy từ trang chủ của Công ty mình. Bản quyền bài viết thuộc về công ty, nhân viên công ty đó đăng lên thì bị cho là vi phạm bản quyền, trong khi người khác lấy bài viết từ trang chủ của công ty mình đăng lên lại được cho là bản quyền hợp pháp. Không hiểu các bạn xác định bản quyền là như thế nào?? Tất cả những thông tin đều được lấy từ trang chủ, là kênh phát ngôn chính thống của Công ty, tại sao lại cho là bịa đặt. Nếu không có những thành tích như thế, tội gì công ty phải tự khoe lên làm gì. Mong ban quản trị xem xét phân xử ai đúng, ai sai.— thảo luận quên ký tên này là của Dearboy9x9 (thảo luận • đóng góp).
    Đề nghị tự xem Wikipedia: Quyền tác giả. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:55, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.  Ý kiến Có vấn đề bản quyền. PRENN (tl) 04:25, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2.  Ý kiến Đã ghi là vi phạm bản quyền thì đưa ra biểu quyết làm gì?--Bóng ma (Talk) 10:59, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Không, tôi chỉ phát hiện vpbq vào sáng ngày 9, biểu quyết đã được mở từ ngày 3. PRENN (tl) 13:48, ngày 11 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

250 tựa phim được ưu chuộng

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 07:36, ngày 11 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Tên bài ghi "được ưu chuộng" nhưng chỉ dẫn 1 nguồn, hơn nữa nguồn này không mang tính chuyên môn, dựa trên bình chọn của độc giả.Quangbao (thảo luận) 04:33, ngày 27 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Đồng ý, bài này đáng lẽ nên đưa vào trang cá nhân của tác giả để kỷ niệm thì đúng hơn nhỉ.--Huy Phương (thảo luận) 09:02, ngày 28 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa . Cùng ý kiến Quangbao và Phương Huy. Lê Thy (thảo luận) 03:16, ngày 5 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Không bách khoa, nguồn không mang tính chuyên môn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:32, ngày 6 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Như lý do đã nêu, ngoài ra bài này vốn là một danh sách của cá nhân.Quangbao (thảo luận) 03:48, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Chủ đề không bách khoa, sao chép từ nguồn dựa trên bình chọn độc giả. PRENN (tl) 04:27, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Kaspersky Security Suite CBE

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 07:34, ngày 11 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xoá
  1. Xóa Để thận trọng thì cần thêm ý kiến của các chuyên gia tin học. Nhưng tôi nghĩ xóa cũng được vì sơ sài và chưa rõ ràng nổi bật.--Huy Phương (thảo luận) 09:05, ngày 28 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Ăn theo Kaspersky, chưa thấy nêu hiệu quả diệt vi rút và được ưa chuộng tín nhiệm ra sao.--Ngố (thảo luận) 17:55, ngày 29 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Cùng ý kiến Ngố. Lê Thy (thảo luận) 03:35, ngày 5 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa như Ngô Tấn. PRENN (tl) 04:29, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Sp ăn theo, chưa chứng minh được hiệu quả cũng như độ nổi bật.pq (thảo luận) 05:55, ngày 10 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Hanoikids

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 07:32, ngày 11 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Hành văn không bách khoa, như quảng cáo, nghi ngờ về độ nổi tiếng của clb này. PRENN (tl) 16:24, ngày 25 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xoá
  1. Xóa Đồng ý với Prenn, bài này rõ ràng là lăng xê nhóm cá nhân mà. Cũng giống như nhiều bài viết về các nhóm kỷ thuật, nhóm nhạc khác thôi--Huy Phương (thảo luận) 09:08, ngày 28 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Phải rồi, một nhóm không nổi, tự tâng bốc. Nếu thành tích cao nhất là gặp Thủ tướng Úc thì hồi nọ có cái anh nhà báo cũng cứ tự lăng xê mãi cái bài kèm ảnh chụp chung với Chủ tịch Nguyễn Minh Triết rồi cũng bị xóa roẹt. Một người "thơm hương" còn chưa ăn ai huống chỉ là cả nhóm đông phải chia nhau chung 1 "giọt"--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:59, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa . Chưa đủ nổi bật, mang tính quảng cáo. Lê Thy (thảo luận) 03:37, ngày 5 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa như lý do mở biểu quyết. PRENN (tl) 04:29, ngày 9 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Hành văn quảng cáo, chưa nổi trội trên các phương tiện truyền thông. Bài viết bên en cũng sắp bị xoá.pq (thảo luận) 05:58, ngày 10 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến
  1.  Ý kiến Có thể là vì các bạn ý chưa biết cách viết thôi! Nếu muốn và có thời gian các bạn có thể giúp để chỉ ra bài viết nên sửa những chỗ nào mà! ^^ Đây là 1 tổ chức xã hội, đâu so sánh đc như kiểu nhóm nhạc hả bạn! :D
    Ai nói sao không kí?--117.6.64.175 (thảo luận) 06:36, ngày 2 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Ờ sorry tớ quên! littlechicken ^^
  2.  Ý kiến Có một điều chắc chắn là bài này BUỘC PHẢI wiki hóa và viết lại cho trung lập, loại bỏ văn phong quảng cáo. Tôi sẽ dán biển. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:57, ngày 2 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Đinh Văn Hồng

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 5/0 Bongdentoiac (thảo luận) 07:28, ngày 11 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xoá
  1. Xóa Không có nguồn gốc thì sao mà tin là thành viên hội nhà văn được. Mà tác phẩm cũng chửa nghe bao giờ.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 15:17, ngày 25 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Xin dẫn lại câu của bác Kenshintop: Một người trong muôn vạn người.--Huy Phương (thảo luận) 09:09, ngày 28 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Nhân vật không có thành tích gì, bài viết không nguồn.--Prof MK (thảo luận) 01:16, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Nhân vật kiểu này thậm chí có thể xóa luôn theo tiêu chí xóa nhanh. Lê Thy (thảo luận) 09:28, ngày 7 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Chưa có thành tích nổi bật.pq (thảo luận) 05:50, ngày 10 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Gotivi.com

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá. Phiếu xoá/giữ = 6/0 Bongdentoiac (thảo luận) 07:40, ngày 11 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xoá
  1. Xóa Xem truyền hình online có nhiều địa chỉ lắm, chưa biết địa chỉ này khác biệt các địa chỉ khác điểm gì?--Chồng BàLaSát (thảo luận) 15:19, ngày 25 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Lại một nhóm cá nhân và lăng xê--Huy Phương (thảo luận) 09:10, ngày 28 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Chỉ là một trang xem truyền hình trực tuyến, đợi khi nào có danh hiệu "trang truyền hình trực tuyến được nhiều người xem nhất tại..." thì may ra. CNBH (thảo luận) 18:21, ngày 29 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa . Quảng cáo web. Lê Thy (thảo luận) 03:30, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Mình đặt biển "xóa vì quảng cáo" có được không nhỉ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:26, ngày 6 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Những lý do chúng ta nên xóa bài viết này, vì...
  • ... tôi đã trông chờ giây phút này từ lâu!!!
  • ... trang web không uy tín và thiết kế khá rẻ tiền.
  • ... không gây dựng được tên tuổi lớn tại Việt Nam.
  • ... chỉ là một bài viết nhằm quảng cáo.
  • ... "Lưu ý: Trên Wikipedia.org đang có nên giữ từ Gotivi.com lại hay không, các bạn vào đây bỏ phiếu biểu quyết ủng hộ Gotivi tại đây [trong giấc mơ]"
  • ... chủ của bài viết này quá xem thường Wikipedia, chỉ xem đây là một trang web muốn ghi thứ gì cũng được!

XÓA NGAY! Beyoncetan nay rất yêu ''4'' của Beyoncé! (thảo luận) 07:57, ngày 31 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

# Giữ Tuy bài viết sơ sài nhưng phải để từ từ người ta phát triển.

  1. Giữ Với lại Gotivi.com là một tên của một tên mới.
  2. Giữ Ủng hộ Gotivi
  3. Giữ Chất lượng xem khá tốt nên giữ lại--matamoco (thảo luận)
  4. Giữ Thêm phiếu nữa để ủng hộ.
    Bỏ phiếu của IP 58.187.76.251.--117.6.64.175 (thảo luận) 01:44, ngày 26 tháng 7 năm 2011
    58.187.76.251 không có quyền bỏ phiếu. PRENN (tl) 07:13, ngày 26 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    matamoco mới đăng ký và các IP không có quyền bỏ phiếu.--Trungda (thảo luận) 03:46, ngày 29 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Đám này là một người--Huy Phương (thảo luận) 11:17, ngày 29 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.  Ý kiến Tôi không theo dõi nên không biết ai đã viết những lý do xóa tại nick Beyoncetan, nhưng nếu chính bạn đã nêu những lý do trên thì nên xem lại Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài majjhimā paṭipadā Diskussion 08:21, ngày 1 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Cù Huy Chử

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa. Phiếu xóa/giữ = 5/4. PRENN (tl) 03:45, ngày 5 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chưa đủ nổi bật.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 08:01, ngày 4 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Bài có chú thích nào đâu, hok rõ thật giả.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 12:00, ngày 7 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Có nguồn rồi, nhưng bản thân ông này cũng không có gì nổi: chức vụ tầm tầm, công trình tác phẩm chỉ có 2 cuốn sách đều không có tiếng vang. Còn nếu như được biết nhiều đến nhờ là người nhà của ông Huy Cận và con ông Huy Cận thì có thể vợ, con dâu và những người anh em khác của ông Huy Cận cũng được vào wikipedia.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:49, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Nhân vật thì nổi bật thật, nhưng chất lượng cực tệ đến mức hiện nay khó sửa chữa nổi. Tạm để biểu quyết đến khi bài được cải thiện.-- Xuân tóc xuăn 05:29, ngày 8 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Cách sửa chữa bài đơn giản nhất là xóa cả đi, rồi viết lại từ đầu theo ý mình. Xin hết.--Да или Нет (thảo luận) 02:47, ngày 20 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Một ai đó trong hàng vạn ai đó Kenshin top (thảo luận) 15:29, ngày 12 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa . Không có nguồn tin cậy để tham khảo. Bài cho biết ông này viết sách nhưng chẳng thấy dẫn chứng quyển nào cả.Thienlynhan (thảo luận) 05:32, ngày 13 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Đã có chút nguồn để tham khảo.Handyhuy (thảo luận) 07:17, ngày 26 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Mới làm đến Trưởng khoa và chưa có công trình nổi bật nào. An Apple of Newton thảo luận 02:53, ngày 18 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Theo tôi thì nguồn bài này đáng tin cậy và các thành tích như vậy là đủ nổi bật Memberofc1 (thảo luận) 04:32, ngày 5 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Nguồn đâu nào bạn?--Chồng BàLaSát (thảo luận) 12:00, ngày 7 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Thành tích như vậy mà không đủ độ nổi bật?--Huy Phương (thảo luận) 11:34, ngày 5 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Có chú thích gì đâu.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 12:06, ngày 7 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Đủ nổi bật, một tiến sỹ triết học, mỹ học VN (lão làng). Nguồn sẽ dần bổ sung, tôi tin nội dung bài viết này.Handyhuy (thảo luận) 16:15, ngày 22 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Đó là niềm tin của riêng bạn, người khác hok bít và hok tin được. Nếu bổ sung được nguồn thì bổ sung lun đi còn gì.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 15:25, ngày 25 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Đã có chút nguồn để rõ là thông tin thật chứ không giả.Handyhuy (thảo luận) 02:34, ngày 26 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Nhân vật nổi bật, bài viết tốt hơn nhiều bài khác trên Wikipedia tiếng Việt, hiện đã có một số nguồn tham khảo. CNBH (thảo luận) 18:13, ngày 29 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.  Ý kiến Chú CAM thấy có lẽ là theo tinh thần quán triệt và đồng thuận nhất trí cao của các đồng chí thì là chắc là không nên không xóa, vì đây là chú của tên chuyên phỉ báng Đảng ta - Cù Huy Hà Vũ. Chú CAM (thảo luận) 08:15, ngày 18 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Ai quan tâm đây là chú của ai? Chỉ cần đúng tiêu chí Wikipedia:Độ nổi bật (người) và tránh Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài#Tính nổi bật kế thừa là được nếu thấy nổi bật thì sẽ giữ còn không thì không thế thôi.Tnt1984 (thảo luận) 08:26, ngày 18 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2.  Ý kiến Ý kiến của cá nhân tôi: Đây là Từ điển Bách khoa, thì nhân vật này nên có bài, mọi người cần tra cứu, chỉ cần có nguồn thôi.--Да или Нет (thảo luận) 02:59, ngày 20 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Trần Hạo (toán học)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ

Một học giả bình thường, không có gì đặc biệt. --Người bầu cử (thảo luận) 02:44, ngày 10 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa --Người bầu cử (thảo luận) 02:44, ngày 10 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Thực ra cũng không bình thường, nếu bạn học ở VN và chịu khó đọc tên tác giả ở các cuốn SGK toán. Trên Wiki giờ này mà có mấy bạn học sinh giỏi toán QG thì sẽ phản đối bạn.123.24.46.206 (thảo luận) 08:58, ngày 10 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ chài ơi, hầu hết các sách giáo khoa toán được giảng dạy tại cấp 3 Việt Nam đều do bác ý chủ biên mà kêu là một học giả không có gì nổi bật 8-}. Có chăng là bài còn hơi ít thông tin thôi. HS cap ba (thảo luận) 16:06, ngày 20 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Đồng ý nhân vật này quen thuộc đối với những học sinh. có nhiều công trình--Huy Phương (thảo luận) 13:27, ngày 22 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Đã kiểm tra vài cuốn sách, hóa ra người khá nổi tiếng ngay trong cặp sách mình đi học mỗi ngày mà lâu nay không biếtMemberofc1 (thảo luận) 03:27, ngày 31 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ PGS. TS. Trần Văn Hạo; Ủy viên Hội đồng bộ môn Toán Bộ Giáo dục và Đào tạo; Ủy viên BCH Hội Toán học Thành phố Hồ Chí Minh.[1] Tôi nghĩ là đủ nổi tiếng. PRENN (tl) 04:02, ngày 5 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Thân Thị Thư

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Ngưng biểu quyết vì bài đã được xóa với lý do về cá nhân nhưng không nêu được điểm nổi bật: Chỉ là quan chức địa phương. Lê Thy (thảo luận) 03:46, ngày 5 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xoá
  1. Xóa Vẫn chưa đủ nổi bật, chưa là thành viên của chính quyền thành phố--Huy Phương (thảo luận) 09:40, ngày 28 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Vẫn chưa đủ nổi bật.
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Gioan Maria Vũ Tất

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Ngưng biểu quyết vì bài đã bị xóa theo kết quả biểu quyết. Lê Thy (thảo luận) 07:16, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Liệt kê tiểu sử người không nổi bật.--125.235.103.9 (thảo luận) 08:46, ngày 10 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Bài này chất lượng yếu, trình bày không rõ ràng, chưa nêu được sự nổi bật. Đâu phải cứ một cái tiểu sử và vài chức vụ là ok? Để có bài trên wiki cần có sự nổi bật, có những thành tích đặc biệt hoặc ít nhất là có sự nổi tiếng và ảnh hưởng rộng tới cộng đồng, ba vị này hoàn tòan không hoặc là bài viết viết vẫn chưa nêu lên được. Đã từng có bài nhiều bài hơn như này vẫn bị xóa chứ huống chi thế này, bạn thắc mắc thì có thể sang xem lại tiêu chí về độ nổi bật, người ta có cài link vào bài viết rồi đấy, hoặc kiểm tra lại các biểu quyết đã xong, bài này chắc chắn tôi sẽ bỏ phiếu xóaMemberofc1 (thảo luận) 02:47, ngày 12 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Ai cũng có tiểu sử, cái chính là ai nổi bật thôi. Ông này thì như Thái Nhi nói đã đủ, có thể trong giới công giáo biết nhưng người ngoài công giáo không biết và thế thì không có sự nổi bật.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:43, ngày 12 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Nên xóa vì bài vẫn chưa nêu lên một cách thuyết phục điểm nổi bật, trình bày vẫn chưa tốt và quan trọng là chưa thấy tác giả có dấu hiện sẽ có sửa đổi lớn để bài có tính thuyết phục hơn.--Huy Phương (thảo luận) 04:14, ngày 13 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Đã có tiền lệ, xóa thôi :

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Giuse Nguyễn Tích Đức

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Ngưng biểu quyết vì bài đã bị xóa theo kết quả biểu quyết. Lê Thy (thảo luận) 07:16, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Liệt kê tiểu sử người không nổi bật.--125.235.103.9 (thảo luận) 08:46, ngày 10 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Bài này chất lượng yếu, trình bày không rõ ràng, chưa nêu được sự nổi bật. Đâu phải cứ một cái tiểu sử và vài chức vụ là ok? Để có bài trên wiki cần có sự nổi bật, có những thành tích đặc biệt hoặc ít nhất là có sự nổi tiếng và ảnh hưởng rộng tới cộng đồng, ba vị này hoàn tòan không hoặc là bài viết viết vẫn chưa nêu lên được. Đã từng có bài nhiều bài hơn như này vẫn bị xóa chứ huống chi thế này, bạn thắc mắc thì có thể sang xem lại tiêu chí về độ nổi bật, người ta có cài link vào bài viết rồi đấy, hoặc kiểm tra lại các biểu quyết đã xong, bài này chắc chắn tôi sẽ bỏ phiếu xóaMemberofc1 (thảo luận) 02:47, ngày 12 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Ai cũng có tiểu sử, cái chính là ai nổi bật thôi. Ông này thì như Thái Nhi nói đã đủ, có thể trong giới công giáo biết nhưng người ngoài công giáo không biết và thế thì không có sự nổi bật.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:43, ngày 12 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Nên xóa vì bài vẫn chưa nêu lên một cách thuyết phục điểm nổi bật, trình bày vẫn chưa tốt và quan trọng là chưa thấy tác giả có dấu hiện sẽ có sửa đổi lớn để bài có tính thuyết phục hơn.--Huy Phương (thảo luận) 04:14, ngày 13 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Đã có tiền lệ, xóa thôi :

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Giuse Nguyễn Tấn Tước

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Ngưng biểu quyết vì bài đã bị xóa theo kết quả biểu quyết. Lê Thy (thảo luận) 07:16, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Liệt kê tiểu sử người không nổi bật.--125.235.103.9 (thảo luận) 08:46, ngày 10 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa Bài này chất lượng yếu, trình bày không rõ ràng, chưa nêu được sự nổi bật. Đâu phải cứ một cái tiểu sử và vài chức vụ là ok? Để có bài trên wiki cần có sự nổi bật, có những thành tích đặc biệt hoặc ít nhất là có sự nổi tiếng và ảnh hưởng rộng tới cộng đồng, ba vị này hoàn tòan không hoặc là bài viết viết vẫn chưa nêu lên được. Đã từng có bài nhiều bài hơn như này vẫn bị xóa chứ huống chi thế này, bạn thắc mắc thì có thể sang xem lại tiêu chí về độ nổi bật, người ta có cài link vào bài viết rồi đấy, hoặc kiểm tra lại các biểu quyết đã xong, bài này chắc chắn tôi sẽ bỏ phiếu xóaMemberofc1 (thảo luận) 02:47, ngày 12 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Ai cũng có tiểu sử, cái chính là ai nổi bật thôi. Ông này thì như Thái Nhi nói đã đủ, có thể trong giới công giáo biết nhưng người ngoài công giáo không biết và thế thì không có sự nổi bật.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:44, ngày 12 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Nên xóa vì bài vẫn chưa nêu lên một cách thuyết phục điểm nổi bật, trình bày vẫn chưa tốt và quan trọng là chưa thấy tác giả có dấu hiện sẽ có sửa đổi lớn để bài có tính thuyết phục hơn.--Huy Phương (thảo luận) 04:15, ngày 13 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa Đã có tiền lệ, xóa thôi :

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Louis Hà Kim Danh

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Ngưng biểu quyết vì bài đã bị xóa vì chưa đủ nổi bật, tương tự 3 giám mục bên trên. Lê Thy (thảo luận) 07:16, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xoá
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Vinh Sơn Nguyễn Văn Long

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Ngưng biểu quyết vì bài đã bị xóa vì chưa đủ nổi bật, tương tự 3 giám mục bên trên. Lê Thy (thảo luận) 07:16, ngày 4 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xoá
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Phan Toàn Thắng

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Chưa đủ phiếu.pq (thảo luận) 15:56, ngày 3 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chưa đủ nổi bật.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 08:16, ngày 4 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa
Giữ
  1. Giữ Theo tôi thì nguồn bài này đáng tin cậy và các thành tích như vậy là đủ nổi bậtMemberofc1 (thảo luận) 04:28, ngày 5 tháng 7 năm 2011 (UTC)Memberofc1 (thảo luận) 04:29, ngày 5 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Tôi có nghe qua bác này. Có nhiều đóng góp và tôi cho là nổi bật--Huy Phương (thảo luận) 09:42, ngày 28 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.  Ý kiến Nhân vật là Phó Giáo sư, bài đủ độ nổi bật. Theo tôi không cần phải đưa ra biểu quyết.--Да или Нет (thảo luận) 06:01, ngày 5 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Thế sao? Trường tớ học trước cũng nhiều PGS, nhưng nếu tạo bài là chắc chắn có người sẽ lôi ra đây. Từng có PGS bị xóa rồi mà.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 18:24, ngày 7 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Chùa Hiếu Quang

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá.pq (thảo luận) 15:56, ngày 3 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chưa đủ nổi bật.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 08:02, ngày 4 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Một ngôi chùa lâu đời mà không đủ nổi bật?.Handyhuy (thảo luận) 15:30, ngày 10 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Chùa ở độ tuổi đấy là "trẻ" so với các chùa khác.--Ngố (thảo luận) 17:40, ngày 11 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xóa
  1. Xóa Không thấy thông tin gì đặc biệt: một ngôi chùa không nhiều tuổi so với các chùa ở Việt Nam, do các đại học sĩ không rõ những ai cúng đất xây. Bài còn cho biết là chùa được ít người biết đến nên càng không nổi bật. Nơi ông Trịnh sống hồi bé thì cũng không có gì đáng nói.--Ngố (thảo luận) 17:39, ngày 11 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Ngay trong bài viết cũng đã khẳng định ngôi chùa được ít người biết đến, với lại cả bài chỉ có 1 chi tiết liên quan đến chùa ra đời và liên quan đến Trịnh Công Sơn, không hề nói gì thêm về lịch sử, kiến trúc chẳng hạn.--Prof MK (thảo luận) 02:51, ngày 20 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa . Cùng ý kiến với Ngố và MK, bài cũng không nguồn gốc. Lê Thy (thảo luận)
  4. Xóa Trong bài cũng ghi rõ "chùa Hiếu Quang là một ngôi chùa ít ai biết đến".Yduocizm (thảo luận) 15:19, ngày 25 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Nội dung bài chưa nêu rõ điểm nổi bật.pq (thảo luận) 09:11, ngày 28 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ

Giữ Chù từ thời Nguyễn, có bề dày--Hiền Thảo (thảo luận) 01:04, ngày 30 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Ý kiến
  1.  Ý kiến Kỳ thực chủ đề được viết cũng cũng đến nỗi, nhưng chất lượng thì quá tệ.-- Xuân tóc xuăn 14:42, ngày 7 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Elly Trần

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ, chưa đồng thuận.pq (thảo luận) 15:56, ngày 3 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Có người cho rằng chưa đủ nổi bật.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 07:53, ngày 4 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa

  1. Xóa Tồn tại không có nghĩa là nổi bật. Báo lá cải câu khách bằng mấy cái ảnh gợi cảm chưa có nghĩa gì.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 12:03, ngày 7 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa . Không nổi bật.Thienlynhan (thảo luận) 05:28, ngày 13 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Xóa Bài viết không có gì để đọc anhtuan24h
    Thành viên chưa đủ điều kiện bỏ phiếu. Bongdentoiac (thảo luận) 04:24, ngày 23 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Giữ

  1. Giữ cô này tính chất giống Thủy Top (ngực bự), Top vẫn có mặt thì tại sao Elly lại không? chưa kể đến Elly còn "khủng" hơn cả Top--Huy Phương (thảo luận) 11:33, ngày 5 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Tài năng tương đồng Thủy Top thì đủ nổi bật rồi. Nổi tiếng trên mọi lĩnh vực đều xứng đáng được lên đây CNBH (thảo luận) 18:16, ngày 29 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

  1.  Ý kiến Elly là một người mẫu khá nổi tiếng ở châu Á, chỉ có điều chất lượng bài viết còn chưa tốt. Bongdentoiac (thảo luận) 04:22, ngày 23 tháng 7 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Cao Thị Hải

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Ngưng biểu quyết vì bài đã được Lê Thy (thảo luận) xóa với lý do Về cá nhân nhưng không nêu được điểm nổi bật: Chỉ là quan chức địa phương. Lê Thy (thảo luận) 13:18, ngày 2 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xoá
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nguyễn Hồng Diên

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Ngưng biểu quyết vì bài đã được Lê Thy (thảo luận) xóa với lý do Về cá nhân nhưng không nêu được điểm nổi bật: Chỉ là quan chức địa phương. Lê Thy (thảo luận) 13:20, ngày 2 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xoá
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Phạm Văn Ca

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Ngưng biểu quyết vì bài đã được Lê Thy (thảo luận) xóa với lý do Về cá nhân nhưng không nêu được điểm nổi bật: Chỉ là quan chức địa phương. Lê Thy (thảo luận) 13:20, ngày 2 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xoá
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Phạm Văn Xuyên

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Ngưng biểu quyết vì bài đã được Lê Thy (thảo luận) xóa với lý do Về cá nhân nhưng không nêu được điểm nổi bật: Chỉ là quan chức địa phương. Lê Thy (thảo luận) 13:20, ngày 2 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xoá
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Đặng Xuân Thiều

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Ngưng biểu quyết vì bài đã được Lê Thy (thảo luận) xóa với lý do Về cá nhân nhưng không nêu được điểm nổi bật: Chỉ là quan chức địa phương. Lê Thy (thảo luận) 13:20, ngày 2 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Xoá
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Biểu tình Việt Nam 2011

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa

Hầu như những thông tin ở bài này đến từ đây. Chưa đủ nổi bật. Chả lẽ mỗi năm điều tạo ra một bài mới như thế này rồi nói đặt biểu tình Việt Nam 2012. Nói muốn viết bài về các cuộc biểu tình ở VN thì bỏ vô một bài biểu tình Việt Nam là đủ. Đề bài không phản ánh được nội dung, tầm nhìn trong bài con hẹp như chỉ nói tới các cuộc biểu tình về tranh chấp biển Đông.Trongphu (thảo luận) 06:14, ngày 29 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xóa
  1. Xóa các ly do như trên.Trongphu (thảo luận) 06:14, ngày 29 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Nhập vào bài tranh biển Đông với Trung Quốc là đúng, vì biểu tình toàn do việc này.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:51, ngày 31 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Bài viết không nguồn, chỉ nói về biểu tình Biển Đông thể hiện tầm nhìn hẹp của bài viết. nên gọp vào bài tranh chấp Biển Đông.--Prof MK (thảo luận) 01:45, ngày 1 tháng 9 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa . Chia sẻ quan điểm các thành viên trên. Lê Thy (thảo luận) 06:54, ngày 1 tháng 9 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa . Đồng ý với việc sát nhập vào bài tranh chấp Biển Đông.Jspeed1310 (thảo luận) 11:35, ngày 3 tháng 9 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nguyễn Hữu Dụng

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa
Xóa
  1. Xóa Lý do như trên. NHD (thảo luận) 08:11, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Đã nêu ý kiến ở trang thảo luận.--Người bầu cử (thảo luận) 08:20, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Lý do giống anh Nguyễn Hữu Dụng :D. Yned (thảo luận) 09:38, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa như lý do xóa. PRENN (tl) 10:00, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Nhiều người cố chấp theo quy định quá. Báo chí VN đã không hoàn toàn lúc nào cũng xài để đánh giá độ nổi bật được. Cũng do dân thức còn kém. Không phải chê VN gì nhưng sự thật thôi nhìn mấy phiên bản khác cùng số lượng người nói thì biết. Tùy mọi người thôi. Nhưng mình bảo đảm rằng một ngày nói đó hai người sáng lập theo SẼ có bài trên wiki ta dù sớm hay muộn. Cao lắm là 30 năm nữa.Trongphu (thảo luận) 20:03, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Riêng tôi hy vọng trong tương lai sẽ có bài viết về mình, nhưng vi một thành tích khác chứ không phải thành tích này. NHD (thảo luận) 20:22, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Như đã nêu trong thảo luận.--Cheers! (thảo luận) 03:11, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Mình đảm bảo là sẽ vì thành tích này nhưng do hiện giờ do dân trí VN quá ít nên không nhiều người biết nhưng coi vậy cũng xếp hạng 25 trong số lượng truy cập chứ ít gì. Báo chí không nói tới đâu phải không nổi bật. Bây giờ chuyện dự án bách khoa này là lớn nhất là không thể chối cãi được nhưng có ai tin đâu. Hay đợi mà xem, một ngày nào đó ai cũng phải nhìn nhận dự án wikipedia này là lớn nhất.Trongphu (thảo luận) 21:58, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Đó là tương lai, Wikipedia ko suy đoán tương lai :) -- ClanKeytalk-butions 03:40, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Wikipedia không đoán được vì nó là cái máy thôi nhưng mình thì khác à. Mình cũng đoán dính khi nào bạn đậu BQV đấy chứ. Lần này đoán chắc cũng không sai đâu. :D. Thôi tương lai còn xa mà lo gì.Trongphu (thảo luận) 03:57, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Như dưới. Nổi bật trong cộng đồng Wikipedia không thể có bài riêng. Có thể thêm đôi dòng chú thích vào bài Wikipedia tiếng Việt, dĩ nhiên phải có nguồn -- ClanKeytalk-butions 03:40, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Chính Huy cũng phải công nhận Dụng và Minh là nổi bật nhất trong cộng đồng ở wiki ta phải không? Vậy thì wikipedia nổi tiếng trong giới truyền thông VN thì người sáng lập thì không à?Trongphu (thảo luận) 03:59, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  7. Hợp nhất. Nếu không tin cậy được tính trung lập của báo chí, vẫn có thể rút kinh nghiệm từ các phiên bản ngôn ngữ khác. Chẳng hạn Wikipedia tiếng Anh chỉ có bài về các thành viên Hội đồng Quản trị Quỹ Wikimedia, thành viên Hội đồng Tư vấn Quỹ Wikimedia, và người chỉ trích Wikipedia. Không có thể loại nào dành cho tất cả mọi nhân vật Wikipedia "nổi bật" vì Wikipedia. (Người Wikipedia dành cho các trang cá nhân, chứ không phải bài.) Ngay cả những nhân vật rất quan trọng ban đầu về phần mềm MediaWiki, tức Brion Vibber và Magnus Manske, không có bài nào trong 10 phiên bản lớn nhất. Tôi nghĩ nên bắt chước các wiki kia bằng cách hợp nhất các bài vào Wikipedia tiếng Việt và cố gắng mở rộng và cải tiến bài đó. Mai mốt khi nào Dụng và tôi cùng giải bài P=NP thì có thể xem lại. :^) – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 10:24, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Hai người tạo ra mediawiki không có bài cũng dễ hiểu thôi, mediawiki là một dự án nhỏ làm sao so sánh được với wikipedia lớn mạnh. Do đó mình thấy hai bạn vẫn xứng đáng được có bài riêng trên wiki ta. Thử hỏi nếu không có anh Dụng và Minh thì wiki mình có thể sẽ ra đời muộn hơn nhiều hoặc cũng có thể hiện giờ còn chưa có nữa. Đi mà xem hàng ngàn nhân vật có bài như diễn viên, ca sĩ, người quan chức công trạng thì ít có khi chả có công gì hết là có ai đòi xóa đâu. Hai người nổi bật như thế này mà bị xóa. Không có nguồn báo chí thì lịch sử của wiki ta dư sức làm nguồn. Chừng nào bị thua biểu quyết rồi mới tính đến chuyện hợp nhất vô bài wikipedia tiếng Việt, mà muốn hợp nhất cũng đâu dễ. Hai cái bản mẫu to tướng đem bỏ đâu?Trongphu (thảo luận) 21:16, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    // Bạn có thể cho biết vài bài về người "công trạng thì ít có khi chả có công gì hết" ko? Để tôi mang ra xóa chung một thể luôn? :) PRENN (tl) 05:40, ngày 26 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

À nói vậy vì phải xóa hàng trăm hoặc ngàn người đấy. nhiều quá không đem ra đây hết được. Những quan chức lớn nhỏ trong Việt Nam (chiếm đa số) và những quan chức của những nước khác. Chỉ được có cái tiếng chứ công trạng thì có gì nổi bật đủ để bỏ vô wiki? Có mấy người có công trạng nhưng không có nguồn thì ai tin, có thể nổ, thời nay nhiều người khoái nổ lắm. Như anh Minh với Dụng đây thì nguồn là cái wiki khổng lồ này nè còn đòi đỏi gì nữa? Mà mình đã nói hàng trăm lần rồi anh Minh và Dụng còn xứng để có bài hơn hàng ngàn hoặc chục ngàn các ngôi sao, ca sĩ nhí nhố, quan chức có danh nhưng không có công và nhiều các nhân vật tào lao. Wiki muôn năm và sẽ trường tồn, do đó sớm hay muộn trước sau gì anh Dụng và Minh sẽ có bài.Trongphu (thảo luận) 20:37, ngày 28 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

  1. Dĩ nhiên không thể mang các bảng tóm tắt vào bài WPtV. Tôi chỉ gợi ý đổi hướng và bổ sung một vài câu vào bài chính thôi. Khi người ta kêu rêu về độ nổi bật, họ không nhất thiết mượn cớ để đấu với người viết bài. Tiêu chuẩn ĐNB cho phép cộng đồng xác định một đề tài nào đó có đủ khía cạnh hay để từ từ viết được một bài đầy đủ đầy ý nghĩa. Bất chấp ĐNB của thành tích "sáng lập" WPtV, chúng ta phải tự hỏi các thành tích khác có so sánh được không? Đối với bài này, ngoài vai trò trong Wikimedia, có gì nữa không?

    Dù sao, cám ơn bạn đã nêu vấn đề này. Cuộc thảo luận này đã có ý nghĩa hơn việc giữ hay xóa một hai bài ngắn. Mong là mai mốt Wikipedia sẽ có lý do viết bài kể những thành tích của mọi người tại đây. :^)

     – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 06:52, ngày 26 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Chung quy nói gì thì nói chứ mỗi cái công đi đầu (người sáng lập) của wiki ta là dư sức nổi bật hơn rất nhiều so với các nhân vật tào lao hiện đang có bài trên wiki. Ai cũng nói sáng lập ra wiki không đủ nổi bật thế thì chả lời có dự án nào thuộc dạng bách khoa toàn thư mà lớn hơn wikipedia tiếng Việt của ta không? Cái gì đã gọi là lớn nhất thì độ nổi bật không cãi cọ gì nữa, quá rõ ràng rồi. Mình thấy mọi người cứ cố chấp vô cái lòng tin của mọi người, không được báo chí nói tới = không nổi bật (vậy thì mình cho thêm) = không trung lập, đã là nguồn thì wiki ta cũng sử dụng làm bằng chứng được vậy.Trongphu (thảo luận) 20:47, ngày 28 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  1. Xóa Đây là đề nghị xóa của người-được-đề-cấp-đến-trong-bài. Do đó tôi xin đưa ra biểu quyết xóa.-- Trịnh Xuân 15:42, ngày 4 tháng 9 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Lý do trong hai phần thảo luận mình đã nêu rõ đây và đây.Trongphu (thảo luận) 08:50, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Tôi đồng ý giữ, lý do thiết nghĩ không cần phải nói dài dòng--Huy Phương (thảo luận) 02:39, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Đồng ý với ý kiến của thành viên Trongphu. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 09:56, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Bạn Dụng nhìn hiền lành, dễ thương. Ủng hộ giữ bài viết về bạn này.(Traisg (thảo luận) 14:46, ngày 4 tháng 9 năm 2011 (UTC))[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nguyễn Xuân Minh

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa
Xóa
  1. Xóa Lý do như trên. NHD (thảo luận) 08:11, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2. Xóa Đã nêu ý kiến ở trang thảo luận bài Nguyễn Hữu Dụng.--Người bầu cử (thảo luận) 08:21, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  3. Xóa Lý do giống NHD. Yned (thảo luận) 09:38, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  4. Xóa như lý do xóa. PRENN (tl) 10:00, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  5. Xóa Lý do tương tự bài Nguyễn Hữu Dụng.--Cheers! (thảo luận) 03:11, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  6. Xóa Không nổi bật. Như lý do xóa -- ClanKeytalk-butions 03:38, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  7. Hợp nhất. Xem Nguyễn Hữu Dụng và "Bài viết về mình không phải là việc khoe khoang". Dù sao, tôi đã có bài rồi, sao cần một bài nữa? :^) – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 10:24, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Giữ
  1. Giữ Lý do trong hai phần thảo luận mình đã nêu rõ đây và đây.Trongphu (thảo luận) 08:50, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Tôi đồng ý giữ, lý do thiết nghĩ không cần phải nói dài dòng--Huy Phương (thảo luận) 02:39, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Đồng ý với ý kiến của thành viên Trongphu. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 09:58, ngày 25 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!


Nói dối (bài hát của Phương My)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ

Độ nổi bật của bài đã được bàn ở trang thảo luận của bài, tôi xin đem biểu quyết để rộng đường dư luận.pq (thảo luận) 04:21, ngày 21 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Xem thêm Thảo luận:Nói dối (bài hát của Phương My)
Xóa
Giữ
  1. Giữ Cũng có ít bài được gây sự chú ý giống như vậy lắm. Người viết bài này cũng bỏ khá nhiều công sức đấy chứ. Xóa thì uổng phí.Trongphu (thảo luận) 05:21, ngày 21 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  2. Giữ Hoàn toàn đồng ý. một bài viết công phu về một chủ đề được nhiều người quan tâm. Tiếng Tây có bài hát ở Wp vậy tại sao tiếng Việt lại không được nhỉ. Chẳng nhé cứ hàng nội là không nổi bật?.--Huy Phương (thảo luận) 05:24, ngày 21 tháng 8 năm 2011 (UTC) Chưa kể bài đã được đưa lên trang chính của wp trên thư mục bạn có biết. Tôi đề nghị đóng biểu quyết bài này.--Huy Phương (thảo luận) 05:27, ngày 21 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  3. Giữ Ý kiến như trên. Beyoncetan nay rất yêu ''4'' của Beyoncé! (thảo luận) 06:02, ngày 21 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  4. Giữ Thảm họa bằng tiếng Anh được nhắc đến nhiều hơn đơn giản vì báo chí bên đó (Mỹ) phát triển hơn, nhiều hơn nên số kết quả tìm kiếm hơn là đương nhiên! Chưa chắc do nổi bật hơn. CNBH (thảo luận) 06:10, ngày 21 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  5. Giữ Tôi cũng đồng ý với các ý kiến trên. PRENN (tl) 12:00, ngày 21 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  6. Giữ Bài viết công phu, nội dung phong phú, nhiều nguồn dẫn, trình bày tốt. Nếu xóa thì uổng. Với lại "thảm họa âm nhạc" này không phải là không ai biết - những bạn nào có để ý, quan tâm một chút đến âm nhạc VN hẳn cũng biết đến sự tồn tại của của các thảm họa âm nhạc đó (có thể là không biết cụ thể thế nào). Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:35, ngày 21 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  7. Giữ Như những ý kiến nêu trên. Sẽ mãi là... SuperPornStar! (thảo luận) 05:13, ngày 22 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  8. Giữ Bài này nếu bảo là một bài hát hay và có giá trị thì là " Nói dối, nói dối..." nhưng nếu bảo nó KHÔNG nổi bật thì tôi " KHÔNG tin, không tin,...." vì đây là " khuôn mặt mốc" tiêu biểu cho cái thứ thảm họa âm nhạc đang tràn lan hiện nay, =>hoàn toàn có thể giữ lại trên wiki vì lý do quá nổi bật, "thảm họa " lận mà!Memberofc1 (thảo luận) 03:33, ngày 2 tháng 9 năm 2011 (UTC)[trả lời]
  9. Giữ Thông tin có giá trị tra cứu, đạt đến dư luận tương tự không có nhiều bài hát, đồng ý với các ý kiến trên -- ClanKeytalk-butions 03:43, ngày 2 tháng 9 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Ý kiến
  1.  Ý kiến Vì biểu quyết này là để rộng đường dư luận, vẫn có những ý kiến trái chiều, không thể đóng bq ngay được. Trước đây cũng có một số bài đã được lên "Bạn có biết" bị xoá, như bài "Đội tuyển bóng đá Việt Nam vô địch..."pq (thảo luận) 05:34, ngày 21 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]
    Tôi nghĩ bạn nên đóng biểu quyết này. Bài viết "Nói dối" có đầu tư kỹ lưỡng, liên kết tốt và viết tốt! Bạn Pq đây quá cố chấp thì phải. Sẽ mãi là... SuperPornStar! (thảo luận) 05:13, ngày 22 tháng 8 năm 2011 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Biểu_quyết_xoá_bài/2011/08&oldid=4984472”