Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/A (2)

A (thảo luận · đóng góp)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Tài khoản điều phối viên ứng cử đã bị khóa toàn cục vì "có nhiều người sử dụng". Chi tiết xem tại: Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/A. Đề cử thất bại. ✠ Tân-Vương  04:47, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Hôm nay, tôi xin trân trọng đề cử bạn A làm tân BQV của Wikipedia tiếng Việt. Hy vọng bạn sẽ chấp nhận lời đề cử này để bạn có thể giúp Wikipedia nhiều thứ hơn nữa trong tương lai. Trong các ngôn ngữ Wikipedia lớn thì Wikipedia chúng ta là dự án có số lượng BQV thấp nhất (không tính ngôn ngữ có mấy triệu bài bot). Với bối cảnh BQV cũ đang về hưu từ từ, số lượng BQV đã ít nay lại càng ít thêm. Thành viên Wikipedia Vi thì càng ngày càng đông, đồng nghĩa có nhiều việc hơn, nhiều sửa đổi cần tuần tra hơn, nhiều phá hoại cần phải hồi sửa hơn, nhiều quảng cáo cần phải xóa hơn .v.v. Đặc biệt là có nhiều tranh chấp cần người đứng ra hòa giải, điều này đòi hỏi một BQV có sự điềm tĩnh và cái đầu lạnh. Tôi đánh giá bạn A là người nói chuyện rất điềm tĩnh và quan sát thấy bạn vẫn trả lời nhã nhạn mặc dù bị nhiều IP, acc rối chế giễu, chọc ghẹo, và dèm pha. Bạn ấy là thành viên lâu năm của Wikipedia Vi với kinh nghiệm dày dặn về các quy định. Thông thạo nhiều ngôn ngữ và viết nhiều bài viết chất lượng ở đa dạng các chủ đề. A cũng đã là ĐPV được mấy tháng và sau mấy tháng thực tập, tôi nghĩ đã tới lúc bạn ấy sẵn sàng đi bước tiếp theo để thành BQV. ĐPV từ đầu được tạo ra chủ yếu là bàn đạp để thành BQV tương lai (do cộng đồng ta quá khó tính). Đặc biệt, A có kinh nghiệm hướng dẫn tận tình các thành viên mới cách viết bài Wikipedia, đôi khi đóng vai trò bảo mẫu dỗ dành cho các thành viên trẻ nhí nhố (giới thành viên trẻ sẽ là tương lai của Wikipedia Vi). Điều này nhiều khi đã giúp một số bạn trẻ cải tà quy chánh (từ thành viên phá hoại do tuổi trẻ trâu thành thành viên đóng góp có ích). A còn có kinh nghiệm nhận dạng rối, bằng chứng qua những vụ kiểm định thành công (nhận dạng rối là kỹ năng quan trọng và cần thiết để đối phó với đàn rối chính trị, tệ nạn nhức nhói, càng ngày càng tinh vi và đang tiến hóa theo thời gian). Với một thành viên có nhiều ưu điểm như A nếu không được làm BQV thì sẽ là một lãng phí cho cộng đồng chúng ta.

Những thông tin thú vị từ tân BQV tương lai (hy vọng):

• 45% cuộc đời của A là thành viên của Wikipedia
• Nữ (cần thêm BQV nữ vì một tương lai đa dạng sắc màu giới tính vì hiện tại là quá ít; đôi khi trong một số vấn đề tranh cãi thì phụ nữ lại có cái nhìn vấn đề tinh tế hơn do đó khía cạnh đánh giá của phụ nữ là cần thiết cho sự phát triển của Wikipedia Vi)
• Thông thạo 5 ngôn ngữ (từ 3 trở lên)
• Các bạn có bao giờ tự hỏi ai tạo các logo ngày Tết đẹp đẽ? (A là tác giả của một số logo)
• Từng chu du 24 nước

SicMundusCreatusEst (thảo luận) 22:19, ngày 9 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Nguyentrongphu Trang này là trang BQ, có phù hợp không nhỉ?  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 16:54, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Có gì không phù hợp? Thông tin thú vị có thể giúp làm BQ ít nhàm chán hơn. Tất cả những thông tin tôi nêu đều có thể tìm thấy ở trang thành viên A mà bất cứ ai đều có thể thấy nếu vô trang thành viên A. SicMundusCreatusEst (thảo luận) 17:34, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Cảm ơn sự đề cử của bạn Nguyentrongphu. Cảm thấy vinh dự khi được một thành viên có thâm niên như Phú tín nhiệm, tôi xin chấp nhận đề cử này. Tôi được cộng đồng tín nhiệm đồng ý cấp quyền Điều phối viên vừa tròn 3 tháng. Đây tuy là một khoảng thời gian khá ngắn nhưng quý giá khi nó giúp tôi gặt hái nhiều kinh nghiệm. Tuy còn đi học, nhưng việc phân bố thời gian hợp lý trong khoảng thời gian qua khiến tôi cảm thấy vấn đề này không còn là trở ngại.

Chuyên môn chính của tôi là Hán học, Lịch sử nên các bạn sẽ thường thấy tôi tham gia vào những chủ đề này. Bên cạnh đó tôi thường hay viết về người nổi tiếng, những thần tượng của giới trẻ/hiện tượng mạng cũng như nhiều chủ đề khác. Bên cạnh việc viết bài, tôi thường xuyên tham gia tuần tra và chống phá hoại. Những hôm rảnh rỗi, tôi dành ra vài giờ sử dụng công cụ RTRC để duyệt qua toàn bộ sửa đổi chưa được tuần tra trong ngày, sau đó lùi sửa, xóa những bài thử nghiệm bị bỏ sót. Ngoài Wikipedia tiếng Việt, tôi cũng hoạt động với tần suất thường xuyên tại Commons, chủ yếu tuần tra các tập tin liên quan tới Việt Nam, K-pop,… Được tin tưởng về các vấn đề liên quan tới tác quyền, tôi được tín nhiệm và trở thành 1 trong 200 "người duyệt hình" của dự án này, đảm nhận công việc tuần tra các tập tin được tải lên từ trang web khác.

Một trong những mục đích chính của tôi khi chấp nhận đề cử BQV là ngăn chặn sự phá hoại, spam… một cách nhanh chóng những khi không hề có bất kỳ BQV nào khác hoạt động — một điều tôi chứng kiến khá thường xuyên. Quan điểm hoạt động của tôi là "dĩ hòa vi quý", "đừng cắn người mới đến". Tôi đề cao việc các thành viên tranh luận tôn trọng lẫn nhau một cách văn minh và kịch liệt phản đối vi phạm về quy tắc ứng xử cơ bản này. Tự nhận mình còn nhiều khiếm khuyết trong kỹ năng thảo luận, tôi cảm thấy cần phải học hỏi rất nhiều từ các thành viên khác. Mọi ý kiến từ các bạn đều là là những những phản hồi giá trị giúp tôi có thể hoàn thiện bản thân. Xin trân trọng cảm ơn! --李媖子 10:37, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Tái bút: Liên quan tới việc chia sẻ tài khoản, vốn có thể coi là một trong những lý do chính khiến biểu quyết hơn 7 năm về trước của tôi thất bại, hiểu rõ về mức độ nghiêm trọng của việc này, đặc biệt với một tài khoản có quyền quản lý, tôi xin khẳng định cũng như cam kết rằng chuyện này sẽ không bao giờ xảy ra.--李媖子 19:42, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý Hoàn toàn nhất trí để chọn bảo quản viên A. JohnsonLee01 (thảo luận) 14:03, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)
2. Chỉ chờ bạn chấp thuận đề cử tôi mới dám nêu quan điểm. Với kinh nghiệm trui rèn qua thời gian để đạt đến "độ chín", chuyện giữ cờ bảo quản đối với bạn chỉ là chuyện một sớm một chiều. Tôi tin chắc sau khi đắc cử, ánh sáng của lòng nhiệt thành, niềm tin và cởi mở sẽ soi chiếu, tỏa hơi ấm rộng khắp mọi ngóc ngách của dự án này để đưa mọi người xích lại gần nhau, đưa thư viện bách khoa toàn thư của chúng ta bước vào một kỷ nguyên đầy hứa hẹn. Tin tưởng và  Ủng hộ bạn.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  11:06, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)

    Đồng ý P.T.Đ (thảo luận) 13:42, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)

3.  Đồng ý Những gì cần nói tôi đã nói hết. SicMundusCreatusEst (thảo luận) 14:05, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)
4.  Đồng ý Chúc chị trở thành một BQV tốt, em xin được bỏ qua vụ ƯCBVT Phú Lê và gửi đến chị phiếu này (From a fan with love :3)  Doku ^tám 14:47, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)
5.  Đồng ý Tàn Kiếm (thảo luận) 15:51, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)
6.  Đồng ý Tôi đã thấy sự nhiệt huyết của bạn, giống với một thành viên tôi từng trao đổi trước đây. Thật đáng quý!--Nacdanh (thảo luận) 20:32, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)

    Đồng ý Nhiệt tình là tốt, nhưng cần suy xét kĩ. Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Hosetech và Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Đức Anh/2 là hai vụ kiểm định bất thành. Tôi nghĩ bạn đã để cảm xúc (lo lắng cho wiki) lấn át lý trí trong hai vụ kiểm định này, dẫn đến việc yêu cầu kiểm định không thực sự chính đáng (tuy vụ thứ hai có tác dụng phụ là xác định một vài tài khoản rối phá hoại). Xin mượn lời bảo quản viên Alphama để nhắc nhở bạn: "làm gì cũng "ổn định", tâm thế "chín chắn" mới "cầm chổi" tốt được". Tương lai của bạn với wiki còn ở phía trước. Hi vọng bạn sẽ còn tiến xa hơn. Chúc đề cử thành công. B ^{nhắn gửi} 21:17, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)

   @Buiquangtu: Tôi chỉ góp ý rằng quyết định của kiểm định viên độc lập với quyết định của bảo quản viên, nên việc kiểm định viên từ chối yêu cầu theo cách nghĩ chủ quan của kiểm định viên đó không đồng nghĩa là yêu cầu kiểm định của bảo quản viên hay bất kỳ người dùng khác là không chính đáng (lấy ví dụ: kiểm định viên có thể từ chối kiểm định hoặc đưa ra kết quả kiểm định không đúng như dự tính của bảo quản viên, thì các quyết định sau đó của bảo quản viên dựa trên hành vi của người dùng chứ không phải yếu tố kỹ thuật vẫn có thể được tiến hành như thường). Các dự án có nhiều hơn kiểm định viên vẫn có thể đánh giá lại kết quả của cuộc kiểm định và giám sát chéo lẫn nhau, nhưng ở dự án này khi chỉ có duy nhất một kiểm định viên đang hoạt động (trên thực tế) thì việc này không thể tiến hành. (Đó là chưa kể, ở vụ kiểm định thứ hai tuy kết quả không đạt được về mặt kỹ thuật, nhưng tôi không thấy có điểm nào là không chính đáng) --minhhuy ^{(thảo luận)} 03:44, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC)

   Cảm ơn bạn. Cũng do dự án này chỉ có một KDV đang hoạt động trên thực tế nên tôi cũng chỉ có thể đánh giá sự chính đáng của yêu cầu kiểm định thông qua quyết định từ chối của KDV đó (cùng với kết quả không thành công của vụ kiểm định thứ hai). Hơn nữa, đây hoàn toàn là một đánh giá cá nhân, và tôi nghĩ không gian này không phù hợp để thảo luận thêm, và hiện tại tôi cũng không có nhu cầu thảo luận thêm. Rất xin lỗi A nếu việc này đã gây ra một đánh giá thiếu sót của tôi về khả năng yêu cầu kiểm định của bạn (mà tôi nghĩ sẽ còn tiếp tục phát triển trong tương lai :)). B ^{nhắn gửi} 03:51, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC)

   Cảm ơn bạn, tôi chỉ muốn làm rõ một chút về quan hệ giữa kiểm định viên và bảo quản viên để những người có cùng mối quan tâm như bạn hiểu thêm, bởi thực chất đây là hai công việc khác nhau hoàn toàn cả về tinh thần (quyết định kiểm định và nhu cầu kiểm định) lẫn bản chất (ý nghĩa kỹ thuật so với ý nghĩa hành vi), tránh để các thành viên rối dùng nó làm cái cớ rằng một quyết định của kiểm định viên là "cao hơn" so với bảo quản viên, dẫn đến rắc rối không đáng có sau này (mà tôi thì lại khá "nhạy cảm" với những rắc rối kiểu vậy). --minhhuy ^{(thảo luận)} 03:57, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC)

   Vậy tiện thể chúc bảo quản viên Trần Nguyễn Minh Huy sẽ sánh bước cùng với wiki tới khi đầu bạc răng long để giúp đỡ phát hiện và giải quyết những rắc rối như vậy (tôi thì thấy những rắc rối ấy khá là thú vị). B ^{nhắn gửi} 04:02, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC)

   Tôi gạch phiếu do đã có kết quả kiểm định tài khoản A có nhiều người sử dụng. Sẽ đợi thêm thông tin. B ^{nhắn gửi} 02:29, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)

7.  Đồng ý Tôi cảm thấy khâm phục cách bạn đối đáp với từng câu hỏi của BQV cũng như những thành viên khác một cách dõng dạc. Lúc đầu tôi còn phân vân việc nên chọn bạn làm BQV hay không nhưng sau khi chứng kiến tinh thần, nhiệt huyết của bạn. Tôi không thể không cho bạn một lá phiếu. Bạn rất có tiềm năng soi đường dẫn lối thế hệ trẻ còn chưa có nhiều kinh nghiệm trên Wiki. Trân trọng và tín nhiệm! 𝕷𝖊𝖌𝖊𝖓𝖉 𝖔𝖋 𝕮𝖔𝖓𝖙𝖊𝖓𝖙 𝕿𝖗𝖆𝖓𝖘𝖑𝖆𝖙𝖊 03:04, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC)

    Đồng ý Tôi không nghi ngờ gì về năng lực của bạn, có lẽ chỉ còn 1 vấn đề là tính cách "tiếu lâm" của bạn cộng đồng có nhiều người không hài lòng lắm, chú ý điểm này thôi.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 03:49, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC)

   Tôi lại thấy cái chất "tiếu lâm" của bạn ấy có thể là chất liệu giúp bạn ấy thu hút được các bạn trẻ. Tất nhiên là cũng nên có chừng mực. Dù sao biểu quyết hề hước đó cũng do tôi bày trò nên tôi không khỏi cảm thấy có lỗi. 𝕷𝖊𝖌𝖊𝖓𝖉 𝖔𝖋 𝕮𝖔𝖓𝖙𝖊𝖓𝖙 𝕿𝖗𝖆𝖓𝖘𝖑𝖆𝖙𝖊 04:23, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC)

8.  Đồng ý Một thành viên nhiệt huyết, đáng tin cậy. Tuy nhiên, tôi cũng không hài lòng lắm về tính hài hước hơi quá của bạn --Namnguyenvn (thảo luận) 04:38, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC)
9.  Đồng ý Em tin tưởng và xin gửi chị một phiếu đồng ý. Qua theo dõi những sửa đổi của chị em thấy chị là một thành viên năng động, nhiệt huyết, vui tính. Wikipedia rất cần những người như chị. Chúc chị sẽ trở thành 1 BQV tốt và vẫn giữ được tính hài hước của chị vốn có nhưng cần chú ý hơn khi "tấu hài" do đôi lúc chị đùa hơi "vui quá" Đặng Vũ Lân (thảo luận) 07:12, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC)
10.  Đồng ý Ủng hộ một người có kinh nghiệm như A. Thân mến - B.T.D (talk) 07:28, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC)
11.  Đồng ý Kinh nghiệm của bạn hẳn đã đủ đảm nhiệm vị trí này. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ 17:17, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC)
12.  Đồng ý Giống như bạn P.T.Đ, A có sức trẻ, đầy nhiệt huyết, năng động, sáng tạo, với lại bạn ấy còn là phụ nữ. Wikipedia tiếng Việt hiện tại rất cần những người trẻ như bạn cùng hỗ trợ với những BQV tiền bối giúp cho Wikipedia tiếng Việt ngày càng vững mạnh. Mình đồng ý ứng cử A trở thành tân BQV! Hongkytran (thảo luận) 04:21, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)
13.  Đồng ý Tôi đã quan sát cách A trả lời những "chất vấn" có phần "hóc búa" bên dưới và tin rằng bạn xứng đáng được tin cậy giao phó thêm các công cụ và tác vụ hướng về người dùng. Mong bạn giữ vững các lý tưởng đã trình bày sau khi được cấp công cụ và xây dựng Wikipedia hoàn thiện hơn hay ít ra là thoát khỏi giai đoạn "loạn lạc" như hiện nay, điều mà khiến cho những thành viên khác (gồm tôi) cảm thấy "bất lực". --minhhuy ^{(thảo luận)} 04:47, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)
14.  Đồng ý Wiki có cơ chế dân chủ, biểu quyết lên làm BQV được thì cũng có thể biểu quyết cách chức được. Bạn A dù quá khứ có "sạn" gì thì chỉ cần hiện tại và tương lai có thể làm tốt vai trò và trách nhiệm của mình là được. Tại sao không thử cấp quyền BQV cho bạn ấy?---TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 17:21, ngày 15 tháng 10 năm 2020 (UTC)
15.  Đồng ý Qua xem xét thì thấy TV này có đủ khả năng cho chức vụ được đề cử. Mình cho là Wiki Tiếng Việt may mắn có thêm được một BQV nhiệt huyết như vậy. Nhân đây cũng xin cảm ơn đề cử của bạn SicMundusCreatusEst. DanGong (thảo luận) 06:49, ngày 16 tháng 10 năm 2020 (UTC)

    Nhận xét quá chung chung, không rõ nét, và có thể lá phiếu này không hợp lệ. ---TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 07:47, ngày 16 tháng 10 năm 2020 (UTC)

16.  Đồng ý Ủng hộ bạn, chúc bạn đảm nhiệm tốt vai trò mới. Keo010122^{Talk to me} 09:51, ngày 16 tháng 10 năm 2020 (UTC)
17.  Đồng ý Tôi ủng hộ Morning (thảo luận) 15:36, ngày 16 tháng 10 năm 2020 (UTC)
18.  Đồng ý Hoàn toàn ủng hộ, đã đọc các bài viết trên wiki của bạn, ấn tượng đầu tiên là tên tài khoản chỉ 1 chữ A. Tuy bạn là nữ (tôi mới biết gần đây thôi, thông qua nhóm Weibo trên facebook, trước giờ cứ tưởng ông phi công nào đó :) ) và còn trẻ tuổi nữa mà viết được những bài vậy phải nói là rất tâm huyết mới bỏ thời gian ra mà viết. Xem mục ý kiến của mọi người thấy bạn cũng còn 1 số hạn chế, tuy nhiên thấy bạn trả lời với tinh thần cầu thị, tiếp thu. Tin rằng sau này giữ chức vụ mới bạn vẫn sẽ làm tốt, cân bằng giữa cuộc sống, học tập để tiếp tục cống hiến cho wikipedia lâu dài Lengkeng91 (thảo luận) 04:27, ngày 17 tháng 10 năm 2020 (UTC)

# Đồng ý Dù bạn A cần tiếp tục hoàn thiện trong trao đổi với thành viên khác (để tiếp tục gây dựng uy tín và sự thuyết phục, giảm sự phản ứng theo chiều hướng tiêu cực, giảm nguy cơ bị tấn công cá nhân trên không gian mạng) tôi nghĩ vẫn có thể tin tưởng là bạn này sẽ dần thực hiện được tốt vai trò bảo quản viên. Tôi không có sự e ngại về việc các thành viên có tham gia giao lưu với các thành viên khác ở nhiều kênh trao đổi khác nhau, khi mỗi người đều có thể tư duy độc lập, hoạt động độc lập vì lợi ích chung của cộng đồng; và tôi hy vọng A là một người có thể tin cậy sẽ hoạt động vì lợi ích chung. -Trần Thế Trung^{thảo luận} 02:24, ngày 20 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Xin tự gạch phiếu, dù biểu quyết đã đóng, vì tự nhận thấy mình chưa dành thời gian xem xét kỹ về các đóng góp của thành viên được đề cử để có thể đưa ra được ý kiến / phiếu phù hợp. Đây không được coi là ý kiến cho rằng ứng viên chưa phù hợp , mà chỉ nêu rằng bản thân tôi chưa tìm hiểu đủ kỹ thông tin :( -Trần Thế Trung^{thảo luận} 10:52, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Phản đối

1.  Chưa đồng ý Về ưu điểm, A hòa đồng với các thành viên khác, được sự yêu mến của các thành viên, nhất là thành viên trẻ, thể hiện bằng những lá phiếu đồng ý bên trên. A viết bài tốt, nhất là ở lĩnh vực sở trường, thể hiện bằng bài Ly tao được đánh giá là bài viết chọn lọc.

   Tuy nhiên, tôi bỏ phiếu này vì những lý do sau:

   • A có những lúc thể hiện sự vui vẻ, hài hước quá đà, thể hiện qua biểu quyết bài viết tốt Phú Lê, qua lời đối đáp với các thành viên khác (khấn khứa thánh thần này nọ). Tôi e rằng Wikipedia sẽ đi theo hướng hài hước nếu có những bảo quản viên như này. Ngay những lá phiếu đồng ý cũng đề cập đến: "tôi cũng không hài lòng lắm về tính hài hước hơi quá của bạn", "cần chú ý hơn khi "tấu hài" do đôi lúc chị đùa hơi "vui quá"" hoặc ở mục ý kiến: "Khi trở thành BQV, bạn không thể đùa vui như hiện tại nữa!". Đây là điểm trừ mạnh.
   • Một điểm trừ yếu khi A mở khóa bài viết bất đồng theo yêu cầu của rối Kayani. Sau đó rối Kayani đã lao vào sửa bài đó và khiến ThiênĐế98 phải khắc phục hậu quả. A có giải thích chiếu theo quy định để thực hiện, tuy nhiên tại sao Kayani lại chỉ đề nghị A mà không đưa ra Tin nhắn BQV là nơi đúng chỗ cho những yêu cầu thể loại này. Điều này cho thấy A còn non kinh nghiệm trong việc giải quyết các vấn đề với rối và rối biết điều đó để lợi dụng.
   • Một điểm trừ yếu khác là thời điểm hiện tại tôi thấy các BQV hoạt động khá đủ mặt (khoảng 10 người thay phiên nhau) chứ không chỉ vài ba người như thời gian trước. Nếu chỉ thêm một BQV nữa cho những thao tác xóa, khóa... đơn thuần thì không thật sự cần thiết. Ngay cả việc dọn dẹp, xử lý hình ảnh thì một ĐPV cũng đủ công cụ.

   Về sự vụ 7 năm trước, chuyện qua lâu rồi, không cần nhắc lại nữa, tôi không cấn cá về việc này, chỉ xét về thành viên hiện tại thôi.

   Tất nhiên với số phiếu như hiện tại thì nhiều khả năng A sẽ đắc cử BQV. Dù vậy tôi vẫn bỏ phiếu này để thể hiện ý kiến của mình.

   Caruri (thảo luận) 17:26, ngày 13 tháng 10 năm 2020 (UTC)

   Mâu thuẫn: anh bỏ phiếu chống, anh nói "vì những lý do sau" rồi anh lại nói câu "chuyện qua lâu rồi, không cần nhắc lại nữa, tôi không cấn cá về việc này". Cái này mâu thuẫn trong lập luận. Không hiểu lắm, bạn A có khả năng chịu đựng khi người khác từ lần này đến lần khác đào bới chuyện cũ lại nói gần như không ngừng nghỉ, nếu 1 ngày bạn ứng cử HCV rồi một ngày bạn ứng cử KĐV tôi thề sẽ nhìn thấy mấy cái câu bắt mẻ chuyện cũ của bạn. Gần như được nói lại không ngừng như 1 lý do.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 04:35, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)

   Thứ nhất, tôi không phải người khơi chuyện này ra. Phiếu chống của tôi chỉ có ba gạch đầu dòng thôi. Ý này tôi viết cuối cùng là một ý trung dung, vì những ý kiến bên dưới, có ý thể hiện khá gay gắt về việc tài khoản nhiều người dùng 7 năm trước. Để bạn (và có thể những người khác) không hiểu nhầm, tôi bỏ gạch đầu dòng ra.

   Thứ hai, con người phải chịu trách nhiệm về hành xử của mình, dù trong quá khứ hay hiện tại. Việc bới móc hay bỏ qua chuyện trong quá khứ là tùy thuộc mỗi người. Ví như tôi hay những phiếu thuận không để ý việc đó, nhưng có những ý kiến bên dưới vẫn nhắc đến. Biểu quyết BQV (hoặc cao hơn là HCV hay thấp hơn là ĐPV) ở đây thì quá khứ của một người vẫn thường được xem xét rất kỹ càng bạn ạ :D Caruri (thảo luận) 06:09, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)

   Cảm ơn ý kiến của Caruri. Dù kết quả của cuộc biểu quyết này có thế nào đi chăng nữa, tôi vẫn xem như những lời khuyên giá trị để hoàn thiện bản thân của mình.--李媖子 21:16, ngày 13 tháng 10 năm 2020 (UTC)

2.  Chưa đồng ý Tôi đồng ý với Caruri về tính cách của A chưa phù hợp lắm với vị trí BQV. Một số điểm tôi chưa hài lòng:

   Bạn không có công tư phân minh ở vụ đổi tên thành viên [1] (chỉ đổi tên cho các thành viên dựa trên yêu cầu cá nhân/per private request chứ không có yêu cầu rõ ràng, trong đó đổi tên cho Tàn Kiếm, một tài khoản sử dụng rối), tôi e rằng bạn cũng làm vậy với chức vụ BQV. Trong khi các yêu cầu đổi khác [2] của các global renamer đều là Per user request.

   Việc bạn tấu hài ở vụ Phú Lê, cái này không cần nói nhiều nữa.

   Lo ngại khả năng bạn sử dụng quyền BQV chỉ cho lợi ích nhóm, không phải vì cộng đồng.  A l p h a m a  ^Talk 06:09, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)

   @Alphama: Về sự việc đổi tên thành viên, tôi xin chép lại câu trả lời tại trang thảo luận "…sở dĩ tôi đã chấp thuận lời yêu cầu đổi tên qua Email khi hai thành viên trên đều là thành viên mới tham gia được vài tháng, trường hợp bạn Johwuh mới chỉ tham gia viết bài chưa biết chỗ nào thay đổi tên. Có lẽ thay vì đổi tên đơn thuần như vậy, tôi nên hướng dẫn cho thành viên cách yêu cầu đổi tên trên Wikipedia:Đổi tên người dùng. Tất nhiên tôi sẽ chịu hoàn toàn trách nhiệm nếu có bất kỳ khiếu nại nào." Việc tham gia biểu quyết hài hước tại Phú Lê khiến nhiều người không thích, tôi không có ý kiến, chỉ cố gắng sẽ thay đổi mình theo một chiều hướng mà tôi cho rằng sẽ làm hài lòng tất cả mọi người. Đối với cáo buộc "…sử dụng quyền BQV chỉ cho lợi ích nhóm, không phải vì cộng đồng…", tôi không đồng tình, không rõ bạn dựa vào đâu để khẳng định như vậy, vì vụ việc đổi tên? Tôi nghĩ những gì mình đã làm trong quá trình tham gia Wikipedia đủ để phản bác lại lời cáo buộc này. Tuy nhiên, cách nhìn nhận mỗi người khác nhau, dù sao cũng cảm ơn bạn về những ý kiến đưa ra. --李媖子 07:19, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)

   Tình cờ tuần tra trang thay đổi gần đây thấy phiếu này nên góp vài lời. Tôi không biết những vụ trước thế nào, nhưng phát ngôn A "đổi tên cho Tàn Kiếm, một tài khoản rối" là một quy kết hơi nặng, gây hiểu nhầm rằng thành viên "biết rõ Tàn Kiếm là rối nhưng vẫn thực hiện đổi tên", trong khi việc kiểm định rõ ràng diễn ra sau vụ đổi tên này rất lâu sau đó?  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  08:05, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)

   Trên thực tế global renamer hoàn toàn có quyền thực hiện yêu cầu đổi tên riêng tư nếu yêu cầu được gửi đến renamerswikimedia.org (và A có quyền tiếp cận hòm thư này do là thành viên OTRS). --minhhuy ^{(thảo luận)} 10:20, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)

   Đúng là như vậy nhưng thực tế không có bất kỳ email nào gửi về renamers@wikimedia.org để yêu cầu đổi tên như vậy.  A l p h a m a  ^Talk 15:05, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)

    Chưa đồng ý Theo ý kiến của các bạn trên. Ngoài ra bạn này còn có hành vi dùng tài khoản người khác (xem Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/A) [Bình luận bị tạm xóa]. Zig zag x Pump it pump it up! Babe! 06:21, ngày 15 tháng 10 năm 2020 (UTC)

   @J. Smile (Love & V.A.V.I): […] Mà bạn lấy bằng chứng gì khi nói A có hành vi dùng tk của người khác? Chẳng lẽ bạn tin điều này chỉ với vài lời nói thôi ư? Legolas ^{ᶑiệt ʈrừ ყêu ϰghiệt} 06:29, ngày 15 tháng 10 năm 2020 (UTC)

A đã xóa thảo luận này của Baoothersks vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 07:37, ngày 15 tháng 10 năm 2020 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.

Đưa trang kiểm định ra làm gì, đã có kết quả đâu?  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 13:30, ngày 15 tháng 10 năm 2020 (UTC)

3.  Chưa đồng ý Tôi đã định nêu ra những khiếm khuyết mà bạn A đã mắc phải trong thời gian qua, nhưng bạn Caruri và Alphama lại nói hết mất rồi, thành ra tôi cũng không biết có nên lặp lại ở đây không? Ngoài ra tôi rất tán đồng câu chốt của Alphama, Lo ngại khả năng bạn sử dụng quyền BQV chỉ cho lợi ích nhóm, không phải vì cộng đồng.  Jimmy Blues ^♪ 13:22, ngày 17 tháng 10 năm 2020 (UTC)
4.  Chưa đồng ý Ít nhất, cho đến thời điểm bỏ phiếu, đã có 2 người dùng chung tài khoản A, với bằng chứng rõ tại Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/A. Tôi rất lấy làm tiếc là không thể tin tưởng một tài khoản (xin nhất mạnh, là tài khoản, không phải cá nhân bạn A) đang bị nhiều người cùng sử dụng. Sẽ ra sao nếu người này còn tiết lộ tài khoản quản trị Wikipedia cho nhóm người khác: một nhóm chính trị, một con rối đã bị cấm chỉ. Rất cần cẩn trọng: tài khoản BQV có thể cấp quyền miễn cấm IP, kẽ hở này có thể làm tê liệt hoàn toàn nỗ lực khóa dãy IP phá hoại của các bảo quản viên dự án. Kết quả này chứng tỏ vì sao đôi lúc A "đùa nhây" quá trớn, một biểu hiện đáng nghi ngại làm tôi chú ý đầu tiên khi nghiên cứu vụ việc. Một khi tài khoản bị đột nhập, thường rất khó xác định tài khoản không còn bị đột nhập nữa nên các lệnh khóa thường là vô hạn , DHN đã cho biết tại vụ kiểm định về tình trạng khóa toàn cục của tài khoản A, chúng ta không thể bầu chọn một tài khoản "chết" làm BQV được.  ✠ Tân-Vương  02:42, ngày 22 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến : Biểu quyết chọn ĐPV/BQV mọc lên nườm nượp để chào mừng Đại hội Đại biểu Toàn quốc lần thứ 13 của Đảng à? Sao ai cũng đua nhau đề cử vậy? Đức Anh (thảo luận) 05:17, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)
2.  Ý kiến Lần đề cử sau đừng quên dán thông báo lên trang này nhé. Thân mến! 𝕷𝖊𝖌𝖊𝖓𝖉 𝖔𝖋 𝕮𝖔𝖓𝖙𝖊𝖓𝖙 𝕿𝖗𝖆𝖓𝖘𝖑𝖆𝖙𝖊 05:21, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)
3.  Ý kiến Tôi đã xử lý hết các rối xúc phạm A. A cứ yên tâm hoạt động. P.T.Đ (thảo luận) 05:29, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)
4.  Ý kiến Woa, chị A lên như diều gặp gió nha. Mới thấy bầu ĐPV xong giờ có người đề cử lên BQV luôn zồi kìa, mà cũng xứng đáng thôi mà. Chúc chị may mắn :)  Doku ^tám 09:26, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)

   Tôi nghĩ với một thành viên dành 47% cuộc đời ở Wiki (có khoảng thời gian đi vắng) thì việc được đề cử lên làm BQV là hết sức bình thường. 𝕷𝖊𝖌𝖊𝖓𝖉 𝖔𝖋 𝕮𝖔𝖓𝖙𝖊𝖓𝖙 𝕿𝖗𝖆𝖓𝖘𝖑𝖆𝖙𝖊 09:35, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)

5.  Ý kiến Tôi thì không bao giờ phản đối bạn A lên làm BQV, tuy nhiên khi cho phiếu thuận cũng cần phải biết bạn sẽ làm các công việc gì, bạn có đủ năng lực làm các công việc đó không. Phải nói rằng thực trạng ở dự án chúng ta là vừa thừa BQV vừa thiếu BQV. Khi chỉ làm các tác vụ xóa, khóa, cấm, làm một số việc của BQV thì bằng đây BQV có lẽ là thừa. Không biết nếu trở thành BQV thì bạn sẽ làm vai trò gì? Đức Anh (thảo luận) 09:43, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)

   Chào @Đức Anh:, những công việc mà mình dự định sẽ làm trong vai trò BQV mình đã nêu ở trên và ở phần trả lời Alphama. Hy vọng sẽ bạn vẫn sẽ vẫn tiếp tục hỗ trợ các BQV trong công việc tuần tra bài viết, một việc mà bạn hiện đang làm tốt. --李媖子 22:06, ngày 12 tháng 10 năm 2020 (UTC)

6.  Ý kiến Câu hỏi cho ứng cử viên: Rút kinh nghiệm từ 2 lý do chính khiến BQ của bạn thất bại từ 2013, tôi muốn biết quan điểm của bạn A về việc (1) sử dụng rối tham gia biểu quyết và (2) chia sẻ tài khoản với người khác. Chuyện quá khứ tôi không muốn quan tâm truy cứu, nhưng những gì diễn ra trong biểu quyết BVT Phú Lê vừa qua làm tôi vô cùng quan ngại về điều này vì cho dù là hài hước, bạn đã thể hiện quan điểm một người bỏ nhiều phiếu là hợp lệ. Để đảm bảo việc này không diễn ra trong tương lai, tôi cần một lời xác nhận và cam kết rõ ràng của bạn cho việc này, cũng là cho cả cộng đồng yên tâm xem xét. Ngoài ra tôi cũng muốn biết thêm quan điểm của bạn ở vị trí ứng viên BQV về việc dùng tài khoản rối công kích cá nhân và tạo đồng thuận ảo. ~ Violet (talk) ~ 12:20, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)

   @Violetbonmua: Cảm ơn chị đã chia sẻ những suy nghĩ của mình. Hiểu rõ quan ngại của chị, em xin phép được giải trình về vấn đề trên như sau: Sở dĩ Biểu quyết BVT Phú Lê đã được người mở biểu quyết đã đặt bản mẫu {{Hài hước}} ở ngay đầu trang và ghi rõ rằng đây không phải là một cuộc biểu quyết chính thức. Dựa trên một số tiền lệ tại en.wiki và vi.wiki, em khi đó cho rằng mình không cần phải áp dụng những quy định chính thức cho các trang thuộc không gian này. Đối với phạm vi của không gian "hài hước" em xin phép không bàn thêm tại đây vì nó không tập trung vào chủ đề chính của cuộc thảo luận này. Trên thực tế, thành viên Nguyenhai314 chỉ bỏ 3 phiếu khác nhau 1 lượt (với mục đích hài hước), chứ không phải là đăng nhập bằng tài khoản phụ (rối) đề bỏ phiếu. Điều này rõ ràng không thể hợp lệ trên một không gian biểu quyết chính thức, vì một tài khoản duy nhất không thể bỏ một lúc ba phiếu được. Em hoàn toàn không cổ súy, thậm chí phản đối gay gắt việc sử dụng tài khoản rối để tạo đồng thuận giả/thao túng biểu quyết, như đã nêu rõ tại yêu cầu kiểm định tài khoản này. Quan điểm của em về vấn đề công kích cá nhân cũng như các chuyện liên quan được nêu rõ tại đây. Hy vọng những việc làm trên đủ chứng minh rằng em phân biệt ranh giới giữa không gian hài hước và không gian chính thức (nghiêm túc). Thân mến! --李媖子 13:44, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)

   Violetbonmua Chuyện này hình như đã có luận bàn trong biểu quyết DPV của A, chuyện đã được cho qua rồi từ BQ đó, không hiểu sao giờ cứ nói lại.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 03:55, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC)

   Tôi đã rõ lập trường của bạn về việc dùng rối nhưng bạn vẫn chưa trả lời quan điểm về việc chia sẻ tài khoản. Tôi cần một xác nhận chính thức để khẳng định lại niềm tin. Những người từng tham gia biểu quyết lúc trước không ít người còn đang hoạt động và tôi tin họ có cùng thắc mắc như tôi. ~ Violet (talk) ~ 15:10, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)

   Quan điểm của em là nói không với việc chia sẻ tài khoản. Từng theo dõi qua thảo luận này, em hiểu rõ rằng đây là một việc trái với quy định và xin khẳng định sẽ không bao giờ để chuyện này xảy ra.--李媖子 16:32, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)

7.  Đồng ý A là một người có kinh nghiệm, ủng hộ. Thân mến - B.T.D (talk) 05:07, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)

   Chú ý biểu quyết bắt đầu khi có sự chấp thuận ứng cử của người được đề cử. Vì vậy những phiếu này sẽ phải bỏ lại. Caruri (thảo luận) 05:46, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)

   @Nguyễn jonny: Mời bạn cập nhật lại phiếu.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  12:26, ngày 13 tháng 10 năm 2020 (UTC)

   @Nguyenhai314: Ủa mình cập nhật từ lâu rồi mà, bạn xem ở bên trên đi. B.T.D (talk) 05:19, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)

   Xin lỗi tôi nhầm. Vì chữ ký và tên bạn khác nhau nên tôi nghĩ là hai người khác. Rất xin lỗi bạn  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  05:29, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)

   @JohnsonLee01: @Nguyễn jonny: Ứng viên đã chấp nhận đề cử, hai bạn bỏ lại phiếu giùm. Caruri (thảo luận) 13:03, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)

8.  Ý kiến Một điều tôi muốn hỏi ứng viên, tôi rất háo hức khi biết bạn tham gia giải quyết hình ảnh (một chủ đề tôi rất muốn học hỏi và tham gia), bạn có kế hoạch gì để giúp một người gà mờ như tôi có một bức tranh tổng quan và tự tìm hiểu đầy đủ các bản mẫu cũng như quy trình hình ảnh. Tất tấn tật về hình ảnh, tôi rất tò mò. Điều tiếp theo, một điều tôi rất "không hài lòng" khi nhóm quản lý tại wikipedia tiếng Việt luôn miệng hô "cẩm nang văn phong" hoặc "văn phong wikipedia" hoặc "wiki hóa" nhưng Wikipedia:Cẩm nang biên soạn luôn ở tình trạng "sơ khai - lỗi thời" khiến thành viên như tôi quá sức thất vọng. Bạn có sáng kiến gì cho vấn đề này và muốn kiến nghị như thế nào với nhóm bảo quản hiện hành đang hoạt động tại đây?--Nacdanh (thảo luận) 14:14, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)

   Sau khi có câu trả lời của @A:, tôi hy vọng có thêm phương hướng của @Violetbonmua:, @Trần Nguyễn Minh Huy:, @DHN: về hướng dẫn một bức tranh tổng quan đối với "người gà mờ" về hình ảnh và có thể tự tìm hiểu đầy đủ các bản mẫu cũng như quy trình hình ảnh. Một yêu cầu chính đáng hỏi nhóm bảo hiện tại.--Nacdanh (thảo luận) 15:38, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)

   Ý kiến của tôi về hình ảnh đơn giản là mang en:Wikipedia:File Upload Wizard về dự án này. --minhhuy ^{(thảo luận)} 17:48, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)

   @Trần Nguyễn Minh Huy:, :^), hy vọng Minh Huy sớm đưa giao diện kiểu vậy ra mắt vi.wp. Tôi rất mong chờ.--Nacdanh (thảo luận) 18:12, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)

   @Nacdanh: Trước hết xin được cảm ơn bạn vì đã dành sự quan tâm cho chủ đề này. Theo tôi, điều quan trọng nhất đối với những người mới thì trước hết họ cần phải hiểu được thế nào là tác quyền hay quyền tác giả. Một vấn đề lớn hiện nay đó chính là một lượng lớn người dùng Internet tại Việt Nam nói riêng và thế giới nói chung vẫn còn chưa hiểu biết, thậm chí là thờ ơ với các vấn đề liên quan tới tác quyền này. Tại Wikipedia và các dự án liên quan vốn rất xem trọng quyền bản quyền, thì việc không am hiểu tới quyền tác giả dẫn đến việc họ tải lên những hình ảnh mà họ không hề sở hữu, thường là lấy từ trên mạng, và những hình này thường bị xóa. Thời gian gần đây đã có đề xuất chuyển toàn bộ hình ảnh tự do đã được đăng tải lên Wikipedia tiếng Việt sang Commons, chỉ giữ lại các hình không tự do trong diện "sử dụng hợp lý". Bên cạnh đó, công cụ tải lên hiện đã được liên kết trực tiếp đến dự án này nên tôi cho rằng Commons cũng là nơi phù hợp nhất để các thành viên mới hoặc có ít kinh nghiệm tìm hiểu về vấn đề. Theo tôi thấy, giao diện Commons khá "thân thiện" đối với người mới, đặc biệt là kể từ khi "Trình thuật sĩ tải lên" được triển khai. Tuy nhiên điểm trừ hiện tại của dự án này là mặc dù các quy định là trang Commons:Policies and guidelines hay đơn giản như Commons:Copyright rules vẫn chưa được Việt hóa, gây trở ngại cho những người dùng tiếng Việt muốn tìm hiểu về quy định và hướng dẫn liên quan tới hình ảnh. Việc cần làm trước mắt là biên dịch những quy định đó sang tiếng Việt. Tuy nhiên việc này đòi hỏi phải nhiều người am hiểu cùng tham gia. Đối với cẩm nang biên soạn, biên dịch, cập nhật từ phiên bản đầy đủ hơn bên Wikipedia tiếng Anh là một cách. Tuy nhiên vấn đề ở chỗ là tiếng Việt và tiếng Anh là hai ngôn ngữ hoàn toàn khác nhau, quy tắc chính tả hoàn toàn khác biệt nhau. Chúng ta có thể dựa vào phiên bản tiếng Anh để làm khuôn mẫu, nhưng quan trọng hơn cả là cần phải sửa lại làm sao cho phù hợp với ngôn ngữ tiếng Việt. Do đó cẩm nang biên soạn không chỉ bắt buộc phải bao hàm những quy tắc bố cục cơ bản của Wiki mà phải chứa đựng những quy tắc chính tả tiếng Việt và cần phải được những người có chuyên môn biên soạn. Một trong những kiểu mẫu sáng chính là Wikipedia:Cẩm nang biên soạn/Dịch thuật do Violetbonmua biên soạn thời gian gần đây, sử dụng các nguồn tài liệu tiếng Việt, phù hợp với phạm trù tiếng Việt. Đây là một khởi đầu tốt cần được xúc tiến.--李媖子 16:32, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)

   Cảm ơn câu trả lời dù rằng tôi không mong muốn chung chung như vậy. Chung chung như vậy khiến tôi rất chán. Tôi muốn hỏi cá nhân bạn sẽ làm gì để xúc tiến hai việc đó, tôi rất ghét việc trả lời dài mà không đi vào trọng tâm, ngắn gọn thôi. Thứ nhất, tôi hiểu về cơ chế tải ảnh đã có, nhưng cái tôi muốn chính là các bản mã về hình ảnh tôi sẽ kiếm ở đâu để gắn vào thông tin ảnh. Tôi trước kia chỉ có thể khả dĩ tìm một ảnh tương ứng ở en.wp và sao lại bản mã thông tin vào vi.wp. Rất dở vì tôi muốn một trang thống kê các loại mã này, kể cả tếng Anh hay tiếng Nhật đều ok. Nhấn mạnh có link thống kể nào không hay "bạn hoặc những người bảo quản ảnh hiện hành có tạo một trang thống kê các bản mã này giúp". Thứ hai về Cẩm nang wikipedia, Violet mới chỉ cập nhật một mảng quá nhỏ bé, cái tôi muốn hỏi bạn: nếu bạn có công cụ BQV thì bạn muốn xúc tiến việc cập nhật này như thế nào, tôi cần lộ trình cụ thể từng bước, chứ khó khăn thì ai chả kêu. Bạn xây dựng lộ trình thế nào để kêu gọi những người "đang mang danh bảo quản hiện tại" nhưng chưa chú ý vấn đề này (trong khi bài viết là nền móng duy nhất của wp). Hy vọng bạn suy xét lộ trình. Tôi không cần câu trả lời dài, chỉ ngắn gọn. ba bốn từ càng hay. Tôi dị ứng rất nhiều với người nói hoa văn, mong bạn thông cảm và suy xét thêm lộ trình cụ thể.--Nacdanh (thảo luận) 16:44, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)

   Đây là danh sách thẻ quyền đầy đủ (bạn cứ click vào từng đề mục sẽ có tất). Về cẩm nang biên soạn thì mình cho rằng "dục tốc bất đạt", nó là một hướng dẫn chung nên cần sự đồng thuận từ cộng đồng để tránh gây nhầm lẫn, không thể làm hấp tấp được. Đây chỉ là ý tưởng của mình, dần dần sẽ triển khai. 李媖子 17:24, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)

   Bạn có thể chia sẻ một vài kinh nghiệm khi bạn bắt đầu tiếp xúc cùng với việc giải quyết hình ảnh thuở đầu và đạt tới thông thạo về hình ảnh như hiện tại? Một vài kinh nghiệm để các thành viên khác học hỏi? Với common là hình ảnh tự do, vậy hình ảnh không tự do tại vi.wp thì bạn có mong muốn họp nhóm với những người đang bảo quản hình ảnh hiện tại nhằm cập nhật một khung hướng dẫn chi tiết tại vi.wp cho rất nhiều người mong muốn tìm hiểu để đỡ vất vả hơn (mà tôi để ý họ cứ chạy đôn chạy đáo hỏi hết người này người kia, hiện thực đang như vậy). Về cẩm nang, bạn có mong muốn tạo ra một không gian riêng/mới để cộng đồng (những thành viên quan tâm) cùng thảo luận cập nhật quy định "cẩm nang biên soạn" hay cứ để "công đồng không rõ định nghĩa và cũng chẳng mấy ai quan tâm" tiếp tục bàng quang? Hay việc xây dựng quy định này chỉ có riêng nhóm bảo quản hiện hành?--Nacdanh (thảo luận) 17:35, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)

   Việc thông thạo về hình ảnh thực ra là sự đúc kết kinh nghiệm sau nhiều cú vấp. Đơn giản là học từ cái sai, vậy thôi. Mình tán thành với ý kiến của Minh Huy về việc áp dụng "Trình thuật sĩ tải lên" tại vi.wiki. Mình sẽ hỗ trợ việc Việt hóa trong trường hợp công cụ được thông qua. Mình cũng ủng hộ đề xuất của bạn về "một không gian mới" nơi cộng đồng cùng thảo luận việc cập nhật các quy định. Ai cũng có quyền góp ý, không phải là do các Bảo quản viên tự định, tự quyết.

   Tôi đã phần nào mường tượng được sự nhiệt huyết tuổi trẻ của bạn. :^) Cảm ơn những chia sẻ hết sức chân thành mà tôi hiếm khi có dịp chứng kiến tại môi trường này. Với một người một lòng nhiệt huyết như bạn (giống hệt cảm giác mà Mintu Martin mang lại cho tôi trong vài lần cùng thảo luận), chúc bạn sẽ tạo nhiều khác biệt trong môi trường này. Cá nhân tôi nhiệt liệt ủng hộ bạn! Tất nhiên, có lẽ sự thẳng tính của tôi có thể làm bạn "không vui" phần nào, xin lỗi "nếu sự ga lăng" đã không xuất hiện trước bạn từ tôi, có thể nó khác với những nam giới đã thảo luận tại môi trường này với bạn. Hy vọng, nếu bạn may mắn và "trên cương vị mới" sẽ không chịu những phản ứng thẳng tính như này. Tôi cũng hy vọng những dự định mà bạn mong muốn hôm nay tại đây, môi trường này, sẽ sớm có những bước tiến như bạn hướng đến cho môi trường này. Một lá phiếu ủng hộ bạn từ tôi là điều tôi nên làm khi chứng kiến sự nhiệt huyết này từ bạn.--Nacdanh (thảo luận) 20:30, ngày 10 tháng 10 năm 2020 (UTC)

9.  Ý kiến Xin hỏi bạn A sẽ tham gia phần nào ở đây Wikipedia:Quản lý Wikipedia (phần dành cho BQV) khi làm BQV tại dự án?  A l p h a m a  ^Talk 07:26, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC)

   @Alphama: Tôi sẽ tham gia chủ yếu ở phần "Xử lý nội dung", một số mục như "Cấp quyền" đòi hỏi năng lực quan sát, phán đoán tốt, nên tôi xin phép nhường cho các BQV có kinh nghiệm. Khi nào cảm thấy đủ chín chắn tôi sẽ hỗ trợ mục này.--李媖子 17:39, ngày 11 tháng 10 năm 2020 (UTC)

10.  Ý kiến Tuy tôi đã quyết định không tham gia biểu quyết do không có thời gian quan sát kỹ A, nhưng qua biểu quyết này, tôi đánh giá rất cao tinh thần và phong cách trả lời câu hỏi của bạn, nên rất mong bạn A hỗ trợ các câu hỏi của tôi để cá nhân tôi/cộng đồng có thể đánh giá tân bảo quản viên:

    1. Bạn có đánh giá tình hình chung thế nào về thực trạng rối chính trị tại không gian chính trị (gần đây là các loại rối "tấn công cá nhân"/thử nghiệm hệ thống)?

    2. Bạn có quan điểm hoặc kế hoạch ngắn hạn ra sao về việc hỗ trợ truy bắt rối chính trị?

    3. Xin cho biết ý tưởng (táo bạo) của bạn về cách xử lý bài viết và khả năng nâng cấp Wikipedia:Quy định chống rối cho phù hợp với tình hình thực tiễn.

    4. Xin bạn cho đánh giá về tình trạng dịch máy tràn lan và kế hoạch của bạn nhằm "cản trở" việc "xả" các bản dịch máy.

    5. Quan điểm của bạn về các thành viên quản trị cũ có rất ít sửa đổi và khả năng thu hồi công cụ của họ.

    6. Phương cách hoạt động và cải tổ các quy định dự án, cải tiến dự án (Thay trang chính như BQV P.T.Đ, cập nhật Quy định như Alphama, Violet...)

    Tái bút: Khi trở thành BQV, bạn không thể đùa vui như hiện tại nữa! :D

     ✠ Tân-Vương  00:02, ngày 13 tháng 10 năm 2020 (UTC)

    Xin phép cheng ngang một chút, vì một số nội dung câu hỏi ứng viên này cũng đã trùng với một vài phần trao đổi của tôi. Có thể đúng hoặc sai, ứng viên sẽ hiệu đính bên dưới. Theo cách hiểu của tôi khi trao đổi với ứng viên này thì "ứng viên này" sẽ "xây dựng trình thuật sĩ tải lên", có lẽ xúc tiến cải thiện "Cẩm nang biên soạn" và "thi thoảng cập nhật quy định hình ảnh". Cá nhân tôi về "Cái thứ 5" thì tôi đã thảo luận mòn giấy và giải pháp "dễ chịu như lông hồng" (Wikipedia:Biểu quyết/Phương án đối với quản trị viên có hai ba sửa đổi mỗi năm) nhưng không mấy ai nghe!--Nacdanh (thảo luận) 00:21, ngày 13 tháng 10 năm 2020 (UTC)

    Vậy tôi tạm kết luận là cộng đồng không có vấn đề gì với những thành viên quản trị có rất ít sửa đổi cả? B ^{nhắn gửi} 00:23, ngày 13 tháng 10 năm 2020 (UTC)

    Đau lòng có thể là vì điều đó ngược với quan điểm của bạn. Chúc bạn sớm vượt qua nỗi đau này. B ^{nhắn gửi} 00:26, ngày 13 tháng 10 năm 2020 (UTC)

    Không rõ vì danh sách câu hỏi dài nên cần thời gian soạn thảo hoặc suy nghĩ/bản mẫu ping không hoạt động, nên tôi lại nhắn tin này để chờ A hồi đáp. ✠ Tân-Vương  14:56, ngày 13 tháng 10 năm 2020 (UTC)

    @ThiênĐế98: Trước hết, xin lỗi vì hồi đáp chậm trễ. Tôi vốn đã nhận được thông báo trong ngày nhưng vì công chuyện cá nhân cũng như có quá nhiều câu hỏi từ các thành viên khác, thế nên, tôi quyết định giải quyết các ý kiến, hỏi đáp dễ trả lời hơn trước, và giành nhiều thời gian buổi tối cho câu hỏi của bạn hơn.

    1. Về vấn đề rối chính trị nói riêng, hay rối nói chung, ngày càng khó đối phó hơn do thủ đoạn tinh vi với khả năng thực hiện Fake Ip dễ dàng qua các công cụ. Hiện tại, với các hoạt động quan sát trên Wikipedia, tôi cũng có nghi ngờ một số thành viên, nhưng giữa nghi ngờ và xử lý hiệu quả là hai chuyện khác nhau bởi công cụ kiểm định đã không còn hiệu quả như trước khi đối mặt với các chiêu trò đa dạng của người dùng rối.
    2. Đối với rối tuyên truyền chính trị, tôi ủng hộ sử dụng biện pháp mạnh là cấm chỉ toàn hệ thống sau khi áp dụng nhận dạng vịt, tránh tốn thời gian, nhân lực, vật lực.
    3. Các quy định được thông qua Wikipedia:Biểu quyết/Bổ sung quy định Chống rối, Wikipedia:Biểu quyết/Chống rối trong "thời đại mới" đã chứng tỏ được sự hiệu quả trong thời gian gần đây đối với các rối tuyền truyền. Tuy nhiên quan sát gần đây cho thấy, rối không chỉ "tham chiến" ở không gian bài viết, mà ở các trang ở không gian khác. Việc một thành viên mới mà rõ tường tận các thao tác sử dụng, cũng như các không gian biểu quyết, không gian Wikipedia thì thực sự là một điều đáng ngờ. Trong số các tài khoản này, nhiều tài khoản được tạo ra bởi các thành viên bị cấm, dùng để lách luật cấm, rồi ngang nhiên tung hoành ở các trang như Yêu cầu kiểm định tài khoản. Với các tài khoản như vậy, thiết nghĩ cần áp dụng các biện pháp mạnh tương tự như đối với rối tuyên truyền.
    4. Việc dịch máy tràn lan làm giảm nghiêm trọng chất lượng của Wikipedia, tôi từng thấy nhiều phàn nàn về chất lượng dịch thuật của một số bài viết trên các trang mạng xã hội. Điều này một phần cũng là do công cụ Content Translation bị lạm dụng. Tôi nghĩ việc áp dụng giới hạn cho công cụ này sẽ phần nào giảm thiểu vấn nạn này.
    5. Thứ quan trọng nhất của một BQV đó chính là kinh nghiệm, thứ mà họ tích luỹ được sau nhiều năm nắm giữ công cụ này. Các BQV mới, tuy được cộng đồng tín nhiệm, nhưng cần phải học hỏi nhiều điều trước khi đạt được độ chín. Một trong những ví dụ tiêu biểu đó chính là Violetbonmua, quay lại sau nhiều năm và đã thể hiện được sự chín chắn, cũng như khả năng phán đoán, chứng minh sự hữu ích của một BQV dày dặn kinh nghiệm. Do đó tôi ủng hộ lập một quy trình Tái xác nhận tương tự như quy trình Steward Confirm ở Meta, tạo điều kiện cho các BQV vì một số lý do nào đó mà vắng mặt lâu ngày còn có mong muốn tham gia công tác bảo quản, cũng như tạo không khí thoải mái cho cộng đồng.
    6. Về phương cách cải tổ quy định, tôi sẽ hỗ trợ nâng cấp các vấn đề liên quan tới hình ảnh, cũng như xúc tiến cải thiện Cẩm nang biên soạn như đã trình bày trong thảo luận với Nacdanh ở trên.

    Qua đây tôi cũng xin chân thành cảm ơn bạn về lời khuyên, tôi sẽ cố gắng thay đổi bản thân và sẽ giảm bớt sự hài hước hơi quá đà, hơi có phần "trẻ con" của mình :D --李媖子 20:53, ngày 13 tháng 10 năm 2020 (UTC)

    Cảm ơn bạn A đã dành thời gian trả lời rất nhiều câu hỏi phía trên. Qua bài "phỏng vấn" ngắn này, tôi và nhiều thành viên đã có thêm dịp/đã có cơ hội tìm hiểu về thành viên bảo trì mới của dự án. Các câu trả lời nêu trên đây cũng là cơ sở để tôi cộng tác với bạn trong tương lai gần. Chúc bạn ứng cử thành công! P.S: Mong bạn không phiền nếu tôi đặt thêm một số câu hỏi về các điểm yếu/điểm nóng của dự án, nếu xét thấy cần được phỏng vấn thêm :D ✠ Tân-Vương  15:03, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)

11.  Ý kiến Wikipedia tiếng Việt bây giờ xuống dốc thật. Ứng viên này từng là 1 tài khoản con rối, sử dụng rối và bị cấm. Ở biểu quyết lần 1 của người này [3], nhiều thành viên tỏ ra quan ngại, trong đó Duy Phương có nêu "Người này không trung thực. dùng nhiều tài khoản khác nhau, tài khoản này có lẽ xây dựng để ứng cử BQV. Nhưng bản chất vẫn thế, nói năng tiền hậu bất nhất ngay cả khi đang thảo luận để ứng cử BQV." Vụ việc gần đây, lại tấu hài ở BQ BVCL Phú Lê, chưa bao giờ dự án lại có 1 BQV "trẻ nít" đến vậy, nhiều năm nhưng tính cách vẫn không thay đổi. Khi cần, chỉ lôi người khác đi kiểm định và gây bất ổn dự án. Tương lai của Wikipedia không nên đặt vào vai người này, một người thiếu trung thực. Nghi ngờ thành viên này có nhiều người sử dụng, lúc thì anh trai, lúc thì em gái, bất nhất. NguoiBiAn12345 (thảo luận) 09:04, ngày 13 tháng 10 năm 2020 (UTC)

    Chuyện từ năm 2013 thì cũng quá lâu rồi, lúc đó thành viên có thể còn chưa trưởng thành. Còn vụ Phú Lê thì thành viên đã trả lời với các bảo quản viên ở trên. Miễn là thành viên biết lỗi và nhận sai thì bạn cũng không nên cứng nhắc như thế. Vụ tài khoản có nhiều người sử dụng thì bạn chưa đưa ra bằng chứng cụ thể, như thế có thể là hành vi vu khống. Tôi cũng thử tìm trong Thể loại:Thành viên con rối, Thể loại:Tài khoản bị nghi là con rối, Thể loại:Thành viên dùng tài khoản con rối nhưng vẫn chưa tìm ra tài khoản rối nào liên quan đến A cả. Mà tôi cũng là thành viên mới nên chưa biết rối bị cấm của bạn này là gì? 𝕷𝖊𝖌𝖊𝖓𝖉 𝖔𝖋 𝕮𝖔𝖓𝖙𝖊𝖓𝖙 𝕿𝖗𝖆𝖓𝖘𝖑𝖆𝖙𝖊 11:30, ngày 13 tháng 10 năm 2020 (UTC)

    Một lời nói đùa cách đây 7 năm mà bạn lại chụp mũ là "thiếu trung thực"? Còn việc tấu hài thì người lớn vẫn có quyền tấu hài chứ không riêng gì "trẻ nít". Mà tôi thấy cũng chả liên quan gì. SicMundusCreatusEst (thảo luận) 14:50, ngày 13 tháng 10 năm 2020 (UTC)

    Chào bạn về vụ Phú Lê, tôi đã giải thích rất rõ ràng, có lẽ tất cả những người tham gia biểu quyết đã rõ về chuyện này. Còn về nghi vấn có nhiều người sử dụng, thay vì lập luận suông một cách vô căn cứ, tôi rất hoan nghênh nếu bạn có thể đưa ra bằng chứng chứng minh rằng tài khoản "A" này hiện đang được nhiều hơn 1 người sử dụng. Thực ra ai cũng có quyền nghi ngờ những cá nhân, tỉ như việc tôi nghi ngờ tài khoản này là do AFKHaiDang tạo ra để lách lệnh cấm, nhưng ít ra, tôi có lý do chính đáng để nghi ngờ.--李媖子 11:49, ngày 13 tháng 10 năm 2020 (UTC)

    Xin lỗi, bạn hoàn toàn có thể yêu cầu một cuộc kiểm định mới. Mình cũng đã nói ở Thảo luận BQV rồi, nếu cần thì cứ đem ra kiểm định thoải mái, không có vấn đề gì cả. Không thì mình mở hộ bạn cho. Còn tk này, nhờ BQV khoan cấm để giải quyết xong vụ drama này đã. TheHiddenName✔^talk 12:06, ngày 13 tháng 10 năm 2020 (UTC)

12.  Ý kiến Đã gần một thập niên trải nghiệm các ứng dụng, tiện ích của Wikipedia tiếng Việt, tôi cảm thấy mọi thứ rất ổn định, trơn tru, êm ái. Và cũng rất có hứng thú với những logo ngày Tết trên đây mà không ngờ một trong số đó là tác phẩm của A. Hiện tại tôi thấy mọi thứ như vậy là tuyệt vời và chưa cần thiết phải bổ sung những thay đổi mới, những hương vị mới trong đội ngũ BQV. Và theo tôi nghĩ thì thành viên này nên đổi sang một cái tên khác mang màu sắc cá nhân hơn trước khi được đem ra biểu quyết. Bởi vốn dĩ tên tài khoản "A" rất chung chung và dễ chung đụng với nhiều tài khoản khác ở liên wiki, đặc biệt là trường hợp nick "A" bên enwiki. Điều này dễ gây nhiều hiểu lầm không đáng có. Vì vậy, tôi xin phép tạm đặt gạch một phiếu Trắng ở đây trước khi đi đến quyết định chính thức. Thân ái! ---TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 12:24, ngày 13 tháng 10 năm 2020 (UTC)

    @TaiwaneseWaveVN: Cảm ơn lời nhận xét của bạn. Vốn dĩ thời điểm 2013 có nhiều tài khoản A tại các dự án Wikipedia khác nhau, là vì vào lúc đó, quỹ Wikipedia chưa áp dụng việc thống nhất tên đăng nhập toàn cục. Điều này chỉ được thực hiện vào đầu năm 2015. Tôi may mắn là người giữ lại được tên đăng nhập này, trong khi các tài khoản A trên các dự án khác đã được đổi tên thành A~tên dự án (ví dụ A~zhwiki, A~enwiki, A~dewiki). Xin lỗi vì các vấn đề phức tạp liên quan đến cái tên đăng nhập này, nhưng xin xác nhận là nó không "chung đụng với [bất kỳ] tài khoản [nào] khác" cả. Nếu muốn biết thêm về điều này, bạn có thể liên hệ các thành viên khác như DHN để được giải đáp. Thân mến! --李媖子 12:59, ngày 13 tháng 10 năm 2020 (UTC)

    @A: Tôi đề xuất bạn đổi tên là giúp bạn tạo ra được dấu ấn cá nhân nếu được bầu lên làm BQV thôi. Giả dụ nếu khả năng bảo quản wiki của bạn phát huy tốt thì người ta sẽ nhắc đến tên nick bạn chả khác gì mấy tài khoản Bot, vô hồn và vô hình. Thậm chí gây ra nhiều bất trắc và phiền toái. ---TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 16:48, ngày 13 tháng 10 năm 2020 (UTC)

    @TaiwaneseWaveVN: Bản thân tôi thích và yêu cái tên này, nó tuy ngắn, nhưng tôi lại cho rằng nó khá độc đáo và đặc biệt nó cũng là một cái tên gợi lại cho tôi nhiều kỷ niệm. Với lại cộng đồng đều biết đến tôi dưới cái tên này, từ trước đến nay tôi cũng chưa gặp phải bất kỳ những điều "bất trắc và phiền toái" nào cả. Đây cũng chính là lý do tại sao tôi muốn giữ lại cái tên này. Dù sao đi chăng nữa, tôi cũng xin được chân thành cảm ơn lời khuyên thiện ý của bạn--李媖子 21:25, ngày 13 tháng 10 năm 2020 (UTC)

13.  Ý kiến Một số diễn biến gần đây cho thấy lo ngại của bqv Alphama là có cơ sở ([4]). Bạn A nên có quan điểm rõ ràng về vị trí của mình giữa những "nhóm Messenger" mà bạn tham gia và cộng đồng Wikipedia (vốn là một cộng đồng chỉ hoạt động chính thức trên Wikipedia). B ^{nhắn gửi} 13:27, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)

    Tôi nghĩ bạn nên lang thang nhiều các trang trên wiki, bạn sẽ thấy rất thú vị, thành viên wiki gặp mặt nhau bên ngoài, ngồi trong quán cà phê, chụp hình đăng lên wiki, anh DHN cũng từng hẹn 1 nam thành viên khác có dịp sẽ gặp mặt nữa kìa. Chứ lên mạng xã hội chat chít thì có gì to tát. Đó là 1 thực tế, 1 thực tế bình thường.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 13:36, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)

    Cá nhân tôi không có phản đối gì, nhưng nếu đã có một số lo ngại thì làm rõ quan điểm một chút có thể sẽ vui lòng mọi người. B ^{nhắn gửi} 13:40, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)

    Xin lỗi nhưng tôi không hiểu bạn đang nói gì.--李媖子 14:04, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)

    A Xin lỗi vì khả năng biểu đạt của tôi không được tốt. Hẹn dịp khác vậy. B ^{nhắn gửi} 14:08, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)

    Có lẽ ý tôi là thế này: những quan hệ bên ngoài wiki có thể gây ra những lo ngại về "lợi ích nhóm" như bảo quản viên Alphama đã chỉ ra. Tuy nhiên như Đông Minh đã nói, những quan hệ này từ trước đến nay vẫn luôn là một phần của wiki (chẳng hạn như cuộc gặp gỡ giữa bqv Alphama và bqv Tuaminh01, mà theo tuyên bố của Alphama là ở đảo Bali thơ mộng, không rõ đùa hay thật). Vậy nên có lẽ ý kiến của tôi không phù hợp lắm. B ^{nhắn gửi} 14:41, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)

    Đề nghị bạn đọc lời mình cẩn thận, mình có dùng "mà theo tuyên bố của Alphama" sao ???  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 15:52, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)

    Đông Minh Đồng ý rằng câu đó là của tôi chứ không phải của bạn, theo trang này, đính chính luôn là chính xác là "đảo xinh đẹp Bali". B ^{nhắn gửi} 15:55, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)

    Sorry.  Đ Ô N G - M I N H  ^{nói với tôi} 15:58, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)

    @Buiquangtu: Chúng tôi bất đắc dĩ gặp nhau là vì chúng tôi tham gia cuộc họp ESEAP Conference 2018 cấp vùng Đông Nam Á để thảo luận về sự phát triển của Wikipedia. Ngoài ra chúng tôi không có mối quan hệ nào khác.  A l p h a m a  ^Talk 15:04, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)

    Cảm ơn Alphama. Đây chính là ý tôi muốn nói khi sử dụng từ "quan điểm rõ ràng": bảo quản viên Alphama đã làm rõ về việc có hay không mối quan hệ với Tuanminh01 ở trên. Ngoài ra thì tôi dẫn ví dụ đó đơn giản là vì Đông Minh đã dẫn ra trước (và bị xóa đi vì lời lẽ bị cho là có tính diễn đàn). B ^{nhắn gửi} 15:07, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)

    Xin dẫn ra thêm quy định về rối thịt có thể có liên can. B ^{nhắn gửi} 15:26, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)

    Các bạn cứ đem đoạn tôi xóa bỏ đi hỏi các thành viên trong dự án xem có phải là diễn đàn không. Nếu hầu hết trong số họ cho là không thì khi đó tôi không có ý kiến. :D Thành viên A đã cho rằng mình không biết gì về câu hỏi của bạn thì tức là phạm vi hỏi đáp của ý kiến đó kết thúc. Do đó hai câu tiếp sau rõ ràng là nối dài câu chuyện một cách không cần thiết, mang tính diễn đàn.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  15:29, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)

    Nguyenhai314 A nói là bạn ấy "không hiểu" thì tôi có thể và tôi nghĩ là tôi nên giải thích rõ ràng hơn ý kiến của mình, như tôi đã làm ở trên. Không biết bạn còn có lấn cấn gì về tính diễn đàn của những giải thích này không? B ^{nhắn gửi} 15:33, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)

    Bây giờ mới là diễn đàn nè, 2 bạn nên tiếp tục ở trang thảo luận của nhau. Chút ý kiến nhỏ thôi. :> – OneOtherLight  ^{See that light💡}  15:36, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)

    Bạn muốn làm rõ vấn đề, tôi mặc kệ, nhưng việc tán gẫu về chủ đề "hẹn hò ở Bali" là không hợp lý, lan man. Do đó tôi đặt biển diễn đàn. Bạn còn lấn cấn gì quyết định của tôi không?  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  15:48, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)

14.  Ý kiến Tôi thấy vấn đề "nhóm chat" này khiến nhiều người lo ngại nhưng cách diễn đạt câu hỏi có vấn đề, gây khó hiểu về hàm ý câu hỏi. Tôi xin mạn phép phiên dịch lại câu hỏi để bạn A có thể trả lời một cách tốt nhất để những thành viên khác không còn các thắc mắc và lo ngại vô cớ. Tôi không có ý nghi ngờ gì về mức độ công tâm phân mình của A nhưng tôi phiên dịch lại câu hỏi để A có thể trả lời 1 lần cho dứt điểm vụ này luôn.

    Câu hỏi như sau: bạn làm BQV cho Wikipedia tiếng Việt hay làm BQV cho nhóm chat của bạn? Sau này lỡ có xung đột giữa 2 bên mà trong đó có ảnh hưởng tới lợi ích "nhóm chat" của bạn thì bạn sẽ giải quyết vấn đề như thế nào? Bạn có sẵn sàng đưa ra những quyết định khó dù có thể bạn sẽ bị kick ra khỏi nhóm chat khi bị nhóm chat tẩy chay (ví dụ)? SicMundusCreatusEst (thảo luận) 16:08, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)

    Theo tôi thấy vấn đề lợi ích nhóm luôn hiện hữu ở bất kỳ tổ chức nào, quan trọng là nó có đủ mức độ ảnh hưởng sâu rộng và to lớn đến uy tín của tổ chức hay không. Và quan trọng hơn nữa là cá nhân người quản trị đại diện cho "nhóm lợi ích" đó có hoạt động công việc hiệu quả hay không thôi. ---TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 16:58, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)

    Cảm ơn bạn Nguyentrongphu đã nhiệt tình giải thích. Do thường xuyên bị IP tấn công nhục mạ, xúc phạm nặng nề, không chỉ tại vi.wiki mà tại các wiki ngôn ngữ khác (ví dụ như https://ko.wikipedia.org/wiki/사용자토론:A, https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusión:A) tôi đã buộc phải vô hiệu hóa tài khoản Facebook của mình vì lo ngại các vấn đề liên quan tới thông tin cá nhân. Đây cũng là lý do mà tôi không có liên hệ gì với "nhóm chat" mà bạn nêu trên.--李媖子 16:59, ngày 14 tháng 10 năm 2020 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!