Wikipedia:Thảo luận

Thảo luận chung

Trang này là nơi thảo luận về dự án Wikipedia tiếng Việt. Một trong những trang liệt kê dưới đây có thể thích hợp hơn cho vấn đề của bạn: Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên cho các bảo quản viên ở đây Wikipedia:Giúp sử dụng Wikipedia cho những câu hỏi về Wikipedia Wikipedia:Bàn tham khảo cho những câu hỏi có quan hệ đến lợi ích chung Wikipedia:Bàn giải quyết mâu thuẫn cho những tranh chấp, mâu thuẫn cần cộng đồng tham gia giải quyết Wikipedia:Biểu quyết để cộng đồng biểu quyết sau khi đã thảo luận thấu đáo nhưng không đạt đồng thuận If you do not speak Vietnamese and you have any comments or questions about the Vietnamese version of Wikipedia, you can also leave a message in our guestbook. (About the Vietnamese Wikipedia) Đối với thảo luận dài, nếu có quá nhiều nội dung, hãy tạo trang con ở đây và đưa vào trang này.

• Bắt đầu một đề mục mới
• Đi đến mục lục
• Đi đến cuối trang

ak:Wikipedia:Community Portal

Sự lỗi thời của Bản mẫu:Các chủ đề Wikipedia

Tôi không nghĩ là Wikipedia tiếng Việt lại có ít chủ đề đến vậy, những chủ đề liệt kê trong bm này đã có từ rất lâu, hiện giờ các chủ đề của chúng ta phong phú và đầy đủ hơn nhiều. Chúng ta nên bổ sung các chủ đề còn thiếu trong thể loại:Cổng tri thức Wikipedia vào bản mẫu này như cs.wikipedia. Xem trang t/l tôi thấy các t/v lo ngại bổ sung nhiều quá sẽ kẹt không thể thêm vào Trang chính, nhưng Trang chính hiện nay đâu có bản mẫu này, chỉ có các chủ đề là sử dụng thôi --minhhuy*=talk-butions 09:19, ngày 3 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Bản mẫu này không còn được sử dụng nữa. Có lẽ nên xóa nó đi hơn là cập nhật rồi để đó. Tân (thảo luận) 07:02, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Không thể xoá, bản mẫu này được sử dụng rất nhiều trong các trang chủ đề, tại sao lại ko cập nhật mà lại xoá?? --minhhuy*=^talk-butions 07:05, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Ừ, khi kiểm tra các trang liên kết thì lại tra nhầm trang thảo luận. Tân (thảo luận) 07:13, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Gần đây tôi có đưa ra một ý kiến ở trang thảo luận nhưng vẫn chưa nhận được ý kiến nào...--Nguyễn Kim Kha -> (thảo luận) 03:22, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Lấy ý kiến về thẻ quyền PVCC-Việt Nam mới

Bắt đầu từ ngày 1 tháng 1 năm 2010, Việt Nam sẽ áp dụng Luật Sở hữu trí tuệ sửa đổi, trong đó có sự thay đổi quan trọng về thời hạn bản quyền của hình ảnh. Tôi vừa tạo một thẻ quyền mới tại Bản mẫu:PVCC-Việt Nam, xin ý kiến các thành viên khác về cách dùng từ và bố trí vậy đã dễ hiểu chưa? Vì đó sẽ là tiền đề để tôi đề nghị thay đổi tất cả các thẻ quyền tương tự ở en.wiki và commonswiki. Vì luật này không hồi tố, nên bắt đầu từ năm 2010 nó sẽ thay thế nội dung thẻ quyền cũ mà không cần phải tái sắp xếp các hình cũ. Rất mong ý kiến đóng góp của các bạn, các thảo luận xin đặt tại Thảo luận Bản mẫu:PVCC-Việt Nam/chỗ thử. Tân (thảo luận) 10:47, ngày 3 tháng 12 năm 2009 (UTC)

E-book wikipedia tiếng Việt

Trang bìa (vẽ thử) hai quyển e-book

Xin chào cộng đồng, Như vậy là chúng ta sắp kết thúc năm 2009. Năm ngoái, vào thời điểm này, tôi và Thành viên:Dung005 cùng cộng tác thực hiện e-book, sưu tập các bài viết chọn lọc trong năm vừa qua, như là một món quà nhỏ gửi đến các thành viên dịp năm mới. Nối tiếp ý tưởng đó, nay tôi muốn lại thực hiện công việc này. Năm nay, ngoài e-book "bài viết chọn lọc 2009", tôi muốn làm thêm "Cộng đồng Wikipedia tiếng Việt 2009", nhằm ghi nhận lại những sự kiện đáng ghi nhận đối với cộng đồng chúng ta trong năm vừa qua, ví dụ như: việc đổi "tiêu bản" thành "bản mẫu", các cuộc họp mặt... và nhiều vấn đề khác. Tuy nhiên, hiện tôi không thể nào liên lạc được với thành viên Dung005 để trao đổi [?] và tôi cũng muốn có thêm nhiều người cộng tác hơn nữa. Vì thế, nếu thành viên nào cảm thấy việc này thực sự hữu ích và muốn cùng thực hiện, xin cho ý kiến. Thân mến--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 10:11, ngày 8 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Thường thấy Dung005 online trên YM! và FB nhưng ít thấy reply. Vào chuyện chính, đúng là mình rất thích ý tưởng Ebook bài viết chọn lọc. Liệu chúng ta có thể thêm vào cả các hình ảnh chọn lọc của năm nay như là một album ảnh không? Cũng như mục Bạn có biết.--Lê _tl(+)-đg 10:28, ngày 8 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Quan trọng là kinh phí ở đâu.Và việc in thế này có đúng luật fáp Việt Nam không (khi in có cần xin fép nhà nước không)?--love story (thảo luận) 14:41, ngày 11 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Sau khi trao đổi với một vài thành viên và suy nghĩ rất kỹ, tôi nghĩ, hoàn cảnh hiện tại chưa nên tiếp tục thực hiện việc này. Thân mến.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 14:47, ngày 11 tháng 12 năm 2009 (UTC)

E-book mà? Nếu có chỉ là công sức đóng góp của mọi người, cần gì phải tiền bạc? Luật pháp Việt Nam thì có liên quan gì đây? Đây không phải sách in, không phải bán thương mại, chỉ là ấn phẩm kỷ niệm nội bộ mà. — thảo luận quên ký tên này là của Vinhtantran (thảo luận • đóng góp).

E-book mà các bạn nói có phải là Bộ tạo sách bên enwiki không? Newone (thảo luận) 12:50, ngày 22 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Hiện nay ở WPTV cũng đã có bộ tạo sách, xem thử Sách:Đôrêmon Dung005 (thảo luận) 23:28, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Chủ đề và danh sách chọn lọc

Mọi người có thấy là phần này ít được quan tâm quá không? Tôi nghĩ Wiki tiếng Việt ta có rất nhiều chủ đề và danh sách xứng đáng gắn sao lắm chứ, chỉ vì sự hời hợt của những người bỏ phiếu chỉ tập trung vài bài viết và bạn có biết mà nhiều chủ đề và danh sách bị chôn sống. Vậy theo tôi nên chuyển hai phần này gộp chung với bài viết để được quan tâm hơn, mọi người nghĩ sao? --minhhuy*=^talk-butions 00:48, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Giáo hoàng

Hiện nay, các bài viết về giáo hoàng trên Wikipedia tiếng Việt được đặt tên theo tông hiệu của giáo hoàng đó, ví dụ: Gioan Phaolô II, Biển Đức XVI... (không kèm theo chữ "giáo hòang" hoặc chữ "thánh"). Tuy nhiên, có một số giáo hoàng lại có tông hiệu trùng với tên của nhiều vị vua phương tây như: Leo, Louis, Nicolas... Vậy tôi xin đề xuất sửa lại quy luật đặt tên bài chủ đề này:

1. Đặt theo kiểu đầy đủ như: Giáo hoàng Gioan Phaolô II ? (bên Wiki tiếng Anh đã áp dụng), hoặc
2. Đặt theo kiểu chú thích: Lêô I (giáo hoàng) ?, hoặc
3. Đặt tự do, không theo quy luật nào cả. Nếu giáo hoàng đã được phong thánh thì thêm chữ "Thánh" ?

--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 07:48, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Áp dụng theo cách 2 có vẻ hợp lý hơn, việc thêm chữ Thánh có vẻ không ổn lắm.--Lê _tl(+)-đg 12:54, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Tôi ủng hộ cách thứ nhất, vì đó là từ thường gọi mà... Hiện trên báo chí người ta chỉ gọi Giáo hoàng Biển Đức XVI hoặc Giáo hoàng Bê-nê-dic-tô XVI mà thôi, chưa thấy ai bỏ chữ Giáo hoàng đi.--Nguyễn Kim Kha -> (thảo luận) 03:25, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Vấn đề Đại học

Mời các thành viên tham gia thảo luận tại đây--minhhuy*=^talk-butions 11:56, ngày 20 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Trang này đến đóng bụi mất thôi, cộng đồng lo cái gì vậy? --minhhuy*=^talk-butions 06:12, ngày 22 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Biểu trưng Tết Canh Dần 2010

Tôi vừa vẽ một biểu trưng mừng Tết Canh Dần cho Wikipedia tiếng Việt. Bản này vẽ tạm, các bạn góp ý giúp nhé. Cám ơn.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 09:08, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Năm nay là năm con hổ không biết bạn có thể chèn vào hình 1 con vờn quanh trái dưa không (nhỏ thôi cũng được), mà hình như dưa này thiếu phần cuống. Eternal Dragon (thảo luận) 09:21, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Đồng ý với ED, ngoài ra nên có thêm hoa đào, nếu chật quá thì thôi --minhhuy*=^talk-butions 09:32, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Tôi thích cái hình này, đơn giản mà nhiều ý nghĩa. Thêm con hổ vô thì hơi "ép" đó. Tân (thảo luận) 10:03, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Thêm con hổ vô thì đẹp hơn, giống như Mậu Tí, và khung nên bổ sung gì đó --minhhuy*=^talk-butions 10:06, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Nếu tôi không lầm thì cái mảng những ghép còn thiếu trong biểu tượng truyền thống có nghĩa là Wikipedia không bao giờ là hoàn chỉnh, nó luôn có phần cần được bạn bổ sung. Biểu tượng này làm mất đi cái ý nghĩa đó rồi. Tôi nghĩ trái dưa nên được cắt một miếng như thế nào đó, đừng nên để một trái dưa hoàn hảo.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 10:27, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Nếu cắt một miếng thì nên để bên trong phần cắt đó ruột đỏ của quả dưa, giống như xuân Mậu Tí 2008 --minhhuy*=^talk-butions 11:40, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Theo tôi mác đỏ nên to thêm nữa. Dung005 (thảo luận) 11:42, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Và đồng ý là nên thêm cuống, hay sọc, hay cắt miếng để dễ dàng hiểu là trái dưa. Dưa Wiki tròn xoe hoàn hảo quá. Dung005 (thảo luận) 11:44, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Nét cao của chữ h trong chữ Canh mảnh quá, người mắt kém như tôi cứ đọc là Cam Dần. Lưu Ly (thảo luận) 02:53, ngày 16 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Nhành mai đã được dùng một lần rồi, liệu năm nay Trần Thế Vinh có thể đổi món sang cành đào được không :). Chubeo (thảo luận) 03:21, ngày 16 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Xin tổng hợp lại ý kiến mọi người nhé: Cần thêm 1 miếng cắt cho nó không hoàn hảo, chữ h rõ ràng hơn để nhìn rõ hơn (tôi nghĩ cái này khó ), thêm cuống thêm lá cho quả wiki lại dưa hấu này, mai vàng đã xuất hiện (2008) rồi nên có thể thay bằng đào đỏ được không, nếu có thể thì cho xuất hiện một con hổ vờn quanh. Và cuối cùng là cảm ơn Vinh về dưa hấu wiki này.--Павел Корчагин (thảo luận) 04:30, ngày 16 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Rất cám ơn mọi người đã góp ý và xin ghi nhận. Xin chia sẻ thêm công việc thế này. Tết năm 2008, tôi cũng vẽ quả dưa da xanh, và miếng cắt lòi ra ruột dưa đỏ, nhưng tôi thấy như vậy thì có quá nhiều màu sắc tranh chấp nên tôi để nguyên màu xám của logo wiki. Năm nay, nếu thực hiện miếng cắt như thế thì trùng ý tưởng năm 2008 cho nên tôi mới vẽ quả dưa xanh tròn trịa. Tôi sẽ cố gắng chỉnh sửa theo ý chung mọi người. --▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 04:54, ngày 16 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Hay là chỉnh thành cái đầu con hổ ngoạm 1 miếng "dưa wiki" lớn :D Eternal Dragon (thảo luận) 07:17, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)

29 tháng này (tức 15 âm) cho hình lên trang chính nhé các bạn.--Павел Корчагин (thảo luận) 14:42, ngày 19 tháng 1 năm 2010 (UTC)

23 âm lịch mới bắt đầu tết mà--Harry Pham (thảo luận) 14:53, ngày 19 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Để 1 tháng đi (từ 15 tháng này đến 15 tháng sau), mình ăn tết sớm cho nó có khí thế :D.--Павел Корчагин (thảo luận) 15:20, ngày 19 tháng 1 năm 2010 (UTC)

ông bà ta chơi Tết từ 23 tháng chạp (têt ông Táo) đến 7 tháng giêng (lễ hạ nêu) nên mình cũng nên ăn tết 2 tuần thôi ăn nhiều bội thực nhập viện đó :-)--Harry Pham (thảo luận) 15:48, ngày 19 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Mọi người cùng bổ sung lại để gắn sao bài Tết đi, cho nó lên trang chính trong tuần tết. Mọi người ủng hộ nhé!--Павел Корчагин (thảo luận) 15:23, ngày 19 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Bài Tết trừ khi có ai viết lại hoàn toàn. Sử dụng các nguồn tư liệu sách in. Vì với nội dung và cách trình bày hiện giờ, sửa chữa là cực khó mà chọn lọc là hầu như không thể.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 23:29, ngày 19 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Trang Chính

Mời các bạn xem Thảo luận:Trang Chính --minhhuy*=^talk-butions 10:30, ngày 21 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Phiên âm tiếng nước ngoài

Đã có nguồn này, mời mọi người tải về xem thử có thể áp dụng cho vi wiki hay không. Hiện tại, cách chuyển tên (Hàn Quốc, Nhật Bản...)---> Trung ----> Việt đôi khi lại tạo ra những cụm từ hoàn toàn mới. Lưu Ly (thảo luận) 10:34, ngày 21 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Xin nhiều chuyện một chút

Thảo luận sau đã kết thúc và sẽ sớm được lưu trữ.

---

Mấy hôm nay, những trang website có nội dung "nhạy cảm" đều bị đánh tơi bời, như thông tin ở đây: [1]

Trước đây đã có, nhưng lúc này "tin tặc" làm quyết liệt lắm. Tạm thời những đề tài nhạy cảm các anh chị không nên cho mở rộng hoặc suy luận thêm. Chuyện này chắc anh chị đã biết, ở đây Nguyên chỉ nhắc tí xíu để các anh chị tìm cách lèo lái thôi. Thân quý. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 11:26, ngày 24 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Hình như Wiki có cài bô lọc rác mà --minhhuy*=^talk-butions 11:38, ngày 24 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Tin tặc là tin tặc, tội gì bạn Nguyên phải đặt trong ngoặc kép :). Về việc này thì bạn Nguyên có lẽ không phải lo đâu, vì Wikipedia không phải là diễn đàn, không tồn tại để chỉ trích ai, nên ... đường ai nấy đi thôi. Chubeo (thảo luận) 12:13, ngày 24 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Các diễn đàn đó bị đánh vì sao? Sở dĩ là vì họ chống nhà nước, 1 số người trong nước bức xúc vào "đánh" thôi. Wikipedia ko phải là nơi phê phán vô cớ, ko sao đâu. Bùi Thụy Đào Nguyên có thể xem Thảo luận:Lê Đức Thọ, những phê phán ko bằng chứng đều bị lùi.--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 12:42, ngày 24 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Về lý thuyết thì chưa có loại tin tặc có khả năng vượt qua hệ thống baỏ mật của Wikipedia đâu nên mọi người đừng lo lắng phí sức.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 13:49, ngày 24 tháng 1 năm 2010 (UTC)

• Không phải lo xa đâu, người ta nói là vỏ quýt dày thì có móng tay nhọn mà. Thiếu gì tin tặc có trình độ thượng thừa Llevanloc (thảo luận) 13:58, ngày 24 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Căn bản là chưa ai crack được MediaWiki cả. Vì chỉ cần deface được Wikipedia tiếng Anh thì sẽ lưu danh suốt đời rồi, tới giờ chưa ai làm dc cả. Nhưng nếu ai chơi trò DDoS thì bó tay thôi, mà đó gọi là phá hoại chứ cũng không thể gọi là hack.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 14:08, ngày 24 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Mà chắc cũng không có kẻ nào vô ý thức đến mức đi phá hoại nguồn kiến thức của nhân loại, vì ngày nay hầu hết mọi người đều nghe đến Wikipedia, và đã từng dùng đến Wikipedia nên ai cũng hiểu được cái lợi của nó lớn đến mức độ nào (nguồn có thể xem ở bài điều tra do các báo tổ chức đăng bên Signpost tiếng Anh, lâu quá không nhớ chính xác). Tân (thảo luận) 01:53, ngày 25 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Mục này đi hơi xa, đáng ra nó phải nằm trong WP:TL mới đúng chứ :)) --minhhuy*=^talk-butions 04:59, ngày 25 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Các bạn quên chuyện wiki Hà Nội lấy mã nguồn của wikipedia rồi à ! --Двина-C75MT 06:44, ngày 25 tháng 1 năm 2010 (UTC)--

MediaWiki là phần mềm tự do, họ dùng cũng đâu có gì sai, cái đáng trách là ăn cắp nội dung mà không ghi công theo GDFL --minhhuy*=^talk-butions 09:17, ngày 25 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Trời ạ, lời bàn luận mà cũng cần dẫn chứng sao. Chắc từ nay tôi hết dám bàn luận quá.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 11:10, ngày 25 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Translatewiki.net update

• Currently 100.00% of the MediaWiki messages and 96.20% of the messages of the extensions used by the Wikimedia Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising and proof reading at translatewiki.net. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM (thảo luận) 14:24, ngày 25 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Xu hướng các bài viết về chủ đề đánh nhau trên Wikipedia tiếng Việt

Tôi coi qua danh sách các bài chọn lọc trong 2009 )Wikipedia:Bài_viết_chọn_lọc/2009) thì dễ nhận ra một điều rằng hầu hết các bài chọn lọc là liên quan tới quân sự/chiến tranh. Theo tôi thì thế này có vẻ Wikipedia tiếng Việt thật là máu lửa. Liệu có biện pháp nào khuyến khích mọi người viết chủ đề khác? Ngoài chiến tranh?--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 15:35, ngày 26 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Lỗi một phần cũng tại dự án Thế chiến thứ hai của chúng tôi cứ tung ra bài liên tục :)) --minhhuy*=^talk-butions 15:36, ngày 26 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Đấy, tai hại việc "chạy đua vũ trang" của các t/v Dự án Thế chiến thứ hai là thế đấy! Nên nhường chỗ cho các dự án khác!--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 15:41, ngày 26 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Thế nếu nhường thí lây đâu ra bài lên Trang Chính, nếu quả thật các dự án khác có những bì viết đề cử như vậy sao không làm? Chúng tôi sẽ nhường ngày nếu có bài đấy, giống như bài Tết chẳng hạn, phải đổi món nếu nó FA, Trang Chính này không phải chỉ của CTTG2 đúng không?--minhhuy*=^talk-butions 05:13, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Sự phát triển không đồng đều giữa các mảng thuộc các dự án khác nhau là bình thường, nếu dự án CTTG2 phát triển mạnh thì nên khuyến khích chứ sao lại kìm hãm bằng cách "xin nhường chỗ". Chủ đề CTTG2 vốn vẫn chưa hoàn chỉnh và còn thiếu sót rất nhiều, nên để nó tự do phát triển thì hơn. Các dự án khác nên cùng "chạy đua vũ trang" để Wikipedia tiếng Việt thêm phát triển mới đúng. Volga (thảo luận) 01:27, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Tôi không đề nghị là hạn chế hay kiềm hãm mảng nào, tôi chỉ đề nghị là nên có biện pháp nào đó khuyến khích thành viên viết về chủ đề khác. Vì từ đầu 2010 tới giờ hầu hết các bài chọn lọc đều là "Trận XXX" hay "Trận ZZZ". Trông vậy thì có vẻ không cân xứng cho lắm, một phần tôi nghĩ vậy cũng vì dự án này tên là bách khoa toàn thư thì nên có nhiều chủ đề chứ không chỉ là bách khoa quân sự.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 01:34, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Thực ra việc đề cử tràn lan các trong bài trong dự án CTTG2 cũng có chỗ hơi vội vàng, chuyện này nội bộ dự án đang có kế hoạch giải quyết. Còn lựa chọn chủ đề lại là vấn đề thuộc sở thích cá nhân và sở trường, sở đoản từng người, tôi e khó mà điều chỉnh được. Volga (thảo luận) 01:39, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Tôi cũng không hiểu tại sao một loạt các dự án bóng đá, hàng không, điện ảnh, địa lý trở nên hoàn toàn im lìm trong thời gian gần đây dẫn đến hầu như không thấy một bài chọn lọc nào ở các chủ đề này. Chỉ còn thiên văn học là thấy còn sức chiến đấu. Dự án TCT2 mà không chạy đua vũ trang thì chúng ta lấy đâu ra bài chọn lọc đưa lên trang chính 1 tuần/lần ?--Prof MK (thảo luận) 01:41, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Mấy dự án khác chết chìm hết trơn rồi, quân wiki mình giờ sức yếu thế cô. Có nhiều thành viên mới năng nổ mới gia nhập năm 2009 nhưng đóng góp thì khổng lồ nhưng có thành viên cha ông thì bận bệu đời thật nên cũng biến mất hết trơn. Giờ dự án CTT2 đang phát triển ngon lành thì kệ nó cùng lắm một năm nữa là dự án này được khai thác sạch thôi. Lúc đó đem binh đi đánh dự án khác vẫn chưa muộn. Đời còn dài, mình chắc sẽ trụ trên wiki ít nhất phải 50 năm nữa(hay 100 năm luôn nếu mình sống thọ mà ông trời chắc cũng thương để mình sống mà còn giúp wiki chứ), hy vọng lúc đó wiki mình được khoảng 2 triệu bài.Trongphu (thảo luận) 02:51, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Thành viên Volga cần biết là có những người ko thèm "chạy đua vũ trang" với cái dự án CTTG2 làm gì, nên ít cho bài chọn lọc thôi. Thử hỏi Trungda đi? Bài tốt là được lắm rồi. Tuy nhiên, quá nhiều bài chọn lọc cùng 1 chủ đề thế chán lắm. Điều đáng buồn là các dự án khác ít người, khó thể "chạy đua vũ trang". Nên tôi trông cậy vào Pts. Arthdy sẽ giúp chúng ta làm những cái dự án hay hơn sẽ phát triển.--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 05:12, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Chúng ta luôn chạy đua một cách lành mạnh, cốt yếu cũng chỉ giúp cho Wikipedia phát triển, cớ sao Ti lại nói vậy --minhhuy*=^talk-butions 05:15, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Thật ra tôi, Trungda và 1 số t/v tích cực khác có thiên hướng "chạy đua bài tốt" hay "chạy đua chọn lọc", trừ những trường hợp "phát binh bất ngờ" như bài Suleiman I. Tôi rất buồn vì dự án lịch sử ít người hơn cái dự án CTTG 2, nếu nhiều người chúng tôi có thể dịch và hoàn chỉnh những bài này, này, này,... thì có thể "chạy đua chọn lọc" hiệu quả hơn.--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 05:19, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Trước đây tôi đã từng định lập ra Dự án lịch sử và đưa CTTG2 vào tiểu dự án, nhưng nghe Ti và Trungda bàn bạc sợ quá nên thôi --minhhuy*=^talk-butions 05:23, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Có thể 1 số t/v sẽ cho tôi là "mâu thuẫn" khi biết chính tôi đã đề cử bài Zhukov, nhưng vì sao? Vì bài Zhukov có chất lượng và nó cũng thiên về chủ đề lịch sử chứ ko hẳn chỉ "đoàng đoàng đoàng", "1939 - 1945".--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 05:26, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Và chủ đề lịch sử cũng cần có sự quan tâm nhiều và đông đảo hơn. Hẳn Minhhuy còn nhớ tôi đã đề xướng "đồng ko nhà trống" với chủ đề Ottoman đúng ko? Vì sao? Sở dĩ là vì lịch sử có quá nhiều, lúc ấy, tôi lại có hứng với Nhật Bản nên tạm rời Tây Nam Á.--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 05:26, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Dự án Nhật Bản đã ra đi vĩnh viễn, vậy có ai muốn kéo nó lại không? --minhhuy*=^talk-butions 05:28, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Đó là chủ đề chứ chưa có dự án. 1 điểm kém nữa là do lịch sử (VN, TQ, Nhật Bản, Tây Nam Á, châu Âu,...) có quá ít t/v, hay t/v chia tay nhiều, nên chúng tôi chỉ viết bài mới, nhân vật mới thay vì lập hẳn chủ đề. Chắc vài người cũng biết vừa rồi có nhiều người viết về lịch sử Triều Tiên, song điều đáng tiếc đó ko phải chủ đề mà tôi am hiểu và yêu thích D:--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 05:31, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Trước mắt, thành viên Pts.OF.Athrty có ý định dịch bài này và đề cử nó, nếu có ai cùng chúng tôi làm được thì tốt quá.--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 05:33, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Vậy đây là cái gì? --minhhuy*=^talk-butions 05:34, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Hồi nãy Ti2008 có nói nhiều người ko thèm "chạy đua vũ trang" với cái dự án CTTG2 làm gì, thế nếu có phong trào thi đua chả phải wiki tiếng Việt sẽ phát triển hơn à? Cộng đồng nói tiếng Việt mình dân số ít hơn bên tiếng Anh, Pháp, Trung... nhiều, nên chuyện viết wikipedia có thể nói theo kiểu thuật ngữ quân sự là cũng nên "triển khai tấn công có lựa chọn trọng điểm theo thời gian", mảng nào phát triển mạnh ta khuyến khích mảng đó, và việc phát triển dự án CTTG2 nói chung đâu có ảnh hưởng đến các chủ đề khác. Còn chuyện có nhiều bài đề cử ở chủ đề này quá thì như đã nói, sẽ giải quyết trong nội bộ dự án sau. Volga (thảo luận) 06:10, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Roma không thể xây xong trong một ngày, làm tốt được mảng nào thì hay mảng nấy, chính ra việc liên tục có bài của dự án CTTG2 đạt chất lượng cao mới là động lực thúc đẩy thành viên của các đề tài khác viết bài đấy chứ, các bạn lo xa quá :). Chubeo (thảo luận) 06:27, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Các dự án hiện có tại Wikipedia tiếng Việt hầu như tê liệt, không còn hoạt động, nay chỉ còn trụ được trùm "Truyện tranh" và dự án CTTG2 mới mở này thôi. Dự án bóng đá ban đầu cũng hoạt động ghê lắm (Dung005 liên tục tung ra kế hoạch từng tháng), bây giờ ngủm rồi --minhhuy*=^talk-butions 06:36, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Đúng, chiến tranh là vấn đề của nhân loại từ khi loài nguời bước vào "kỷ nguyên chia rẽ". Về lý thuyết thì đã có đến hàng vài chục cách kết thúc kỷ nguyên này; nhưng trên thực tế thì chưa có học thuyết nào được thực hiện và tương lai gần cũng chưa có. Còn trên wikipedia, các BQV và các thành viên có thể chọn các bài, có thể là không nằm trong dự án nào cả, miễn là có chất lượng tốt, đề nghị cộng đồng upgread nó rồi đề cử. Như Paris đã upgread bài Thư viện quốc gia Pháp chẳng hạn, có cần thuộc dự án nào đâu? Tôi ủng hộ những cách làm như vậy. Ai có sở trường ở lĩnh vực nào thì tìm những lĩnh vực đó mà tham gia. Nếu tôi chết, tôi thích tặng đôi mắt của tôi cho một nguời mù còn hơn là sống mà chọc cho chột một con mắt để người khác mù cả hai con mắt. --Двина-C75MT 07:13, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)--

Cái "ko chạy đua vũ trang" mà tôi nói với Volga chính là các người sở trường khác có thể viết bài tốt, ko cần dự án và chọn lọc. Mảng lịch sử hiện gần như ko dự án, nhưng vừa rồi có những chuyện rất vui: Trungda phủ xanh bản mẫu vua nhà Hán, Hoangvantoan phủ xanh bản mẫu Giáo hoàng. Các bài đấy dù ko chọn lọc nhưng đều có chất lượng.--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 09:38, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Tôi không nghĩ rằng tất cả bài trong bản mẫu Giáo Hoàng đều có chất lượng đâu, Ti cứ đi dạo một vòng khu vực gần dưới xem, tôi vừa vật lộn với nó để thay hình bản mẫu đó đấy --minhhuy*=^talk-butions 09:43, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Ý tôi nói ít nhất là có chất, ko phải là tốt hoặc tốt hoàn toàn. Thôi, nói chuyện vô bổ quá, nào chúng ta lên đường đóng góp thôi.--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 09:47, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Tôi làm từ trưa đến giờ mệt rồi, đi ngủ nhé :D --minhhuy*=^talk-butions 09:50, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Tôi vẫn đang học việc. Thời gian này tôi chủ yếu dành để đọc Wiki, xem mã Wiki, và coi tranh luận trên Wikipedia tiếng Anh để có chút kiến thức. Nên vẫn chưa có khả năng viết bài nào lên chọn lọc cả. Hy vọng vào một tương lai không xa tôi có thể tham dự vào mảng này.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 11:47, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Tôi vừa bắt chước Wikipedia tiếng Anh làm một cuộc thi vui, đúng hơn là thống kê vui xem những thành viên nào đạt được nhiều điểm nhất trong năm vừa rồi (dựa trên đóng góp cho mục bài chọn lọc, danh sách chọn lọc, bạn có biết). Hóa ra "thành phần" cũng đa dạng đấy chứ, không chỉ có mỗi thành viên dự án chiến tranh đâu :). Chubeo (thảo luận) 08:41, ngày 28 tháng 1 năm 2010 (UTC)

1 IP vô danh đã xóa thảo luận này của Abcvn123 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 11:25, ngày 1 tháng 2 năm 2010 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Eternal Dragon đã xóa thảo luận này của Prof MK vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 11:04, ngày 1 tháng 2 năm 2010 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Eternal Dragon đã xóa thảo luận này của Abcvn123 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 11:04, ngày 1 tháng 2 năm 2010 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Eternal Dragon đã xóa thảo luận này của Prof MK vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 11:04, ngày 1 tháng 2 năm 2010 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Ti2008 đã xóa thảo luận này của Ti2008 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 11:07, ngày 1 tháng 2 năm 2010 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

lạc đề rồi, nên xóa trước khi bị đặt biển forum. Eternal Dragon (thảo luận) 10:49, ngày 1 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Ok! ED muốn xoá hay đặt biển forum cũng được. Regards.--Matsehito (Thảo luận, đóng góp) 10:52, ngày 1 tháng 2 năm 2010 (UTC)

xin lỗi đã lạc đề nhưng vì tôi thấy một tuyên bố như vậy ngứa miệng quá mới nhảy vô nói :D một wikier đáng lẽ phải có cái nhìn rộng rãi hơn chớ Abcvn123 (thảo luận) 10:59, ngày 1 tháng 2 năm 2010 (UTC)

---

Nhiều thành viên kỳ cựu về những mảng khác ít tham gia hoặc đã rời bỏ Wiki nên mới xảy ra tình trạng như vậy. Thời gian trước Wiki tiếng Việt có Ninh Chữ, Paris, Rungbachduong (Grenouille vert), Motthoangwehuong... đã viết và dịch rất nhiều bài chọn lọc. Gần đây có mấy người viết tốt thì lại tập trung hết về quân sự (Prof MK, Minh Tâm-T41-BCA, Dieu2005... ). Trước mắt thì lực bất tòng tâm, không có người viết thì không có bài, mà vấn đề nhân lực là vấn đề muôn thuở. Chỉ mong tương lai nhiều người quay lại và nhiều người khác nữa tham gia thì Wiki mới đa dạng thêm được.--123.24.207.92 (thảo luận) 09:46, ngày 1 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Ủa, GV là Rungbachduong hả? Sao bạn IP lại biết? --Matsehito (Thảo luận, đóng góp) 10:45, ngày 1 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Cái này ai tham gia lâu lâu một chút mà không biết. GV cũng không dấu giếm gì điều này.--123.24.207.92 (thảo luận) 11:48, ngày 1 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Tình hình wiki hiện nay

Wiki là một dự án quy mô lớn nhất thế giới gồm nhiều ngôn ngữ nhưng hiện nay wiki hình như không được sự tín nhiệm của người Mĩ cho lắm với nhiều lý do như ngoài wiki ra còn rất nhiều website khác để tra cứu về thứ mình muốn và vì wiki tuyên bố ai cũng được quyền sửa nên nhiều người nghĩ rằng viết tào lao cũng được. Đây là điều đáng buồn, bằng chứng cho những điều trên là khi mình học trên trường với chích sách là khi tra cứu từ chỗ nào cũng được nhưng NO WIKIPEDIA và mình thử hỏi một số người nhưng quả thật có ít người tin tưởng wiki. Nhưng điều đáng mừng là Wiki Việt Nam cũng nhận được sự tin cậy cao của các học sinh cần tài liệu nghiên cứu.Trongphu (thảo luận) 01:34, ngày 29 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Trongphu hiểu nhầm khẩu hiệu "No Wikipedia" đó rồi :). Khẩu hiệu đó hàm ý rằng không được phép coi Wikipedia là một tài liệu học thuật (academic source) để sử dụng làm dẫn chứng, cái này thì bản thân Wikipedia cũng đã có quy định từ lâu - không dùng Wikipedia để làm dẫn chứng cho Wikipedia. Tuy nhiên điều đó không đồng nghĩa với việc chất lượng Wikipedia đi xuống mà chỉ chứng tỏ Wikipedia đã ngày càng phổ biến (tới mức đi đâu người ta cũng phải nhắc là "đừng dùng Wikipedia làm dẫn chứng trong trường học"), còn chất lượng của Wikipedia thì ngày càng tăng đấy chứ, bài chọn lọc giờ ngày càng dài hơn, nhiều dẫn chứng hơn, bên Wikipedia tiếng Anh thậm chí còn mới có luật bài viết về người đang sống nào mà không có nguồn tham khảo là lập tức bị liệt vào dạng "tiềm năng xóa". Tôi tin là một ngày không xa những phiên bản ổn định của Wikipedia sẽ được dùng làm dẫn chứng, còn hiện tại Trongphu muốn "dùng Wikipedia để làm dẫn chứng" thì cũng đơn giản thôi, hãy sử dụng những dẫn chứng được dùng trong các bài viết của Wikipedia, ví dụ trên Wikipedia ghi: "Trên Mặt Trăng có nước<ref>Nguyễn Văn A, ''Sách'', NXB X</ref>" thì trong bài luận nộp cho thầy về chuyện Mặt Trăng có nước bạn đừng ghi "Wikipedia bảo thế" mà hãy ghi "ông A trong Sách của NXB X bảo thế", vậy là được. Chubeo (thảo luận) 04:34, ngày 29 tháng 1 năm 2010 (UTC)

À vậy thì nghe có lí đấy nhưng thì thì như mình đã nói wiki tiếng anh ngày một tiếng chứ đâu có lùi nhưng bị nhiều người hiểu lầm nên không tin tưởng. Hình như NO WIKIPEDIA là không dài bất cứ tài liệu nào trong wiki hết, mà để mình điều tra thêm cái.Trongphu (thảo luận) 09:13, ngày 29 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Người ta nói không tin tưởng cũng là đúng, vì có phải tất cả các bài đều đúng đâu. Nhiều bài còn viết lung tung, chất lượng thấp. Người ta nói là nói trên bình diện chung. Tuy vậy, các nguồn khác như báo chí chưa chắc là đã đúng sự thật đâu. Khi đi mua sắm, hãy là người tiêu dùng thông thái thì khi lướt net cũng phải thông thái khi hấp thụ một lượng thông tin nào đấy. Dầu sao đi nữa wiki cũng là nguồn đem lại thông tin nhanh nhất. Ví dụ, một người không biết G20 là cái quái gì, vô google gõ: g20 tiếng việt, thì kết quả đầu tiên dẫn đến wiki tiếng Việt và sẽ biết G20 là cái quái gì ngay, ha ha. Nhiều học viên làm bài tập, tiểu luận không được chép từ wiki cũng đúng, vì nó quá dễ dàng, người ta đã tìm tòi và dịch sẵn. Abcvn123 (thảo luận) 10:51, ngày 29 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Thì như mình đã nói wiki đã cò người thu thập tài liệu sẵn hết trơn rồi khỏi cần tra cứu đâu xa, nhưng vì bị nhiều người hiểu lầm thôi. Học sinh thì cũng bị cấm không được chép nguyên câu dù bất cứ nguồn nào chứ chả riêng gì wiki, tìm nguồn tham khảo thôi rồi sau đó viết theo ý mình. Theo mình chả có nguồn nào là thật 100% cả vì còn tùy thuộc vào đủ thứ hết, nên cách tốt nhất là tham khảo nhiều hơn 2 nguồn.Trongphu (thảo luận) 20:34, ngày 29 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Những bài viết về quốc gia

Được chuyển từ Thảo luận:Trang Chính

Thường có ghi một câu ở cuối đoạn giới thiệu: "...thiết lập quan hệ ngoại giao với Việt Nam ngày..." Việt Nam chỉ là một nước trên thế giới có phải ghi trong lời giới thiệu không? Abcvn123 (thảo luận) 15:06, ngày 28 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Tôi đoán bạn đang đề cập đến bài viết về một quốc gia. Nghe qua thì không hoàn toàn hợp lý, nhưng đây là wiki tiếng Việt thì cũng nên như vậy, cho đến khi nào nội dung bài có phần nói về chính sách ngoại giao thì hãy đưa vào phần đó. Dieu2005 (thảo luận) 13:45, ngày 29 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Ví dụ bài nước Đức, bài có mục ngoại giao riêng rồi sao không đưa vào. Thông tin này chỉ là một đặc điểm nhỏ (chỉ về phương diện ngoại giao, và chỉ về ngoại giao với một nước) không nên đặt ở phần giới thiệu. Phần giới thiệu chỉ nên nêu những điểm trọng yếu sơ lược nhất về một quốc gia. Abcvn123 (thảo luận) 14:23, ngày 29 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Wikipedia:Ngày này năm xưa

Như các bạn thấy, bên trang chính của Wikipedia tiếng Anh có một mục gọi là On this day... hay Ngày này năm xưa rất ý nghĩa mà đáng tiếc là trang chính Wikipedia tiếng Việt chúng ta không có. Do đó, một thành viên kì cựu là anh Nguyễn Xuân Minh đã viết Wikipedia:Ngày này năm xưa để cho tương lai có thể bổ sung phần "Ngày nay năm xưa" vào Trang Chính. Tuy nhiên, kể từ khi được anh Minh khởi động từ ngày 14 tháng 9, phần này không được các thành viên chúng ta quan tâm cho lắm nên hầu như chỉ có 1 mình anh Minh viết phần này (mặc dù vậy đến nay cũng đã hơn 70 bài). Tôi cũng đã từng tham gia viết 1 số bài nhưng sau vì bận quá đã phải ngừng. Nay tôi xin trở lại và mong các thành viên wikipedia hãy cùng góp sức giúp đỡ hoàn thành phần này. Chỉ cần các thành viên nhiệt tình đóng góp, phần Ngày này năm xưa sẽ sớm được lên trang chính.--Prof MK (thảo luận) 06:36, ngày 2 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Tôi đồng ý đấy, mở lại đi lực lượng ta sẽ cố gắng phát huy.Trongphu (thảo luận) 19:48, ngày 6 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Bạn có biết

Mình có ý kiến mở rộng ô đó ra để chứa thêm được nhiều chứ thấy ô bạn có biết bên mình nhỏ quá, mỗi tuần giới thiệu được có mấy bài. Mở rộng ra vừa để khoe trương thế lực và giới thiệu thêm nhiều bài mới hay cho độc giả.Trongphu (thảo luận) 00:26, ngày 4 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Chúc mừng năm mới

Nhân năm mới Canh Dần , mình xin chúc cộng động chúng ta dồi dào sức khỏe, an khang thịnh vượng, vạn sự như ý và phát triển Wikipedia ngày càng lớn mạnh.--Lê _tl(+)-đg 17:02, ngày 13 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Nhân năm mới Canh Dần, chúc cộng đồng mình ăn thịt hết với các bài sơ khai, kém chất lượng, dịch kém... Nhớ đừng ăn thịt nhầm bài chọn lọc nha ^^.Trongphu (thảo luận) 23:03, ngày 14 tháng 2 năm 2010 (UTC)

đề nghị viết lại đề mục Mã Viện

lý do thiếu tính trung lập, đứng trên góc nhìn Trung Hoa, ca ngợi công lao Mã Viện, rõ ràng là thiên lệch, dẫn chứng lại là wiki tiếng Trung (trái với các qui tắc về dẫn chứng là không được là wiki). Xin viết lại theo quan điểm chính thống được đa số sách vở công nhận...

http://www.lichsuvietnam.vn/home.php?option=com_content&task=view&id=615&Itemid=33

đề nghị anh e wiki giúp đỡ!!! Làm sạch wiki, loại bỏ các đoạn văn ngụy tạo, thiên lệch! Maassi (thảo luận) 17:59, ngày 20 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Nguồn bạn dùng có từ hắn ---> không thể chấp nhận --minhhuy*=^talk-butions 00:26, ngày 21 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Thật vớ vẩn khi Maassi phải ra đến tận đây mà nói. Maassi muốn viết lại sao ko viết lại luôn đi mà phải ra tới tận đây? @Minhhuy: có từ hắn sao ko chấp nhận được, giờ ta sửa lời văn: theo nguồn VN, ông là kẻ tàn ác... thì sao?--Đại Minh Trị (Thảo luận, đóng góp) 01:11, ngày 21 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Ý mình là không chấp nhận khi có từ hắn, nếu đã sửa thì tự nhiên, hiểu không? --minhhuy*=^talk-butions 01:33, ngày 21 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Lần sau Maassi muốn viết thêm thì viết ngay đi, dễ viết mà!--Shogun Ieyasu Tokugawa (Thảo luận, đóng góp) 08:03, ngày 21 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Cái nguồn lichsuvietnam.vn rõ ràng không đáng tin cậy. Nếu đã mê sử và muốn bổ sung góc nhìn từ phía người Việt, nên dùng các cuốn sách sử chứ ai lại đi mò mẫm các trang web không có nhà xuất bản kiểu đó. Tân (thảo luận) 11:01, ngày 21 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Tình trạng bài bách khoa

Mình xin được có ý kiến nho nhỏ. Wiki mình đã có hơn 100,000 bài(tuy vẫn là số lượng nhỏ so với các wiki khác). Trong đó còn rất nhiều bài cần wiki hóa, dẫn chứng, sơ khai hay cần dịch thêm. Nếu được xin mọi người hãy chú ý đến mấy bài đó mà hiệu đính chứ lo mở rộng số lượng không thì không được tốt cho lắm (dĩ nhiên tăng số lượng là tốt roài). Mà mình đề nghị thế này mỗi một bài viết làm sao đó tốt nhất là đừng viết 1 hoặc 2 câu, viết đủ để người ta hiểu về bài đó thì dĩ nhiên là không cần dài cho lắm cần 5, 6 dòng là đủ, chứ đừng có để 1, 2 dòng. Còn nếu thích thì đi sâu vô một bài.Trongphu (thảo luận) 00:13, ngày 21 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Cảm ơn bạn, đấy cũng là ý kiến của rất nhiều người, nhưng nhân lực của Wiki ta không nhiều, đa số là không cân bằng lực lượng (người thì đóng góp quá nhiều vào một mảng, không chăm sóc những mảng khác), vậy làm sao mà cải tiến dần từng bài? Một số thành viên như Hoangvantoanjac, Ti2008, Trungda,..v.v đã xuất sắc hoàn thiện các bài viết trong lĩnh vực họ quan tâm (công giáo, lịch sử),... thôi thì ta cứ chờ cho đến lúc nhân lực nhiều hơn (nhưng phải đi đôi với các đóng góp có lợi) thì lúc đó cải tổ cũng chưa muộn --minhhuy*=^talk-butions 00:30, ngày 21 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Thì nói chung bạn nói cũng đúng nhân lực thiếu trầm trọng. BQV bên mĩ có 20 người à còn bên tiếng anh có tới 1700 người còn đông hơn cả những người đóng góp tích cực bên mình, đó là chưa kể cả ngàn người khác đóng góp điên cuồng cho wiki. Thôi thì đành vậy chừng nào thu nhận nên nhiều nhận lực đem quân đi đánh mấy bài dỏm sau. Mà mình thấy mấy bài cần được wiki hóa là dễ đánh nhất. Mỗi bài sửa chữa chừng 10 tới 20 phút tùy theo bài nên nếu bạn nào thích thì đi wiki hóa cho wiki ngày một wiki hơn.Trongphu (thảo luận) 23:34, ngày 23 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Rollback

Còn cái Rollback đã từng thảo luận tại trang tin nhắn BQV, bây giờ mọi người có đồng ý dùng không? --minhhuy*=^talk-butions 15:14, ngày 25 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Cách chiêu dụ nhân lực

Như mọi người đã biết nhân lực của wiki mình còn thiếu trầm trọng nên mỗi lần có thành viên mới vô mọi người nên chỉ tận tình và quan tâm giúp họ (dĩ nhiên, dễ tính tí chứ la lối om sòm thành viên mới tủi nhục bỏ đi mất). Còn chuyện này nữa, khi thành viên mới tạo bài này mình thường thấy mọi người gắn bản wiki hóa, dịch dỏm... thẳng tay. Như vậy thì không tốt rồi, họ sẽ cảm thấy buồn bỏ đi mất. Thay vì làm vậy nên bỏ chút thời gian sửa chữa để khỏi cần gắn bản gì hết trừ bản sơ sài hoặc rất sơ sài (thì tất nhiên gửi tin nhắn cho họ để họ rút kinh nghiệm cho bài tới). Cũng đừng hy vọng là họ có thể sửa chữa hết toàn bộ vô lần tới phải ít nhất vài chục lần mới thấm thía. Nên nhớ rằng có thể mai sau họ có thể trở thành những nguồn nhân lực mạnh (thì tất nhiên phải qua nhiều năm luyện tập chứ đâu ai vù một cái giỏi) những đời còn dài một vài năm ăn nhằm gì khi họ thành thạo rồi. Họ có thể đóng góp cho wiki vài chục năm luôn chứ nên như vậy suy ra một người tuy ít nhưng sau nhiều năm thì thành khổng lồ. Mỗi thành viên điều rất quan trọng. Như mình là một ví dụ đây khi mình mới tham gia viết dở òm, bị gắn bản tùm lum còn bị xóa thẳng tay nhưng thật ra bỏ ra công sức rất nhiều nhưng cuối cùng thấy thành quả của mình bị diệt trừ cũng nản chỉ lắm (tuy hiện giờ có khi vẫn bị bản dịch dỏm, mình vẫn phải học hỏi thêm đây ^^). Niềm vui của thành viên mới vô khi thấy thành quả của họ được giữ thì không gì bằng. Thay vì xóa nó hãy giúp nó xứng đáng để giữ trong wiki. Vữa giữ được nhân lực vừa tăng thêm chất lượng cho wiki. Mà mình nghĩ nhiều thành viên bỏ nhiều thời gian công sức viết cuối cùng bị xóa hết bỏ đi là phải rồi. Cộng đồng hãy cố gắng hết giữ mà giữ lấy tương lai của wiki

{{wikify}} chỉ để thông báo thôi, Trongphu cứ thử nghĩ như vầy: một vài người rất yêu thích và từng nghe nhiều đến Wikipedia, họ ghé qua đây lần đầu tiên và nhìn thấy một bài câu cú lộn xộn, trình bày sai chính tả, thiếu nguồn,... tất sẽ sinh ác cảm và nghĩ rằng chúng ta không quản lý bài viết, lúc đó các biển thông báo sẽ rất có lợi, do chúng ta đã đánh dấu các bài viết, chứng tỏ có quan tâm và sẽ nâng cấp trong tương lai --minhhuy*=^talk-butions 04:18, ngày 27 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Gắn bản "sơ khai" hay "đang viết" là đủ rồi, MinhHuy à. TrongPhu nói rất đúng và thể hiện một tấm lòng với wiki vn. Điều này nói nhiều rồi, nhưng hình như một số Thành viên vẫn thích gắn một đống bảng để thể hiện chút quyền lực hơn là bỏ vài phút giúp họ wikify (Thí dụ như tại Thảo luận:Mạt chược, cũ rồi nhưng chỉ là thí dụ). Thậm chí không rành về quy định của wiki cũng đã gắn bản xóa bài hay ĐNB, thí dụ Thảo luận:Nguyễn Kim Ngân. Lại còn một số rào cản và nghi kỵ, sẵn sàng "giết lầm hơn bỏ sót", bài bác một loạt bài của 1 TV, không cần xem nội dung có ích lợi hay không (xem [2]). TrongPhu có nhận thấy là với đà này, hình như (lại hình như) lúc này nhiều TV mới nhưng không viết bài nào mà đã nhảy vào tranh luận và gắn bảng (cả bài mới tạo được vài phút) và biểu quyết xóa bài ? Tôi cũng là người nhiệt thành giúp sửa bài cũng như thảo luận để tránh tình trạng này và để giúp các bài viết mới, nhưng không làm thay đổi được các TV "thích gắn bảng và xóa nhưng không thích phụ sửa bài" thì phải. --85.183.146.15 (thảo luận) 04:43, ngày 27 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Đúng đó bỏ vài phút giúp wikify còn tốt hơn nhiều so với gắn bỏ rồi lại phải tranh luận tốt bao nhiêu thời gian, còn mít lòng thành viên mới rồi họ bỏ đi mất. Và dĩ nhiên nhắn cho họ những lỗi để họ rút kinh nghiệm.Trongphu (thảo luận) 19:59, ngày 27 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Còn nhiều mối đe dọa nữa bên cạnh việc mất nhân lực khi quá thẳng tay tiêu diệt những thành viên mới con ngây ngô. Wiki ta thường có những kẻ phá hoại. Tại sao họ lại làm vậy? Riêng mình thì mình nghĩ không ai điên khùng tự nhiên phá hoại wiki tốn thời gian công sức tuy nhiên trừ mấy người phản chính trị VN và trò đùa cố ý. Bên cạnh những người phá hoại mình tin rằng cũng một phần từng là thành viên mới bị wiki đàn áp quá (xóa hết công sức viết của người ta), không biết chọn từ nhẹ nhạng khiêu nhủ. Từ đó đâm ra ghét rồi trở thành kẻ phá hoại làm cộng đồng phải tốn công giải quyết và tốn nhiều thời gian tranh luận tới lui rốt cuộc đóng góp thì không được gì vừa tăng thêm kẻ thù, giảm thêm người bạn. Một phần là do một số thành viên cổ hữu áp đặt quy định qua nghiêm khắc làm mít lòng thành viên mới hay cũ. Giờ mọi người hãy chọn lựa đi tạo thêm một kẻ thù và phá hoại hay tạo thêm một người bạn là một phần sức lực cho wiki. lựa lời mà nói cho đẹp lòng nhau, giữ lấy tương lai của wiki và của kiến thức Việt Nam.

Cách 2: còn cách chiêu dụ nhân lực nữa là mọi gọi bạn bè, anh em, cô chú bác, bố mẹ, thầy cô... Bất cứ ai bạn quen biết hãy mời họ góp phần vô wiki. Phần mình, mình cũng đã thử nhưng kết quả anh em mình từ chối hết (quả thật không nhiều người thích thú cái trò giúp người không công này), còn bạn bè mình tiếng Việt còn kém hơn em bé làm sao viết wiki. Mà mình nghĩ đối tượng tốt nhất là bạn bè và thầy cô. Họ là những người có kiến thức hữu ích để giúp wiki. Bạn cũng có thể đi bất cứ nơi đâu truyền bá về wiki rồi người này quyền qua người nọ. Có thể mở phong trào viết wiki toàn trường càng tốt, mà mình nghĩ hợp tác với nhà trường là một ví dụ tốt. Nhà trường chắc cũng ủng hộ vì vừa tăng kiến thức vừa giúp cộng đồng, cũng giúp như phong trào tình nguyện trồng cây thôi. Chỉ khác là trồng cây này là cây của kiến thức, tương lai, và vận mệnh của nước Việt Nam không có kiến thức thì làm sao sánh vai bằng bạn bè năm Châu. (Nếu bác Hồ còn sống mình tin rằng bác cũng ủng hộ wiki mình đấy, và còn kêu gọi toàn nước tham chiến tiêu diệt bọn giặc dốt.) Tuy cộng đồng mình ít nhưng đã chứng tỏ một cây làm chẳng nên non, ba cây chụm lại lên hòn núi cao chỉ qua 5 năm. Wiki mình vượt xa so với cái Từ điển bách khoa Việt Nam mà đã tốn 15 năm tạo dựng của hơn 1000 trí thức nhất nước Việt Nam và một số tiền lớn đổ vô nhưng chỉ thuộc dạng tàm tàm. Wiki mình với số tiền đó và với 15 năm. Mình bảo đảm một điều wiki mình bỏ xa mút chỉ. Mà sao nhà nước mình không đầu tư cho wiki mình vậy nhỉ như đã từ đầu tư vô cái Từ điển bách khoa Việt Nam đó, kêu 1000 dân khoa học kiến thức vô xây dựng wiki (nếu được vậy thì mừng qua, wiki mình lúc đó nhộn nhịp nhỉ).Trongphu (thảo luận) 21:31, ngày 27 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Thêm một chú ý kiến ý cò nữa. Mình đồng ý là nói dễ tính quá thì wiki mình toàn bài kém chất lượng cũng không được. Chỉ xóa thẳng tay những bài viết linh tinh, tào lao. Còn những bài cần wiki hóa thì chịu khó wikify còn những bài thiếu nguồn gắn bản thiếu nguồn... Chứ đừng thẳng tay quá với mấy bài thường thường.Trongphu (thảo luận) 21:47, ngày 27 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Thì trước giờ vẫn gắn biển theo kiểu đó mà --minhhuy*=^talk-butions 00:20, ngày 28 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Hồi nào? Bụp đẹp thì có.Trongphu (thảo luận) 01:15, ngày 28 tháng 2 năm 2010 (UTC)

"Bụp" có nghĩa là xoá? Trước giờ chưa có bài nào bị xoá do wikify cả, với lại trái ý của Phu nói: muốn sửa lại (hơn 400 bài viết của chúng ta bị wikify) phải có nhân lực, mà hiện thời kiếm đâu ra điều cốt lõi đó? Với lại cũng hiếm có ai rảnh để tình cờ gặp bài nào sửa bài đó, nhiều người chỉ thông báo sẵn rồi chuyển sang làm công việc khác (đó là với Wiki Việt, còn bản en thì khác), do đó không thể bắt buộc các thành viên ngồi sửa từng bài được, họ còn nhiều việc phải làm, đừng quên đây chỉ là cộng đồng ảo thôi --minhhuy*=^talk-butions 03:35, ngày 28 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Thì ai bắt buộc ai làm chuyện gì đâu, tình nguyện hết mà.Trongphu (thảo luận) 09:20, ngày 28 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Đó là lời khuyên của mình cho cộng đồng thôi. Không chỉ cho thành viên mới lấy gì họ rút king nghiệm. Cũng có bài không được wikify cũng đang đã và đang trên bờ vực bụpTrongphu (thảo luận) 09:29, ngày 28 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Dĩ nhiên chúng ta sẽ hướng dẫn thành viên mới chứ, nhưng không thể vì vậy mà không treo biển thông báo, cách làm đó vốn là cách truyền thống chung của cả hệ thống, nhưng song song với việc đó vẫn phải hướng dẫn thành viên mới, chuyện thường niên mà, có gì phải tranh luận nhỉ? --minhhuy*=^talk-butions 10:12, ngày 28 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Thì dĩ nhân phải hướng dẫn nhưng cộng đồng ít khi để ý tới việc wikify dùm bài của thành viên mới viết. Phú đang mời gọi mọi người đây nè. Wikify dùm thành viên mới rồi gửi tin cho họ để họ rút kinh nghiệm cho lần tới và dĩ nhiên góp ý nhẹ nhàng.Trongphu (thảo luận) 10:18, ngày 28 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Và nên giảm bớt xóa bài đi, bài nào hợp nhất thì hợp không nên xóa. Ví dụ như bài không nổi bật hợp nhất vô bài nổi bật. Dù gì cũng là công sức của người ta.Trongphu (thảo luận) 10:29, ngày 28 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Trời ạ mình nói nếu có thể. Chứ viết linh tinh lang tang sao được. Hợp là ví dụ như quạt ba tiêu đứng một mình thì không được, hợp vô bài Tây Du Ký sẽ tốt hơn thay vì xóa. Chứ đâu phải bài nào cũng hợp được.Trongphu (thảo luận) 10:36, ngày 28 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Công bằng mà nói, mình không thích cái kiểu "chém giết" như vậy... Mình là người rất thường xuyên làm công tác wiki hóa các bài viết, và mình cũng rất bực mình vì bị công kích kiểu thế này... Chuyện là vầy, một ngày kia mình bỗng có hứng tạo nhiều bài mới (có gắn tiêu bản {{rất sơ khai}}), và định sẽ viết đầy đủ hơn vào hôm sau. Tuy nhiên, 15 phút sau thì thấy bản mẫu {{rất sơ khai}} bị gỡ xuống và thay bằng bản mẫu {{chất lượng kém}} trong tất cả các bài viết mới của mình, sau đó thảo luận thì mọi người đưa ra lý lẽ rằng "bài chỉ có một hai dòng"... Mình công nhận là mình hơi nóng tính, nhưng thử hỏi cảm xúc của người ta thế nào nếu thấy bài mình vừa tạo đã bị thông báo "sẽ bị xóa sau 7 ngày"... Lẽ ra nên chờ 1-2 ngày sau mới nên đặt bản mẫu {{chất lượng kém}}, như vậy sẽ lịch sự hơn... Còn nữa, người đã đặt bản mẫu {tl|chất lượng kém}} là một IP, xin lỗi những IP đang ở đây, nhưng mình xem cái đó như một sự sỉ nhục vì bị "dội nước lạnh" bởi một người "giấu tay", mà mình xem đóng góp của IP này thì toàn là đặt tiêu bản {{chất lượng kém}} mà thôi, tức là người chả muốn đóng góp mà chỉ muốn phán xét... Và còn bực hơn, chính mình là những người đã tham gia đóng góp tương đối nhiều cho wiki (đóng góp âm thầm và không tham gia phán xét), mà lại không được tôn trọng và tin tưởng... Cứ làm y như mình tạo bài mới để "phá hoại wiki" (vì tăng thêm số lượng bài chất lượng kém)... Túm lại là ghét mấy cái tiêu bản bất lịch sự như {{chất lượng kém}}, {{độ nổi bật}},... Và ghét luôn mầy người đặt các tiêu bản này lung tung.--Nguyễn Kim Kha -> (thảo luận) 12:55, ngày 28 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Kimkha hình như đi lạc đề, chúng ta đang nói về chuyện kiếm thêm nhân lực và wiki hoá các bài mà --minhhuy*=^talk-butions 05:30, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Không lạc đề đâu... Mình đang muốn nói: Hãy khiến cho mọi người có hứng thú làm việc, và sử dụng một trường hợp cụ thể thôi mà...--Nguyễn Kim Kha -> (thảo luận) 06:17, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Mình không đồng ý việc bài trừ biển độ nổi bật, biển này không nói nhiều hẳn mọi người cũng hiểu nó quan trọng thế nào với Wikipedia. --minhhuy*=^talk-butions 08:04, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Mình cũng không đồng ý chuyện bài trừ {{độ nổi bật}}. Mình chỉ phản đối việc đặt bản mẫu này quá sớm... Ít ra cũng phải một ngày sau khi bài được tạo mới hợp lý, người ta mới viết mà đặt biển liền thì thấy kỳ lắm...--Nguyễn Kim Kha -> (thảo luận) 00:11, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Lạc đề đâu mà lạc. Bàn về cách tăng nhân lực là mấy vụ này nè. Nhưng mình nói ở trên nhiều rồi. Wiki mình làm mít lòng nhiều thành viên mới rồi họ bỏ đi, thì nhân lực ở đâu ra mà nhiều.Trongphu (thảo luận) 22:09, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Giải pháp cho Bài chọn lọc

Trước hết, tôi thừa nhận rằng những bài chọn lọc từ trước tới giờ đều là bài viết tốt, nhưng chỉ tốt ở phiên bản được chọn lọc mà thôi, còn sau đó thì khả năng nó bị rút sao là rất dễ dàng. Và theo ý kiến của tôi, chúng ta nên công bố rộng rãi các bài viết chọn lọc đó để mọi người (mới đến hoặc muốn tìm hiểu) có thể xem những bài chất lượng nhất.

Ý tưởng của tôi là: Tạo một không gian Bài chọn lọc riêng. Ví dụ, bài Hồ Chí Minh đã được là bài viết chọn lọc, chúng ta sẽ copy nó vào trang Bài chọn lọc:Hồ Chí Minh để giữ lại phiên bản được xem là tốt đó (dĩ nhiên là sẽ bị khoá sửa đổi), và có một thông báo đến trang Hồ Chí Minh để người dùng có thể bổ sung hoặc sửa đổi. Trên trang Hồ Chí Minh cũng có một thông báo đại loại "bài đã từng được viết rất chất lượng tại đây, xin bổ sung để bài hiện tại được quay lại là bài chất lượng". Và khi bài Hồ Chí Minh được quay trở lại thành bài chọn lọc thì trang Bài chọn lọc:Hồ Chí Minh cũng sẽ được cập nhật

Việc tạo một không gian riêng cho nó sẽ rất tiện cho việc xem bài viết chọn lọc ngẫu nhiên và đưa liên kết ngẫu nhiên này đến menu bên trái của wikipedia.

Mọi người nghĩ như thế nào về ý tưởng của tôi? --Nguyễn Kim Kha -> (thảo luận) 10:13, ngày 23 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Tôi xin đính chính là có nhiều bài chọn lọc cũ của chúng ta không hề tốt (xét theo tiêu chí hiện nay), bạn có sang phần rút sao để xem thêm.--118.71.190.110 (thảo luận) 10:19, ngày 23 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Còn với tôi thì chuyện đó không quan trọng... Chỉ là tôi nói một cách ngây ngô là bài chọn lọc = chất lượng thôi... Nếu không chất lượng thì cứ việc xóa bài bên không gian Bài chọn lọc đi là xong. Tôi không quan tâm đến những thứ có thể giải quyết dễ dàng bằng vài cuộc thảo luận nhỏ.--Nguyễn Kim Kha -> (thảo luận) 10:42, ngày 23 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý Ở đa số các dự án wiki khác (Wikiversity, Wikisource, Wikinews, Wikibokks, Wikispecies,...) các bài chọn lọc hay đã được kiểm duyệt đều bị khoá hoàn toàn. Dĩ nhiên Wikipedia không thể làm như vậy, vì vậy tôi ủng hộ ý kiến của Kimkha --minhhuy*=^talk-butions 13:51, ngày 23 tháng 2 năm 2010 (UTC)
2.  Đồng ý Một ý kiến rất hay, đặc biệt có thể áp dụng cho các bài viết có chủ đề nhạy cảm.--Prof MK (thảo luận) 00:43, ngày 24 tháng 2 năm 2010 (UTC)
3.  Đồng ý Đối với các bài chọn lọc, ngay sau khi được đề cử thành công, sẽ bị khóa lại và trở thành phiên bản ổn định. Một phiên bản khác: phiên bản hiện hành sẽ được thiết lập để các thành viên có thể tham gia sửa chữa, bổ sung bình thường. Mọi việc sửa chữa, bổ sung phiên bản ổn định (kể cả việc chuyển những đoạn đã được sửa chữa, bổ sung tại phiên bản hiện hành vào phiên bản ổn định) phải được đưa ra thảo luận và biểu quyết trong cộng đồng. --Двина-C75MT 06:29, ngày 25 tháng 2 năm 2010 (UTC)--

   Có phải phiên bản bác nói là một con mắt hiện ra sau khi sửa đổi không? --minhhuy*=^talk-butions 08:16, ngày 25 tháng 2 năm 2010 (UTC)

   Bên ru: thì đúng là như vậy, không rõ bên en; và các wiki khác thế nào. --Двина-C75MT 09:35, ngày 25 tháng 2 năm 2010 (UTC)--

Không đồng ý

Chọn giải pháp bán khóa

Không đồng ý vì ý kiến khác

1.  Chưa đồng ý Giải pháp này hoàn toàn không cần thiết, cùng lắm chỉ cần thêm tham số để bản mẫu {{chọn lọc}} ở trang thảo luận của bài cung cấp thêm thông tin: "Phiên bản ngày X tháng Y năm Z của bài này đã được chọn làm chọn lọc" là đủ. Việc khóa hay bán khóa chỉ làm hạn chế tính mở của Wikipedia, kể cả bài chọn lọc thì vẫn có thiếu sót, vẫn có chỗ có thể bổ sung được chứ. Chubeo (thảo luận) 10:30, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)

   Vấn đề là làm cho người đọc xem được phiên bản tốt nhất, thông báo ở trang thảo luận như vậy cũng như không vì nhiều người mới đến không biết nên tra phiên bản bằng cách nào, đó là chưa kể họ còn không biết có trang thảo luận tồn tại nữa --minhhuy*=^talk-butions 13:45, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)

   Đồng ý với Minh Huy... Cũng xin lưu ý là đề xuất của mình còn một vế nữa: Thêm Bài chọn lọc ngẫu nhiên vào thanh công cụ Xem nhanh ở bên trái, việc này sẽ khuyến khích người ta đọc các bài chọn lọc, phần nào đó sẽ lôi kéo những người mới đến wikipedia lần đầu... Còn để hỗn tạp như bây giờ thì chỉ tổ khiến người ta rời khỏi trang wikipedia tiếng Việt mà thôi (vì không có nhiều bài chất lượng mà họ cũng không biết bắt đầu ở đâu).--Nguyễn Kim Kha -> (thảo luận) 07:13, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)

   Ở enwiki có mục Nội dung chọn lọc ngẫu nhiên, có phải ý Kimkha là cái này không? --minhhuy*=^talk-butions 07:44, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)

   Không phải đâu, đó chỉ là tập hợp các nội dung chọn lọc.Porcupine (thảo luận) 08:08, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)

   Cái mà mình đề cập là ngẫu nhiên một cách tự động bởi trang wikipedia, tức tương tự liên kết Bài viết ngẫu nhiên trên menu đó, bấm vào vài lần sẽ thấy thôi.--Nguyễn Kim Kha -> (thảo luận) 14:52, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)

2.  Chưa đồng ý Chúng ta nên tập trung phát triển các bài viết mới. Còn những bài viết chọn lọc so với tiêu chuẩn trong tương lai thể nào cũng thấp hơn.Porcupine (thảo luận) 08:06, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)

   Hì hì... Thấp hơn rồi sao đâu nhỉ? Nếu bài thấp hơn thì xóa trang không gian chọn lọc là xong... Còn đơn giản hơn là đặt bản mẫu rút sao rồi lại phải thông báo trên trang thảo luận... Bạn nghĩ làm cái nào dễ hơn?--Nguyễn Kim Kha -> (thảo luận) 14:42, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)

3.  Chưa đồng ý dư thừa không cần thiết.Trongphu (thảo luận) 01:53, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)
4.  Chưa đồng ý Đồng ý với Chubeo, chúng ta hoàn toàn có thể cung cấp liên kết đến một phiên bản ổn định ở lịch sử trang vào trang thảo luận, và phiên bản được liên kết đó đương nhiên là sẽ giữ nguyên theo năm tháng, muốn thay đổi cũng không được. Phan Trọng Nghĩa ^{( thảo luận )} 06:58, ngày 7 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Nghĩa là Kimkha nghĩ phiên bản chọn lọc của các bài Karl XII của Thụy Điển, Ekaterina I của Nga, v.v... có chất lượng, cũng như phiên bản hiện nay của các bài Suleiman I, Zhukov, Quang Trung, v.v... kém chất lượng hơn chăng?--MeijiTheGreat (Thảo luận, đóng góp) 10:21, ngày 23 tháng 2 năm 2010 (UTC)

   Xin nói cho bạn rõ là ý của tôi chỉ là tạo một không gian wiki riêng mà thôi... Còn chuyện một bài viết có được đưa vào không gian riêng ấy không thì có lẽ phải thảo luận tiếp. Đề xuất của tôi thiên về mặt kỹ thuật hơn là nội dung... Xin lỗi vì cách dùng từ hơi bị lệch lạc của tôi, vì tôi không thường quan tâm đến các bài chọn lọc và tiêu chí chọn lọc lắm. Tôi chỉ quan tâm đến việc làm thế nào cho mọi người có thể xem những bài viết tốt được dễ dàng, còn chuyện bài viết có tốt hay không thì tôi nghĩ mọi người có thể thống nhất sau.--Nguyễn Kim Kha -> (thảo luận) 10:47, ngày 23 tháng 2 năm 2010 (UTC)

2. Tôi thấy thiếu sót của đa số các bài chọn lọc trước đây là chỉ là thiếu nguồn gốc, còn các yếu tố khác không hề thua kém.--Tranletuhan (thảo luận) 10:24, ngày 23 tháng 2 năm 2010 (UTC)
3. Đây là một ý kiến hay. Tuy vậy, phiên bản chọn lọc trong quá khứ chưa hẳn đã tốt hơn và trong hầu hết trường hợp không tốt bằng phiên bản không chọn lọc ở hiện tại vì nhiều vấn đề đã được đào xới lên và có thể đã gây tranh cãi, sửa đổi để có cái nhìn chính xác hơn về vấn đề. Một bài đẹp mà thông tin sai hoặc tầm nhìn hẹp thì không tốt cho người đọc. Hơn nữa, cái không gian "bài chọn lọc" kia thường thì chỉ dùng cho wikier thôi, người ngoài họ không rành. Wikier vô đọc cái không gian chọn lọc kia chưa chắc đã tốt, vì nó sẽ gây ngộ độc vì thông tin sai. Abcvn123 (thảo luận) 16:02, ngày 23 tháng 2 năm 2010 (UTC)

   Nếu bài đã được chọn lọc và phiên bản được chọn lọc đó thể hiện tầm nhìn hẹp hoặc thông tin sai thì có thể loại khỏi không gian "bài chọn lọc" hoặc sửa lại hoặc làm gì đó mà chúng ta sẽ thảo luận tại phần thảo luận của bài đó. Tôi thì không cho là không gian "bài chọn lọc" quá khó sử dụng, bởi chỉ cần quảng bá cho nó một tý, và người dùng sẽ sớm chấp nhận tính năng mới mà thôi. Ngược lại, việc đưa ra một không gian riêng thì việc lục lọi bài chọn lọc sẽ dễ dàng (tương tự không gian "chủ đề"), vì chúng ta có thể tạo một bài viết tổng hợp bài chọn lọc, rồi có thể đưa vào trang chính,... và nhiều cách khác để người dùng dễ sử dụng. Có khá nhiều giải pháp mà...--Nguyễn Kim Kha -> (thảo luận) 00:34, ngày 24 tháng 2 năm 2010 (UTC)

4. Theo mình thì không cần thiết cho lắm cứ sửa đại vô bài là được rồi chứ tạo nên không gian mới làm chi.Trongphu (thảo luận) 23:44, ngày 23 tháng 2 năm 2010 (UTC)

   Sửa đại vô bài là sao? Nếu sửa vô bài đã được chọn lọc sẽ nó sẽ bị mất sao. Còn nếu không cho người ta sửa thì cần cập nhật thông tin thì sao? Còn hậu quả là sao? Cho sửa = thông tin có thể sai. Không có sửa = thông tin lỗi thời... Vì vậy, tôi đưa ra giải pháp này để giải quyết vấn đề đó thôi.--Nguyễn Kim Kha -> (thảo luận) 00:41, ngày 24 tháng 2 năm 2010 (UTC)

   Bài bình thường muốn sửa đại đã là không được rồi chứ đừng nói chi đến bài chọn lọc.--Prof MK (thảo luận) 00:49, ngày 24 tháng 2 năm 2010 (UTC)

   Rồi chưa gì hiểu nhầm ý mình rồi. Sửa đại là sửa thẳng vô bài luôn đó. Sửa thẳng vô bài thì có khác gì sửa vô cái không gian riêng của bài chọn lọc.Trongphu (thảo luận) 02:12, ngày 24 tháng 2 năm 2010 (UTC)

   Té ra Trongphu vẫn chưa hiểu gì hết phần thảo luận này của Kimkha á? --minhhuy*=^talk-butions 05:01, ngày 24 tháng 2 năm 2010 (UTC)

5. Tuy nhiên, tôi có ý kiến thế này là cách làm này tôi nghĩ chỉ nên áp dụng với các bài viết lịch sử có nhiều tranh cãi (VD Chiến tranh Xô-Đức, Chiến tranh biên giới Việt-Trung 1979,...) chứ không nên áp dụng với các bài đang viết về các sự kiện, các nhân vật hiện tại (VD Frank Lampard, Barack Obama) vì khi đó phiên bản chọn lọc cũ được chép riêng ra sẽ trở nên lỗi thời rất nhiều. Như bài Frank Lampard chỉ cần qua 2 tháng, nội dung bài sẽ thay đổi rất nhiều nên khó mà áp dụng cách này của Kim Kha.--Prof MK (thảo luận) 00:49, ngày 24 tháng 2 năm 2010 (UTC)

   Hay là ta bán khoá các bài chọn lọc nhỉ? --minhhuy*=^talk-butions 05:03, ngày 24 tháng 2 năm 2010 (UTC)

   Tôi nghĩ là ý kiến của MinhHuy rất hay. Những bài được chọn lọc nên bán khóa, để vẫn có thể sửa chữa, cập nhật thông tin, nhưng những người cập nhật phải là thành viân đăng ký, có chút hiểu biết về văn phong wiki và kinh nghiệm viết bài. Chứ nếu làm 1 không gian bài chọn lọc riêng, và song song tồn tại 2 phiên bản khác nhau. Rồi mỗi lần thay đổi hoặc loại bỏ những bài có thông tin lỗi thời, lại phải thảo luận và biểu quyết thì thật phiền. Cộng đồng wiki Việt đã ít người năng động mà lại thêm việc phiền nhiễu này. --85.183.145.226 (thảo luận) 06:37, ngày 25 tháng 2 năm 2010 (UTC)

   Cũng phải chấp nhận như Prof MK đề cập thôi, hoặc là sẽ có một vài người nào đó chịu khó bổ sung vào bài để nó được trở lại là bài hay rồi sẽ chuyển vào không gian bài chọn lọc... Dĩ nhiên, chúng ta có thông báo "phiên bản cập nhật mới hơn" ở trong không gian bài chọn lọc để người ta có thể xem các đoạn mới viết thêm. À, hình như hiện tại những bài được chọn lọc đều bị "nửa khoá" mà...--Nguyễn Kim Kha -> (thảo luận) 06:04, ngày 24 tháng 2 năm 2010 (UTC)

   Có thấy gì đâu? --minhhuy*=^talk-butions 06:16, ngày 24 tháng 2 năm 2010 (UTC)

   Ồ, xin lỗi... Tôi nhầm... Mấy bài bị nửa khóa là vì nó bị phá hoại hoặc nhạy cảm.--Nguyễn Kim Kha -> (thảo luận) 07:30, ngày 24 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Phiên bản ổn định và phiên bản hiện hành

Tôi thấy nên học theo cách của Ru:wiki: Đối với các bài chọn lọc, ngay sau khi được đề cử thành công, sẽ bị khóa lại và trở thành phiên bản ổn định. Một phien bản khác: phiên bản hiện hành sẽ được thiết lập để các thành viên có thể tham gia sửa chữa, bổ sung bình thường. Mọi việc sửa chữa, bổ sung phiên bản ổn định (kể cả việc chuyển những đợn đã được sửa chữa, bổ sung tại phiên bản hiện hành vào phiên bản ổn định phải được đưa ra thảo luận và biểu quyết trong cộng đồng. --Двина-C75MT 06:26, ngày 25 tháng 2 năm 2010 (UTC)--

Tôi có băn khoăn nhỏ về biện pháp này. Ưu điểm là duy trì một phiên bản ổn định mà tới thời điểm được gắn sao, chất lượng của nó đã được "kiểm định" khá kỹ rồi. Nhưng biểu quyết sửa đổi nội dung bài không giống như biểu quyết xóa bài (đánh giá chất lượng) hay chọn tên gọi... Nội dung chi tiết của bài viết, nhất là bài gắn sao thường chỉ do một số hạn chế thành viên có đủ am hiểu sâu về lĩnh vực bài viết để tham gia ý kiến thỏa đáng cho các sửa đổi đó là hợp lý hay không, do đó nếu biểu quyết dễ dẫn đến việc quá ít phiếu hoặc "a dua" không chuẩn xác.--Trungda (thảo luận) 09:07, ngày 25 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Nhưng nếu anh Trungda nói vậy thì ngay từ khi bỏ phiếu bầu chọn lọc, đâu phải chỉ có một số hạn chế thành viên có đủ am hiểu sâu về lĩnh vực bài viết để tham gia bỏ phiếu ? Nếu chúng ta đã chấp nhận thành phần tham gia bỏ phiếu bài chọn lọc rộng rãi thì cũng phải chấp nhận thành phần tham gia sửa đổi như vậy. Ở đây em nghĩ nên nhấn mạnh vai trò của người viết chính và khi cần thiết là các bảo quản viên trong việc xem xét các lá phiếu chứ không đánh đồng giá trị của chúng.--Prof MK (thảo luận) 09:14, ngày 25 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Khi bầu chọn bài sao, trừ các thành viên am hiểu sâu có ý kiến sâu, các thành viên khác thường đánh giá chất lượng, độ dài, hình thức trình bày, đủ chú thích không... bằng cảm quan tổng thể (kiểu như "Bài viết tốt, đủ tiêu chuẩn gắn sao"...). Điều tôi băn khoăn giống IP 85. dưới đây: khi biểu quyết về thêm/bớt nội dung sẽ rất phức tạp vì nội dung chi tiết thì mỗi người có suy nghĩ khác nhau: người A đồng ý thêm đoạn a bớt đoạn b, người B đồng ý thêm a và đề xuất nên để b, người C đề xuất thêm 1 vài ý nào đó khác nữa... có thể sẽ dẫn tới tranh cãi và tranh cãi dài. Ngoài ra, những người không hiểu sâu mà tham gia biểu quyết nội dung rất có thể bị hỏi vặn lại và việc hỏi - đáp này cũng có thể làm dài biểu quyết, thảo luận nữa...--Trungda (thảo luận) 09:32, ngày 25 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Đúng là càng lúc càng phức tạp... Hay là sử dụng giải pháp chọn lọc lần 2. Theo đó, phiên bản hiện hành cứ tiếp tục được viết, chỉ khi nào phiên bản hiện hành được chọn lọc lại lần nữa thì nó mới được đưa vào phiên bản ổn định. Chỉ có một trường hợp được đưa vào phiên bản ổn định ngay mà không cần qua thảo luận: bổ sung nguồn tham khảo. Theo đó, nếu có một bổ sung tham khảo nào, thì mọi người sẽ ghi lại trong trang thảo luận và chờ đợi bảo quản viên cập nhật vào phiên bản ổn định. Cách này sẽ giảm tải cho bảo quản viên vì họ chỉ cần làm một tý là xong, đồng thời khỏi phải bàn cãi theo kiểu thêm đoạn này bớt đoạn kia như Trungda đề cập.--Nguyễn Kim Kha -> (thảo luận) 12:18, ngày 25 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Chà ý kiến này của Kim Kha theo tôi là khó thực hiện đây phiên bản hiện hành cứ tiếp tục được viết, chỉ khi nào phiên bản hiện hành được chọn lọc lại lần nữa thì nó mới được đưa vào phiên bản ổn định. Ai sẽ kiểm tra tính chọn lọc của phiên bản mới ? Không lẽ chúng ta sẽ tổ chức bầu lần n ? Và phiên bản được sửa đổi bao nhiêu gọi là mới ? Bổ sung nguồn tham khảo lung tung cũng không nên vì ai đó có thể lợi dụng việc này đưa các nguồn tham khảo không đạt chuẩn vào bài viết.--Prof MK (thảo luận) 13:43, ngày 25 tháng 2 năm 2010 (UTC)

@Prof MK: Thì phải chấp nhận việc bầu nhiều lần rồi, nhưng có thể là 3 tháng hoặc lâu hơn bầu một lần... Thật ra giải pháp của tôi là để khắc phục nhược điểm mà Trungda đề cập thôi.--Nguyễn Kim Kha -> (thảo luận) 00:38, ngày 26 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Bán khóa

Theo tôi thì nên bán khóa các bài đã được gắn sao, mọi thay đổi lớn hoặc làm giảm chất lượng của bài viết phải đề nghị ở trang thảo luận nếu không sẽ bị lùi lại.--Tranletuhan (thảo luận) 06:56, ngày 25 tháng 2 năm 2010 (UTC)

bán khóa là bán khóa thôi, chứ còn thêm điều kiện làm gì cho thêm việc và thêm lý do để tranh cãi. Hoặc là thay đổi mức của Thành viên được tự xác nhận, nâng lên phải 7 ngày và có ít nhất 20 sửa đổi, mới có thể sửa đổi trang bị hạn chế sửa đổi . Vì "thay đổi lớn" thì còn nhìn thấy được nhưng còn làm "giảm chất lượng" của bài thì còn tùy góc nhìn của mỗi người. Có người cho đó là làm giảm chât lượng nhưng có người lại cho đó là cập nhật thông tin, thì sao ? Nói chung, bán khóa có lẽ là cách bảo vệ bài chọn lọc dơn giản nhất (mà không cần quản lý 2 phiên bản song song và 1 khu vực bài chọn lọc với phiên bản ổn định cũ, rồi mỗi lần thay đổi, cập nhật, loại bỏ bài lổi thời lại phải thảo luận, biểu quyết => thêm việc (trong khi nhân lực thì ít), phiền nhiễu và mâu thuẫn dẫn đến tranh cãi). Những thay đổi ở bài chọn lọc, nếu không có nêu lý do, như sửa chính tả, thêm thông tin có nguồn dẫn, thì đều có thể sửa đổi lại (nhưng không hẳn là lùi lại hết theo kiểu "giết lầm còn hơn bỏ sót"). --85.183.145.226 (thảo luận) 07:13, ngày 25 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Tôi nghĩ có thể dung hòa quan điểm của Tranletuhan và như IP 85.183.145.226 (thảo luận). Chỉ cần khóa bán và tăng mức thời gian cho thành viên tự xác nhận; không cần quản lý 2 phiên bản song song; với sửa đổi lớn cần trao đổi, còn các sửa đổi nhỏ như chữa chính tả thì không nhất thiết phải trao đổi. Còn việc đánh giá sửa đổi (nhất là sửa đổi lớn) làm giảm hay tăng chất lượng thì định tính chứ không định lượng và nhiều khi theo suy nghĩ cá nhân; không rõ có phải Tranletuhan muốn nói rằng các sửa đổi làm giảm chất lượng là việc xóa từng đoạn dài hay phá hoại tinh vi hay không... --Trungda (thảo luận) 08:54, ngày 25 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Trước đây tôi cũng gặp một số trường hợp phá hoại tinh vi như trungda đề cập, còn xóa nhiều không có lý do thì tất nhiên bị hồi sửa, với lại có một số bài đã được gắn sao chọn lọc mà hình như không còn được theo dõi thì phải, nên bị sửa lung tung mà ko thấy hồi sửa (tôi không nhớ rõ để dẫn ra đây). Không biết các BQV có thêm vào danh sách theo dõi hết các bài chọn lọc không? Tôi hỏi vậy không có nghĩa là BQV phải làm việc đó, nhưng tôi thấy các BQV thì thường xuyên thay phiên nhau online hơn các thành viên quan tâm đến bài chọn lọc của từng chủ đề.--Tranletuhan (thảo luận) 09:17, ngày 25 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Việc tăng mức cho thành viên tự xác nhận liên quan đến phần mềm mã nguồn MediaWiki thì phải? Có lẽ phải đệ trình lên đó và chờ khá lâu đấy --minhhuy*=^talk-butions 09:26, ngày 25 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Tôi thì không ủng hộ hình thức bán khóa lắm, vì như vậy thì các IP không thể bổ sung được... Bản thân tôi, có nhiều lúc xài máy ngoài tiệm net, muốn bổ sung nguồn tham khảo nhanh mà phải đăng nhập thì làm biếng thiệt... Hihi... Anyway, thật ra tôi đã từng nghĩ đến giải pháp này nhưng sau đó loại bỏ trước khi nghĩ đến việc tạo không gian Bài chọn lọc, vì lý do số bài chọn lọc càng lúc càng nhiều (mỗi tuần một bài, mà toàn là bài được nhiều người quan tâm không hà), nếu khóa quá nhiều bài thì sẽ dần dần làm mất tính mở của wikipedia, nhất là đối với những bài được nhiều người quan tâm như những bài chọn lọc.--Nguyễn Kim Kha -> (thảo luận) 12:28, ngày 25 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Nếu ta bán khoá mà sợ các IP không thể thêm chú thích hay nguồn tham khảo, hay là tạo một mẫu thông báo sẵn chỉ hiện ra khi IP sửa, yêu cầu viết vào trang thảo luận và một thành viên sẽ đưa vào --minhhuy*=^talk-butions 13:51, ngày 25 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Hiện nay ở trang Wikipedia:Bài viết chọn lọc có thể xem các thay đổi gần đây ở những bài viết chọn lọc. Tôi nghĩ mọi người nên dùng công cụ này để bảo quản các bài đã được gắn sao thay vì những cách phải hạn chế sửa đổi khác. Điểm mạnh lớn của Wikipedia là "tính mở", vì vậy cứ "đóng" lại một chút là Wikipedia sẽ yếu thêm một chút.--Paris (thảo luận) 04:05, ngày 26 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Là sao? Paris nói gì tôi không hiểu... Bảo quản các bài đã gắn sao bằng cách nào? Và có liên quan gì đến thay đổi gần đây của các bài chọn lọc? Chúng ta đang bàn về việc nên dùng giải pháp nào để bảo vệ bài viết đã được chọn lọc, để người mới có thể đọc thông tin tốt nhất mà...--Nguyễn Kim Kha -> (thảo luận) 04:33, ngày 26 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Mỗi ngày 1 bài

Các bạn lên wikipedia thường xuyên ơi, tôi có chút đề nghị. Để cho số bài viết wikipedia tiếng Việt tăng nhanh, mỗi người nên mỗi ngày phải viết được ít nhất 1 bài mới, bất cứ gì bạn có được trong tầm tay. 207.233.71.179 (thảo luận) 19:17, ngày 24 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Thay vì viết bất cứ thứ gì bạn muốn thì có lẽ bạn nên vào xem trang Wikipedia:Dự án để xem những dự án đang viết và tập trung viết bài mới hoặc bổ sung cho Wikipedia. Cảm ơn bạn và mọi người.--Nguyễn Kim Kha -> (thảo luận) 04:04, ngày 25 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Thật ra ko nhất thiết phải tạo 1 Dự án. 1 khi các bạn yêu thích 1 đề tài nào, các bạn có thể viết các bài về đề tài đó, nhưng chẳng cần trong Dự án nào cả. Chẳng hạn bài Giáo hoàng Biển Đức XVI đây, có nằm trong Dự án nào đâu?--Meiji-tennō (Thảo luận, đóng góp) 06:30, ngày 25 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Thực ra mỗi ngày Wikipedia tiếng Việt tạo phải hơn 50 bài, trong đó bài do Nalbot tạo ra chiếm đa số. Dự án có mặt nhằm hội tụ các thành viên yêu thích cùng một chủ đề, để tạo thêm sự hưng phấn khi làm việc cùng với nhau, để giúp đỡ lẫn nhau mỗi khi có điều gì không hiểu, để được hỗ trợ những cấu hình đặc biệt mà chỉ một vài người có thể sử dụng nhằm nâng cao chất lượng bài viết. Vì vậy việc tạo hay lập một Dự án là cực kì quan trọng, đáng lẽ chúng ta phải có rất nhiều dự án nhưng thiếu nhân lực, hoặc một vài thành viên bảo thủ chỉ muốn làm việc một mình nên dần dần các dự án ngày càng ít hoạt động và đến nay hơn một nửa số dự án đã chấm dứt! --minhhuy*=^talk-butions 08:14, ngày 25 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Điều đáng tiếc ở đây là nhiều thành viên kỳ cựu như RBD (GV), Paris, Ninh Chữ, v.v... dạo này chia tay hoặc ít hoạt động, thiếu nhân lực.--Meiji-tennō (Thảo luận, đóng góp) 10:33, ngày 25 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Có phải RBD là Rừng bên Nga (cây lá kim bên Đông Âu? )--cần tiền (thảo luận) 11:24, ngày 25 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Chính xác (Rungbachduong).--Meiji-tennō (Thảo luận, đóng góp) 12:01, ngày 25 tháng 2 năm 2010 (UTC)

"Hãy tích cực đóng góp" hay gì đó tương tự vốn luôn là khẩu hiệu ở wikipedia từ lâu nay. Điều này ngoài sự nhiệt tình và hiểu biết còn cần có thời gian nữa. Tôi biết nhiều thành viên muốn đóng góp nhiều hơn mức hiện tại nhưng thời gian chỉ cho phép giới hạn. Và khi chúng ta đã có trên 100.000 bài thì việc nâng chất lượng nên được quan tâm hơn. Trừ các bài địa danh hay danh sách... có tác dụng tra cứu (là phát triển theo chiều rộng), nên bớt tạo/dịch bài sơ khai hay quá ngắn mà cố gắng tạo bài có chất lượng và nâng các bài chưa tốt (chiều sâu) thì hơn. Nếu 1 bài bên en.wiki quá dài không thể dịch hết trong 1 vài ngày, chí ít nên cố gắng dịch lấy những nội dung cốt lõi nhất cho "đủ xương đủ thịt" để người đọc nắm bắt những nội dung cơ bản - sau này nếu có điều kiện thì nâng lên; tương tự với việc tạo bài viết từ tư liệu tiếng Việt. Hiện tại số lượng các bài cần wiki hóa thuộc mọi lĩnh vực vẫn rất nhiều.--Trungda (thảo luận) 11:14, ngày 25 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Đúng vậy!--Meiji-tennō (Thảo luận, đóng góp) 11:17, ngày 25 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Chính xác chúc mừng bạn được 1000 điểm ^^.Trongphu (thảo luận) 01:43, ngày 27 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Wikipedia bổ ích

Tôi thấy wiki rất bổ ích vì đọc được nhiều thông tin hay, đặc biệt là các bài lịch sử. Rất cám ơn các thành viên tích cực đã đóng góp.

Hôm nay tôi thấy trang chính có bài Giáo dục Việt Nam Cộng hòa. Nếu wiki chứa quá nhiều thông tin "ngoài luồng" liệu nó có thể bị cấm ở Việt Nam không? Như là facebook đã bị chặn rồi. Nếu thế thì thật tiếc. Abcvn123 (thảo luận) 12:38, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Lịch sử là chủ đề tôi yêu thích, tôi sẽ còn đóng góp tiếp, cùng với những thành viên xuất sắc như Trungda, Meotrangden, Sholokhov, Hoangvantoanajc, v.v... Ko hiểu ý bạn nói "ngoài luồng" là thế nào? Cần nhớ Wikipedia ko phải là 1 mạng xã hội giống như facebook, cũng như ko phải forum!--Ti2010 (Thảo luận, đóng góp) 12:40, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Ngoài luồng là luồng ngoài đó :D như nó không được dạy trong sách giáo khoa, không được báo chí chính thống viết. Nói gì thì nói tôi hâm mộ các bạn, thời gian tới hy vọng tôi sẽ dịch thêm được nhiều hi hi. Abcvn123 (thảo luận) 12:46, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Lo gì, dù Facebook thực sự bị chặn thì vẫn còn khối cách vào đấy thôi, Wikipedia nếu bị cũng chẳng sao.--Lê _tl(+)-đg 12:58, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Wiki chúng ta thiếu gì những bài viết về các chủ đề nhạy cảm từ trước đến nay (như Tăng Tuyết Minh là rõ nét nhất) nhưng cũng đâu bị cấm gì đâu ?--Prof MK (thảo luận) 14:15, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Còn nếu bị cấm, bị trói thì bạn nên đi hỏi người cấm, người trói, chứ sao lại đi trách sự thật ? Muốn cấm thì họ sẽ có 100 ngàn lý do, sao lo hết được. --78.53.145.131 (thảo luận) 16:43, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Nói vậy thôi chứ người ta không dám cấm wikipedia đâu... Bởi vì wikipedia luôn đặt mục tiêu là nguồn thông tin tin cậy mà, tức là ở đây người ta viết lại những thông tin đã được công nhận và có dẫn nguồn cụ thể... Nếu vì một bài viết nào đó sai sự thật hoặc nguồn thiếu tin cậy thì chúng ta sẽ xóa bài đó hoặc xóa đoạn đó... Vậy là ổn thôi... Khác với facebook, thông tin trên đó không kiểm chứng được, và lại khó quản lý (ở VN, cái gì quản lý không được là hạn chế truy cập mà)--Nguyễn Kim Kha -> (thảo luận) 00:19, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Ở Việt Nam chúng ta tồn tại nguyên tắc đơn giản là "Không quản lí được thì cấm" ! Tuy nhiên tôi nghĩ wiki chúng ta có những bqv và thành viên tích cực quản lý bài viết tốt nên chắc là sẽ không có gì (hi vọng thế).--Prof MK (thảo luận) 00:59, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Hề hề, bộ mấy bạn không biết enwiki từng bị cấm à? --minhhuy*=^talk-butions 10:49, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Với cái danh sách các bài được quan tâm nhất ở Wikipedia tiếng Việt kiểu này thì còn lâu Wikipedia tiếng Việt mới bị cấm, mọi người lo gì :)! Sao người dùng Internet tiếng Việt lại ... buồn cười thế nhỉ (danh sách tương tự của Wikipedia tiếng Anh)? Chubeo (thảo luận) 13:36, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Kiện BQV Trungda và một số vấn đề

Cách đây 3 tháng mình viết về bộ truyện Pendragon, giờ quay lại thấy pendragon tập 5 là bài này Nước đen (tiểu thuyết) bị xóa đẹp với lí do dịch máy. Không biết Trungda có qua bên tiếng anh kiểm tra chưa? Ngắn hơn bên tiếng Việt nhiều, vì mình dịch từ tiếng anh và tổng hợp lại nữa tại vì mình đọc qua cuốn truyện rồi và mình biết viết làm sao. Mình cũng không cần dịch, chủ yếu qua đó xem nó tóm tắt nó làm sao (có hay không nếu hay bắt chước tóm tắt). Khi viết bài mình còn xem lại chi tiết trong cuốn truyện để viết không thể có chuyện dịch máy được. Giờ mời BQV hồi lại bài bị xóa để đối chứng. Nếu không ai đưa ra được bằng chứng là dịch máy thì đề nghị hành chính viên cắt chức BQV Trungda về việc không làm tròn bổn phận, xóa bừa (xóa mà không kiểm tra kĩ). Hành động này đã xúc phạm tới mình, mình đã bỏ ra bao nhiêu công sức thế mà bị xóa với lí do không hề đúng sự thật (nếu quả thật dịch máy thì mình chấp nhận bị xóa). Còn nếu chứng minh được có mấy đoạn viết hay nhảm (dù không phải dịch máy nhưng như mọi người biết Tiếng Việt mình chưa phải giỏi nên chắc viết còn chưa trôi trút nên có thể bị hiểu nhầm là dịch máy, thì mình sẽ xin lỗi trước mặt cộng đồng còn nếu kết qua ngược lại thì cắt chức Trungda.

Đây là ý kiến ngoài lề, từ giờ trở đi mình đề nghị khi bạn gắn bản có vấn đề gì đó thì nên báo cho người viết chính một câu để người ta biết mà sửa. Chứ lâu lâu quay lại bài mình bị xóa, gắn bỏ tùm lum mà không hay, cũng chẳng biết để mà sửa. Làm vậy vừa giúp người viết có thể biết được mình viết sai chỗ này để bổ sung làm tăng chất lượng wiki, chắc không thông báo gì hết lấy gì người ta sửa.Trongphu (thảo luận) 23:22, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Tôi vừa xem lại bản đã bị xóa của bạn và có ý kiến như sau:

1. Minh Thu ZT là người yêu cầu xóa nhanh với lý do "Dịch máy" và Trungda đã thực hiện việc xóa này.
2. Về nội dung, nếu tôi ở vị trí như thành viên Trungda, tôi cũng sẽ nghĩ đó là bạn dịch máy. Còn sau khi đọc những lời khẳng định của bạn, tôi kết luận là bạn quá ẩu tả khi dịch thuật, và chắc chắn là bạn không hề đọc lại mình đã viết gì vào Wikipedia (để xem mình có hiểu đoạn vừa viết không).
3. Việc đặt thông báo ở trang thành viên, là nhiệm vụ của người treo bảng (Minh Thu ZT), và việc này thường bị bỏ qua nhiều lần trên Wikipedia, bạn có thể nói chuyện với người này để họ để ý hơn vào các lần sau.

Tôi xin trích lại một đoạn từ bài đã xóa để mọi người tiện tham khảo bạn đã viết gì: "Nước đen là cuốn thứ năm trong bộ truyện Pendragon bởi tác giả D. J. MacHale. Bốn tháng sau khi Mark và Courtney đã đối mặt với tên Saint Dane trong ống dẫn và cuối cùng cũng nhận được nhận ký thứ mười sáu của Pendragon trên Eelong... Tên Saint đã tuy bố luật trò chơi đã thay đổi. [..Giới thiệu..] Cuộc chơi đã thay đổi từ khi tên Saint nham hiểm đã có được chiến thắng đầu tiên trên Veelox. Eelong là lãnh địa loài người là quig và là loài vật hạ đẳng vì thế đã gây nên không ít khó khăn cho Pendragon. Luật lữu khách là không được xáo trộn lãnh địa này qua lãnh đại khác nhưng muốn cứu Eelong, Pendragon đành phải phá luật để đánh bại tên Saint để cứu Eelong.".

Tôi thấy sự hiểu lầm của Minh Thu ZT và Trungda là rất dễ hiểu, nên mong bạn cũng suy xét và rút kinh nghiệm khi viết bài mới cho Wikipedia. Cảm ơn bạn. Tân (thảo luận) 10:43, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Mà đoạn đó có gì không ổn nhỉ. Mình mới qua tiếng anh kiểm tra thấy mình dịch đúng bốc mà, những bạn này chưa đọc tập 1 tới tập 4 thì tất nhiên chả hiểu mình đang nói về cái gì, chứ có phải là dịch dỏm đâu. Viết sai chính tả thì có nhưng dịch máy chỉ viết những câu văn ngố thôi chứ dịch máy không thể nào viết sai chính tả được. Không lí gì một bài viết sai chính tả bị xóa là sao.Trongphu (thảo luận) 01:30, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Vậy thì ít nhất phải báo một tiếng chứ, để người ta sửa chứ chưa gì xóa ào ào.Trongphu (thảo luận) 00:24, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Tôi đứng ngoài cuộc thảo luận này, nhưng tôi muốn khuyên bạn một điều: Bài nào bạn sửa thì bạn nên theo dõi bài đó, để nếu có ai đó chỉnh sửa thì mình còn biết... Tốt nhất nên dùng tùy chọn Theo dõi bài tôi sửa trong mục Tùy chọn -> Theo dõi.--Nguyễn Kim Kha -> (thảo luận) 10:15, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Làm phiền bạn gửi cho mình phiên bản bị xóa để mình sửa lại. Chứ viết lại từ đầu hơi mệt. Vậy như đã hứa xin lỗi cộng đồng vì viết dở.Trongphu (thảo luận) 00:27, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Ở đây đã có thảo luận về chuyện này, với những bài có biểu hiện dịch máy thì chỉ nên gắn {{clk}} chứ không nên xóa nhanh vì hiện tại chưa có tiêu chuẩn xóa nhanh nào cho dịch máy cả. Tôi nghĩ Trungda nên chú ý hơn trong việc xóa nhanh, cần áp dụng đúng quy định xóa trang. Chubeo (thảo luận) 10:46, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Cảm ơn ý kiến của Tân. Tôi đã định copy lại một số đoạn như trên ra đây nhưng Tân đã dẫn ra rồi. Trước khi xóa các bài được treo biển dịch máy, tôi đã đọc hết ít nhất 1 lượt và vì câu chữ không ổn nên tôi quyết định xóa. Còn tại thảo luận mà Chubeo dẫn, các thành viên, trong đó có các BQV chưa đi đến thống nhất chính thức về cách xử lý bài dịch máy. OK, dù sao tôi thì cũng sẽ cho các bài dịch máy này thêm thời gian tồn tại (mà có thể những người có ý kiến khác tại thảo luận do Chubeo dẫn chưa đồng tình) để những người quan tâm có thêm thời gian chỉnh lý cho phù hợp.--Trungda (thảo luận) 15:52, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Tôi lại thấy những bài nào nhìn vào biết ngay là dịch máy thì cần xóa ngay lập tức để cảnh cáo thành viên dịch máy đồng thời không biến nội dung bài bách khoa thành trò cười vớinhuững câu chữ dịch máy ngô nghê.--Prof MK (thảo luận) 16:12, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Sau khi đọc lại hết nội dung đã bị xóa, tuy con mấy câu viết sai chính tả nhưng rõ ràng viết có thể hiểu được và văn phong không thể nào nói là dịch máy được, không biết lí do tại sao Trungda lại diệt trừ bài đó. Mình xin đính chính lại so với phiên bản tiếng anh thì bài này cũng bằng về phần nội dung cuốn truyện (vậy mà mình nhớ dài hơn nhiều)Trongphu (thảo luận) 01:33, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Tôi cũng vừa có một tranh luận với Trongphu về vấn đề này Thảo luận Thành viên:Trongphu#Dịch, Thảo luận Thành viên:Dung005#Vấn đề. Qua cách thức thảo luận cho thấy Trongphu không hề dùng tiếng Việt một cách ngô nghê. Mong mọi người lưu ý. Dung005 (thảo luận) 23:53, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Ý của Dung005 là gì nhỉ?Trongphu (thảo luận) 20:18, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Đề nghị

Xin bác nào tạo nút lùi lại trong khi sửa đổi (nghĩa là lỡ bấm sai gì lùi lại được, như lỡ tay xóa phần sửa đổi của mình). Chuyện là thế này, khi đang sửa đổi hay viết bài, đang viết giữa chừng chưa lưu trang cái tự nhiên bấm nhầm vô máy cái link khác ví dụ như bấm nhầm vô trang chính thể là bao nhiêu công sức đổ sông đổ biển (mình cũng bị mấy cú rồi đây viết mấy tiếng đồng hồ chuẩn bị lưu bấm nhầm một phát thì là phải làm lại từ đầu) Hic khổ thiệt. Có được nút lùi lại thì mừng quá.Trongphu (thảo luận) 01:41, ngày 10 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Tôi thấy các trình duyệt internet (firefox hay explorer) đều có núi lùi to tướng ở trên mà? (ngay dưới menu file. edit ấy)--Tranletuhan (thảo luận) 02:38, ngày 10 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Trời ạ mấy cái nút đó đâu có work trong trường hợp này. Ví dụ như đang sửa đổi lỡ tay xóa 100 chữ (vẫn ở trong cái khung đó) thì làm sao hồi lại được? Giống như trong cái Microsoft word ấy (cái nút undo).Trongphu (thảo luận) 03:21, ngày 10 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Undo chỉ cần bấm Ctrl+Z là được mà.--Lê _tl(+)-đg 03:46, ngày 10 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Trình duyệt tôi có chế độ đánh dấu mỗi url lướt quá trong 1 ngày, nếu lỡ bị vậy thì rà lại url sửa đổi bài viết là xong --minhhuy*=^talk-butions 07:56, ngày 10 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Xin ý kiến về cách hành xử với các tài khoản và đóng góp của TV bị cấm

Trước hết, mời các bạn đọc thêm ở đây để hiểu vấn đề Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên#Đề nghị cấm IP sock của NapoleonQuang và mục ở dưới đó nữa.

Hiện nay tôi có phản đối cách hành xử của BQV Dung05 và Chubeo đối với các tài khoản và đóng góp của NapoleonQuang, mà tôi gọi thô thiển là "truy sát", "giết lầm còn hơn bỏ sót" (nói trước là không có ý xúc phạm ai, nhưng ví von thế cho dễ hiểu, xin bỏ qua nếu tôi dùng chữ hơi khiên cưỡng). Mời các bạn đọc thêm ở đây để hiểu vấn đề Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên#Đề nghị cấm IP sock của NapoleonQuang và mục ở dưới đó nữa. Sự việc này không chỉ liên quan đến cá nhân của NapoleonQuang nhưng là cách hành xử chung đối với những tài khoản bị cấm mà trường hợp này (của NapoleonQuang) chỉ coi như 1 thí dụ điển hình. Tôi xin phép hỏi ý kiến cộng đồng mấy việc sau :

1. Có nên (hay có quy định nào cho phép) cấm tất cả tài khoản của TV đã bị cấm, nếu biết, dù là những tài khoản sau không vi phạm hoặc chỉ có những sơ sót nhỏ ?
2. Có nên lùi toàn bộ những đóng góp của những tài khoản của TV bị cấm (dù những đóng góp đó không vi phạm quy định và có thể có lợi ích cho cộng đồng) ?
3. Có nên cấm vô hạn 1 IP động, cấm cả mở tài khoản và thảo luận tại trang thảo luận TV (Tức là cấm tiệt, không còn cách gì để thanh minh và xin bỏ lệnh cấm tại wiki, ngoại trừ dùng thư điện tử) ?
4. Có nên chỉ xét từng sự việc (cái nào sai thì cấm, hay treo bản...) , chứ không xét cá nhân ("truy sát": cấm toàn bộ tài khoản, xóa toàn bộ đóng góp, nếu biết là của TV bị cấm) ?

Cảm ơn các ý kiến quý báu của các bạn. "Vì một kho tài nguyên kiến thức cho mọi người !" --92.230.50.220 (thảo luận) 13:42, ngày 10 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Xin chú ý: Thảo luận này dùng chung cho các cách hành xử với các TV bị cấm, không riêng trường hợp NapoleonQuang (chỉ là 1 thí dụ điển hình). Xin bình tĩnh và tránh sa đà vào công kích cá nhân: Bạn có thể phản đối 1 hành động của ai đó nhưng đừng xúc phạm cá nhân đó, hay liên kết xét toàn diện về tư cách người nào, xin giới hạn thảo luận chỉ trong phạm vi cách hành xử với các tài khoản bị cấm thôi). Và tôi nghĩ rằng tôi nói đã đủ (tuy không gãy gọn lắm, vì lúc nãy tôi làm nhiều việc cùng lúc), nên có lẽ không nói nữa, mà chờ nghe ý kiến cộng đồng. Cảm ơn. --92.230.50.220 (thảo luận) 14:11, ngày 10 tháng 3 năm 2010 (UTC)