Thảo luận Thành viên:Rotceh/Lưu 1

Tướng Trình Minh Thế

Bạn thử đọc thêm bài Cao Đài xem. Dieu2005 06:28, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Theo tác giả Nguyễn Trương Thiên Lý tức Trần Bạch Đằng, Trình Minh Thế có vai trò chính trong lực lượng Ngô Đình Diệm chống lại các nhóm giáo phái khác, như Bình Xuyên. Phải để thư thả một chút tìm thêm tài liệu đã. Dieu2005 06:34, ngày 19 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Có vẻ như bạn hơi bị sốc. Mình rất thông cảm. Thôi thì chấp nhận lên wiki là bị nhiều người săm soi. Thế cũng có cái tốt là mình sẽ phải làm việc cẩn thận, chu đáo. Chúc nhiệt tình luôn hăng hái nghe. Dieu2005 07:43, ngày 20 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Mấy lời

• Trong bài về Sư đoàn 316 , thấy bạn có ghi là vào năm đại đoàn lại mở rộng biên chế gồm 3 trung đoàn, chỉ huy là tướng Lê Quảng Ba . Không rõ chi tiết này có đúng không , vì theo mình hiểu thì Lê Quảng Ba chuyển sang ngành dân sự từ năm 1960 rồi mà . Nếu chi tiết của bạn đúng , thì cụ Ba tiếp tục nắm 316 trong khoảng thời gian nào .
• Do bạn lên trang này không thường xuyên , nên mong là khi nào đọc mấy dòng này,bạn chịu khó trả lời luôn nhé !
• Câu này thì vô phép bạn , nhưng nếu bạn biết và không phiền thì cho mình hỏi thăm về Thái Nhi được không ? (hình như bạn có quen cả Trường Sơn ,Võ Thái Tuấn và Thái Nhi thì phải mà )Lâu rồi không thấy cậu này lên đây và Ttvn , nên mình muốn hỏi thăm .

Chúc bạn một weekend vui vẻ !

Thân,

Nguồn cho bài Phạm Ngọc Thảo

Nhờ bạn cho biết nguồn gốc của các thông tin mà bạn bổ sung trong sửa đổi này. Tôi thấy nó giống với chỗ này, mà độ tin cậy của nguồn đó thì tôi nghi ngờ. Cảm ơn bạn. Tmct (thảo luận) 23:06, ngày 25 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Hình như tôi đã tìm thấy nguyên văn bản gốc báo CAND, nhưng không biết số báo nào, ngày nào. Link bạn ghi ở phần liên kết ngoài chắc từng nối đến bài gốc, nhưng link đó đã chết rồi. Giá như dạo đó bạn có ghi ngày của số báo. Tmct (thảo luận) 23:20, ngày 25 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Cậu zai thân

Nhận được cái tin này của cậu:

Bạn/em/anh/chú/bác/ông/chị/cô/dì/bà RF kỳ lạ thật, tại sao lại cứ khăng khăng đòi tôi phải trẻ hơn bạn, phải "xưng hô theo tuổi tác"? Bạn có biết tôi là ai, tôi có vinh dự được làm quen với bạn khi nào, ở đâu, thông qua ai vậy? Mỗi người lấy alias khi tham gia diễn đàn để làm gì? Nếu bạn lấy việc thảo luận trao đổi thông tin, tư liệu là mục tiêu chính thì tôi xin tiếp tục thảo luận với bạn, còn tranh luận xem ai nhiều tuổi hơn, phải xưng hô thế nào thì tôi xin không tham gia.

Khi chuyện trò với nhau, mục đích của tôi là trêu ngươi và khiêu khích là chính. Xem ra thì giờ đã có kết quả khả quan rồi nhỉ? :D

Hôm trước có Hếch (Hếch tức là cậu đấy :D ) cho tôi xin cái link về chuyện các con số trong Minh sử hay Minh thực lục bị bóp méo và đội lên nhiều. Tôi đã có nhời tới 2 lần lận, rồi mà vẫn thấy cậu lặn mất tăm. Hay nhỉ? :D Thật ra, đó là trong chú thích 3, của bài Trương Phụ , nguyên văn là:

Ming shilu, vol. 1, p. 225. Wei Yang cho rằng các con số binh tướng trong Minh sử đã được phóng đại, xem bài của ông Shenwu ji, Beijing: Zhonghua Shuju, 1984

Thế nhưng tôi tra mãi mà không thấy có tài liệu nào như vậy. Bạn có thể giúp tôi không?

Thân,--redflowers (thảo luận) 13:29, ngày 26 tháng 2 năm 2008 (UTC)

1. Rotceh có thể viết lại chút cho rõ không (nếu không cũng được)? Trần Dần là người đặc biệt nên đã có bài Trần Dần, còn đây là bq cho bài Vụ thơ Trần Dần. Lưu Ly (thảo luận) 03:36, ngày 11 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Vấn đề bản quyền và nguồn gốc của Hình:YWTExteriorCross.jpg

Cám ơn bạn đã truyền lên Hình:YWTExteriorCross.jpg. Tuy nhiên, hình ảnh này không có đủ thông tin về nguồn gốc và bản quyền. Quỹ Hỗ trợ Wikimedia rất cẩn thận về những hình ảnh và âm thanh ở Wikipedia do luật quyền tác giả (xem quy định quyền tác giả của Wikipedia). Do đó, đề nghị bạn cung cấp các thông tin sau:

• Bản quyền của hình này thuộc về ai hay tổ chức nào?
• Bạn lấy hình này ở đâu?

Các hình ảnh không đủ thông tin về bản quyền và nguồn gốc sẽ bị xóa sau 1 tuần kể từ ngày truyền lên hoặc sau 2 ngày nếu được xác định là vi phạm bản quyền.

Về bản quyền cho hình, bạn có thể tham khảo Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh để tìm tiêu bản thích hợp nhất cho hình và nhúng nó vào trang mô tả tập tin dùng mã này: {{TÊN CỦA TIÊU BẢN}}. Ba loại giấy phép căn bản ở Wikipedia là nội dung mở, phạm vi công cộng, và sử dụng hợp lý.

Hiện nay, có một kho dữ liệu hình có bản quyền tự do của Wikimedia ở Commons. Các hình ở Wikimedia Commons đều có thể dùng trực tiếp mà không cần truyền lên.

Nếu bạn còn thắc mắc, mời bạn liên lạc với tôi bằng cách nhắn tin vào trang thảo luận của tôi; hay đặt câu hỏi tại Wikipedia:Bàn giúp đỡ nếu tôi đi vắng. Cám ơn bạn.

Tương tự là hình:424px-YWTExteriorCross.jpg, Hình:Petrobey-Mavromihalis.jpg, Hình:Vasilika.jpg, Hình:Ottoman Army Attacking.jpg. An Apple of Newton ^{thảo luận} 15:06, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

--redflowers 08:49, ngày 29 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Tôi có mấy thắc mắc được ghi tại Thảo luận:Sư đoàn 304,hy vọng bạn coi qua và giải đáp .

Thân,

--redflowers 15:10, ngày 29 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Hector có thể tìm lại giùm cái link nói "khoảng thời gian những năm 60, quân tình nguyện Việt Nam đánh ở Lào, nòng cốt là sư 316, thành phần rất nhiều người gốc Thái, Tày, do tướng Lê Quảng Ba chỉ huy, vài năm sau tướng Lê Trọng Tấn mới sang thay." được không ? Theo tôi hiểu thì tướng Ba bị chuyển sang nghạch dân sự do có một số va chạm với Đảng và chính quyền . Chuyện này cũng có phần tương tự đối với tướng Vương Thừa Vũ . Bởi thế , tôi thấy ngạc nhiên trước thông tin này.

Câu này mang tính rất riêng tư , bạn có thể trả lời hoặc không : không rõ năm nay bạn bao nhiêu tuổi rồi ?

Chúc bạn 1 ngày chủ nhật vui vẻ !

Thân,

--redflowers 18:46, ngày 29 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Mấy cậu chiangsan hay Vo Quoc Tuan thì lập tài khoản ảo ( có lập tài khoản , có thể viết và sửa bài nhưng không lập trang cá nhân ) . Tôi cũng không hiểu sao họ không lập trang cá nhân nữa . Do ngại chăng ? Hay là không khoái trang Wiki này ! Thú thật , tôi rất tiếc là ở đây , theo quan sát của tôi , phần lớn các thành viên có hiểu biết sâu về Văn hóa hay Lịch sử ( ít nhất là 2 món này , các món khác tôi không có điều kiện theo dõi đầy đủ ) sau 1 thời gian sinh hoạt , cũng đều thưa hoạt động đi nhiều hoặc không tham gia nữa .Thân,--redflowers 19:13, ngày 29 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Nếu tôi không nhầm thì năm nay Chiangsan học năm thứ 3 hay 4 gì đấy, nếu bạn rõ thông tin này trước rồi sau đó mới đoán thì tôi đoán là tôi hơn bạn chừng 4 tuổi . Dở là bạn hơi quá cẩn thận , nhưng thôi thế cũng được . Chúc bạn một ngày chủ nhật đẹp giời .

Thân,

--redflowers 03:57, ngày 30 tháng 9 năm 2007 (UTC)

http://www.quansuvn.net Quân sử Việt Nam

Tôi vừa coi qua trang này của các bạn . Hóa ra cũng toàn anh em bên ttvn cả . Trang này được khởi tạo từ bao giờ hả bạn ? Từ bấy tới nay đã trải qua mấy fen offline rồi ?

Thân,

--redflowers 19:13, ngày 29 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Bản quyền có vấn đề đối với Hình:Collinsfuneral.jpg

Cám ơn bạn đã truyền lên Hình:Collinsfuneral.jpg. Tuy nhiên, hình có thể sẽ bị xóa trừ khi bạn xác định được người giữ bản quyền và tình trạng bản quyền. Tổ chức Wikimedia rất cẩn thận về các hình chứa trong Wikipedia do luật bản quyền (xem Chính sách bản quyền của Wikipedia).

Người giữ bản quyền thường là người tạo ra tập tin, chủ của người đó, hoặc người cuối cùng được chuyển quyền sở hữu. Thông tin bản quyền được thông báo cho mọi người bằng cách sử dụng tiêu bản bản quyền. Ba loại giấy phép cơ bản trên Wikipedia là nội dung mở, phạm vi công cộng, và sử dụng hợp lý. Hãy tìm tiêu bản thích hợp tại Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh và đặt nó vào trang hình như sau: {{TênTiêubản}}. Nếu bạn truyền hình từ Wikipedia ngôn ngữ khác, mời bạn xem hướng dẫn từng bước tại Cách truyền hình từ WP ngôn ngữ khác.

Xin hãy ghi thông tin bản quyền vào những hình bạn đã truyền lên hoặc sẽ truyền lên. Hãy ghi nhớ rằng hình ảnh không có những thông tin quan trọng này có thể bị một quản lý xóa bỏ.

Đây là thông báo tự động từ TVT-bot. Để có được sự trợ giúp về các quy định sử dụng hình ảnh, mời xem Wikipedia:Các câu hỏi về bản quyền tập tin hoặc nhắn tin cho người chủ con bot này hoặc một quản lý Wikipedia. Cám ơn sự hợp tác của bạn. 11:36, ngày 7 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Bản quyền có vấn đề đối với Hình:450px-Michael collins grave.jpg

Cám ơn bạn đã truyền lên Hình:450px-Michael collins grave.jpg. Tuy nhiên, hình có thể sẽ bị xóa trừ khi bạn xác định được người giữ bản quyền và tình trạng bản quyền. Tổ chức Wikimedia rất cẩn thận về các hình chứa trong Wikipedia do luật bản quyền (xem Chính sách bản quyền của Wikipedia).

Người giữ bản quyền thường là người tạo ra tập tin, chủ của người đó, hoặc người cuối cùng được chuyển quyền sở hữu. Thông tin bản quyền được thông báo cho mọi người bằng cách sử dụng tiêu bản bản quyền. Ba loại giấy phép cơ bản trên Wikipedia là nội dung mở, phạm vi công cộng, và sử dụng hợp lý. Hãy tìm tiêu bản thích hợp tại Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh và đặt nó vào trang hình như sau: {{TênTiêubản}}. Nếu bạn truyền hình từ Wikipedia ngôn ngữ khác, mời bạn xem hướng dẫn từng bước tại Cách truyền hình từ WP ngôn ngữ khác.

Xin hãy ghi thông tin bản quyền vào những hình bạn đã truyền lên hoặc sẽ truyền lên. Hãy ghi nhớ rằng hình ảnh không có những thông tin quan trọng này có thể bị một quản lý xóa bỏ.

Đây là thông báo tự động từ TVT-bot. Để có được sự trợ giúp về các quy định sử dụng hình ảnh, mời xem Wikipedia:Các câu hỏi về bản quyền tập tin hoặc nhắn tin cho người chủ con bot này hoặc một quản lý Wikipedia. Cám ơn sự hợp tác của bạn. 11:38, ngày 7 tháng 1 năm 2008 (UTC)

không nên xóa thảo luận

Rotceh không nên xóa các thảo luận mà có thể lưu các thảo luận cũ vào 1 trang con như Thảo luận Thành viên:Rotceh/Lưu 1. An Apple of Newton ^{thảo luận} 15:35, ngày 7 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Mấy nhời

1.Hector thân (xin phép cho mình gọi bạn bằng tên này nhé, mình có đọc bài của bạn bên ttvn cách đây đến dăm năm rồi, từ hồi Hector còn trẻ, trẻ lắm :D ). Hình như bạn tham khảo số liệu của bác Nguyễn Duy Chính nhưng lại không chính xác thì phải. Quân Thanh vô nước mình cộng cả 2 đợt là gần 4 vạn và cỡ 8.2 dân phu. Số liệu của bạn (1.5 vạn quân, trên 3 vạn phu) chỉ là từ đợt điều động đầu tiên thôi thì phải. Hiện tại, tôi hơi ngại tra lại tài liệu, nhưng ắt là bạn cũng đọc "trọn gói" những bài viết của bác Chính về chuyện này rồi.

2.Không biết bạn có tài liệu nào về tỉ lệ (lính : dân phu) trong các đợt Trung Hoa xâm lấn ta không? Trong chiến trận năm 1076 và 1789 thì tỉ lệ này là (1:2) nhưng tôi không có số liệu về tỉ lệ này khi nhà Nguyên và nhà Minh xâm lấn nước ta. Có 1 điều rất cơ bản mà tôi thấy sử gia mình ít để ý là trong lần xâm lấn năm 1288, quân Nguyên không có dân phu, nhưng:

• tài liệu Việt ghi số lượng quân Nguyên là 30 vạn.
• tài liệu Nguyên sử (biên soạn năm 1369 để nộp Chu Nguyên Chương, gần 1 năm sau khi ông này diệt Nguyên) chỉ kê có 9.1 vạn. Mà bạn biết rồi đấy, số liệu từ phía Trung Hoa đáng tin cậy hơn với số liệu ngày tháng cụ thể cho mỗi lần điều động cũng như cơ cấu quân đội ( bao nhiêu quân, từ vùng nào, do ai chỉ huy).

Trường hợp này là rất rõ ràng để cho thấy sự phóng đại của chính sử nước ta ( Nguyên khong dùng dân phu nên không thể nói 30 vạn là tính cả dân phu được).

3.Tôi muốn mình trao đổi địa chỉ email để có thể cùng thảo luận về 1 số chủ đề chi tiết hơn. Không rõ bạn có nhã hứng không?

4.Nhân dịp đầu năm, gửi tới bạn Hector-hãy-còn-trẻ :D lời chúc một năm mới nhiều sức khỏe, học tập tốt và công tác tốt.

Thân,--redflowers (thảo luận) 04:06, ngày 10 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Mình đọc thảo luận của bạn với mình và có mấy ý thế này:

1. Hector không đọc kĩ tài liệu của bác Chính rồi thì phải, mình nhớ chắc chắn số phu là 8 vạn và số lính qua cả 2 đợt huy động là 4.1 hoặc 3.1 gì đó.

2. Số quân trong lần Nguyên xâm lăng các cụ là 9.1 vạn, bạn ạ.

3. Không rõ bạn có số liệu nào về tỉ lệ (lính:phu) trong các lần Trung Quốc xâm lăng Triều Tiên không? Thật ra, tỉ lệ này cũng còn tùy vào việc quân đội khi xuất chinh sẽ khởi hành từ đâu, qua những địa điểm nào để ra quãng đường dài hay ngắn, rồi tình hình bắt phu có OK không, nếu tình hình tốt thì mỗi dân phu chỉ phải vận chuyển trong quãng đường nào đó thôi, sau chừng nửa tháng là được tha về nhà, chỉ 1 số lượng dân phu nhất định mới phải trực tiếp sang VN. Nếu tình hình bắt phu không tốt, phu bắt được không đủ số thì phu phải đi xa hơn và phải sang VN mình nhiều hơn. Trường hợp Tống xâm lăng năm 1077 là như vậy, nên 10 vạn quân mà phải kéo theo đủ cả 20 vạn phu và cuối cùng có tới 8 vạn dân phu bỏ mạng. Tức là cùng 1 lúc, cả 20 vạn phu ấy đều có mặt ở nước mình cả.

4. Bạn có thể cho tôi xin link về tỉ lệ (lính:phu) trong các chiến dịch ở Âu châu không?

5. Bạn có thể giới thiệu 1 nguồn nào đó về hệ đo lường cổ của Trung Hoa không? Bài viết Hệ đo lường cổ Trung Hoa trên Wiki không hoàn chỉnh mà tôi không kiếm đâu ra nguồn khác. Vì 1 đơn vị, ví dụ "thạch" qua các đời có giá trị quy đổi khác nhau mà. Nếu lấy đúng 1 thạch trong khoảng từ 60 tới 75 kg thì riêng số lượng thóc lúa mà quân Minh thu ở nước mình riêng trong năm đầu tiên xâm lược (năm 1407) đã lên tới gần 1 triệu tấn rồi. Trong khi đó, tới tận thời cụ Hồ, cả miền Bắc (tính cả khu 4) cũng chỉ có sản lượng gạo (tính cả 2 vụ) là 1,3 triệu tấn thôi.

6. Cuốn sách của ông Hsu, cuốn 'The rise of modern China, Oxford University Press, 1970 mà bạn nhắc tới có thể mua hoặc download (miễn phí thì càng tốt:D ) trên mạng được không?

7. Nghe Hector bình luận về số lượng quân, tự dưng tôi đâm ra tò mò :D Nếu vậy thì theo Hector, con số 3 vạn quân Ai Lao tấn công Lê Lợi vào năm 1421 và con số 20 vạn mà các con của Trần Hưng Đạo tập hợp được trong kháng chiến chống Nguyên lần thứ 2 (năm 1285) chính xác tới cỡ nào? Và theo bạn thì 2 con số chấp nhận được là khoảng bao nhiêu? :D Và còn món nữa, tỏng chiến tranh Trịnh-Nguyễn, nhà Trịnh và nhà Nguyễn từng huy động được quân số lần lượt là 18 và 16 vạn người :D.

Nhớ nhắn tin lại cho tôi nhé. Địa chỉ YM của tôi là gggousset@yahoo.com ,hy vọng được nói chuyện thêm với bạn.

Thân,--redflowers (thảo luận) 16:08, ngày 14 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Gấp

Tình cờ sáng nay, tôi có đọc bài Trương Phụ và các chú thích mà bạn thêm vào.Tôi đang quan tâm nhất tới cái chú thích này:

"Ming shilu, vol. 1, p. 225. Wei Yang cho rằng các con số binh tướng trong Minh sử đã được phóng đại, xem bài của ông Shenwu ji, Beijing: Zhonghua Shuju, 1984 "

Tôi đang coi tài liệu về nhà Minh, may quá lại biết là có tiểu luận bàn tới sự chính xác về số liệu của các học giả rồi. Nhưng dựa vô cái chú thích của bạn, tôi lục trên Google mà không tìm ra được bài viết nào như vậy cả. Có lẽ cái chú thích trên là do bạn lấy trong 1 cuốn sách, vì sách này lại liệt kê 1 sách khác (chứ không phải tài liệu trên mạng) mà nó sử dụng chăng? Bạn có thể coi lại giùm được không? Tên chính xác và đầy đủ của bài viết nói rằng "con số binh tướng trong Minh sử đã được phóng đại" là gì? Khi nào bạn vô Wiki và đọc được tin này, hy vọng bạn sẽ phản hồi sớm cho tôi. Tôi chỉ còn khoảng 1 tuần nữa là thời gian để đọc tài liệu thôi, từ hạ tuần tháng 2 thì e là bận rộn quá mất rồi. Mong bạn giúp cho nhé.

Cám ơn bạn nhiều,--redflowers (thảo luận) 07:14, ngày 15 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Re:Trương Phụ

Hector ới ời, đọc thảo luận mà tự dưng thấy bùn bùn về Hector mấy rồi :D

• Quân Lào đánh cụ Lê Lợi là quân quốc gia của người ta đấy, tuy chỉ huy chỉ là 1 tù trưởng (tên này là Mãn Sát). Sử mình không chép hết, nhưng sử Tàu kể rõ Lí Bân, tổng binh nhà Minh khi đó đã dọa vua Ai Lao, bắt sứ Ai Lao lên tận thủ đô Minh, và đe nếu Ai Lao tiếp tục giúp cụ Lê thì quân Minh sẽ ào qua Lào mà xin tí tiết. Thế là các bạn Lào sợ, các bạn Lào phá vỡ mối tình chiến đấu thủy chung và gắn bó với nhân dân Đại Việt. :D
• Số của Hector:

Khi nhà Minh chiếm được nước ta, họ có thống kê dân số và nói dân Việt khoảng 4.5 triệu: 2.5 triệu người đồng bằng, 2 triệu dân miền núi - chắc là người thiểu số, (tôi không nhớ cụ thể nữa, có thể là 3.5 triệu, tỉ lệ sẽ là 2/1.5).

...là số được ghi trong Minh sử, do Trương Phụ báo cáo về triều Minh một năm sau khi chiếm đất thành công. Chính xác là khoảng hơn 3 triệu người miền dưới và hơn 2 triệu Man dân. Tuy vậy, có thể nghi số đó được: Man dân đâu mà lắm thế? Nếu so địa đồ nước mình khi đó thì càng thấy tỉ lệ dân đồng bằng/Man dân trong con số mà Trương Phụ dâng vua Minh là vô lí. Tuy nhiên, sao lại vô lí thế thì tôi chịu, không giải thích được.

• Tôi có hỏi Hector về con số 20 vạn quân trong kháng chiến chống Nguyên lần 2. Đó chỉ là số quân mà 3 con của Hưng Đạo vương tập hợp được thôi, vậy mà qua biện luận của bạn thì chừng như bạn hiểu đó là toàn bộ số quân triều Trần ở đồng bằng vậy, tôi trích lại lời Hector nhá:

Nếu lấy tỉ lệ 3 đinh/1 lính thì có thể suy ra với 2.5 triệu người miền xuôi, trên lý thuyết có thể huy động con số 200 ngàn người. Dân số nhà Trần có thể còn đông hơn thời nhà Mạc.

Chính xác hơn, sử Toàn thư ghi rằng 20 vạn là số quân mà 3 con của cụ Tuấn huy động được trong 6 huyện châu thổ. Bữa trước, tôi có coi qua 1 tiểu luận của anh bạn tôi, và theo tôi thì anh ấy chứng minh điều này khá thuyết phục, tôi xin dẫn lại nhé (ý thôi):

• • • Dân số Việt thời Trần là vào cỡ 3.4 tới 4 triệu (theo các nghiên cứu của Trần Quốc Vượng, Phan Huy Lê, Phan Đại Doãn và luận án tiến sĩ sử học của bà Li Tana). Dân số Vn mình hiện giờ là quãng 85 triệu,tức là gấp khoảng 20 lần dân số thời Trần. Bây giờ, 6 huyện châu thổ mà con cụ Trần Quốc Tuấn điều động có dân số là khoảng 800.000 (số liệu tra từ Tập Bản đồ của NXB Bản đồ).
    • Nếu giả thiết rằng tỉ lệ giữa (mật độ dân số 6 huyện và châu đồng bằng trên: mật độ dân số chung cả nước Việt Nam ) không thay đổi quá 1.5 lần trong khoảng từ cuối thế kỉ 13 cho tới giờ (giả thiết này, tôi nghĩ là hợp lí) thì tổng số dân 6 huyện đó vào thời Trần nằm trong khoảng

40.000. Vậy mà số quân điều động được trong 6 huyện và vùng đó lại lên tới cỡ 200.000. Có thể kết luận là con số này ngoa 1 cách đáng sợ được rồi.:D

• Con số 16 vạn quân Nguyễn và 18 vạn quân Trịnh thì chắc chắn là tôi đã đọc trên 1 cuốn sử đương đại, Hector ạ. Còn ông viết sách lấy con số đó từ cuốn cổ sử nào ra và mức độ đáng tin cậy tới cỡ nào thì tôi chịu.
• Mấy bữa nay tôi tra được tỉ lệ (lính:phu) trong các chiến dịch Tàu xâm lược Triều Tiên rồi. Không rõ Hector có hứng tìm hiểu không, nếu có thì tôi sẽ trình bày. Sau khi à ra xong tỉ lệ này trong các lần xâm lược Triều của Tàu thì tôi thấy vấn đề về tỉ lệ (phu:lính) trong các lần Tàu xâm lược nước ta đã khá rõ ràng rồi.

Thân,redflowers (thảo luận) 04:08, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)

P/S: Bữa trước nhờ vả Hector 1 điều nho nhỏ tại http://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Rotceh#G.E1.BA.A5p . Nhưng có lẽ Hector cũng chả chịu làm, nhỉ? :D

Dân đồng bằng và dân Man trong tấu trình của Trương Phụ

• Hector ơi, Trương Phụ nó có phân biệt dân Kinh với dân Mường như mình với bạn đâu. :D Cứ thấy vùng nào là ki-mi (ràng buộc lỏng lẻo, cha con nối đời nhau đứng đầu, chịu quy phục triều đình trên danh nghĩa..) thì nó gọi là Man dân và biên vào sổ ấy chứ. :D

Thân,--redflowers (thảo luận) 04:16, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)

P/S: Khi tranh biện với ai, tôi rất hay dùng ngôn từ này nọ để khiêu khích người khác (cái tính nó thế :D). Mong bạn hiểu rằng những câu chữ châm chích không hề có ác ý gì đâu nhé. Nếu Hector thấy câu chữ toi quá lời thì cũng xin cứ nói vậy.

• Còn về gốc gác của Lê Lợi thì tôi thưa với bạn thế này:

Không rõ các article nói Lê Lợi là người Mường dựa vào những chứng cứ nào, chứ trong khởi nghĩa Lam Sơn, chỉ có 1 số vị khác là người Mường thôi, ví dụ như Lê Lai, hai cha con Lê Hiểm, Lê Hiêu(2 cha con ông này là tướng hậu cần, Lê Hiêu thân cận với Lê Sát, sau khi Lê Sát bị bức tử thì ông bị huyền chức, nhưng sau lại làm to, tới những khoảng những năm 1460 là Nhập nội Đô đốc, Đồng bình chương sự thì phải (tôi không nhớ thật chắc chắn)). Vùng Lam Sơn tuy là vùng Việt, Mường, Thái sống xen kẽ thật, nhiều thủ lĩnh Lam Sơn là dân Mường thật, nhưng Lê Lợi có là Mường hay không thì rất cần thận trọng trong sử dụng tài liệu. Chính sử nhà Minh còn ghi Lê Lợi trước đây làm cho Trần Quý Khoáng, sau hàng quân Minh lãnh chức Tuần kiểm , sau nữa, khi chán Tuần kiểm thì tụ dân làm loạn kia mà. :D

Còn chuyện gốc tích Việt-Mường thì xin không bàn ở đây, kẻo lạc chủ đề mất.

--redflowers (thảo luận) 04:24, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)

• U ơi, tôi cũng có nói là tôi không biết chắc con số đó được các ông sử gia đương đại lấy từ cuốn tập nào và sự chính xác được tới đâu mà. Tôi biết rằng khi dân Đàng Ngoài có 4 triệu thì Đàng Trong chỉ có 1.5 triệu thôi, nhưng khả năng động viên binh lính (kể cả cưỡng bức) của Đàng Trong, Đàng Ngoài tới cỡ nào thì tôi không rõ.

Thân,--redflowers (thảo luận) 04:29, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)

• À, có vấn đề ni muốn tham khảo U. Theo U thì tỉ lệ (dân số: dân đinh) sẽ vào cỡ nào là hợp lí? Các cuốn cổ sử chỉ ghi số dân đinh thống kê được thôi mà, chứ không ghi số dân cư tổng cộng, và dành việc tính toán dân số cho con cháu đời sau. Thân, --redflowers (thảo luận) 04:33, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)

• Há, bữa nay tên Hector chuyển tên thành Rotceh khoái thảo luận ha. Kịp lúc tôi cũng đang nóng mồm, chờ chút tôi ghi ra mấy dòng nhé. Nhưng trước hết, nhắc Hector là cái-thằng-Rotceh đấy kém tuổi tôi đấy, bạn à. Từ rày thì xưng hô dựa vô tuổi tác nhé. :D --redflowers (thảo luận) 04:52, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)

• Trước hết, xin phép Hector nhé, tôi bắt bẻ cái-thằng-Rotceh 1 cái :D

Lê Lợi được gọi là phụ đạo (một từ Thái-Mường chứ không phải Hán-Việt), dưới quyền cai quản có hàng ngàn gia đinh,

Món này nhầm rồi, ngay cả "Bia Vĩnh Lăng" do Nguyễn Trãi lập cho Lê Lợi cũng chỉ ghi là "hơn ngàn người", cứ chứng ấy suy ra thì không tới "hàng ngàn gia đinh được" :D. Cái chức phụ đạo mà Lê Lợi làm chỉ quản được 8 làng thôi, nếu tính nhân khẩu vào đầu thời cụ Lê Lợi thì không quá nổi vài ba ngàn đâu.

Lê Lợi được gọi là phụ đạo (một từ Thái-Mường chứ không phải Hán-Việt), dưới quyền cai quản có hàng ngàn gia đinh, nhưng rõ ràng là khi ấy không thấy có sự phân biệt trong hàng ngũ quân Lam Sơn là "thằng" này là Mường, còn "thằng" kia là Kinh.

Lí luận của ý này không chặt chẽ nhé. Kể cả khi được Trương Phụ kê như vậy mà suy ra rằng "không thấy có sự phân biệt trong hàng ngũ quân Lam Sơn là "thằng" này là Mường, còn "thằng" kia là Kinh" thì là suy diễn mất rồi.Chứng cứ như vậy thì đâu có đủ. :D

Giờ thì nhờ Hector kể lại hộ cho cái-thằng-Rotceh đấy nhá, rằng nếu hắn, tức là cái-thằng-Rotceh đấy, cứ dựa vô con số của lão Trương Phụ mà nhận xét thì hắn biện luận làm sao khi trong Dư địa chí, cụ Nguyễn Trãi kê 1 số liệu về dân số với tỉ lệ dân xuôi/dân Man khác hẳn?

Vả lại, tôi đã nhờ hắn (vẫn là cái-thằng-Rotceh đấy) từ bữa trước là thử bình luận về con số lương thực mà Trương Phụ cướp được của các cụ nhà ta chỉ sau 1 năm đàn áp- 13 triệu thạch , tương đương 1 triệu tấn thì thấy hắn lỉnh mất, tới hôm nay thì lại mắm môi mắm lợi nhận xét hoài về 1 con số mà độ chính xác chưa biết tới đâu ( hơn 3 triệu dân xuôi, hơn 2 triệu Mán) :D

À, mà nhờ Hector thêm 1 lần nữa, bạn nói lại là từ giờ, khi Rotceh thảo luận với tôi, thì xưng hô dựa trên tuổi tác đấy nhé !

Thân,

• Tôi có tính thử rồi, lương cho 10 vạn quân (chỉ riêng quân) ăn trong vòng 1 năm đã là 50 vạn hộc rồi. Không rõ bạn lấy số liệu 20kg/tháng là từ bài của Hồ Bạch Thảo có phải không, nếu phải thì tôi thấy ngán đọc bài đó mất rồi. 20kg/tháng chỉ là tiêu chuẩn (ration) cho lính khi không đánh đấm thôi, lúc đánh đấm thì họ ăn tiêu chuẩn 9 lạng/ngày. Sử gia Việt hầu như bỏ qua không chịu tính toán số quân lương nên rất hay phán bừa. Số lương trong lần xâm lược thứ 3 (1288) là 70 vạn-theo Nguyên sử, hoặc 17 vạn-theo sử ta. Nếu là bạn thì bạn tin con số nào hơn, trong khi phía Nguyên triều thì có con số thống kê rõ ràng là lấy bao vạn hộc từ đâu, vào tháng nào và 10 vạn lính thì mỗi năm đã ăn hất 50 vạn hộc rồi.--redflowers (thảo luận) 05:21, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)

• Về lần lên đàng thứ 4 của Nguyên Mông, nếu tôi không nhớ nhầm (giờ không có sách để tra) thì Hốt Tất Liệt và Lưu Quốc Kiệt chốt ở con số 6 vạn. Ban đầu, Hốt bảo phải 10 vạn mới đủ xài, nhưng Kiệt thưa rằng 1 vạn là đủ (thằng này ngon :D). Còn về sửa sang lương thực cho lần thứ 4 thì tôi không nhớ lắm. Hiện giờ, tôi không biết cách thoát khỏi tường lửa để vô Talawas đâu, tôi cũng không nghe được RFA nữa mà. Bạn sướng hơn tôi rồi.

• Số 4 triệu Đàng Ngoài, 1.5 triệu Đàng Trong là con số của hồi 1600 hay 1650 ,bạn ạ. Khi Pháp vào (năm 1858), các cụ có 10 triệu dân rồi, nên Nguyễn Ánh không thể có ít dân thế đâu.

• Còn tỉ lệ (đinh:dân) = (1:3) thì Hector đúng rồi. Khi đầu, tôi đọc cuốn do 2 cụ Trần Văn Giàu và Trần Bạch Đằng chủ biên, thấy kê tỉ lệ là (1:8) mà cứ ngờ ngợ. Sau thì suy được là sách in sai số "8" thành số "3". :D

À,mà Hector nhắc hộ cái-tên-Rotceh thêm lần nữa là phải xưng hô theo tuổi tác đấy nhé. Còn trẻ măng mà đã vừa bướng vừa bưởng, nhắc mãi mà không chịu nghe, bực wá !!!

• Quote::

Khi Nguyễn Hoàng vào Nam, ông mang theo có một đúm quân mà bình định được hai tỉnh xứ Quảng. Ngay cả khi chúa Trinh cho Nguyễn Hoàng vào Nam cũng là vì lý do hai xứ này nghèo nàn, nhân lực vật lực hiếm hoi, chứ nếu hai xứ này huy động được đến 16 vạn người thì chẳng hóa ra vua Lê/chúa Trịnh bao năm thất thu từ hai xứ này.

Có lẽ Hector quên là Nguyễn Hoàng trị nhậm Đàng Trong tới hơn 50 năm, và cuộc chiến Trịnh Nguyễn đầu tiên chỉ nổ ra sau hơn 60 năm kể từ ngày Nguyễn Hoàng vào trấn thủ, thêm nữa, bạn không nhớ cho là trong khoảng 70 năm dánh nhau ấy, kinh tế Đàng Trong phát triển cực mạnh, dân số tăng nhanh rồi. Vũ khí thì cả 2 dều sắm của nước ngoài với ưu thế hỏa lực thuộc về Đàng Ngoài (nhưng nhiều lúc Đàng Trong cũng chả thua), nhưng về kinh tế, dân số thì Đàng Trong phát triển vượt hẳn. Nếu chỉ tính chừng giữa 7 cuộc đánh nhau ấy thôi, tức khoảng năm 1680, thì cũng đã là 100 năm từ ngày Nguyễn Hoàng vòa, tình hình khác quá xa so với hồi đầu mà bạn lấy ra để so sánh rồi. Hector có chịu không đây? :D

Bên Talawas

À, Hector nè, viết bài cho tờ Talawas có được lĩnh nhuận bút không hả bạn? Hy vọng bạn sẽ trả nhời sớm nhé. Thân,--redflowers (thảo luận) 09:27, ngày 20 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Quà tặng cho cậu zai

Hôm qua tôi có dò lại 1 cái link cũ để đọc bài bên talawas và bài của bác Hồ Bạch Thảo. Tuyệt đại đa số tư liệu bác ấy xài là từ Minh thực lục và Thanh thực lục mà ra. Bởi thế, quả thật là qua các bài cảu bác Thảo, hầu như tôi bổ sung thêm được 1 chút thông tin nào (không nói phét đâu, chỉ hơi vênh 1 tí :D). Hôm nay, tôi tặng cậu-zai-trẻ :D cái link về cuốn Minh Thực lục (bản đầy đủ, tiếng Anh). Phần về Việt Nam của bộ này chừng hơn 200 trang, nếu có hứng thú thì bạn nên in ra mà xài. Bản thân tôi biết thêm rất nhiều thứ sau khi ngâm cứu cái bộ này. Hy vọng bạn cũng vậy.

http://epress.nus.edu.sg/msl/

Thân,redflowers (thảo luận) 14:04, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Minh thực lục và bác Hồ Bạch Thảo

Tôi ngồi đọc hết loạt bài của bác Hồ Bạch Thảo rồi Hếch-to ạ, có mấy ý này muốn thưa cùng cậu đây:

1.Bác Thảo dùng bản Minh thực lục chữ Hán, có tra xét lại bằng bản Anh ngữ. So với bản Minh thực lục Anh ngữ mà tôi đang xài thì bản của bác Thảo có lệch về thời gian, Hếch ạ. Cụ thể nhé:

• • Trận Tốt Động-Chúc Động đánh Vương Thông: bản bác Thảo đề ngày 9 tháng 11 âm; bản trên mạng tôi đang xài đề 6 tháng 11 âm, lệch nhau 3 ngày.
  • Ngày Liễu Thăng nhập biên giới(tức 2 ngày trước khi hắn chết): bản bác Thảo đề ngày 9 tháng 9 âm, bản tôi xài ghi 10 tháng 9, cả hai bản này đều sai nặng so với sử liệu Việt là ngày 18 tháng 9 âm (so ngay trong Bình Ngô đại cáo ấy, Toàn Thư hay Lam Sơn thực lục cũng thống nhất là ngày 18 cả).

Như vậy thì tức là có ít nhất 2 bản Minh thực lục khác nhau đang được sử dụng. Chuyện này là bình thường vì nhiều khi trong quá trình sao chép, có chữ nọ chữ kia bị in sai. Cuốn Đại Việt thông sử của cụ Đôn còn có ít nhất là 8 bản chép khác nhau kia mà, bản thì chép Phạm Văn Xảo là Thái bảo, bản thì lại "thăng" cho ông lên tới chức Thái phó !!! Bản Minh thực lục chép ngày tháng các trận đánh khác rất xa so với ngày tháng trong sử Việt, trận Chi Lăng sớm 1 tuần, trận Tốt Động-Chúc Động thì sau 1 tháng, kinh khủng nhất là trận Trần Nguyên Hãn hạ thành Xương Giang được cho là xảy ra vào tháng 4 năm 1427, tức là trước khi Liễu Thăng nhập Việt tới gần nửa năm. Tuy nhiên, có cách biện luận rất xác đáng để chứng minh rằng ngày tháng ghi trong Minh thực lục là sai lầm.

2. Lúc đầu, tôi tưởng bác Thảo là bút danh của bác Nguyễn Trọng Cảm bên http://www.viethoc.org/phorum/list.php?10 , sau quay lại Viethoc.org dò lại thì mới biết bác Thảo và bác Cảm là hai người khác nhau :D Bên Viethoc.org còn có 1 bác nữa cũng đang sinh hoạt bên ttvn, không rõ Hếch có biết nổi là ai không?

Thân,--redflowers (thảo luận) 01:26, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Nguồn cho bài Phạm Ngọc Thảo

Nhờ bạn cho biết nguồn gốc của các thông tin mà bạn bổ sung trong sửa đổi này. Tôi thấy nó giống với chỗ này, mà độ tin cậy của nguồn đó thì tôi nghi ngờ. Cảm ơn bạn. Tmct (thảo luận) 23:06, ngày 25 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Hình như tôi đã tìm thấy nguyên văn bản gốc báo CAND, nhưng không biết số báo nào, ngày nào. Link bạn ghi ở phần liên kết ngoài chắc từng nối đến bài gốc, nhưng link đó đã chết rồi. Giá như dạo đó bạn có ghi ngày của số báo. Tmct (thảo luận) 23:20, ngày 25 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Cậu zai thân

Nhận được cái tin này của cậu:

Bạn/em/anh/chú/bác/ông/chị/cô/dì/bà RF kỳ lạ thật, tại sao lại cứ khăng khăng đòi tôi phải trẻ hơn bạn, phải "xưng hô theo tuổi tác"? Bạn có biết tôi là ai, tôi có vinh dự được làm quen với bạn khi nào, ở đâu, thông qua ai vậy? Mỗi người lấy alias khi tham gia diễn đàn để làm gì? Nếu bạn lấy việc thảo luận trao đổi thông tin, tư liệu là mục tiêu chính thì tôi xin tiếp tục thảo luận với bạn, còn tranh luận xem ai nhiều tuổi hơn, phải xưng hô thế nào thì tôi xin không tham gia.

Khi chuyện trò với nhau, mục đích của tôi là trêu ngươi và khiêu khích là chính. Xem ra thì giờ đã có kết quả khả quan rồi nhỉ? :D

Hôm trước có Hếch (Hếch tức là cậu đấy :D ) cho tôi xin cái link về chuyện các con số trong Minh sử hay Minh thực lục bị bóp méo và đội lên nhiều. Tôi đã có nhời tới 2 lần lận, rồi mà vẫn thấy cậu lặn mất tăm. Hay nhỉ? :D Thật ra, đó là trong chú thích 3, của bài Trương Phụ , nguyên văn là:

Ming shilu, vol. 1, p. 225. Wei Yang cho rằng các con số binh tướng trong Minh sử đã được phóng đại, xem bài của ông Shenwu ji, Beijing: Zhonghua Shuju, 1984

Thế nhưng tôi tra mãi mà không thấy có tài liệu nào như vậy. Bạn có thể giúp tôi không?

Thân,--redflowers (thảo luận) 13:29, ngày 26 tháng 2 năm 2008 (UTC)

1. Rotceh có thể viết lại chút cho rõ không (nếu không cũng được)? Trần Dần là người đặc biệt nên đã có bài Trần Dần, còn đây là bq cho bài Vụ thơ Trần Dần. Lưu Ly (thảo luận) 03:36, ngày 11 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Vấn đề bản quyền và nguồn gốc của Hình:YWTExteriorCross.jpg

Cám ơn bạn đã truyền lên Hình:YWTExteriorCross.jpg. Tuy nhiên, hình ảnh này không có đủ thông tin về nguồn gốc và bản quyền. Quỹ Hỗ trợ Wikimedia rất cẩn thận về những hình ảnh và âm thanh ở Wikipedia do luật quyền tác giả (xem quy định quyền tác giả của Wikipedia). Do đó, đề nghị bạn cung cấp các thông tin sau:

• Bản quyền của hình này thuộc về ai hay tổ chức nào?
• Bạn lấy hình này ở đâu?

Các hình ảnh không đủ thông tin về bản quyền và nguồn gốc sẽ bị xóa sau 1 tuần kể từ ngày truyền lên hoặc sau 2 ngày nếu được xác định là vi phạm bản quyền.

Về bản quyền cho hình, bạn có thể tham khảo Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh để tìm tiêu bản thích hợp nhất cho hình và nhúng nó vào trang mô tả tập tin dùng mã này: {{TÊN CỦA TIÊU BẢN}}. Ba loại giấy phép căn bản ở Wikipedia là nội dung mở, phạm vi công cộng, và sử dụng hợp lý.

Hiện nay, có một kho dữ liệu hình có bản quyền tự do của Wikimedia ở Commons. Các hình ở Wikimedia Commons đều có thể dùng trực tiếp mà không cần truyền lên.

Nếu bạn còn thắc mắc, mời bạn liên lạc với tôi bằng cách nhắn tin vào trang thảo luận của tôi; hay đặt câu hỏi tại Wikipedia:Bàn giúp đỡ nếu tôi đi vắng. Cám ơn bạn.

Tương tự là hình:424px-YWTExteriorCross.jpg, Hình:Petrobey-Mavromihalis.jpg, Hình:Vasilika.jpg, Hình:Ottoman Army Attacking.jpg. An Apple of Newton ^{thảo luận} 15:06, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Chính vì không có nguồn gốc nên bạn mới nhận thông báo này. Đề nghị bạn sửa lại thông tin cho các hình trên. An Apple of Newton ^{thảo luận} 17:39, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Ngay cả liên kết dẫn đến Wikipedia tiếng Anh cũng không có làm sao chúng tôi kiểm tra được. An Apple of Newton ^{thảo luận} 17:59, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

*Tôi đã nói là ngay bên trang tiếng Anh cũng chỉ đề cập nguồn gốc đến thế, bạn thích bắt bẻ thì sang đó mà bắt bẻ, tôi không có thời gian. Ô kìa, tôi đã đề cập đến nguồn gốc của hình bên Wikipedia tiếng Anh đâu. Tôi chỉ hỏi Rotceh lấy những hình này ở đâu rồi truyền lên Wikipedia tiếng Việt. Rotceh nên đọc kỹ lời thảo luận của tôi trước khi nóng giận như thế. An Apple of Newton ^{thảo luận} 18:08, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tham gia Wiki, tôi có rất nhiều cái lợi, thêm kiến thức, thêm nhiều bạn bè và hơn nữa là biết cách tự kiềm chế bản thân. Do đó, bạn yên tâm, tôi chẳng để ý gì cả vì chúng ta còn cộng tác với nhau nhiều. An Apple of Newton ^{thảo luận} 18:16, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Để ghi chính xác, bạn nên ghi: Lấy từ [[:en:Image:tên hình|Wikipedia tiếng Anh]] và chép tiêu bản từ bên đó sang. Ví dụ Hình:Ottoman Army Attacking.jpg, bạn ghi sử dụng tiêu bản {{PD-old}} sai, bên en:Image:Ottoman Army Attacking.jpg sử dụng tiêu bản {{GFDL-no-disclaimers}}. An Apple of Newton ^{thảo luận} 18:04, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Bạn có biết

Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Chiến tranh giành độc lập Hy Lạp mà bạn đã viết ra hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết hoặc vừa mới được mở rộng đáng kể trong tuần này, bạn có thể đề cử nó tại đây trang đề cử bài viết Bạn có biết. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, bạn có biết là dành cho tất cả mọi người!

Magnifier (♋•♍) 14:50, ngày 1 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Re: Tiêu bản

Tôi ghi nhận ý kiến của bạn, nhưng bạn là một người đã tham gia lâu ngày tại đây, bạn nên biết bài viết không có nội dung tiếng Việt không được hoan nghênh. Khi bạn tạo ra bài mới, bạn nên dịch ít nhất một câu trước để khỏi bị "dòm ngó". Tôi thêm tiêu bản chờ xóa thay vì xóa luôn để khuyến khích người tạo ra đưa nội dung tiếng Việt vào càng sớm càng tốt. NHD (thảo luận) 05:11, ngày 14 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Chiến thắng Kỷ Dậu

Chào bạn, ở đây có tranh cãi về số quân Thanh trong chiến dịch của Tôn Sĩ Nghị, nếu bạn có thời gian mời bạn xem qua. RBD (thảo luận) 09:30, ngày 25 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Thanks

Thanks bác Rotceh về nguồn tài liệu quý như vàng của bácNgười hùng cô đơn (thảo luận) 06:10, ngày 26 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Lý do sử dụng hợp lý cho Hình:Quangdung.jpg

Cảm ơn bạn đã tải lên và đóng góp vào Hình:Quangdung.jpg. Tôi để ý thấy trang hình nói rằng hình này đang được sử dụng theo cách sử dụng hợp lý nhưng không thấy lời giải thích hoặc cơ sở hợp lý phù hợp nào để nói lên tại sao mỗi lần dùng cụ thể ở Wikipedia lại thỏa mãn sử dụng hợp lý. Xin hãy đến trang mô tả hình và sửa trang đó để ghi thêm một cơ sở sử dụng hợp lý.

Nếu bạn đã tải lên những tập tin theo dạng sử dụng hợp lý khác, hãy kiểm tra lại xem bạn đã ghi lại cơ sở sử dụng hợp lý trên những trang đó luôn chưa. Bạn có thể xem danh sách các trang 'hình' mà bạn đã sửa bằng cách nhấn vào liên kết "đóng góp của tôi" (nằm ở đầu trang Wikipedia nếu bạn đã đăng nhập), và chọn "Hình" từ hộp thả xuống. Chú ý rằng tập tin không tự do nào thiếu một lời giải thích như vậy sẽ bị xóa sau khi tải lên một tuần, như đã đề cập tại tiêu chuẩn xóa nhanh. Nếu bạn có câu hỏi nào xin hãy đặt nó tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. Tân (trả lời) 06:49, ngày 10 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Vấn đề về nguồn gốc của Hình:CaouyPhap.jpg

Vấn đề bản quyền hình

Cảm ơn bạn đã tải lên Hình:CaouyPhap.jpg. Tôi để ý thấy rằng trang mô tả của hình hiện nay không xác định ai là người tạo nên nội dung, do đó tình trạng bản quyền là không rõ ràng. Nếu bạn không tự tạo nên tập tin này, bạn sẽ cần phải xác định người chủ giữ bản quyền là ai. Nếu bạn lấy nó từ một trang web, thì những thông tin cần phải ghi là một liên kết đến trang web mà hình đó được lấy về, cùng với việc ghi lại các điều khoản sử dụng nội dung của trang web đó. Tuy nhiên, nếu người giữ bản quyền khác với người phát hành trang web, bản quyền của họ cũng nên được công nhận.

Ngoài việc ghi thêm nguồn gốc, xin hãy thêm một thẻ quyền thích hợp nếu tập tin đó chưa ghi thẻ quyền. Nếu bạn đã tạo/chụp nên tấm ảnh, đoạn âm thanh, hoặc phim thì bạn có thể dùng thẻ quyền {{GFDL-self}} để phát hành nó dưới GFDL. Nếu bạn tin rằng tập tin thỏa mãn những tiêu chuẩn tại Wikipedia:Nội dung không tự do, hãy dùng một thẻ như {{sử dụng hợp lý trong bài|tên bài viết}} hoặc một trong các thẻ khác liệt kê tại Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh#Sử dụng hợp lý. Mời xem Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh để có danh sách đầy đủ các thẻ quyền mà bạn có thể sử dụng.

Nếu bạn đã tải lên các hình khác, hãy kiểm tra lại bạn đã ghi nguồn và thêm thẻ quyền hay chưa. Bạn có thể tìm thấy danh sách các tập tin mà bạn đã tải lên tại liên kết này. Những hình ảnh không rõ nguồn gốc và không ghi thẻ quyền sẽ bị xóa một tuần sau khi bị đánh dấu, như mô tả tại tiêu chuẩn xóa nhanh. Nếu hình được giữ bản quyền theo giấy phép không tự do (theo Wikipedia:Sử dụng hợp lý) hình sẽ bị xóa sau 48 giờ sau 19:50, ngày 18 tháng 7 năm 2008 (UTC). Nếu bạn có câu hỏi xin hãy hỏi chúng tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. Tân (trả lời) 19:50, ngày 18 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Thương vụ Alaska trên trang chính

Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Thương vụ Alaska mà bạn đã viết ra hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết hoặc vừa mới được mở rộng đáng kể trong tuần này, bạn có thể đề cử nó tại đây trang đề cử bài viết Bạn có biết. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, bạn có biết là dành cho tất cả mọi người!

Thaisk (thảo luận, đóng góp) 22:03, ngày 21 tháng 9 năm 2008 (UTC)

Anh Nestor có thể Việt hóa nốt phần tham khảo và xem lại một số chú thích hỏng trong bài Chiến tranh Nagorno-Karabakh được không, tôi thấy bài được dịch cẩn thận từ một bài FA của en wiki nên muốn đề cử nó làm bài chọn lọc ở vi wiki. Cảm ơn anh. GV (thảo luận) 13:54, ngày 3 tháng 10 năm 2008 (UTC)

Hiện có người đã đề cử bài Chiến tranh Pháp-Phổ làm bài viết chọn lọc, anh Nestor có thể xem lại lần nữa xem bài đã hoàn chỉnh chưa được không? Tôi thấy bài này bên en wiki chưa được chọn lọc nhưng cũng chỉ là weak oppose thôi, ta có thể bỏ qua. Phần lý do chiến tranh liệu anh có thể tách thành một phần ở đầu bài được không, vì nó cũng khá quan trọng, liên quan tới tình hình địa chính trị của châu Âu thời đó. Phần "kết quả" có lẽ cũng nên chia thành "thiệt hại" và "hệ quả của cuộc chiến". Đó là ý kiến của riêng tôi, mong anh Nestor xem xét, cảm ơn anh. GV (thảo luận) 10:31, ngày 14 tháng 10 năm 2008 (UTC)

Bài viết chọn lọc

Tôi thấy Ninh Chữ đã hoàn chỉnh bài Barack Obama như yêu cầu rồi. Tôi đã nhất trí đề cử bài này làm bài viết chọn lọc. Bạn có thể vào coi nhé. Chúc vui! Ngocnb (thảo luận) 09:14, ngày 1 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Joan of Arc

Hinh nhu ban dinh viet bai nay? Neu vay hay dung lai vi toi se dich no. Xin viet bai khac!--123.17.180.128 (thảo luận) 17:47, ngày 9 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Rất vui lòng để bạn ra tay :) Rotceh (thảo luận) 19:36, ngày 9 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Nếu Rotceh hứng thú các bài về văn học, mời bạn dịch bài en:Honoré de Balzac hoặc en:Le Père Goriot, đều là FA. Tôi đã thỉnh cầu mà không thành công.--Paris (thảo luận) 19:49, ngày 9 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Bài tiếng Việt hiện nay chưa được tốt và không có một chú thích nào. Rất vui nếu bạn sẽ dịch bài đó.--Paris (thảo luận) 18:00, ngày 10 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Tên người Hungary

Ông Kornai Janos là người Hungary mà. Vì thế họ trước tên sau như người Việt. Tuy nhiên, nếu xét rằng ông ta nổi tiếng trên thế giới với tên Janos Kornai hơn là Kornai Janos thì tôi ủng hộ việc xếp lại của Rotceh.--Bình Giang (thảo luận) 07:57, ngày 11 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Chú thích

Cảm ơn Rotceh đã giúp đỡ bổ sung về quân đội nhà Nguyễn. Tôi mong bạn có thể chú nguồn cho đóng góp có giá trị hơn.Người hùng cô đơn (thảo luận) 13:42, ngày 4 tháng 12 năm 2008 (UTC)

À, tôi phải tạm xóa do Tmct ghi bảng "thiếu nguồn gốc", có thể ảnh hưởng tới các đoạn sau. Mà bạn lấy trong "Đại cương LS VN" phải ko? Tôi cũng có cuốn này, để tôi từ từ bổ sung thêm vậyNgười hùng cô đơn (thảo luận) 08:43, ngày 5 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Về bài cuộc xâm lược Ba Lan (1939)

Cám ơn nhiều vì góp ý. Về việc Liên Xô xâm lược Ba Lan mình viết hơi sơ sài vì đã có hẳn 1 bài chi tiết nói về sự kiện này rồi, nếu viết cũng chỉ là viết lại. Còn về phần nào bạn cảm thấy chưa trung lập có thể chỉnh sửa thêm.-Prof MK (thảo luận) 09:13, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Đã vừa cho chỉnh sửa lại bài, mời anh xem lại--Prof MK (thảo luận) 11:08, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Nhờ vả

Bạn Rotceh mến

Tại WP TV đang có cái thảo luận về Thảo luận Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào/Nhân vật dòng dõi hoàng gia

Tôi muốn nhờ Rotceh, một người có hiểu biết nhất định về mảng đề tài này, tham khảo với các thành viên viết sử khác (Kuang, Tmct, Trungda, và có thể cả Sholokhov nữa) soạn thảo giúp WP TV một cái dự thảo tiêu chuẩn về các nhân vật dạng này, quan hệ huyết thống với hoàng gia như thế nào thì đủ tiêu chuẩn mà không cần bàn xét, các nguồn sử liệu được công nhận và uy tín vân vân. Tôi mong đây là một tiêu chuẩn mà mọi người tham khảo lẫn hau để đi tới sự nhất trí đồng thuận. Chứ không phải xây dựng một biểu quyết. Tôi hy vọng Rotceh và các thành viên viết sử có thể chứng minh cho chúng tôi thấy chủ đề Lịch sử Việt Nam là niềm tự hào của Wiki tiếng Việt chúng ta.

Thân

Dung005 (thảo luận) 11:09, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC)

Yêu cầu

Yêu cầu Rotceh không xóa thảo luận. Mekong Bluesman (thảo luận) 15:09, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Chúc

Mong Rotceh một năm mới sức khỏe, may mắn và thành công! Cảm ơn bạn vì những đóng góp tích cực trên Wikipedia tiếng Việt và mong bạn tiếp tục đồng hành cùng dự án trong những ngày sắp tới! Việt Hà (thảo luận) 18:59, ngày 25 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Thắc mắc

Chào Rotceh, mình có thắc mắc rằng tại sao Cách mạng Hy Lạp không có ở Constantinople? Nhờ bạn giải thích! Ti2008 (thảo luận) 14:33, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Bạn là người quan tâm đến chủ đề chiến tranh giữa Thổ và Tây, vậy khi nào rảnh nhờ bạn bổ sung cho bài trận Wien cỉa tôi. Cám ơn trước !Ti2008 (thảo luận) 01:30, ngày 12 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Bài Xung đột biên giới Việt Nam - Trung Quốc 1979-1990

Tôi có thêm một số tiêu bản cần dẫn chứng ở bài này mà tôi biết bạn có nguồn khi viết. Theo tôi dạng bài này mỗi câu đều nên có nguồn dẫn vì tư liệu trong nước hiện nay ít nhắc đến cuộc chiến này, đến khi có người hỏi đến thì không phải ai cũng đọc được tài liệu gốc mà bạn đã dẫn trong bài để bổ sung mà một khi bài đã được nhiều người đóng góp thì cũng khó biết cái thông tin cần nguồn dẫn đó là do ai viết ra ban đầu để hỏi. Trên diễn đàn X-cafevn ngọn đồi Lão Sơn 1509 nay không còn nằm trong biên giới Việt Nam nữa, từ vị trí này có thể ngắm nhìn thị xã Hà Giang của Việt Nam và tha hồ mà bắn pháo!!! Vì vậy nếu bạn có thông tin TQ trả Lão Sơn vốn nằm sâu trong tỉnh Hà Giang và Thác Bản Giốc vốn nằm sâu trong nội địa Việt Nam 2 km (theo nhà nghiên cứu Trương Nhân Tuấn) với nguồn dẫn chứng đáng tin cậy thì xin đưa vào bài. Cảm ơn bạn trước.

Nếu bạn có thông tin về chiến lược bắt Việt Nam "đứng mỏi chân" ở biên giới cùng các chính sách phá hoại kinh tế trong thời kỳ đó cộng với các phá hoại thâm hiểm khác như cài mìn vô tội vạ, di dời cột mốc, đưa dân xâm lấn, chôn cất trên đất Việt, cho phép dân buôn lậu mua dây điện, mắt trâu bò, rễ cây hồi ... để phá hoại kinh tế, các ngón đòn chính trị, ngoại giao của TQ thì bài sẽ sâu sắc hơn vì ... như bạn đã biết chiến tranh với Trung Quốc xưa nay luôn bao gồm cả "chính trị", kinh tế, ngoại giao và lãnh thổ.Bánh Ướt (thảo luận) 03:45, ngày 18 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Cảm ơn bạn đã trả lời. Nhưng cái trang quansuvn mà bạn nêu có thuộc nguồn thông tin có thể kiểm chứng theo kiểu wiki không? Bánh Ướt (thảo luận) 06:05, ngày 18 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Tôi hiểu ý bạn khi nói thông tin về các anh hùng Việt Nam đưa vào bài sẽ "một chiều quá". Chúng ta muốn trung lập bằng cách đưa ra các thông tin từ nhiều bên nhưng khi chưa có thông tin về các anh hùng của TQ trong trận đánh không có nghĩa là "một chiều quá". Có thể rút ngắn đoạn đó lại rồi sau này khi có thông tin của TQ thì bổ sung sau. Bạn thấy thế nào? Nhu cầu cần có một bài hoàn chỉnh về mặt trung lập để làm bài chọn lọc có lớn hơn yêu cầu làm phong phú thông tin liên quan đến cuộc chiến "không được phép nhắc nhở"?Bánh Ướt (thảo luận) 02:33, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Bài nhà Nguyễn

Mời Rotceh xem Thảo luận:Nhà Nguyễn#Đoạn mới bổ sung của Rotceh và cho ý kiến.--Trungda (thảo luận) 07:48, ngày 18 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Oh, xin lỗi Rotceh, tôi thấy bạn vừa thêm hơn 1K vào đoạn đó, ko rà kỹ tưởng là bạn thêm vào. Bạn thành viên kia lại dùng IP nên khó trao đổi quá. Tôi sẽ chỉnh lại. Mong Rotceh tiếp tục hoàn thiện cho bài này.--Trungda (thảo luận) 09:07, ngày 18 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Nguồn

Tôi sẽ hỏi 3 chú thích đầu. Chú thích cuối về hầm hào thì tôi trả lời luôn là không có nguồn đã xuất bản đâu, có mấy bác lên biên giới hỏi bộ đội biên phòng ra thông tin đó. Trong khi chưa hỏi được nguồn, tôi cắt chú thích ra khỏi bài vì thread đó là diễn đàn. Tmct (thảo luận) 11:04, ngày 18 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Tôi chưa được trả lời về nguồn nhưng được gợi ý là dùng nội dung ở đây thì đầy đủ hơn. Nội dung này tổng hợp từ nhiều nguồn. Tôi nghĩ bạn cứ viết đi, chỗ nào bạn thấy cần nguồn thì cứ đánh dấu vào đó rồi tôi hỏi lại sau vậy. Tạm thời thì chưa có người đọc nào thắc mắc và yêu cầu nguồn. Tmct (thảo luận) 08:47, ngày 19 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Bạn có thể sửa cái bản đồ trong infobox thành tiếng Việt được không? Nếu không gõ được tiếng Việt tại chương trình sửa ảnh (tôi cũng vậy) thì bạn có thể gõ tại Wikipedia rồi paste vào textbox. Tmct (thảo luận) 11:40, ngày 19 tháng 2 năm 2009 (UTC) Ngoài ra, nếu muốn chính xác thêm tí nữa thì nhờ bạn thêm 1 mũi tên chĩa vào Thị xã Cao Bằng theo hướng Đông->Tây. Thanks. Tmct (thảo luận) 11:49, ngày 19 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Vậy thì bạn không cần tạo thêm bản đồ tiếng Việt nữa đâu. Tôi thấy có đủ rồi. Giờ bài chỉ còn vấn đề thiếu ảnh. Tôi cũng đang nhờ người lấy. Tmct (thảo luận) 15:58, ngày 19 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Tôi đã nghĩ rất nhiều và thấy mình không thể viết được không nghĩ ra được cách viết nào ổn, vấp phải nhiều vấn đề như:

• "tuyên truyền" là một từ tạo cảm giác những thông tin trong đó là ngụy tạo hoặc phóng đại. Nếu đặt các thông số như số vụ xung đột vào trong mục tuyên truyền, một cách gián tiếp, ta đang nói rằng những con số này được phóng đại, mặc dù nó có bị phóng đại hay không thì ta không biết.
• Ở Lào Cai, các vụ phát gạo, dân vận, không phá hoại, khuyên được dân ra khỏi nơi trú ẩn... không nói đến chủ đề "dân vận" thì thôi, nếu nói đến thì không thể không nói đến các nội dung này, và nếu nói đến thì không biết phải viết như thế nào.

Nhưng bạn đã viết, nên tôi sẽ cố góp sức. Bao giờ bạn viết xong đoạn tuyên truyền thì nhắn tôi với nhé, để đỡ bị sửa đổi mâu thuẫn. Ngoài ra, tôi thấy 2 câu cuối "Không có bất kỳ toán quân Việt Nam nào không đánh lại quyết liệt quân Trung Quốc trong suốt cuộc chiến" và "Quân Trung Quốc cuối cùng cũng hiểu rằng ngoài việc sử dụng sức mạnh quân sự, họ không có hy vọng giành thắng lợi trong chiến tranh tuyên truyền chính trị." cần có chú thích nguồn. Không biết bạn nghĩ sao về việc chuyển các con số về số các vụ xung đột biên giới lên mục bối cảnh?

Thanks, Tmct (thảo luận) 08:49, ngày 6 tháng 3 năm 2009 (UTC)

Ok, tôi sẽ để nguyên các con số tại chỗ cũ và hiểu "tuyên truyền" theo cách của bạn.

Phần "dân vận", tôi sẽ phải sửa vì hiện giờ đọc lên nghe có vẻ như TQ thất bại hoàn toàn, nếu chỉ thêm footnote mà không sửa nội dung thì sẽ không được trung lập.

Bạn cố giúp thêm 2 chú thích nguồn mà tôi nêu ở trên nhé. Nhất là câu "không có bất kì". Nếu không có nguồn thì tôi đề nghị xóa câu này đi, vì tôi không dám chắc vào một khẳng định 100% cỡ này, trong khi nếu không có câu này thì nội dung còn lại trong bài cũng đã đủ toát lên ý 90-100%.

Bạn thông cảm nếu thấy tôi quá khắt khe đối với các thông tin trong bài này. Nhưng với chủ đề này, tôi cảm thấy không thể làm khác.

Tmct (thảo luận) 10:22, ngày 6 tháng 3 năm 2009 (UTC)

Xong rồi, nhờ bạn xem lại xem có vấn đề gì không nhé. Tôi có chỉnh thêm chữ nghĩa một chút cho sát nguồn và gắn thêm một đống chú thích.

Bây giờ tôi lại thấy thiếu nội dung về Việt Nam đã "vận động quần chúng" như thế nào. Tmct (thảo luận) 15:21, ngày 6 tháng 3 năm 2009 (UTC)

Về các hình ảnh bản đồ mới tải lên

Xin anh hãy ghi rõ tại trang mô tả các hình đó thông tin về nguồn gốc của hình bản đồ. Vì ngoài những ghi chú là những gì do anh sáng tạo ra, bản thân tấm bản đồ phía dưới cũng cần phải có thông tin cụ thể từ đâu mà có. Ngoài ra, với những hình tự vẽ, anh nên chú thích anh dựa vào thông tin nào, nguồn ở đâu để vẽ nên bản đồ trận đánh vì nếu không hình vẽ không đáng tin cậy. Các hình thiếu các thông tin đó sẽ bị xóa sau 7 ngày. Tân (trả lời) 05:58, ngày 23 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Nếu thực sự hình bản đồ nền là sao chụp từ cuốn sách, nó đã vi phạm bản quyền. Có vẻ ở trên tôi nói chưa rõ, đó là có 2 vấn đề, 1) Cái nền bản đồ để từ đó anh ký hiệu thêm vào chi tiết ở đâu ra? 2) Dựa vào đâu để anh vẽ những chi tiết ở chỗ này mà không vẽ chỗ khác? Tân (trả lời) 06:31, ngày 23 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Hình bản đồ trên thư viện Đại học Texas là thuộc phạm vi công cộng, như vậy là rất hay và thuận lợi. Nhưng còn 2 hình này, Tập tin:HaGiang1984small.jpg và Tập tin:NamQuan.jpg, bạn cần phải chỉ ra cho tất cả các hình này nữa. Tân (trả lời) 04:31, ngày 25 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Ứng cử viên bài viết chọn lọc

Nhờ Rotceh đọc giúp bài Selena, một bài không dài, và cho ý kiến. Chất lượng bài viết làm tôi phân vân nên mong có thêm các ý kiến khác. Cám ơn và cũng mong sớm được thấy thêm các bài FA tiếp của Rotceh.--Paris (thảo luận) 00:31, ngày 15 tháng 3 năm 2009 (UTC)

Người Vàng

Hí hí. Cảm ơn Rotceh cho biết sự thật quan trọng. Tôi gần đây mới bắt đầu đọc sách sử, nhưng mà chẳng chịu đọc kỹ vì thấy nhiều và dài quá, thành ra thông tin cứ lung tung, ngộ nhận. Nếu chỉ bằng tượng Oscar như Rotceh và không phải vàng "bốn con 9" như Trungda cho biết nữa thì tôi thấy đỡ xót của. Mấy hôm nay cứ nghĩ đến chuyện mất nhiều vàng thế, thấy đau quá :D. --Bình Giang (thảo luận) 15:15, ngày 4 tháng 4 năm 2009 (UTC)

À thế ra là có đi có lại thế. Mà vậy thì có khi Việt Nam lại có lợi, vì mang mấy đồ "công nghệ cao" vua Tàu lại quả ấy về có khi lại học được kỹ thuật gì chăng. :D. Không biết dân Việt có ai như tôi - thấy mất (cống cho Tàu) thì to chuyện, còn thấy được (Chiêm Thành cống) thì lại bình thường. :D --Bình Giang (thảo luận) 15:43, ngày 4 tháng 4 năm 2009 (UTC)

Thành viên:Rotceh lần sau tải hình ảnh nên chọn tên và ghi chú thích tiếng Việt nhé. Tôi chẳng thấy có lý do gì phải dùng tiếng Anh cả.--Triều Tiên nhân (thảo luận) 05:56, ngày 5 tháng 4 năm 2009 (UTC)

Trung lập

Tôi cũng biết chắc 100% là ông Quý đọc trong những cuốn sách (mà tôi cũng cho là bịa đặt) của LX. Cái chính là tôi chỉ muốn nêu ra 1 giả thuyết khác, 1 góc nhìn khác từ phía LX mà thôi. Để cho mọi người hiểu rõ thì tôi đã dùng dấu " " trong những đoạn mà tôi đã trích nguyên văn của ông Quý.Friedland (thảo luận) 07:34, ngày 11 tháng 4 năm 2009 (UTC)

The Running Man Barnstar

Thank you,Rotceh Myhanh (thảo luận) 01:50, ngày 21 tháng 4 năm 2009 (UTC)

Vấn đề về nguồn gốc của Hình:Kyhoa.jpg

Vấn đề bản quyền hình

Cảm ơn bạn đã tải lên Hình:Kyhoa.jpg. Tôi để ý thấy rằng trang mô tả của hình hiện nay không xác định ai là người tạo nên nội dung, do đó tình trạng bản quyền là không rõ ràng. Nếu bạn không tự tạo nên tập tin này, bạn sẽ cần phải xác định người chủ giữ bản quyền là ai. Nếu bạn lấy nó từ một trang web, thì những thông tin cần phải ghi là một liên kết đến trang web mà hình đó được lấy về, cùng với việc ghi lại các điều khoản sử dụng nội dung của trang web đó. Tuy nhiên, nếu người giữ bản quyền khác với người phát hành trang web, bản quyền của họ cũng nên được công nhận.

Ngoài việc ghi thêm nguồn gốc, xin hãy thêm một thẻ quyền thích hợp nếu tập tin đó chưa ghi thẻ quyền. Nếu bạn đã tạo/chụp nên tấm ảnh, đoạn âm thanh, hoặc phim thì bạn có thể dùng thẻ quyền {{GFDL-self}} để phát hành nó dưới GFDL. Nếu bạn tin rằng tập tin thỏa mãn những tiêu chuẩn tại Wikipedia:Nội dung không tự do, hãy dùng một thẻ như {{sử dụng hợp lý trong bài|tên bài viết}} hoặc một trong các thẻ khác liệt kê tại Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh#Sử dụng hợp lý. Mời xem Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh để có danh sách đầy đủ các thẻ quyền mà bạn có thể sử dụng.

Nếu bạn đã tải lên các hình khác, hãy kiểm tra lại bạn đã ghi nguồn và thêm thẻ quyền hay chưa. Bạn có thể tìm thấy danh sách các tập tin mà bạn đã tải lên tại liên kết này. Những hình ảnh không rõ nguồn gốc và không ghi thẻ quyền sẽ bị xóa một tuần sau khi bị đánh dấu, như mô tả tại tiêu chuẩn xóa nhanh. Nếu hình được giữ bản quyền theo giấy phép không tự do (theo Wikipedia:Sử dụng hợp lý) hình sẽ bị xóa sau 48 giờ sau 11:06, ngày 23 tháng 4 năm 2009 (UTC). Nếu bạn có câu hỏi xin hãy hỏi chúng tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. Tân (thảo luận) 11:06, ngày 23 tháng 4 năm 2009 (UTC)

Vấn đề về nguồn gốc của Hình:Giadinh.jpg

Vấn đề bản quyền hình

Cảm ơn bạn đã tải lên Hình:Giadinh.jpg. Tôi để ý thấy rằng trang mô tả của hình hiện nay không xác định ai là người tạo nên nội dung, do đó tình trạng bản quyền là không rõ ràng. Nếu bạn không tự tạo nên tập tin này, bạn sẽ cần phải xác định người chủ giữ bản quyền là ai. Nếu bạn lấy nó từ một trang web, thì những thông tin cần phải ghi là một liên kết đến trang web mà hình đó được lấy về, cùng với việc ghi lại các điều khoản sử dụng nội dung của trang web đó. Tuy nhiên, nếu người giữ bản quyền khác với người phát hành trang web, bản quyền của họ cũng nên được công nhận.

Ngoài việc ghi thêm nguồn gốc, xin hãy thêm một thẻ quyền thích hợp nếu tập tin đó chưa ghi thẻ quyền. Nếu bạn đã tạo/chụp nên tấm ảnh, đoạn âm thanh, hoặc phim thì bạn có thể dùng thẻ quyền {{GFDL-self}} để phát hành nó dưới GFDL. Nếu bạn tin rằng tập tin thỏa mãn những tiêu chuẩn tại Wikipedia:Nội dung không tự do, hãy dùng một thẻ như {{sử dụng hợp lý trong bài|tên bài viết}} hoặc một trong các thẻ khác liệt kê tại Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh#Sử dụng hợp lý. Mời xem Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh để có danh sách đầy đủ các thẻ quyền mà bạn có thể sử dụng.

Nếu bạn đã tải lên các hình khác, hãy kiểm tra lại bạn đã ghi nguồn và thêm thẻ quyền hay chưa. Bạn có thể tìm thấy danh sách các tập tin mà bạn đã tải lên tại liên kết này. Những hình ảnh không rõ nguồn gốc và không ghi thẻ quyền sẽ bị xóa một tuần sau khi bị đánh dấu, như mô tả tại tiêu chuẩn xóa nhanh. Nếu hình được giữ bản quyền theo giấy phép không tự do (theo Wikipedia:Sử dụng hợp lý) hình sẽ bị xóa sau 48 giờ sau 09:03, ngày 8 tháng 5 năm 2009 (UTC). Nếu bạn có câu hỏi xin hãy hỏi chúng tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. Lưu Ly (thảo luận) 09:03, ngày 8 tháng 5 năm 2009 (UTC)

Lý do sử dụng hợp lý cho Tập tin:NamQuan.jpg

Cảm ơn bạn đã tải lên [[: nhưng không có lời giải thích hoặc lý do tại sao việc sử dụng nó tại các bài viết của Wikipedia lại được cho là hợp lý.

Xin hãy đi đến [[:.

Nếu bạn đã tải lên những tập tin sử dụng hợp lý khác, hãy chú ý kiểm tra xem đã có các lý do sử dụng hợp lý ở trang đó chưa. Bạn có tìm thấy danh sách các trang 'hình' bạn đã sửa đổi bằng cách nhấn vào liên kết "đóng góp của tôi" (nó nằm ở phía trên cùng của trang Wikipedia sau khi bạn đã đăng nhập), và chọn "Hình" từ hộp thả xuống. Chú ý rằng bất kỳ hình sử dụng hợp lý nào thiếu lời giải thích sẽ bị xóa bỏ một tuần sau khi tải lên. Nếu bạn có bất kỳ câu hỏi nào xin hãy hỏi tại trang những câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn.

Đây là thông báo tự động từ TVT-bot. Để được trợ giúp về các vấn đề hình ảnh, mời xem Wikipedia:Các câu hỏi về bản quyền tập tin hoặc nhắn tin cho người chủ con bot này hoặc một bảo quản viên Wikipedia. Cảm ơn sự hợp tác của bạn. 18:48, ngày 12 tháng 5 năm 2009 (UTC)

Thông tin về Tập tin:BanGioc.jpg

Vấn đề bản quyền hình

Cảm ơn bạn đã tải lên Tập tin:BanGioc.jpg. Trang mô tả của hình hiện nay không xác định ai là người tạo nên nội dung, do đó tình trạng bản quyền là không rõ ràng. Nếu bạn không tự tạo nên tập tin này, bạn sẽ cần phải xác định người chủ giữ bản quyền là ai. Nếu bạn lấy nó từ một trang web, thì những thông tin cần phải ghi là một liên kết đến trang web mà hình đó được lấy về, cùng với việc ghi lại các điều khoản sử dụng nội dung của trang web đó. Tuy nhiên, nếu người giữ bản quyền khác với người phát hành trang web, bản quyền của họ cũng nên được công nhận.

Nếu bạn đã tải lên các hình khác, hãy kiểm tra lại bạn đã ghi nguồn và thêm thẻ quyền hay chưa. Bạn có thể tìm thấy danh sách các tập tin mà bạn đã tải lên tại liên kết này. Những hình ảnh không rõ nguồn gốc và không ghi thẻ quyền sẽ bị xóa một tuần sau khi bị đánh dấu, như mô tả tại tiêu chuẩn xóa nhanh. Nếu hình được giữ bản quyền theo giấy phép không tự do (theo Wikipedia:Sử dụng hợp lý) hình sẽ bị xóa sau 48 giờ sau 12:51, ngày 13 tháng 5 năm 2009 (UTC). Nếu bạn có câu hỏi xin hãy hỏi chúng tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin.

Đây là thông báo tự động của TVT-bot. Để có được sự giúp đỡ về chính sách sử dụng hình, xem Wikipedia:Các câu hỏi về bản quyền tập tin hoặc nhắn tin cho người chủ con bot này hoặc một bảo quản viên Wikipedia. Cảm ơn sự hợp tác của bạn. 12:51, ngày 13 tháng 5 năm 2009 (UTC)

Tập tin:MAP12100102.jpg dường như không tự do

Tấm hình mà bạn đã tải lên hoặc thay thế, [[: vì tình trạng bản quyền của nó có tranh cãi. Nếu tình trạng bản quyền của tập tin không được chứng thực, nó có thể bị xóa. Bạn có thể tìm thấy những thông tin hữu ích tại [[: nếu bạn không muốn nó bị xóa. Cảm ơn. Tân (thảo luận) 15:57, ngày 14 tháng 5 năm 2009 (UTC)

Vấn đề bản quyền đối với Tập tin:SipsongChuthai1893.jpg

Cảm ơn bạn đã tải lên Tập tin:SipsongChuthai1893.jpg. Hình này được ghi nhận là chưa xác định tình trạng bản quyền của hình, điều này là yêu cầu bắt buộc của quy định về hình ảnh của Wikipedia. Nếu bạn không chỉ ra được tình trạng bản quyền trên trang mô tả của hình, sử dụng thẻ quyền thích hợp, nó có thể bị xóa một lúc nào đó trong vòng bảy ngày tới. Nếu bạn còn tải lên các tập tin khác, hãy kiểm tra lại xem bạn đã ghi nguồn và ghi thẻ cho nó chưa. Bạn có thể xem danh sách tập tin bạn đã tải lên tại liên kết này

Đây là thông báo tự động từ TVT-bot. Để có được sự trợ giúp về các quy định sử dụng hình ảnh, mời xem Wikipedia:Các câu hỏi về bản quyền tập tin hoặc nhắn tin cho người chủ con bot này hoặc một bảo quản viên Wikipedia. Cảm ơn sư hợp tác của bạn. 17:52, ngày 14 tháng 5 năm 2009 (UTC)

Thông tin về Tập tin:Vietnam1979war.png

Vấn đề bản quyền hình

Cảm ơn bạn đã tải lên [[: là không rõ ràng. Nếu bạn không tự tạo nên tập tin này, bạn sẽ cần phải xác định người chủ giữ bản quyền là ai. Nếu bạn lấy nó từ một trang web, thì những thông tin cần phải ghi là một liên kết đến trang web mà hình đó được lấy về, cùng với việc ghi lại các điều khoản sử dụng nội dung của trang web đó. Tuy nhiên, nếu người giữ bản quyền khác với người phát hành trang web, bản quyền của họ cũng nên được công nhận.

Nếu bạn đã tải lên các hình khác, hãy kiểm tra lại bạn đã ghi nguồn và thêm thẻ quyền hay chưa. Bạn có thể tìm thấy danh sách các tập tin mà bạn đã tải lên tại liên kết này. Những hình ảnh không rõ nguồn gốc và không ghi thẻ quyền sẽ bị xóa một tuần sau khi bị đánh dấu, như mô tả tại tiêu chuẩn xóa nhanh. Nếu hình được giữ bản quyền theo giấy phép không tự do (theo Wikipedia:Sử dụng hợp lý) hình sẽ bị xóa sau 48 giờ sau 18:01, ngày 14 tháng 5 năm 2009 (UTC). Nếu bạn có câu hỏi xin hãy hỏi chúng tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin.

Đây là thông báo tự động của TVT-bot. Để có được sự giúp đỡ về chính sách sử dụng hình, xem Wikipedia:Các câu hỏi về bản quyền tập tin hoặc nhắn tin cho người chủ con bot này hoặc một bảo quản viên Wikipedia. Cảm ơn sự hợp tác của bạn. 18:01, ngày 14 tháng 5 năm 2009 (UTC)

Vấn đề bản quyền đối với Tập tin:Bs155e.jpg

Cảm ơn bạn đã tải lên Tập tin:Bs155e.jpg. Hình này được ghi nhận là chưa xác định tình trạng bản quyền của hình, điều này là yêu cầu bắt buộc của quy định về hình ảnh của Wikipedia. Nếu bạn không chỉ ra được tình trạng bản quyền trên trang mô tả của hình, sử dụng thẻ quyền thích hợp, nó có thể bị xóa một lúc nào đó trong vòng bảy ngày tới. Nếu bạn còn tải lên các tập tin khác, hãy kiểm tra lại xem bạn đã ghi nguồn và ghi thẻ cho nó chưa. Bạn có thể xem danh sách tập tin bạn đã tải lên tại liên kết này

Đây là thông báo tự động từ TVT-bot. Để có được sự trợ giúp về các quy định sử dụng hình ảnh, mời xem Wikipedia:Các câu hỏi về bản quyền tập tin hoặc nhắn tin cho người chủ con bot này hoặc một bảo quản viên Wikipedia. Cảm ơn sư hợp tác của bạn. 18:02, ngày 14 tháng 5 năm 2009 (UTC)

Thông tin về Tập tin:DrPhanHuyQuat.jpg

Vấn đề bản quyền hình

Cảm ơn bạn đã tải lên Tập tin:DrPhanHuyQuat.jpg. Trang mô tả của hình hiện nay không xác định ai là người tạo nên nội dung, do đó tình trạng bản quyền là không rõ ràng. Nếu bạn không tự tạo nên tập tin này, bạn sẽ cần phải xác định người chủ giữ bản quyền là ai. Nếu bạn lấy nó từ một trang web, thì những thông tin cần phải ghi là một liên kết đến trang web mà hình đó được lấy về, cùng với việc ghi lại các điều khoản sử dụng nội dung của trang web đó. Tuy nhiên, nếu người giữ bản quyền khác với người phát hành trang web, bản quyền của họ cũng nên được công nhận.

Nếu bạn đã tải lên các hình khác, hãy kiểm tra lại bạn đã ghi nguồn và thêm thẻ quyền hay chưa. Bạn có thể tìm thấy danh sách các tập tin mà bạn đã tải lên tại liên kết này. Những hình ảnh không rõ nguồn gốc và không ghi thẻ quyền sẽ bị xóa một tuần sau khi bị đánh dấu, như mô tả tại tiêu chuẩn xóa nhanh. Nếu hình được giữ bản quyền theo giấy phép không tự do (theo Wikipedia:Sử dụng hợp lý) hình sẽ bị xóa sau 48 giờ sau 08:01, ngày 15 tháng 5 năm 2009 (UTC). Nếu bạn có câu hỏi xin hãy hỏi chúng tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin.

Đây là thông báo tự động của TVT-bot. Để có được sự giúp đỡ về chính sách sử dụng hình, xem Wikipedia:Các câu hỏi về bản quyền tập tin hoặc nhắn tin cho người chủ con bot này hoặc một bảo quản viên Wikipedia. Cảm ơn sự hợp tác của bạn. 08:01, ngày 15 tháng 5 năm 2009 (UTC)

Tập tin:Giadinh.jpg dường như không tự do

Tấm hình mà bạn đã tải lên hoặc thay thế, Tập tin:Giadinh.jpg, đã bị đánh dấu là Thể loại:Hình dường như không tự do vì tình trạng bản quyền của nó có tranh cãi. Nếu tình trạng bản quyền của tập tin không được chứng thực, nó có thể bị xóa. Bạn có thể tìm thấy những thông tin hữu ích tại trang miêu tả hình ảnh. Bạn được hoan nghênh giải thích về vấn đề này tại trang thảo luận nếu bạn không muốn nó bị xóa. Cảm ơn. Lưu Ly (thảo luận) 07:38, ngày 16 tháng 5 năm 2009 (UTC)

• ... kể từ khi tác phẩm được công bố lần đầu tiên.
• Tác phẩm không phải nhiếp ảnh có thời hạn bảo hộ là suốt cuộc đời tác giả và năm mươi năm tiếp theo năm tác giả chết;
• ình này thuộc phạm vi công cộng tại Hoa Kỳ vì nó được .

Lưu Ly (thảo luận) 07:38, ngày 16 tháng 5 năm 2009 (UTC)

Đại Thanh xâm lấn Việt Nam lần 2?

Hai hôm nay đọc bài Chiến tranh Pháp-Thanh tôi mới biết việc có tới hơn chục vạn quân Thanh sang Việt Nam. Có thể xem là một cuộc invasion của nhà Thanh vào Việt Nam lần thứ 2? Rotceh có thể viết riêng một bài về vụ này được không?--Bình Giang (thảo luận) 02:01, ngày 19 tháng 5 năm 2009 (UTC)

Mình thấy buồn với wiki 1 tí

Khi mình viết bài về những con người mà tên tuổi của họ đã gắn liền với những con đường, trường học, làng mạc Việt Nam thì bị bụp ngay cái tiêu bản không nổi bật đòi xoá bỏ. Còn những bài viết về những người mà cả Việt Nam không ai biết trừ tin người này bị bắt vậy mà ... Chỉ buồn thôi chứ đã là thành viên thì chấp nhận cuộc chơi này ... Myhanh (thảo luận) 01:15, ngày 17 tháng 6 năm 2009 (UTC)

Vấn đề về nguồn gốc của Hình:BattleLangson.jpg

Vấn đề bản quyền hình

Cảm ơn bạn đã tải lên Hình:BattleLangson.jpg. Tôi để ý thấy rằng trang mô tả của hình hiện nay không xác định ai là người tạo nên nội dung, do đó tình trạng bản quyền là không rõ ràng. Nếu bạn không tự tạo nên tập tin này, bạn sẽ cần phải xác định người chủ giữ bản quyền là ai. Nếu bạn lấy nó từ một trang web, thì những thông tin cần phải ghi là một liên kết đến trang web mà hình đó được lấy về, cùng với việc ghi lại các điều khoản sử dụng nội dung của trang web đó. Tuy nhiên, nếu người giữ bản quyền khác với người phát hành trang web, bản quyền của họ cũng nên được công nhận.

Ngoài việc ghi thêm nguồn gốc, xin hãy thêm một thẻ quyền thích hợp nếu tập tin đó chưa ghi thẻ quyền. Nếu bạn đã tạo/chụp nên tấm ảnh, đoạn âm thanh, hoặc phim thì bạn có thể dùng thẻ quyền {{GFDL-self}} để phát hành nó dưới GFDL. Nếu bạn tin rằng tập tin thỏa mãn những tiêu chuẩn tại Wikipedia:Nội dung không tự do, hãy dùng một thẻ như {{sử dụng hợp lý trong bài|tên bài viết}} hoặc một trong các thẻ khác liệt kê tại Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh#Sử dụng hợp lý. Mời xem Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh để có danh sách đầy đủ các thẻ quyền mà bạn có thể sử dụng.

Nếu bạn đã tải lên các hình khác, hãy kiểm tra lại bạn đã ghi nguồn và thêm thẻ quyền hay chưa. Bạn có thể tìm thấy danh sách các tập tin mà bạn đã tải lên tại liên kết này. Những hình ảnh không rõ nguồn gốc và không ghi thẻ quyền sẽ bị xóa một tuần sau khi bị đánh dấu, như mô tả tại tiêu chuẩn xóa nhanh. Nếu hình được giữ bản quyền theo giấy phép không tự do (theo Wikipedia:Sử dụng hợp lý) hình sẽ bị xóa sau 48 giờ sau 18:45, ngày 3 tháng 7 năm 2009 (UTC). Nếu bạn có câu hỏi xin hãy hỏi chúng tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. 92.230.50.223 (thảo luận) 18:45, ngày 3 tháng 7 năm 2009 (UTC)

Trận Iwo Jima

Mình là thành viên Prof MK. Đã có lần nhờ bạn giúp đỡ cho bài Cuộc xâm lược Ba Lan (1939) nay xin nhờ bạn xem qua và chỉnh sửa giùm mình bài trận Iwo Jima vì bạn là thành viên rất có kinh nghiệm. Bài này mình đang đề cử nó là bài viết chọn lọc. Về nội dung thì mình yên tâm nhưng trình bày và chú thích còn lôn xộn do mình không rành, rất mong bạn giúp và có thể ủng hộ bài trở thành bài viết chọn lọc. Chúc bạn luôn khỏe. --Prof MK (thảo luận) 11:48, ngày 20 tháng 7 năm 2009 (UTC)

Huy chương

Cảm ơn bạn gắn (tặng) cái huy chương đó vào trang thành viên của mình.--Heathrow/London (thảo luận) 02:51, ngày 1 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Hỏi

Hỏi nhờ Rotceh tý, tôi thấy bạn có thư viện hình ảnh các bản đồ lịch sử do bạn tạo ra, tôi muốn làm các bản đồ như vậy thì dùng công cụ và phần mềm nào nhỉ, và cách sữ dụng giấy phép nào hợp lý để đưa lên Commons như bạn làm vậy. Dongsonvh (thảo luận) 05:51, ngày 5 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Ok, cám ơn bạn, tôi sẽ thử làm xem. Dongsonvh (thảo luận) 07:14, ngày 5 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Cám ơn bác đã bổ sung vào Hòa ước Giáp Tuất 1874, mong bác tiếp tục cùng phối hợp xây dựng các mục từ trong chủ đề Pháp thuộc nữa nhé, Dongsonvh (thảo luận) 04:08, ngày 7 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Vấn đề về nguồn gốc của Hình:CitadelleHanoi1.jpg

Vấn đề bản quyền hình

Cảm ơn bạn đã tải lên Hình:CitadelleHanoi1.jpg. Tôi để ý thấy rằng trang mô tả của hình hiện nay không xác định ai là người tạo nên nội dung, do đó tình trạng bản quyền là không rõ ràng. Nếu bạn không tự tạo nên tập tin này, bạn sẽ cần phải xác định người chủ giữ bản quyền là ai. Nếu bạn lấy nó từ một trang web, thì những thông tin cần phải ghi là một liên kết đến trang web mà hình đó được lấy về, cùng với việc ghi lại các điều khoản sử dụng nội dung của trang web đó. Tuy nhiên, nếu người giữ bản quyền khác với người phát hành trang web, bản quyền của họ cũng nên được công nhận.

Ngoài việc ghi thêm nguồn gốc, xin hãy thêm một thẻ quyền thích hợp nếu tập tin đó chưa ghi thẻ quyền. Nếu bạn đã tạo/chụp nên tấm ảnh, đoạn âm thanh, hoặc phim thì bạn có thể dùng thẻ quyền {{GFDL-self}} để phát hành nó dưới GFDL. Nếu bạn tin rằng tập tin thỏa mãn những tiêu chuẩn tại Wikipedia:Nội dung không tự do, hãy dùng một thẻ như {{sử dụng hợp lý trong bài|tên bài viết}} hoặc một trong các thẻ khác liệt kê tại Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh#Sử dụng hợp lý. Mời xem Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh để có danh sách đầy đủ các thẻ quyền mà bạn có thể sử dụng.

Nếu bạn đã tải lên các hình khác, hãy kiểm tra lại bạn đã ghi nguồn và thêm thẻ quyền hay chưa. Bạn có thể tìm thấy danh sách các tập tin mà bạn đã tải lên tại liên kết này. Những hình ảnh không rõ nguồn gốc và không ghi thẻ quyền sẽ bị xóa một tuần sau khi bị đánh dấu, như mô tả tại tiêu chuẩn xóa nhanh. Nếu hình được giữ bản quyền theo giấy phép không tự do (theo Wikipedia:Sử dụng hợp lý) hình sẽ bị xóa sau 48 giờ sau 07:12, ngày 7 tháng 9 năm 2009 (UTC). Nếu bạn có câu hỏi xin hãy hỏi chúng tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. Lưu Ly (thảo luận) 07:12, ngày 7 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Tập tin:CitadelleHanoi1.jpg dường như không tự do

Tấm hình mà bạn đã tải lên hoặc thay thế, Tập tin:CitadelleHanoi1.jpg, đã bị đánh dấu là Thể loại:Hình dường như không tự do vì tình trạng bản quyền của nó có tranh cãi. Nếu tình trạng bản quyền của tập tin không được chứng thực, nó có thể bị xóa. Bạn có thể tìm thấy những thông tin hữu ích tại trang miêu tả hình ảnh. Bạn được hoan nghênh giải thích về vấn đề này tại trang thảo luận nếu bạn không muốn nó bị xóa. Cảm ơn. Lưu Ly (thảo luận) 14:24, ngày 7 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Tập tin:LaPortdeChine.tifs.gif dường như không tự do

Tấm hình mà bạn đã tải lên hoặc thay thế, Tập tin:LaPortdeChine.tifs.gif, đã bị đánh dấu là Thể loại:Hình dường như không tự do vì tình trạng bản quyền của nó có tranh cãi. Nếu tình trạng bản quyền của tập tin không được chứng thực, nó có thể bị xóa. Bạn có thể tìm thấy những thông tin hữu ích tại trang miêu tả hình ảnh. Bạn được hoan nghênh giải thích về vấn đề này tại trang thảo luận nếu bạn không muốn nó bị xóa. Cảm ơn. Lưu Ly (thảo luận) 15:00, ngày 7 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Tập tin:Bs155b.jpg dường như không tự do

Tấm hình mà bạn đã tải lên hoặc thay thế, Tập tin:Bs155b.jpg, đã bị đánh dấu là Thể loại:Hình dường như không tự do vì tình trạng bản quyền của nó có tranh cãi. Nếu tình trạng bản quyền của tập tin không được chứng thực, nó có thể bị xóa. Bạn có thể tìm thấy những thông tin hữu ích tại trang miêu tả hình ảnh. Bạn được hoan nghênh giải thích về vấn đề này tại trang thảo luận nếu bạn không muốn nó bị xóa. Cảm ơn. Tân (thảo luận) 03:39, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Tập tin:Bs155c.jpg dường như không tự do

Tấm hình mà bạn đã tải lên hoặc thay thế, Tập tin:Bs155c.jpg, đã bị đánh dấu là Thể loại:Hình dường như không tự do vì tình trạng bản quyền của nó có tranh cãi. Nếu tình trạng bản quyền của tập tin không được chứng thực, nó có thể bị xóa. Bạn có thể tìm thấy những thông tin hữu ích tại trang miêu tả hình ảnh. Bạn được hoan nghênh giải thích về vấn đề này tại trang thảo luận nếu bạn không muốn nó bị xóa. Cảm ơn. Tân (thảo luận) 03:39, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Tập tin:Bs155d.jpg dường như không tự do

Tấm hình mà bạn đã tải lên hoặc thay thế, Tập tin:Bs155d.jpg, đã bị đánh dấu là Thể loại:Hình dường như không tự do vì tình trạng bản quyền của nó có tranh cãi. Nếu tình trạng bản quyền của tập tin không được chứng thực, nó có thể bị xóa. Bạn có thể tìm thấy những thông tin hữu ích tại trang miêu tả hình ảnh. Bạn được hoan nghênh giải thích về vấn đề này tại trang thảo luận nếu bạn không muốn nó bị xóa. Cảm ơn. Tân (thảo luận) 03:39, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Tập tin:Bs155e.jpg dường như không tự do

Tấm hình mà bạn đã tải lên hoặc thay thế, Tập tin:Bs155e.jpg, đã bị đánh dấu là Thể loại:Hình dường như không tự do vì tình trạng bản quyền của nó có tranh cãi. Nếu tình trạng bản quyền của tập tin không được chứng thực, nó có thể bị xóa. Bạn có thể tìm thấy những thông tin hữu ích tại trang miêu tả hình ảnh. Bạn được hoan nghênh giải thích về vấn đề này tại trang thảo luận nếu bạn không muốn nó bị xóa. Cảm ơn. Tân (thảo luận) 03:39, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Tập tin:LaPortdeChine.tifs.gif dường như không tự do

Tấm hình mà bạn đã tải lên hoặc thay thế, Tập tin:LaPortdeChine.tifs.gif, đã bị đánh dấu là Thể loại:Hình dường như không tự do vì tình trạng bản quyền của nó có tranh cãi. Nếu tình trạng bản quyền của tập tin không được chứng thực, nó có thể bị xóa. Bạn có thể tìm thấy những thông tin hữu ích tại trang miêu tả hình ảnh. Bạn được hoan nghênh giải thích về vấn đề này tại trang thảo luận nếu bạn không muốn nó bị xóa. Cảm ơn. Lưu Ly (thảo luận) 05:35, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Nhắc

Rotceh đừng xóa các thảo luận cũ có liên quan .

Rotceh hãy xác định thật rõ tác giả (năm mất hay thời gian ảnh công bố) những hình mà mình vừa truyền lên và xem thử giấy phép đó có phù hợp không? Thân mến. Lưu Ly (thảo luận) 07:13, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Nếu Rot chứng minh được tác giả cuốn sách là anh aaa, thuê anh vẽ hình trong sách là bbb, thì quyền tác giả tính cho anh aaa thì tôi rất cám ơn. Lưu Ly (thảo luận) 07:15, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Tại sao Rot không phân biệt tác giả hình vẽ và tác giả cuốn sách là 2 vấn đề khác nhau nhỉ, bên cạnh đó, thông tin người vẽ (tác giả hình) đã mất hơn 70 năm thì chưa hề thấy đề cập. Lưu Ly (thảo luận) 07:22, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Rot nói rằng tôi đang làm phiền, những những hình có vấn đề đó liệu Rot có nhớ để bổ sung hay không? Hay là chúng sẽ bị xóa đi. Lưu Ly (thảo luận)

Tôi lại đi tìm theo hướng khác, theo tôi, cuốn sách này phát hành năm 1877, tức thẻ quyền hợp sẽ là:

Hình này có thể không thuộc phạm công cộng bên ngoài Hoa Kỳ và không nên được chuyển lên Wikimedia Commons trừ khi có thể xác nhận rằng nó cũng thuộc phạm vi công cộng tại quốc gia mà nó xuất bản lần đầu tiên, vì Commons bắt buộc rằng hình đó phải tự do cả ở tại quốc gia gốc lẫn tại Hoa Kỳ.

Chắc chắn hơn, nó thuộc

Lưu Ly (thảo luận) 07:50, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Re: Tôi không quan trọng việc dùng thẻ nào. Xin mời bạn đọc Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh và Wikipedia:Quyền về hình ảnh và Wikipedia:Tải tập tin lên/Không biết tác giả hoặc giấy phép. Lưu Ly (thảo luận) 08:01, ngày 8 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Lịch sử Hà Nội

Vừa đọc bài Pháp đánh thành Hà Nội lần thứ hai của bạn. Không biết bạn có thể viết bài Hà Thành đầu độc được không? Viết tốt như mấy bài chọn lọc ấy. Lần lâu rồi mình nhờ một bạn khác, nhưng hình như bạn ấy không còn vào wikipedia nữa rồi. Cám ơn bạn trước nhé!--Đại Ngọc (thảo luận) 14:59, ngày 9 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Vậy bạn chọn bài khác cũng được. Chỉ cần là Lịch sử Hà Nội :-).--Đại Ngọc (thảo luận) 04:53, ngày 12 tháng 9 năm 2009 (UTC)

TL: Hình trận Hà Nội

Vết đại bác này khẳng định ở lần đánh thứ hai vì bên dưới có biển của người Pháp để năm 1882 (nguyên văn: Bombarde de la citadelle par les canonnières "Surprise et Fanfare"; nghĩa là Vết bắn phá thành của các pháo thuyền mang tên "Surprise et Fanfare"). Còn về việc tải hình lên Commons thì thông thường có hai dạng: một là hình do mình tự chụp, hai là hình lấy từ Flickr với giấy phép {{Cc-by}} hoặc {{Cc-by-sa}}, các trường hợp khác thì bác có thể tìm hiểu Wikipedia:bản quyền hình ảnh. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 07:00, ngày 11 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Những hình hết hạn bảo hộ có thể tải lên Commons, nhưng chú ý thời hạn của từng nước. Nhìn chung ngoài mấy hình sử dụng hợp lý thì wikipedia và commos không khác nhau mấy đâu. Cứ làm vài lần, dính nhắc vài lần rồi quen. Đừng tải lên wiki tiếng Việt nữa.--123.17.183.112 (thảo luận) 07:09, ngày 11 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Rivière

Tôi thấy hình này do Rotceh truyền lên rất giống với nội dung miêu tả về cái chết của Rivière ở trận Cầu Giấy. Không rõ là thông tin nào đúng vì tôi thì tin sách Pháp hơn là sách Anh về vấn đề này. GV (thảo luận) 12:36, ngày 11 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Khổ nỗi là sách của tôi không có hình nên không dám chắc chắn. Còn theo sách tôi dùng (chú trong bài trận Cầu Giấy) thì Rivière chỉ có ý định tiến về Phủ Hoài để tránh mũi nhọn của liên quân Đại Nam - Cờ đen chứ không phải là tấn công Sơn Tây nên sự kiện "Rivière tấn công Sơn Tây" là khó mà xảy ra được. GV (thảo luận) 14:18, ngày 11 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Thư viện của tôi chỉ có quyển Lafont, P.B., Les frontières du Vietnam trong đó có dành một phần ngắn cho biên giới Việt-Lào. Rotceh cứ viết, nếu tôi thấy bổ sung được thì tôi sẽ cố gắng thêm. GV (thảo luận) 08:36, ngày 14 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Trong các bài mới viết xin Rotceh thêm chú thích số trang, sách để dễ tra cứu, đặc biệt là với các con số cụ thể về số lính, số thương vong. Cách đặt tên bài như hiện nay tôi thấy cũng chưa hợp lý, tên để tra cứu nên ở dạng danh từ hoặc cụm danh từ (ví dụ Trận Sơn Tây (năm) ), chứ để thành một câu (Pháp đánh thành Sơn Tây (năm) ) thì tôi không thấy trong từ điển bách khoa nào cả. GV (thảo luận) 10:54, ngày 14 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Mời

Bác khoái Đông Nam Á không, mời bác tham gia với tôi cho đỡ buồn. :D, Dongsovh (Dongsonvh) 06:42, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Ok, tôi đang tập trung cho DNA hải đảo, sắp tới tiến vào lục địa sẽ có nhiều cái cần phối hợp với bác viết về Lào, Thái, Cam, Miến ->VN. Dongsonvh (thảo luận) 07:05, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Osman/Osmanli/Ottoman

Tôi đề xuất dùng Osman trong trang thảo luận, chắc bạn cũng xem qua. Tôi nghĩ chắc bạn cũng biết là cái từ Osman cũng không phải lá ít biết ở VN (và chắc bạn cũng đã thấy có sách dùng từ này). Tôi cho đây là giải pháp trung hòa giữa 2 phe. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:56, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Nếu suy đoán của tôi về cách gọi tên "kiểu VN" là đúng thì ít nhất đế quốc Osman là hợp lý hơn đế quốc Osmanli (đã gạt bỏ được cái tên Osmanli mà bạn không thích). Với lại chính wiki bên Thổ Nhĩ Kỳ dùng Osman, Osmanli mà không dùng Ottoman thì tôi nghĩ cái tên Osman không sai. Theo đường link bên wiktionary mà GV đưa thì tôi nghĩ Ottoman đúng là tương ứng với Osman. Và trong khi một số tài liệu dùng tên Osman để gọi tên người lập ra vương triều, thì vài tài liệu khác gọi ông ta là Ottoman, điều này củng cố thêm niềm tin của tôi vào việc "Ottoman tương ứng với Osman". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:34, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Về việc tên này có nổi bật không thì, như tôi đã nói thì đã có mấy tài liệu Ta và Tây dùng cái tên Osman (việc này chắc bạn rành hơn tôi nhiều, tôi xin phép không nói thêm), nên tôi nghĩ rằng cái tên này là có độ nổi bật cũng không thấp đâu, ít nhất thì độ nổi bật của nó cũng không thấp như là cái tên rất-ít-ai-biết-là-ai-đấy Hakamanish. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:34, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Còn về việc Phillip "của" hay "nước" thì đúng là tôi nghiêng về "nước" giống như ý kiến của Rotceh. Nhưng trong những lĩnh vực này thì tôi chỉ là "dân ngu khu đen", thôi thì chắc để các sư phụ của wiki bàn thêm vậy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:39, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Tôi có đọc thảo luận của bạn bên trang của GV. Cái này làm tôi nhớ đến ngày xưa Adia và Crazy DAC cũng từng cãi nhau rầm trời đất về tên gọi của mấy bài hát tiếng Nhật rồi sau đó lan sang mảng truyện tranh Nhật, đại loại cũng là chuyện "tên gốc" và "tên thông dụng ở Anh, Mẽo". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:39, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Những chữ of hay de trong tên các nhân vật, nếu dịch thành nước, xứ... nghe sẽ hay hơn, nhưng trong nhiều trường hợp nó sẽ rất rất phức tạp. Cái địa danh đi sau đó không phải lúc nào cũng có từ chính xác trong tiếng Việt hoặc đôi khi từ đó quá dài. Dịch thành của là cách đơn giản nhất.--Paris (thảo luận) 18:51, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Đồng ý với Paris. Nếu Wikipedia có các bài ABC nước XXX, DEF của YYY, ABC Đế quốc XXX, v.v... thì chắc loạn mất thôi.--Li Xiaolong (Thảo luận) 15:37, ngày 22 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Cảm ơn

Cảm ơn bạn! Ban đầu, tôi cũng định làm thế nhưng có người lại bảo tôi nên đạt bí danh cho ref. Nay tôi sẽ theo cách của bạn, để danh mục tài liệu tham khảo riêng, sau đó dẫn tên sách và số trang. Chắc là vậy --Двина-C75MT 18:43, ngày 15 tháng 9 năm 2009 (UTC)--

Một lần nữa, rất cảm ơn bạn! Cách này ưu việt hơn hẳn. Đỡ phải viết lại toàn bộ thông tin về sách trong mỗi lần chú thích. Tôi sẽ áp dụng. --Двина-C75MT 05:05, ngày 16 tháng 9 năm 2009 (UTC)--

Bạn Rotceh thân mến !

Tôi đang gặp bạn với một vẻ mặt thẳng thắn, chân tình và muốn nói với bạn vài điều như sau :

• Wikipedia này cũng không phải là nơi của những cái đầu nóng. Khi người ta có thảo luận hơi “châm ngòi” bạn, thì bạn cứ việc tức - chẳng ai bức ai không được tức hết. Nhưng khi thảo luận đề nghị hãy bình tĩnh mà trả lời. Như vậy tôi, các thành viên hay một bác IP vô danh khác sẽ thấy vui lòng mà hiểu sai trái của mình.
• Bạn cũng nên nhớ cái nóng của bạn chẳng lại lợi lộc nào hết, nói cách khác là tôi (phải chăng có vài thành viên khác cũng thế !) sẽ rất khó chịu, đôi khi cáu sục sôi cái đầu. Hoặc ít nhất tôi cũng không run lên mà sợ : điều này càng thể hiện rõ hơn thông qua tinh thần này của tôi (bạn đừng có tưởng you, your ở đây là chỉ bạn nhé !)

“

When life is a hard game don't you blame. It's your chance to arise your aim. Always fight to hold your name, no matter how bad or rough. You never surrender...

” — Battle Call - The Legend of Bruce Lee

• Về chuyện tên bài thì tôi cũng đồng ý bạn một phần. Tôi chấp nhận bài kia là Đế quốc Osman, và tôi cũng chấp nhận Thiên hoàng Minh Trị với bác IP kia.
• Chẳng ai “cố chấp cố hữu” như bạn nói hết á ! Người ta phải có ý kiến riêng của người ta, đó là chuyện bình thường ! Wikipedia đã mang danh “Tài sản của cộng đồng”, vậy phải có nhiều thành viên mỗi người ý kiến khác nhau, chứ không phải “chỉ một kẻ được suy nghĩ và đổi này đổi nọ”. Câu này tôi nói thẳng thắn : bạn chớ xúc phạm người khác đấy nhé ! Đây là tài sản cộng đồng, mà bạn lại không chịu những người có ý riêng, nhất là “mang tính châm bạn” sao ? Bạn tịt cái câu “9 người 10 ý” hả ?

Mà nếu tôi “cố chấp” thì chắc giờ tôi đã là thành viên “chất lượng kém của Wikipedia” rồi ! Tôi thường xuyên nghe ý kiến của các anh các bác Trứng Đá, Saheed... Anh đi trong bụng người ta hả ?--Li Xiaolong (Thảo luận) 14:45, ngày 18 tháng 9 năm 2009 (UTC)

• Dứt khoát : Rotceh ! Tôi nói cho anh biết : Những ý trên là toàn thể lời chân thành của tôi với anh, “Wikipedia ko phải là nơi của cái đầu nóng và sự xúc phạm đối với thành viên khác”. Anh mà nổi nóng sau lần này, “chẳng có ích lợi gì tức tôi chẳng chịu thua anh đâu !”.--Li Xiaolong (Thảo luận) 10:01, ngày 18 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Những lời trên là sự chân thành của tôi đối với bạn. Good luck !--Li Xiaolong (Thảo luận) 09:02, ngày 18 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Bài học Cô đơn nay còn đó, (he he he)

Hector kia chớ phải mắc vào, (hí hí hí)

Một anh hùng, một người nào đó, (hà hà hà)

Đừng nên nóng nảy, gây kẻ thù. (hô hô hô)

<Ngụm rượu sảng khoái>Thực ra tôi không phải là AntiRotcehUnit. Tôi một mặt vẫn ủng hộ bạn hết sức mình, tôi cũng đánh giá cao nhiều bài bạn viết về Việt Nam. À, mà tôi có mấy cái này đây, bạn khoái không ? Mời bổ sung. Và tôi sẽ tiếp tục hiến dâng nhiều đóng góp cho wiki, theo như lời mong của bạn. Good luck !--Li Xiaolong (Thảo luận) 15:21, ngày 18 tháng 9 năm 2009 (UTC)

<đập đầu vào tường>Trời đất ơi, chuyện bé như con kiến à, đâu cần phải làm to ra như thế ? Các bạn bình tĩnh đi, từ từ nói chuyện thôi, hén ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:09, ngày 18 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Đế quốc Ottoman

Rotceh tiên sinh à, nếu làm theo ý bạn thì chắc chắn bài sẽ có tên là đế quốc Ottoman, mà bạn đã đọc thảo luận của Saheed tiên sinh chưa ?--Huyền thoại Lý Tiểu Long (Thảo luận) 09:09, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)

À, mà Hector có chịu đổi Alexandros thành Alexander Đại đế, Pyrros của Ipiros thành Pyrrhus của Epirus cũng như Pyotr thành Peter Đại đế ko ?--Huyền thoại Lý Tiểu Long (Thảo luận) 09:12, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Mà Rotceh tiên sinh có chịu bỏ hết mấy cái tiếp vĩ id, ic đối với những vương quốc không được người Việt biết nhiều ko?--Huyền thoại Lý Tiểu Long (Thảo luận) 09:30, ngày 23 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Chú thích

Lỡ như trong bài viết dùng 2 cuốn sách đều do ông Nguyễn Văn A viết thì cách chú thích Nguyễn Văn A, trang 234 coi bộ ko ổn rồi. Trường hợp này ta giải quyết thế nào, hay là ta viết là Tên tác phẩm, trang 234 ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:56, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Vậy cho tôi xin ý kiến của Hector: nếu tôi rút gọn các chú thích trong bài chiến dịch Hồ Chí Minh thành kiểu "Nguyễn Văn A, trang XXX" (bỏ phần tên sách dòng dài đi) thì có sai gì không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:32, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Tiếp vĩ ngữ id, ic

Thưa Rotceh tiên sinh, nhà Achaemenes (1) bị gọi là nhà Achaemenid (2), nhà Seleukos (1) bị gọi là nhà Seleukid (2), v.v... Bạn thấy trường hợp (1) hay (2) hợp lý hơn, chứ Sholokhov tiên sinh ủng hộ (1) 1 cách bảo thủ, tôi lúc nghĩ này lúc nghĩ nọ, đúng với câu “chẳng ra đâu vào đâu” mà tôi đã thảo luận ghi bạn đề cập đến sự “chân tình”, “hăm doạ”, v.v... Thật ra tôi ko phải hiếu thắng, tôi đã bị Trungda tiên sinh “chửi” (chú ý ngoặc kép, để đừng hiểu lầm Trungda - 1 BQV) trong bài Lý Thánh Tông, nhưng vì anh ấy ko làm nóng nên tôi bỏ lơ, và công nhận ý ảnh là đúng. (Xoá nghề nghiệp quân nhân, có ông nào biết làm thơ thì cho nghề vào - đại khái thế).--Huyền thoại Lý Tiểu Long (Thảo luận) 09:44, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Alexandros, Pyrros và Pyotr thì tôi thấy Pyrros là xa lạ nhất, bạn đã gặp từ này bao giờ chưa? Mà tôi còn băn khoăn ko biết nên dùng từ nào gọi vua Thổ Nhĩ Kỳ cho hợp lý (mấy vua này có lắm hiệu: Sultan, Padishah, v.v...) và cũng ko biết Mehmet và Suleyman hay Mehmed và Suleiman hợp lý hơn.--Huyền thoại Lý Tiểu Long (Thảo luận)

Ồ! Tiên sinh đang ở nước ngoài hả? Vài ngày sau, tại thời điểm thời điểm thích hợp nhất tôi sẽ viết bài Chiến tranh giành độc lập Thổ Nhĩ Kỳ.--Huyền thoại Lý Tiểu Long (Thảo luận) 10:00, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Tôi nhận thấy Pyrros ko thông dụng ở VN, Pyrrhus có vẻ thắng thế. À, Saheed nói tiếp vĩ ngữ id gốc của tiếng Hy Lạp, nghĩa là con của hay con cháu (xem Iliad và Odyssey). Nhưng nó lại có nghĩa rộng hơn là bao trùm luôn của ông tổ, ông bố vào chung các con cháu lập nhà, lập nước... Botay.com, tôi thấy mình có nhà Nguyễn chứ chẳng nói nhà họ Nguyễn bao giờ hết.--Huyền thoại Lý Tiểu Long (Thảo luận) 10:16, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Mà bạn hỏi bác Thổ nào đó xem tại sao bên wiki Thổ thì Padishah trội hơn mà bên wiki Anh thì Sultan gần như độc tôn.--Huyền thoại Lý Tiểu Long (Thảo luận) 10:17, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Mối lo ngại Iran của Khov và tôi

À, tôi và Khov có 1 chuyện sau: Trong đảng Kayani (mà chúng tôi còn gọi là Kayanist, Rotceh tiên sinh có thể tìm hiểu qua trang thảo luận của đảng viên này), Kay sư phụ (trùng tên nhà Kayani trong huyền sử Iran) thường xuyên có những hành vi phản động như: ghét Quang Trung, ghét Xã hội chủ nghĩa và đề cao vua Gia Long một cách cuồng nhiệt... Kayani đã bị cấm, nhưng anh ta nhiều khi sử dụng tài khoản con rối, và từng có lần ảnh xưng Askan (trùng tên các vua Arsaces của Ba Tư). Tôi sợ người Iran mà biết, sẽ nghĩ wiki Việt “bôi bác” họ, mà bùng nổ “thánh bút chiến”, hay “thánh chiến bằng phá hoại thay vì bạo lực” thì gay. Rotceh tiên sinh có bạn người Iran ko? Nếu ổng biết về VN thì hãy can ngăn với.--Huyền thoại Lý Tiểu Long (Thảo luận) 10:25, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Bình tĩnh tí Ti2008 ơi, lạc đề mất rồi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:26, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Khov chú ý chỗ ... in đậm, còn nhiều điều để nói về Kay sư phụ, mà tôi chỉ nói vài ý thôi.--Huyền thoại Lý Tiểu Long (Thảo luận) 10:31, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Đế quốc Osman

Tôi đã ra đề nghị đổi tên. Đến đây, mấy cái đài “chân tình”, “hăm doạ”, v.v... của tôi xin được phép ngưng, để cho chuyện trước mắt đã!--Huyền thoại Lý Tiểu Long (Thảo luận) 10:31, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Tên bài hiện nay và mãi mãi là đế quốc Osman.--Huyền thoại Lý Tiểu Long (Thảo luận) 14:57, ngày 1 tháng 10 năm 2009 (UTC)

Chú thích (tập 2)

Mời Hector tham khảo thêm ý kiến của GV và Minh Tâm về việc này nhé. [1] Thân mến. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:29, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Cuộc hành quân Ten-Go

Mời thành viên Rotceh vào tham gia và cho ý kiến tại đề cử chọn lọc cho bài viết này nhé.--Prof MK (thảo luận) 08:11, ngày 3 tháng 10 năm 2009 (UTC)

Thư mời

Mời thành viên Rotceh là người có nhiều kinh nghiệm và quan tâm đến đề tài lịch sử tham gia Dự án Đệ nhị thế chiến nhé. Rất mong sự có mặt của anh.--Prof MK (thảo luận) 14:16, ngày 4 tháng 10 năm 2009 (UTC)

Thánh chế La Mã

Thảo luận Ottoman xong lại có t/l ở Thánh chế, mời Rotceh tham gia.--Akbar-e-Azam (Thảo luận) 06:10, ngày 27 tháng 10 năm 2009 (UTC)

• Đúng vậy chính vì tài sản của cộng đồng nên mọi người đều cố gắng xây dựng nó thật đúng thật chính xác. Và tôi đang làm điều đó Llevanloc (thảo luận) 07:50, ngày 6 tháng 1 năm 2010 (UTC)