Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Nguyentrongphu

Nguyentrongphu (thảo luận · đóng góp)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Thành công với 29 phiếu thuận và 2 phiếu chống, tức 94%. NHD (thảo luận) 23:55, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Với tình hình nhân lực BQV mỏng manh, tôi xin tự ra ứng cử làm BQV của cộng đồng Wikipedia tiếng Việt để "vác tù và hàng tổng". Ban đầu, tôi chỉ tính làm du khách tàu ngầm của Wikipedia, nhưng sau những gì đã chứng kiến, tôi buộc phải xắn tay lên và lao đầu vào công tác bảo vệ Wikipedia và công sức của nhiều thành viên khác suốt gần 20 năm. Chúng ta đã tốn rất nhiều công sức, mồ hôi và nước mắt mới có được 1 bách khoa toàn thư Wikipedia của ngày nay. Không phải ngẫu nhiên mà hàng triệu học sinh, sinh viên hay nhà báo lại lấy Wikipedia làm nguồn tham khảo. Tôi quyết sẽ không để ai phá hoại nó. Phương châm của tôi là "mạnh tay" với rối, PR và dịch máy clk. Nói tôi cực đoan, nhưng tôi thì thấy tôi "thực tế". Cái gì có hiệu quả thì làm, còn phương án gì đã được lịch sử (trên Wikipedia) chứng minh đi chứng minh lại là không hiệu quả thì không làm. Tôi cũng là người nên đôi khi cũng mắc phải sai sót (nếu không làm gì hết thì sẽ không có sai sót!). Tuy nhiên, sai sót của tôi là rất ít, và tôi sẵn sàng chịu trách nhiệm và cải thiện những cái sai ấy.

• Nếu trúng cử, tôi sẽ tham gia làm trọng tài giải quyết các tranh chấp trên Wikipedia một cách trung lập và dựa trên quy định hiện hành rõ ràng (1 điều rất ít BQV chịu đứng ra làm).
• Tiếp tục mạnh tay với rối, PR, và dịch máy clk.
• Thảo luận và phát triển các quy định Wikipedia (vá các quy định bất cập và lỗi thời) tạo điều kiện cho môi trường đóng góp văn minh và hưng thịnh.
• Tôi không theo bất cứ phe cánh nào hết. Nếu phải chọn phe, tôi sẽ về phe của Wikipedia. Cái gì có lợi cho Wikipedia thì tôi sẽ làm.
• Tôi là người cứng rắn. Tuy nhiên, tôi không thiên về pháp trị. Tôi sẽ linh hoạt khi cần thiết và sẵn sàng bỏ qua chuyện nhỏ (không gây hại nghiêm trọng tới Wikipedia). Còn những chuyện gây hại thì tôi không thể nhắm mắt làm ngơ được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:42, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Đồng ý

1.  Đồng ý Trọng Phú là thành viên rất tích cực, bạn ấy có kinh nghiệm vì đóng góp lâu năm trên nhiều phương diện và lĩnh vực. Bên cạnh đó vì là người Mỹ gốc Việt nên bạn ấy có thêm cách nhìn trung lập trong một số vấn đề có liên quan đến chính trị hay thuận lợi việc giờ giấc online trong bảo quản để đảm bảo cho wikipedia luôn có BQV thường trực online, bên cạnh giờ online của các BQV ở VN. Trải qua một quãng thời gian dài hoạt động tại wkipedia, bạn ấy có kinh nghiêm thảo luận cũng như có quá trình trưởng thành và bản lĩnh nhiều trong công tác giải quyết các tranh chấp. Xin đồng ý và chúc bạn thành công trong lần đề cử này. Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 09:12, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)
2.  Đồng ý đồng ý với Hoang Dat - Kill-Vearn (thảo luận) 10:07, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)
3.  Đồng ý Nhưng tôi có ý kiến là cần bình tĩnh hơn, nhất là khâu đón người mới (ví dụ vụ Hiếu PC). P.T.Đ (thảo luận) 19:25, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Xin tiếp thu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:10, ngày 10 tháng 5 năm 2021 (UTC)

4.  Đồng ý Nhanh nhỉ, mới mấy tháng trước còn là tân ĐPV mà giờ đã sắp thành tân BQV luôn rồi. Bạn làm việc nghiêm túc và rất nhiệt tình đối với người mới, chúc bạn giữ vững phong độ và phát triển hơn trong tương lai. *Đôi lời gửi tới tân BQV hehe* Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:35, ngày 11 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Nguyenmy2302 Xin cảm ơn bạn. Nhưng mà nói trước bước không qua haha. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:28, ngày 11 tháng 5 năm 2021 (UTC)

5.  Đồng ý Hoàn toàn đồng ý. Hari caaru (thảo luận) 20:20, ngày 11 tháng 5 năm 2021 (UTC)
6.  Đồng ý Ủng hộ phương châm "mạnh tay với rối, PR và dịch máy clk" của bạn. Hy vọng bạn sẽ tích cực hơn trong việc ngăn chặn những tình trạng đó khi trở thành BQV. Russian Federal Subjects (thảo luận) 01:35, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
7.  Đồng ý Một thành viên kỳ cựu vẫn giữ được sự nhiệt huyết sau hơn 20 năm tham gia dự án thì quả là vô cùng đáng quý, lại có cả mong muốn được "vác tù và hàng tổng" thì tại sao chúng ta lại không đồng ý nhỉ?  Нгуен Мань Ан  09:03, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   @Mạnh An: 10 năm chứ ℰᶑཡɑɾᶑ ʍɑᶑ ی℘ɩعɭɓعɾƥ^ᶑemon 09:48, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   @Baoothersks: Nguyentrongphu trước đây còn có 1 nick nữa là Trongphu nhưng giờ đã không còn dùng nick đó, nick Nguyentrongphu là nick lập sau  Нгуен Мань Ан  09:51, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Tôi mới tham gia Wikipedia được có 13 năm thôi chứ chưa tới 20 năm. Gần 20 năm là công sức của cộng đồng Wikipedia tính chung. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:08, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

8.  Đồng ý Bên cạnh những BQV ôn hòa thì Wiki cần những BQV có chất quyết liệt, chặt chém không nương tay nhưng đúng lúc, đúng nơi, đúng thời điểm như Sergio Ramos. Dαɾƙ Eʅϝ 09:34, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
9.  Đồng ý Thành viên quyết đoán, chống phá hoại - dịch máy - mạo nguồn rất bạo liệt, đến cả tôi cũng phát khiếp ℰᶑཡɑɾᶑ ʍɑᶑ ی℘ɩعɭɓعɾƥ^ᶑemon 09:48, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
10.  Đồng ý: Bạn Trọng Phú tham gia Wiki đã lâu, có nhiều kinh nghiệm, tác phong làm việc khách quan, có bản lĩnh. --Двина-C75MT 05:52, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)--
11.  Đồng ý Sau khi xem qua các đóng góp của bạn, tôi quyết định bỏ phiếu này cho bạn. Chúc bạn được đề cử thành công! ChemistryExpert – ^{trao ☺} 02:44, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
12.  Đồng ý Thành viên nhiệt tình. B ^{nhắn gửi} 07:41, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
13.  Đồng ý Hoạt động chung với Trọng Phú trên Wikipedia tiếng Việt đã lâu, và cũng quen biết ngoài đời thật mới thấy bạn ấy rất dễ mến. Trọng Phú có quá trình đóng góp bền bỉ, lâu dài cho Wikipedia, có phong cách, quan điểm làm việc rõ ràng, quyết liệt và rất thẳng thắn, trách nhiệm, đây là điều rất đáng trân trọng, bạn ấy còn có tư duy rạch ròi, sòng phẳng, minh bạch (có lẽ vì sống ở Mỹ nên được hấp thu phong cách này). Trong quá trình đóng góp có thể phát sinh những bất đồng, tranh cãi quyết liệt, nảy lữa với nhiều bạn nhưng trên tất cả tôi biết rằng bạn ấy thực sự yêu Wikipedia tiếng Việt này. Lưu ý chút, tôi từ lâu đã không tham gia vào không gian chung và các thảo luận trên Wiki nên có gì chưa cập nhật tình hình thì mong các bạn lượng thứ cho (Phương Huy)
14.  Đồng ý Bạn Phú là một thành viên rất có uy tín, thường hay giúp đỡ, tạo điều kiện cho tôi trong công tác phòng - chống phá hoại, tôi hoàn toàn đồng ý! Leducbinh.tlu 12:00, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
15.  Đồng ý TV có khả năng, năng nổ và có nhiều sáng kiến. DanGong (thảo luận) 13:55, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
16.  Đồng ý Ấn tượng với anh @Nguyentrongphu với cách làm việc nghiêm túc, nghiêm khắc và rạch ròi, trắng đen rõ ràng. Anh mang hi vọng của những thành viên luôn luôn mong muốn Wiki trở nên trong sạch hơn (nhưng không đủ sức thực hiện nó) như tôi. :)) Rất ủng hộ anh với vai trò mới này, chúc mừng anh. --NXL (thảo luận) 23:04, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
17.  Đồng ý Keo010122^{Thảo luận} 06:12, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)
18.  Đồng ý Diepphi (thảo luận) 13:55, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)
19.  Đồng ý Tôi đồng ý để Trongphu làm BQV trong thời điểm này. Nhưng khi làm BQV tôi nghĩ bạn nên lắng nghe nhiều hơn, cân nhắc nhiều hơn khi giải quyết các vấn đề và thể hiện quan điểm cá nhân. Nếu điều đó không được cải thiện thì e rằng sẽ có một cuộc biểu quyết BTN diễn ra rồi lại không hay. Chúc bạn thành công trong vai trò mới. - TB Mai Nam ^{thảo luận} 00:59, ngày 19 tháng 5 năm 2021 (UTC)

    Cảm ơn lời khuyên của bạn và xin ghi nhận. Một ngày nào đó nếu cộng đồng thấy tôi không còn được tin cậy thì tôi sẵn sàng bị rút quyền qua BTN và sẽ tiếp tục đóng góp với tư cách là thành viên thường. Một thành viên luôn luôn tuân theo đồng thuận như tôi thì chuyện đó e khó mà xảy ra. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:42, ngày 19 tháng 5 năm 2021 (UTC)

20.  Đồng ý Đẹp trai, dễ mến. ^_^ Nguyenhai314 (thảo luận) 00:03, ngày 20 tháng 5 năm 2021 (UTC)
21.  Đồng ý. Chỉ có người không làm gì thì mới không mắc lỗi; còn đã làm thì kiểu gì cũng sẽ mắc lỗi. Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 09:15, ngày 20 tháng 5 năm 2021 (UTC)
22.  Đồng ý Tôi cũng thấy nhiều ý kiến trái chiều nhưng bạn là một người có kinh nghiệm và tôi ủng hộ bạn. NNTAI319 (thảo luận) 07:39, ngày 23 tháng 5 năm 2021 (UTC)
23.  Đồng ý Vẫn như lần ứng cử ĐPV trước đây, tôi ủng hộ sự thẳng thắn và mạnh mẽ (với rối và dịch CLK) của Phú. Tuy nhiên, vẫn muốn nhắn Phú cần giữ cái đầu lạnh nhiều hơn, đôi lúc đặt mình vào vị trí người khác để tránh ngôn từ gây căng thẳng, và nếu được, tranh luận ngắn gọn hơn :) (dù rất logical/rational nhưng viết dài dễ gây rối, khó theo dõi). Thân. LTN (thảo luận) 17:03, ngày 23 tháng 5 năm 2021 (UTC)
24.  Đồng ý. Doãn Hiệu (thảo luận) 08:15, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
25.  Đồng ý Chúc mừng bạn vì những cống hiến đã qua.--Nacdanh (thảo luận) 17:21, ngày 26 tháng 5 năm 2021 (UTC)
26.  Đồng ý Tôi vẫn mong muốn một thành viên tích cực tuần tra và sửa đổi như Nguyentrongphu có thể làm nên chuyện khi trở thành một BQV. #MASTERENDLESS (Talk) 14:52, ngày 27 tháng 5 năm 2021 (UTC)
27.  Đồng ý Tôi đồng ý, một thành viên tích cực, chúc bạn sẽ đóng góp cho dự án được nhiều hơn nữa. Ngomanh123 (thảo luận) 11:11, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC).
28.  Đồng ý Dự án đang thiếu BQV. Tuy nhiên bạn cần tiết chế khi thảo luận với thành viên. Caruri (thảo luận) 20:15, ngày 28 tháng 5 năm 2021 (UTC)
29.  Đồng ý thành viên nhiều tâm huyết với wikipedia, nhất là những ý kiến thảo luận cộng đồng về thống nhất, đồng bộ tên gọi của những bài viết cùng chủ đề trên wiki Lengkeng91 (thảo luận) 05:56, ngày 2 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Phản đối

1.  Chưa đồng ý Tạm bỏ chuyện quá khứ của bạn, cũng tạm bỏ chuyện mẫu thuẫn giữa hai chúng ta. Khi bạn mới quay lại trở lại, tôi đã kỳ vọng bạn sẽ thay đổi và trưởng thành hơn sau năm tháng rèn dũa ở đây, nhưng rất tiếc có lẽ con người có 1 số cái tính sẽ không bao giờ đổi được. Bạn bảo vệ quan điểm cá nhân đôi lúc quá quyết liệt và điều này có thể xảy ra chút vấn đề khi làm BQV. Nếu ai cùng ý kiến với bạn thì rất khỏe, nhưng ai trái ý bạn cũng rất phiền, đôi lúc cũng chịu thua bạn vì bạn nói quá nhiều. Wikipedia cũng cần 1 số BQV quyết liệt, nhưng phiếu này giúp bạn phần nào hiểu rằng tùy tình huống có thể dùng sự quyết liệt hay không. Với hai sửa đổi [1] và gần đây là [2] hay Wikipedia:Biểu quyết xoá bài, bạn chỉ bỏ phiếu với lý do cụt lũn "0 nổi bật", tôi chỉ lắc đầu thở dài. Có những thứ giải quyết đơn giản Thảo luận:Liên doanh Việt-Nga Vietsovpetro thì bạn lại biến nó là thành phức tạp hơn. Nếu là các BQV mới lên gần đây, tôi sẽ yên tâm hơn rất nhiều. Phiếu này không có nghĩa là tôi chống bạn hay ghét bỏ, chỉ là 1 lá phiếu để bạn hiểu phần nào suy nghĩ của tôi, có lẽ mỗi thời mỗi khác. Dù sao cũng chúc bạn thành công với đề cử này và đóng góp nhiều hơn cho dự án. PS: Thêm 1 case về khả năng nhận định tình hình kém và quá quyết liệt.  A l p h a m a  ^Talk 05:21, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   User:Alphama Hình như kết quả checkuser đồng ý với nhận định của tôi. Kém là kém thế nào? Chính xác, tôi có trách nhiệm là phải "quyết liệt" với rối. Hay nhắm mắt làm ngơ cho rối thì mới gọi là "tốt"? Tôi chưa nhận định rối sai bao giờ nha. Tôi thấy chính bạn mới là người nhận định tình hình kém. Ai kém thì cộng đồng tự đánh giá, không cần bạn nói. Đánh giá của bạn về tôi có lẽ chỉ có mình bạn có và khá nhiều thành viên có đánh giá ngược lại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:02, ngày 20 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Thứ nhất: chuyện bạn nghĩ tôi chưa trưởng thành thì đó chỉ là quan điểm của riêng bạn. Khá nhiều người có vẻ có quan điểm trái ngược lại, bằng chứng ở trên.

   Thứ hai: chả ai phải chịu thua tôi vì tôi thảo luận dài cả. Thảo luận logic và dài là 2 khái niệm hoàn toàn khác nhau. Dài hay ngắn không quan trọng. Quan trọng là thảo luận logic. Không phải cứ thảo luận dài là thuyết phục được cộng đồng. Ai không tin cứ thử thảo luận dài dòng, lan man và cãi cùn để xem thuyết phục được ai. Viết dài vô mà thiếu logic thì tôi có thể làm tắt dài trong vòng 1-2 nốt nhạc (1-2 câu). Nói chung, dài hay ngắn chả liên quan gì tới thảo luận có logic hay không.

   Thứ ba: tôi bảo vệ Wikipedia chứ chả phải bảo vệ quan điểm cá nhân. Có vài trường hợp cộng đồng quyết định đồng thuận khác với quan điểm của tôi, nhưng tôi vẫn vui vẻ chấp hành theo. Tôi luôn luôn tuân theo đồng thuận của cộng đồng, và Wikipedia hoạt động theo sự đồng thuận. Quan điểm cá nhân của tôi chỉ là quan điểm cá nhân, và nó không quan trọng bằng sự đồng thuận.

   Thứ tư: bài 0 nổi bật thì nói 0 nổi bật. Hay muốn như thế này Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Hot girl thì mới vừa lòng?

   Thứ năm: mời bạn xem lại ở Thảo luận:Liên doanh Việt-Nga Vietsovpetro ai là người làm cho nó phức tạp. Ai dùng nhiều IP khác nhau để xa luân chiến (tự nhận) và ai dùng nhiều acc khác nhau để chửi bới tôi ở trang BQ này (anh/chị ta cũng tự nhận)? Chính thành viên đó đã làm chuyện trở nên phức tạp. Nội dung thì không lo sửa, chỉ đi lo chửi bới, chụp mũ và đôn đặt cho người khác. Giờ lại đổ lỗi và ăn vạ cho tôi? P/S: cuối cùng, tôi cũng đồng ý rằng không phải trường hợp nào cũng nên quyết liệt. Một số trường hợp thì phương án mềm dẻo sẽ tốt hơn. Tuy nhiên, cũng có một số trường hợp phương án quyết liệt sẽ tốt hơn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:00, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Điểm thứ tư của bạn, ý tôi là bạn nên xem Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài. Không nên quá ngắn như thế nhưng cũng không nên quá dài Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Hot girl. Tôi nghĩ bạn tự đủ khả năng cân bằng. Nếu bạn làm BQV sẽ có nhiều người chú ý hơn, bạn ghi phiếu lý do thế nào người ta sẽ bắt chước thế đó. Một biểu quyết xóa bài mà 5 phiếu đều là "0 nổi bật" thì bạn nghĩ sao? Vậy cái quy định "Các lá phiếu cần nêu rõ lý do tại sao muốn xóa/giữ." bỏ vào làm gì? Hay chỉ là lập luận lẩn quẩn "ừ thì lý do của tôi rõ ràng là không nổi bật".  A l p h a m a  ^Talk 09:36, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   user:Alphama "0 nổi bật" đã là 1 lý do chính đáng. Thời 2010, còn có những lá phiếu trống không nên mới có quy định đó. Suốt nhiều năm qua, có rất nhiều phiếu ghi ngắn gọn như vậy. Sao bạn không nói, giờ lại đem ra đây chỉ trích tôi? Cũng tùy BQXB nữa, một số BQXB tôi đưa ra lập luận rất chi tiết. Tuy nhiên, một số BQXB thì vấn đề chỉ đơn giản là "0 nổi bật". Tôi biết cách cân bằng khi cần thiết chứ không phải cái gì cũng phải mù quáng theo công thức. Đôi khi sự việc nó căn bản đã đơn giản thì không nên làm phức tạp vấn đề (sự việc đơn giản = nên viết ngắn gọn). Có lẽ tôi với bạn có phong cách làm việc khác nhau. Không ai sai cả, chỉ là khác nhau. Ví dụ: BQV ôn hòa vs BQV quyết liệt ai tốt hơn? Câu trả lời là tùy vấn đề. Một số vấn đề BQV ôn hòa không thể nào giải quyết được. Ví dụ: tệ nạn rối và dịch máy clk. Bằng chứng: hãy nhìn suốt mấy năm qua 2 tệ nạn đó đã tệ cỡ nào. Tệ nạn dịch máy clk đã được kiềm chế do sự quyết liệt của tôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:28, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Bạn cũng nên xem NguoiDungKhongDinhDanh về cách người ta giải quyết vấn đề kìa, chỉ cần đẩy về Thành viên:XuanhieuVSP/Liên doanh Việt-Nga Vietsovpetro để thành viên muốn tự do viết thì viết, viết xong thì góp ý vậy là xong. Bạn dài dòng giải thích mới người mới có mấy ai hiểu, chẳng phải chúng ta cũng từng là người mới? Bạn có chút vấn đề về cách ứng xử với người mới đấy.  A l p h a m a  ^Talk 09:44, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Bạn có nhầm lẫn gì không? Tôi là "người đầu tiên" đề xuất đẩy về trang nháp chứ không phải NguoiDung. Có rất nhiều thành viên mới bị tôi chỉ trích bây giờ lại rất biết ơn tôi đấy. Vì tôi mà họ đã dịch hay viết bài tốt hơn. Cũng nhờ tôi chỉ trích mà có người còn được ôm giải 46 triệu. Cứ đi hỏi họ chứ đừng phán 1 chiều. Tôi có vấn đề với tv mới hay không thì tv mới tự họ phán xét. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:14, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Nếu là bạn đề xuất việc này thì tôi sẽ rút lại luận điểm này. Ngoài ra ý tôi, đối với thành viên mới, nếu bạn hạn chế mâu thuẫn mà vẫn giải thích cho người ta hiểu quy định Wikiepdia vẫn là cách tốt nhất.  A l p h a m a  ^Talk 10:17, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Tôi đã giải thích rất ngắn gọn các quy định. Bằng chứng là trang thảo luận bài Vietsovpetro. Họ cố tình không hiểu. Lại còn liên tục dùng nhiều IP xa luân chiến + rối để chửi bới tôi ngay tại trang BQ này. Sự việc là thế. Tự nhiên bây giờ lại quay ra trách tôi là hơi vô lý. Tôi chả có mâu thuẫn gì với thành viên này. Tôi có mâu thuẫn với PR và phương châm của tôi là mạnh tay với PR. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:38, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)

2.  Chưa đồng ý Nội dung ý kiến của thành viên Alphama là chính xác. Boyconga278 ^{(thảo luận)} 13:38, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Phiếu rút và không hợp lệ

Để thuận tiện trong việc kiểm phiếu, cũng như tránh việc các phiếu bị xóa trông rối mắt, tôi chuyển các phiếu rút và không hợp lệ (cả ủng hộ và phản đối) vào trong mục này. Caruri (thảo luận) 20:32, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)

1.  Đồng ý Tôi thấy cách làm việc khá là quyết đoán Lê Đăng Khánh (thảo luận) 22:15, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Khanh228 ko đủ tư cách bỏ phiếu - Kill-Vearn (thảo luận) 17:59, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Kill-Vearn ních tôi đã lập được hơn 2 năm và đã chỉnh sửa hơn 500 lần lý do không đủ tư cách bỏ phiếu là gì ? Khánh Snake (thảo luận) 18:06, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Kill-Vearn mời bạn đọc lại. Một lá phiếu hợp lệ là một lá phiếu của thành viên đã đăng nhập, có trên 300 sửa đổi, đã mở tài khoản 90 ngày và 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu Khánh Snake (thảo luận)

   thế đủ 300 sửa đổi trước khi biểu quyết bắt đầu chưa, hay chỉ có 225 sửa đổi, bởi vậy tôi nói ko hiểu quy định mấy lần thì lúc nào cũng tự ái, rồi bảo tôi kiếm chuyện - Kill-Vearn (thảo luận) 18:19, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Yêu cầu có 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu chứ yếu cầu 300 sửa đổi à ? Khánh Snake (thảo luận) 18:33, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Kill-Vearn bạn không thấy dấu (,) à hay tỏ ra dõ luật ? Khánh Snake (thảo luận) 18:35, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   cứ hỏi khắp mọi người trên wiki xong rồi quay lại đây xin lỗi - Kill-Vearn (thảo luận) 18:40, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Phiếu này không hợp lệ vì tài khoản không đủ 300 sửa đổi trước khi bắt đầu biểu quyết. Caruri (thảo luận) 20:37, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)

2.  Đồng ý Nói thật ra thì em thấy cũng có một phần tính cách của anh giống của em, cũng mong muốn được "vác tù và hàng tổng", có thể nói là rất nhiệt huyết với dự án, cũng giống như em nhiệt huyết với dự án wiki riêng của em. Đây cũng là lần đầu em vote, và xét theo suy nghĩ đó, em cho anh một phiếu xanh ạ. Rick AstNgư (Nghe Rickroll / Facebook) 15:39, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Rất tiếc, bạn chưa đủ điều kiện bỏ phiếu. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 03:03, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)

3.  Phản đối Bạn là thành viên nhiệt tình, đóng góp nhiều cho Wikipedia. Bản thân những hành động của bạn vẫn chỉ đáng giá ở mức điều phối viên. Tôi nghĩ là khi đối nhân xử thế với tài khoản mới, dù tài khoản đấy có phải là tài khoản con rối hay không, thì bạn vẫn nên giữ quan điểm trung lập, rồi khi tài khoản đó bị nhắc nhiều quá thì mới có những biện pháp xử lý. Bản thân bạn đã làm được như vậy chưa, như mấy hôm trước bạn xử lý con rối của Kayani ý? Nguyễn Đức Minh (Thông tin) (Thảo luận) (Gửi thư cho tôi). 08:28, ngày 11 tháng 5 năm 2021 (UTC).

   Tôi không giữ quan điểm trung lập hồi nào nhỉ? Mời bạn đưa bằng chứng. Rối hay không rối gì mạo nguồn cũng bị tôi lên án như nhau. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:32, ngày 11 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Sau khi xem lại phần thảo luận thì tôi xin phép được gạch phiếu. Nguyễn Đức Minh (Thông tin) (Thảo luận) (Gửi thư cho tôi). 08:39, ngày 11 tháng 5 năm 2021 (UTC).

4.  Phản đốiTôi xin phép được PHẢN ĐỐI đối với nguyentrongphu. Lý do xin phép được nêu ra như sau:

   • Về những lời cam kết

   "Nếu trúng cử, tôi sẽ tham gia làm trọng tài giải quyết các tranh chấp trên Wikipedia một cách trung lập và dựa trên quy định hiện hành rõ ràng (1 điều rất ít BQV chịu đứng ra làm)."

   một cách trung lập là 1 khái niệm chung chung, quy định hiện hành của wikipedia hiện đang để ngỏ cho bảo quản viên lẫn biên tập viên một quyền lực tự quyết gây bức xúc cho Người đóng góp - ở đây là cụ thể là chúng tôi, nhân viên thuộc Liên doanh 2 nước Việt Nam và CH Liên bang Nga

   "Tiếp tục mạnh tay với rối, PR, và dịch máy clk."

   bạn mạnh tay 1 cách thiếu hiểu biết

   "Tôi là người cứng rắn. Tuy nhiên, tôi không thiên về pháp trị. Tôi sẽ linh hoạt khi cần thiết và sẵn sàng bỏ qua chuyện nhỏ (không gây hại nghiêm trọng tới Wikipedia). Còn những chuyện gây hại thì tôi không thể nhắm mắt làm ngơ được. "

   Câu này thể hiện cho câu châm ngôn Nhiệt tình + Thiếu kiến thức = Phá hoại. Đi ngược tinh thần tôn trọng tính chính xác thông tin nguyên tắc số 1 của Wikipedia

   • Về hành vi cụ thể, có thể theo dõi hành động và tư duy, lời nhắn của bạn này tại trang https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Li%C3%AAn_doanh_Vi%E1%BB%87t-Nga_Vietsovpetro&action=history
     

   Chúng tôi xin nói rõ, chúng tôi KHÔNG PR, mọi thông tin được đăng tải ở đây nhằm các mục đích sau:

   • Bổ sung đầy đủ thông tin CHÍNH XÁC, được các cơ quan báo chí được cấp phép tại Việt Nam cũng như các trang tin nước ngoài có cơ sở
   • Vì mặt hạn chế chú thích của Wikipedia nên không thể bôi toàn bộ đoạn chúng tôi khẳng định chính xác được, nhưng chú thích tự động của wikiepdia đều thể hiện đều đó
   • Cam kết và Khẳng định với thông tin là chính xác, đưa lên từ phía thương hiệu Vietsovpetro

   • Thay vì trao đổi thẳng thắng, trung thực, khách quan theo như những lời nguyentrongphu nói, thì bạn này chỉ đưa ra thông tin 1 chiều, tự ý lùi sửa đổi về phiên bản theo bạn là đúng. Trong khi thông tin sai rõ ràng và sai hoàn toàn, cụ thể:

   Phiên bản nguyentrongphu tự cho rằng là chính xác và luôn dùng quyền biên tập viên của mình để lùi về https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Li%C3%AAn_doanh_Vi%E1%BB%87t-Nga_Vietsovpetro&oldid=64899856

   Tôi xin phép dùng email cơ quan hieupx.st@vietsov.com.vn để đối chất với hành động, hành vi và tư duy trẻ con của nguyentrongphu để phản đối bầu bạn này làm BQV. Tôi xin đặt câu hỏi, chỉ với quyền biên tập viên đã vậy, nếu giao cho quyền lực cao hơn, cụ thể ở đây là Bảo quản viên thì với tư duy trẻ con áp đặt 1 chiều và không chịu đọc hiểu của bạn này thì Bách khoa toàn thư trung lập wikipedia sẽ đi về đâu.

   • Đây là toàn bộ nội dung CHÍNH XÁC, KHÔNG PR theo như Nhận định 1 chiều của biên tập viên nguyentrongphu quy kết. Tôi xin dẫn chứng đầy đủ các thông tin để chứng minh nguyentrongphu độc đoán, áp đặt và thiếu kiến thức, duyệt bài cho có, gây chiến với thành viên bằng quyền lực của mình.

   Website chính thức được nhắc đến trong trang wikipedia https://www.vietsov.com.vn/Pages/LichSuhinhthanh.aspx

   https://vnr500.com.vn/Thong-tin-doanh-nghiep/LIEN-DOANH-VIET--NGA-VIETSOVPETRO-Chart--313-2017.html

   http://s.cafef.vn/otc/VIETSOVPETRO-lien-doanh-viet-nga-vietsovpetro.chn

   https://moit.gov.vn/tin-chi-tiet/-/chi-tiet/viet-nam-nga-ky-nghi-%C4%91inh-thu-bo-sung-hiep-%C4%91inh-lien-chinh-phu-ve-dau-khi-102560-22.html

   http://pvn.vn/Pages/detail.aspx?NewsID=1cd28a34-7b7a-476f-95bc-bfe99de04d44

   https://vietnamnet.vn/vn/kinh-doanh/dau-tu/ung-pho-gia-dau-giam-khai-thac-can-687497.html

   https://tuoitre.vn/mo-dau-bach-ho-bat-tay-voi-lien-xo-20180503112146446.htm

   https://tuoitre.vn/vietsovpetro.html

   Phương pháp kiểm chứng thông tin và dẫn chứng trẻ con còn làm được: mở google, gõ cú pháp vietsovpetro site:[website báo chí]

   • Chúng tôi là 1 đơn vị lớn, có uy tín, có lịch sử hoạt động lâu đời 40 năm, được tất cả các cơ quan thông tấn báo chí trong và ngoài nước Việt Nam cho đăng tải thông tin chính thức. Vì lý do gì không được phép cập nhật bổ sung ĐẦY ĐỦ và CHÍNH XÁC, thông tin sai lệch và thiếu dữ liệu được biên tập viên của wikipedia cho phép hiển thị ?

   Rất mong được kiểm tra và hỗ trợ cập nhật theo đúng phiên bản này https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Li%C3%AAn_doanh_Vi%E1%BB%87t-Nga_Vietsovpetro&oldid=64900030 Mọi thông tin chúng tôi đều hoàn toàn có thể cung cấp dẫn chứng và có xác nhận bằng văn bản chính thức

   Xin cảm ơn! XuanhieuVSP (thảo luận) 09:10, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   @XuanhieuVSP Không đủ điều kiện bỏ phiếu. Ngoài ra, chủ thể không được phép tự viết bài về chính mình. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 08:07, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Tôi là người trực tiếp tranh chấp với nguyentrongphu, thông tin thêm để các bạn phản hồi. Link biểu quyết hiển thị trên thông báo của tôi nên tôi nghĩ wikipedia là kênh trung lập cho phép tôi nói lên ý kiến. XuanhieuVSP (Thảo luận)

   @XuanhieuVSP Vấn đề này đang và sẽ được thảo luận ở những nơi phù hợp, không phải trong biểu quyết. Các thành viên khác có quyền rút phiếu nếu họ đổi ý. Sau khi nhập thảo luận, anh cần ký tên ở cuối bằng đoạn mã ~~~~. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 08:45, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   @Người Dùng Không Định Danh Cảm ơn đã cho tôi biết. Tôi chủ yếu đọc tin tức và sửa các ký tự, chưa rõ lắm về cú pháp nên sẽ tìm hiểu thêm. Hi vọng Các thành viên khác xem xét kỹ lưỡng trước khi bầu cho thành viên này. Đối với tôi, cách xử lý của Nguyentrongphu đi ngược lại tinh thần của Wikipedia, và các nguyên tắc trung lập, hòa bình của cộng đồng này, gây khẩu chiến và ức chế cho người đóng góp, không ưu tiên thông tin CHÍNH XÁC, điều quan trọng nhất của Bách khoa toàn thư mở. XuanhieuVSP (thảo luận) 09:05, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)

5.  Phản đối Không phải tham gia lâu, quyết liệt là được đồng ý cho quyền lực cao hơn. Đây là Bách khoa toàn thư mở. Ưu tiên hàng đầu là tính chính xác. Biên tập viên thiếu kiến thức, duyệt bài cho có số lượng, cố tình gây chiến tranh thì có xứng đáng được làm vị trí biên tập viên không, chứ đừng nói là cho quyền lực cao hơn như Bảo quản viên.— thảo luận quên ký tên này là của Hung.69ml (thảo luận • đóng góp).

   @Hung.69ml: Thành viên không đủ điều kiện bỏ phiếu. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 14:23, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   BQV không phải là một chức vị hay quyền lực. Bạn có vẻ đang nhầm lẫn với các admin của các diễn đàn khác. BQV và các thành viên khác là ngang hàng nhau. Chỉ khác 1 chỗ là BQV được tin cậy để trao cho cây chổi để quét nhà. Mời bạn đọc Wikipedia:Bảo quản viên để hiểu rõ hơn về vai trò của BQV. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:54, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)

6.  Đồng ý ShiraAki 16:34, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Trong vòng 30 ngày trước biểu quyết, bạn mới chỉ thực hiện được 10 sửa đổi. Phiếu của bạn không hợp lệ. Nguyễn Đức Minh (Thảo luận) (Gửi thư cho tôi). 08:02, ngày 19 tháng 5 năm 2021 (UTC).

7.  Chưa đồng ý because of w:en:Wikipedia:Administrators' noticeboard/IncidentArchive1064#Nguyentrongphu bludgeoning Talk:Adolf Hitler. 92.29.175.204 (thảo luận) 20:07, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Phiếu không hợp lệ. Nguyenmy2302 (thảo luận) 20:12, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Tôi vẫn còn đang sửa đổi tốt bên en, chưa bị cấm. Họ khóa sửa đổi tại duy nhất 1 trang là trang thảo luận Hitler với lý do nhảm nhí "bludgeoning". Cãi không lại người khác rồi gắn cho cái mác "bludgeoning" để bịt miệng người khác thì ai cũng có thể làm được. GiaothongVN cũng bị cấm vô hạn do nhầm lẫn bên en nhưng tới giờ vẫn chưa được gỡ cấm. Đủ hiểu cách làm việc bên en như thế nào. Không biết IP này có liên quan gì đến bạn Bachdo bên dưới? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:28, ngày 31 tháng 5 năm 2021 (UTC)

8.  Đồng ý Ủng hộ bạn Nguyentrongphu Biheo2812 (thảo luận) 11:52, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Phiếu này không tính vì đã quá hạn. Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 12:03, ngày 9 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Thành viên có nhiều kinh nghiệm, quyết tâm và hiểu biết. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:04, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)
2.  Ý kiến Điều 1; 3; 4; 5 (trong 5 điều bạn liệt kê), có cái nào bạn Nguyentrongphu không thể làm được trên cương vị ĐPV mà cần phải đến quyền BQV? Đức Anh (Thảo luận · Wikibooks) 11:32, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Vấn đề không phải là tôi cần "cái chổi BQV" hay không mà là cộng đồng có cần tôi gánh vác thêm trách nhiệm hay không. Cái đó cộng đồng tự quyết định. Muốn mạnh tay với rối, PR và dịch máy clk thì cần thêm cái chổi BQV nữa (3 điều quan trọng mà ít người hoặc không ai làm). Còn về giải quyết tranh chấp giữa các thành viên thì đó chính là công việc chính và nặng nhọc nhất của BQV mà ít BQV nào dám xông pha. Một số tranh chấp chỉ có công cụ BQV mới giải quyết được (những thành viên khác chỉ đóng vai trò giải quyết gián tiếp như tố cáo + đưa bằng chứng vân vân). Hiện tại, tôi là ĐPV hoạt động mạnh nhất ở mọi khu vực (trừ mảng hình ảnh). Tôi liệt kê ra ý nói tôi sẽ tiếp tục phát huy những điểm đó chứ không phải nói tôi cần cái chổi BQV để làm tất cả các việc đó. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:50, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)

3.  Ý kiến Rất tiếc mình không đủ điều kiện bỏ phiếu. Nhưng mong bạn Phú lên rồi thì ngoài tiếp tục phát huy những công tác bảo quản bạn vẫn thường làm, thì mong bạn chú ý lùi sửa các bài phá hoại nữa nhé, dành thêm chun chút thời gian. Bích Hàn (thảo luận) 16:08, ngày 10 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Một mình tôi ôm nhiêu đó đã là quá nhiều việc rồi haha. Tôi còn 1 cuộc sống thực ngoài kia nữa. Tuy nhiên, tôi sẽ giúp và cố gắng hết sức với lượng thời gian cho phép của mình. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:34, ngày 10 tháng 5 năm 2021 (UTC)

4.  Ý kiến Tôi hy vọng bạn hỗ trợ trình dự thảo rối, vốn đã chuẩn bị hoàn tất ở khâu lấy ý kiến, hiệu đính và đưa biểu quyết. Tình hình sau ngày 30/4 năm nay cho thấy tình trạng rối gây nhức nhối trầm trọng và gây thiệt hại nặng đến dự án. ✠ Tân-Vương  16:17, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
5.  Ý kiến Bạn có đính chính vụ triệt hạ không? Tôi thì thấy là BQV mà lại có chủ trương bật đèn xanh cho thành viên triệt hạ nhau là không ổn.  Võ-tòng  04:01, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Tôi nói là không có cơ sở để cấm Nguyenhai vì bạn đó chưa vi phạm quy định gì. Bạn bẻ lái sao thành tôi bật đèn xanh cho các thành viên triệt hạ nhau? Tôi làm việc suốt 13 năm nay luôn công tâm phân minh. Tôi là thành viên "duy nhất" đã cố hòa giải tranh chấp giữa Giaothong vs Nguyenhai trong nhiều sự việc liên quan tới 2 thành viên này trong quá khứ. Bạn nên hỏi cả 2 người trong cuộc (Giaothong và Nguyenhai) để xem tôi có bật đèn xanh cho triệt hạ nhau không nhé. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:50, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)

6.  Ý kiến Tôi đang chờ bộ câu hỏi từ bạn Thiên Đế 1998. Bạn này luôn có những bộ câu hỏi dành cho ứng viên rất là tuyệt vời. Lạn Tương Như 103 (thảo luận) 09:35, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Còn tôi thì chờ bạn dùng tài khoản chính để dễ nói chuyện hơn.

   Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:37, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   @NguoiDungKhongDinhDanh: Tiếc quá. Tôi lại không thích. Chọn BQV là công việc quan trọng mà bạn, cẩn thận vẫn hơn chứ. Lạn Tương Như 103 (thảo luận) 09:38, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Tôi thấy lần này ThiênĐế98 không đề cập vấn đề bộ câu hỏi, nên chắc là không có để hóng đâu. P.T.Đ (thảo luận) 03:15, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)

7.  Ý kiến Những đóng góp của NguyenTrongphu là không thể phủ nhận đáng tiếc tôi không đồng ý tăng thêm quyền lực cho bạn.(Mặc dù tôi không biết bỏ phiếu chỗ nào và cũng chưa bỏ phiếu). Những người đóng góp như chúng tôi có lúc mất cả mấy tiếng đồng hồ để biên soạn lại những sửa đổi (dài ngàn từ, vạn từ cũng có) nhưng bạn chỉ đọc mấy ngàn từ trong 1-2 phút rồi thẳng tay lùi sửa. Tôi đồng ý bạn có thể lùi sửa những đoạn ngắn trong thời gian đó nhưng dường như bạn không đọc kĩ những gì chúng tôi viết đã lùi sửa, thường thì phải lùi lại vài lần bạn mới đọc đến. Tôi chỉ e ngại rằng nếu bạn lên làm sẽ bóp nghẹt sức sống những người đóng góp như chúng tôi. Cám ơn. Các bạn có thể vào link đóng góp của bạn ấy để xem chi tiết, thời gian-số lượng từ bạn đọc.... https://vi.wikipedia.org/wiki/%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:%C4%90%C3%B3ng_g%C3%B3p/Nguyentrongphu — thảo luận quên ký tên này là của Hung.69ml (thảo luận • đóng góp).

   @Hung.69ml: Lưu ý: Sử dụng tài khoản rối là hành vi bị cấm. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 14:23, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Bạn đang có những khái niệm rất sai về BQV và quyền lực. BQV ở Wikipedia không giống như những admin ở những trang mạng diễn đàn khác. BQV không có quyền lực hơn bất cứ thành viên nào và phải làm theo đồng thuận của cộng đồng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:46, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Tôi biết t có khái niệm sai về BQV và quyền lực, vậy tôi nên hiểu BQV cũng như tôi, không có quyền lực và phải đồng thuận cộng đồng? Tôi chỉ cảm thấy wiki thật đáng sợ, tôi không nghĩ tài khoản con rối có đáng sợ như vậy cho đến khi chính mình dính đòn. Tôi có rất nhiều điều muốn chia sẻ lên bách khoa wiki, nhưng lần này tôi xem như đã lĩnh đủ. — thảo luận quên ký tên này là của Hung.69ml (thảo luận • đóng góp).

   @Hung.69ml: Không biết là bạn muốn chia sẻ thêm điều gì? Bạn thất vọng Wikipedia và bộ phận quản lý ở điểm nào? Bạn cứ nói ra để chúng ta cùng giải quyết và thấu hiểu. P.T.Đ (thảo luận) 17:44, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Điều tôi muốn đóng góp có rất nhiều chủ đề với hàng vạn từ, hàng triệu từ, nhưng với khả năng đọc hiểu của một số tài khoản thì tôi e là sẽ bị xóa sau vài giây đăng tải. Đây là lần thứ 2 tôi nói điều này, nếu đọc hiểu không có vấn đề bạn không nên hỏi lại, Tôi chỉ ôm một chút hi vọng khi thấy một số chuyên mục khi có không nhất trí người ta có thể thảo luận trong thẻ thảo luận, chứ không phải im lặng và làm mấy ngày biên soạn tìm hiểu của người đóng góp bốc hơi trong vài giây đăng tải. Tôi chân thành xin lỗi vì đã khó kiềm chế cảm xúc và nói những lời thừa thãi này. — thảo luận quên ký tên này là của Hung.69ml (thảo luận • đóng góp).

   @Hung.69ml: Đúng là bạn có cơ sở để cho thấy BQV có thể bóp nghẹt sức sống của những người đóng góp. Vì sao có vấn đề này, nguyên nhân là phải cân bằng giữa việc chống phá hoại và hướng dẫn người mới. Ví dụ, một BQV có khoảng 1000 lùi sửa chẳng hạn, thì chắc chắn trong đó sẽ một tỷ lệ nhỏ là lùi sửa sai, không hợp lý, do không thể đủ thời gian để quán xuyến hướng dẫn được hết mọi trường hợp. Nếu bạn gặp phải vấn đề này, Wikipedia luôn có những kênh đối thoại để cùng giải quyết: bạn có thể trao đổi với người lùi sửa, trao đổi với những người quản lý khác, trao đổi với cộng đồng tại Wikipedia:Thảo luận và Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên. Vì vậy, bạn cứ bình tĩnh, vì chắc chắn mọi việc sẽ được giải quyết. Chính sách của Wikipedia là luôn khuyến khích đóng góp, nếu việc bóp nghẹt như bạn nói có diễn ra với tần suất lớn thì chắc chắn lúc này Wikipedia đã nhận được rất nhiều khiếu nại. Vì bảo quản viên cũng là con người, chắc chắn sẽ có sai sót, và nếu vô tình bị lùi nhầm, bạn hãy trực tiếp sử dụng những kênh đối thoại trên để cùng giải quyết vấn đề. Hãy thông cảm một chút cho bộ phận quản lý vì dù gì chúng ta cũng là làm việc tình nguyện như nhau, và không phải ai cũng đủ thời gian để lên wiki thường xuyên giải đáp hết mọi chất vấn. P.T.Đ (thảo luận) 03:32, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   P.T.Đ Mời đọc Thảo luận:Liên doanh Việt-Nga Vietsovpetro. Tôi chả bóp nghẹt đóng góp của ai cả. Tôi chỉ lùi sửa những đoạn 0 nguồn và PR đúng theo quy định của Wikipedia. Tôi đã ghi rõ lý do lùi sửa. Ai lùi sửa bậy tôi không biết chứ riêng tôi thì chuyện đó rất hiếm khi xảy ra. Mỗi ngày có tới hàng trăm bài PR. Chả ai đủ rảnh mà đi sửa lại mấy trăm bài PR đó mỗi ngày cả. Trách nhiệm viết lại văn phong trung lập và bách khoa là của người viết bài. Đừng cái gì cũng đổ trách nhiệm lên đầu người khác. Tôi không có care gì tới cái Vietsovpetro. Muốn viết gì thì viết nhưng phải tuân theo quy định của Wikipedia và no PR. Thành viên này không nghe và liên tục dùng nhiều IP khác nhau để xa luân chiến và tài khoản khác nhau để chửi bới và chụp mũ tôi ở nhiều không gian khác nhau. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:07, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Tôi chỉ nói tổng thể, không đề cập bạn. Bạn làm đúng thì cứ phát huy. P.T.Đ (thảo luận) 18:49, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)

8.  Ý kiến Với tính cách của Trọng Phú tôi nghĩ bạn sẽ không trụ lâu ở vị trí BQV. Bạn thiếu đi sự điềm tĩnh cần thiết của BQV. Bạn chuyên tạo ra xung đột và khiến cho xung đột giữa các thành viên trầm trọng hơn. Bạn sẽ làm mất lòng rất nhiều người nên khó lòng trụ vững lâu dài. Bachdo (thảo luận) 10:29, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Toàn chụp mũ và bịa đặt. Trong một số xung đột, tôi là người "duy nhất" đứng ra hòa giải. Tôi không tạo ra xung đột. Xung đột phát sinh do mâu thuẫn giữa các thành viên, và tôi là người phải nhiều lần đứng ra giải quyết. Tôi từng xung đột lớn với nhiều thành viên. Tuy nhiên, xung đột không đồng nghĩa với thù hận hay mất lòng. Bạn đang có những khái niệm khá sai lầm. Tôi đã từng xung đột với đa số các thành viên kỳ cựu lẫn ĐPV/BQV. Hiện tại, họ và tôi vẫn xem nhau là bạn tốt. Rất buồn để thông báo với bạn là tôi đã trụ được 13 năm. Tôi dự định sẽ tham gia tới cuối đời dù có làm BQV hay không. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:45, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Cứ xem là tôi đánh giá sai về bạn đi. Đâu cần bạn phải phản ứng mạnh như vậy. Bachdo (thảo luận) 11:09, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Tôi thảo luận rất bình thường, mạnh chỗ nào? Bạn nên dùng acc chính chứ acc clone thì ít ai nghe vì uy tín hầu như là chưa có. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:33, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Trong bài Nguyễn Phú Trọng bạn Trọng Phú xóa đóng góp của tôi còn chụp mũ tôi phá hoại. Tôi nghĩ bạn mà làm BQV sẽ rất bất lợi cho Wiki vì bạn không phân biệt được giữa đóng góp mang tính xây dựng và phá hoại. Bachdo (thảo luận) 14:53, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Rất tiếc với bạn là mọi người đều biết bạn là ai. Tôi phân biệt được hay không thì để người khác đánh giá cho công tâm. Thôi bye bạn, bạn muốn cãi cùn hay bịa chuyện gì cũng được nhưng đừng làm lố quá. Nếu không sẽ có người gắn biển diễn đàn cho bạn. Trân trọng! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:00, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Bạn nên hành xử cho công tâm, lịch sự, đàng hoàng, tử tế để xứng đáng làm BQV nha Trọng Phú. Bachdo (thảo luận) 15:04, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Đó là điều tôi đã và đang làm suốt nhiều năm qua dù là BQV hay không. BQV cũng như thành viên thường thôi, không nên phân biệt như thế. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:14, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Tôi thảo luận với Trọng Phú ở đây. Bạn ấy đuối lý rồi im lặng. Bachdo (thảo luận) 15:31, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

9.  Ý kiến Thành viên Trọng Phú có vẻ hết sức tự tin vào khả năng nhận dạng vịt của mình. Xin phép được hỏi cộng đồng khả năng tuyệt vời này có dữ liệu gì cụ thể để kiểm chứng công khai không? Tôi thì thấy nhận dạng vịt nó vô cùng mơ hồ. Nhận dạng đúng thì tốt, khỏi phải bàn. Còn nhận dạng không đúng thì sao? Phương án ngăn ngừa trường hợp này là gì?  Võ-tòng  15:48, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Võ đoán sẽ dẫn đến lùi sửa tùy tiện, chụp mũ tùy tiện như trong trường hợp của tôi. Bachdo (thảo luận) 15:54, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Tôi có quan sát một chút, và để ý vài dấu hiệu @Nguyentrongphu thường xem xét để nhận dạng rối:

   • Sửa đổi khá thông thạo, hiểu biết nhiều về bản mẫu, module...
   • Thêm hoặc xoá nội dung ở các bài nhạy cảm
   • Tham gia vào biểu quyết và những nơi khác mà các thành viên mới hiếm khi để ý đến
   • Có cách diễn đạt tương đồng với những người từng sử dụng rối trước đây
   • Và những điều khác mà tôi không thấy được

   Nếu tôi nêu đúng, phương pháp này có vẻ khá hiệu quả. Những thành viên thông thường bị nhận dạng nhầm có thể thông qua thảo luận để đạt đồng thuận với người cáo buộc. Nếu tôi sai, cứ xem như tôi chưa nói gì.

   Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 16:00, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Thành viên:Lacessori Bạn thấy mơ hồ là vì bạn không có kinh nghiệm nhận dạng rối. Đối với tôi thì chúng có những dấu hiệu rất rõ ràng chứ không mơ hồ. Với kinh nghiệm rất lâu năm, tôi chưa nhận dạng vịt ai sai bao giờ. Cùng lắm sai chủ rối nhưng cũng là rối của 1 nhóm rối khác. Mọi nhóm rối đều đã bị cấm vô hạn hàng trăm acc khác nhau nên rối nào cũng cần phải bị cấm. Hồi xưa, những năm 2008-2010, mọi acc bị tình nghi là Kay đều bị cấm sạch. Nếu có sai sót thì cũng rất ít. Những bạn không tham gia chống rối thì nói rất hay vì không làm gì hết. Và cũng rất ít BQV chịu mạnh tay với rối. Không làm gì thì sẽ không có sai sót. Có làm mới có sai, nhưng tôi khẳng định sai sót của tôi là cực kỳ ít. Hay giờ tôi ngồi chơi xơi nước để rối phá nát cái Wikipedia này thì tôi cũng sẽ không bao giờ nhận dạng vịt sai? Tôi sẵn sàng chịu trách nhiệm nếu phán đoán sai, nhưng chuyện này chưa bao giờ xảy ra ít ra là tính tới thời điểm hiện tại. Nếu tôi nhận dạng vịt sai quá nhiều thì xin mời đem tôi ra BTN.

   Chính bạn cũng chả phải là tv mới. Tuy nhiên, bạn chưa làm gì sai quy định, và quy định cho phép có tài khoản phụ. Nếu bạn không phân biệt được rối thì chí ít bạn cũng đừng nên bao che cho rối hay tiếp sức cho rối ngụy biện và cãi cùn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:08, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Tôi là người mới 100%. Không lẽ tôi thuộc con số "cực kỳ ít" bị nhận dạng sai?!? Tôi muốn bác NHD xác minh thì phải làm thế nào??? Hay là thành viên nào yêu cầu KĐV giúp để tôi được kiểm. Tôi không thích kiểu thành viên TP đang chụp mũ.  Võ-tòng  16:16, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   @DHN: cảm phiền kiểm định tôi giúp. Có khi nào tôi lại là tk rối của rối chúa nước Đức?  Võ-tòng  16:23, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Tôi nghe tân BQV bảo là có khi kiểm cũng "không ra"... là thật hả bác @DHN:? Vậy kiểm "không ra" thì sao biết được nhận dạng vịt chính xác hay không???  Võ-tòng  04:55, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   @Lacessori: Việc sử dụng tài khoản phụ không bị cấm tại Wikipedia tiếng Việt. Theo quy định thì việc kiểm định tài khoản chỉ được thực hiện với lý do chính đáng, không thể sử dụng để thỏa mãn tò mò, hay chứng minh vô tội. NHD (thảo luận) 02:49, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   nước Đức là sao? tại sao lại nói về nước Đức - Kill-Vearn (thảo luận) 16:32, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   há, biết ai rồi, rảnh quá, viết bài thì ko lo viết - Kill-Vearn (thảo luận) 16:49, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   @Lacessori Bạn đã chắc chắn muốn kiểm định chính mình chưa? Nếu rồi thì tôi sẽ yêu cầu ngay bây giờ. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 16:25, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Tốt quá. Chắc cũng phải có ai "tố" tôi này nọ cho quy trình nó hợp lý hợp lệ. Quý thành viên tố giúp nhé.  Võ-tòng  16:30, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Kiểm định vui mà. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 16:32, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Thành viên:Lacessori Kiểm định không phải lúc nào cũng ra. Bởi vậy mới có "nhận dạng vịt". Tôi có quyền nghi ngờ bạn không phải là acc mới do một số đặc điểm tôi quan sát được. Tuy nhiên, như tôi đã nói là bạn chưa vi phạm quy định nào cả, và quy định Wikipedia "cho phép" dùng acc phụ. Tôi không hề yêu cầu cấm bạn hay làm gì bạn; bạn nhảy đổng lên làm gì? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:35, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Quả là danh bất hư truyền! Thật là những đóng góp sáng chói cho dự án.  Võ-tòng  04:44, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Tính cách của Trọng Phú như vậy, lúc nào bạn cũng muốn hơn thua đủ với mọi người. Tôi nghĩ bạn mà làm BQV sẽ gây mất đoàn kết rất nặng. Bachdo (thảo luận) 13:00, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   @Lacessori Thật đáng tiếc, quy định không cho phép tôi yêu cầu kiểm định bừa. Phiền bạn cho tôi một lý do nào đó hợp lý. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 16:37, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Bạn có thể viết thảo luận trên một dòng thôi được không. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 16:39, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   @Lính thủy đánh bạc: Tôi có thói quen chia dòng để không rối ý. Một đoạn sớ dài như đoạn thầy Phương chê tôi "ngu dốt" thường chẳng nêu được rõ ý nào cả. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 16:42, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Tôi từng đọc sách của thầy để ôn thi đại học. Nhưng công nhận là thầy mất trí rồi. Phóng lợn thập bộ lục sát. (thảo luận) 16:43, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   @Lính thủy đánh bạc: Theo kinh nghiệm đối phó giáo viên của tôi, nếu thầy bực thì trò phải ngoan. Tôi đã ngoan, hoặc ít nhất là trông có vẻ như đang cố. Không biết thầy ấy sẽ nghĩ gì khi đọc dòng cuối này: "Chúc thầy luôn có sự minh mẫn cần thiết của một nhà giáo". Nếu thầy thấy khó chịu mà không chê tôi ngu nữa thì có thể coi là tôi đã thành công. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 16:48, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

10.  Ý kiến Tôi không bàn luận về việc ứng cử của Trongphu, vì đây cũng là một thành viên năng nổ, tích cực trên Wikipedia những năm vừa qua, luôn luôn đặt lợi ích dự án lên trên hết. Hơn nữa, cũng đã lâu không có trường hợp tự ứng cử BQV mà tỉ lệ cao như thế, điều đó chứng tỏ cộng đồng chúng ta tin tưởng Trongphu rất nhiều. Nhưng mà có góp ý nho nhỏ với Phú là khi đã được giao công cụ bảo quản viên, thì nhẹ nhàng và linh hoạt đi chút nữa, cố gắng đừng nóng nảy quá, đừng cục cằn. Bảo vệ dự án là điều đáng hoan nghênh nhưng đừng nóng quá, đừng cục quá, giữ cho mình cái đầu lạnh khi giải quyết tình huống, điểm nóng của dự án và làm hài hoà các bên về quyền lợi của họ. P/S: Tôi đang cảm nhận thấy một số tài khoản đáng nghi ngờ đang làm loạn biểu quyết. — Messi^M10 18:24, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)

    @Nguyentrongphu: Tôi sẽ nói là tôi đồng ý. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 18:38, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)

    Tính tôi thảo luận rất quyết liệt, nhưng điều đó không đồng nghĩa tôi mất bình tĩnh. Các thành viên ủng hộ tôi đa phần đã từng "chạm trán" với tôi, nhưng tính tôi chuyện nào ra chuyện đó rất rõ ràng. Quan niệm của tôi là xung đột không đồng nghĩa là "mất lòng nhau" và vẫn có thể làm bạn tốt. Văn hóa Mỹ rất khác. Tranh luận rất quyết liệt nhưng sau đó thì vẫn là bạn tốt. Nhìn chung, đôi khi tôi cũng có sai sót, nhưng tôi luôn luôn sẵn sàng chịu trách nhiệm và sửa sai, không cãi cố. Tôi xin ghi nhận lời khuyên chân thành của bạn và xin tiếp thu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:40, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)

11.  Ý kiến Tôi thì không có bằng chứng gì, nhưng tôi cảm thấy việc này sẽ đi tới hồi kết với một cuộc biểu quyết bất tín nhiệm. Tuy cách cư xử của thành viên Nguyentrongphu vẫn đúng ý của cộng đồng như ngày nay, rồi sẽ có lúc nó sẽ "backfire" và dẫn đến kết cục như Thusinhviet và Tuanminh01. Nguyễn Đức Minh (Thảo luận) (Gửi thư cho tôi). 02:29, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC).

    Nếu một ngày nào đó cộng đồng cảm thấy tôi không đáng tin cậy nữa với những bằng chứng xác thật thì xin mời cứ đem tôi ra BTN. Nếu BTN thành công, tôi vẫn sẽ vui vẻ đóng góp tiếp tới cuối đời như tôi từng làm suốt 13 năm nay. Tôi không có cần cái "chổi BQV" để đóng góp. Không có nó, tôi vẫn có thể đóng góp được theo cách khác. Tuy nhiên, một người "luôn luôn" tuân theo đồng thuận (dù đồng thuận có thể trái quan điểm của tôi) như tôi thì chuyện đó e là khó thành hiện thực. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:56, ngày 18 tháng 5 năm 2021 (UTC)

12.  Ý kiến Trọng Phú xóa một loạt thông tin có nguồn ở các bài Đảng Cộng sản Việt Nam, Đổi Mới, Bầu cử ở Việt Nam. Trong bài Tư tưởng Hồ Chí Minh bạn vu khống tôi mạo nguồn rồi xóa nội dung và khóa bài. Nguồn nhà nước cũng khẳng định Hồ Chí Minh xin vào trường thuộc địa. Tôi nghĩ bạn không làm BQV sẽ tốt hơn cho Wikipedia. Bachdo (thảo luận) 15:44, ngày 30 tháng 5 năm 2021 (UTC)

    1 con rối lâu năm với tiền sử bị cấm dày đặc. Chuyên gia chụp mũ, ngụy biện và cãi cùn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:59, ngày 30 tháng 5 năm 2021 (UTC)

    Các bạn đọc thảo luận của tôi và Trọng Phú sẽ thấy rõ bạn ấy đã kiếm chuyện để phá hoại. Bachdo (thảo luận) 16:01, ngày 30 tháng 5 năm 2021 (UTC)

    Coi chừng bị phản dame và bị cấm đó. Cứ tiếp tục tự bóc phốt chính mình đi. Mời mọi người đọc. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:04, ngày 30 tháng 5 năm 2021 (UTC)

    Mời mọi người đọc trang 24 của sách Ho Chi Minh: The Missing Years, 1919-1941 ở đây. Bạn muốn nói gì nữa không Trọng Phú ?Bachdo (thảo luận) 16:14, ngày 30 tháng 5 năm 2021 (UTC)

    Những gì muốn nói tôi đã nói hết ở đây rồi Thảo luận:Tư tưởng Hồ Chí Minh. Ai quan tâm có thể vô đó đọc từ đầu đến cuối để hiểu rõ hơn về sự việc. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:55, ngày 30 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!