Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

WP:XB chuyển hướng tới đây. Bạn có thể đang tìm Wikipedia:Quy định xóa trang (viết tắt: WP:XT).

Chú ý: Trước khi bỏ phiếu ở đây, vui lòng đọc thêm: Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài, Wikipedia:Tồn tại ≠ Nổi bật và Wikipedia:Bài vĩnh viễn sơ khai

Quy định biểu quyết xóa bài

1. Phiếu hợp lệ
   • Thành viên có quyền bỏ phiếu nếu hội đủ cùng lúc các điều kiện: có tài khoản ít nhất 1 tháng, có 300 sửa đổi và có 50 sửa đổi trước khi biểu quyết bắt đầu (trừ trường hợp thành viên đã có 3000 sửa đổi và đã mở tài khoản 90 ngày).
   • Với thành viên khởi tạo bài viết mà chính bài viết đó bị đem ra biểu quyết, thành viên đó có thể tham gia biểu quyết và thảo luận mà không bị gò bó bởi các điều kiện nói trên.
   • Nghiêm cấm việc sử dụng tài khoản con rối để bỏ phiếu. Mọi lá phiếu của tài khoản rối đều không hợp lệ, và tài khoản vi phạm có thể bị cấm.
   • Phiếu biểu quyết phải thuộc một trong hai loại phiếu: ủng hộ xóa, hoặc ủng hộ giữ và phải nêu rõ lý do. Thành viên bỏ phiếu cần dùng mã # để xếp số thứ tự và ghi trong đó là xóa, giữ để giúp bảo quản viên phân biệt dễ dàng. Khuyến cáo thành viên sử dụng các bản mẫu trình bày phiếu bên dưới.
   • Phiếu biểu quyết phải được kí tên bằng cách dùng bốn dấu ngã ~~~~.
   • Người bỏ phiếu có thể thay đổi ý kiến bằng cách phát biểu lại và chính xác ý kiến mới tương ứng của mình: hoặc xóa, hoặc giữ ngay dưới phiếu ban đầu của mình và kí tên lại.

   Ví dụ:

   Phiếu cũ: Ủng hộ xóa, vì chất lượng kém. ~~~~

   Phiếu mới: Giữ, vì bài viết đã được cải thiện. ~~~~

   • Các ý kiến không được tính là một phiếu.
2. Trình bày
   • Thành viên có thể dùng các bản mẫu sau để trình bày phiếu:
     • {{bqg}} – Giữ Nội dung phiếu giữ
     • {{bqx}} – Xóa Nội dung phiếu xóa
   • Trình bày ý kiến: {{ykk}} –  Ý kiến Nội dung ý kiến
3. Kết quả bỏ phiếu
   • Một đề nghị xóa bài thành công khi tổng số phiếu hợp lệ tối thiểu là 5, đồng thời số phiếu xóa phải quá bán trên tổng số phiếu "xóa" và "giữ" hợp lệ. Mọi thành viên đều có thể xử lí kết quả biểu quyết trong thời hạn quy định sau khi xem xét các lá phiếu.

   Ví dụ:

   Xóa 3, giữ 1, không đủ ngưỡng 5 phiếu, đề nghị xóa không thành công;

   Xóa 3, giữ 2, đủ ngưỡng 5 phiếu, tỉ lệ 3/5 quá bán, đề nghị xóa thành công;

   Xóa 3, giữ 3, vượt ngưỡng 5 phiếu, tỉ lệ 3/6 không quá bán, đề nghị xóa không thành công;

   Xóa 2, giữ 3, đủ ngưỡng 5 phiếu, tỉ lệ 2/5 không quá bán, đề nghị xóa không thành công.

   • Nếu đề nghị xóa không thành công, bài viết phải được hồi lại trạng thái cũ. Khi đó mọi thành viên có thể kết thúc biểu quyết, gỡ thông báo có liên quan đến biểu quyết ở bài viết.
4. Quy trình đưa bài ra biểu quyết xóa bài
   • Mọi thành viên đủ tiêu chuẩn (đã mở tài khoản ít nhất 1 tháng và có từ 300 sửa đổi trên Wikipedia trở lên) đều có thể đưa bài ra biểu quyết xóa với lý do cụ thể.
   • Trước khi mang bài vào không gian biểu quyết, thành viên cần đặt biển {{dnb}} hoặc {{afd}} trong bài ít nhất 7 ngày khi thấy chủ đề đó chưa đáp ứng được tiêu chuẩn của Wikipedia về độ nổi bật (tốt nhất nên đi kèm lý do cụ thể, ví dụ "không rõ độ nổi bật vì..."). Cần trao đổi thảo luận với thành viên khởi tạo hay đóng góp chính của bài để nhắc nhở, đề nghị hoàn thiện bài; hoặc giải quyết các thắc mắc, yêu cầu của người đặt biển.
   • Khi bài đã được mang vào không gian biểu quyết, cần thông báo bằng bản mẫu {{afd}} tại bài để những người quan tâm có thể theo dõi, bỏ phiếu.
   • Không đưa ra biểu quyết những bài đang bị gắn bản mẫu hết hạn tự động như {{chất lượng dịch 5}}, {{clk}}, {{chờ xóa}}, {{kbk}}. Thông thường dạng bài này sẽ được bảo quản viên/điều phối viên xử lý không cần thông qua biểu quyết.
   • Trước khi quyết định bỏ phiếu, các thành viên nên cân nhắc ranh giới giữa một bài chất lượng kém, và một bài rất sơ khai (là những bài có nội dung thông tin quá ít, đơn giản, và thường chỉ gồm một vài câu).
5. Xử lí kết quả biểu quyết
   • Thời gian biểu quyết ít nhất là 7 ngày, nhiều nhất 30 ngày và không gia hạn thêm. Không cần vội vã kết thúc các biểu quyết còn diễn ra.
   • Bảo quản viên/điều phối viên có trách nhiệm xóa bài viết khi biểu quyết thành công với kết quả phân định là xóa.
   • Kết quả biểu quyết cần thông báo ở dưới mỗi mục từ trong biểu quyết xóa bài với các nội dung xóa (hay giữ) kèm lý do cụ thể (căn cứ theo kết quả biểu quyết). Người đưa ra thông báo cần kí tên bằng bốn dấu ngã (~~~~) sau thông báo này đồng thời đóng biểu quyết, để các thành viên biết được biểu quyết đã kết thúc.
   • Nên cân nhắc giữ lại trang thảo luận của bài bị xóa nếu trang chứa những thảo luận quan trọng.
   • Nếu bài được giữ, cần đặt biển {{đã biểu quyết giữ}} tại trang thảo luận của bài để tránh bài tiếp tục bị mang ra biểu quyết xóa lần nữa. Chỉ cho phép đem các bài đã được giữ ra BQ xóa lại nếu như có bằng chứng mạnh về việc mạo nguồn hay tin vịt. Ngoài ra, không được phép mở BQ lại cho các bài đã được giữ.

     Trường hợp đặc biệt: một thành viên có thể yêu cầu mở BQ lại nếu như có những khúc mắc từ BQXB lần trước hoặc có lý do hợp lý. Một BQV có thể xem xét và đồng ý hoặc từ chối yêu cầu. BQV sẽ phải tự chịu trách nhiệm cho các hành động của mình. BQXB lần này bắt buộc phải kéo dài 30 ngày, và kết quả giữ lần hai là vĩnh viễn.

   • Nếu biểu quyết đã mở quá 30 ngày mà không có kết quả, thành viên đóng biểu quyết cần ghi rõ lý do biểu quyết bất thành (ví dụ không đủ phiếu).
   • Các bài biểu quyết không thành công có thể được mang ra biểu quyết lại cho tới khi phân định rõ kết quả xóa hay giữ. Các lần biểu quyết phải cách nhau ít nhất 1 tháng.
6. Phục hồi/Viết lại
   • Các bài có liên kết màu đỏ là bài đã bị xóa theo kết quả biểu quyết. Tuy nhiên trong một số trường hợp nếu bài được viết lại ngay sau khi bị xóa, nó sẽ có liên kết màu xanh, nhưng nó có thể mang nội dung hoàn toàn khác so với nội dung khi bị biểu quyết xóa.
   • Các bài bị xóa do chất lượng kém có thể được viết lại bất cứ lúc nào.
   • Các bài bị xóa do không đạt tiêu chuẩn về độ nổi bật có thể được viết mới hoặc đề nghị phục hồi sau 30 ngày kể từ khi bị xóa; trong thời gian này, các bảo trì viên có thể khoá khởi tạo ở mức mà họ cho là cần thiết. Khi bài được viết mới, mọi thành viên đều có quyền yêu cầu xem xét các dữ kiện được đưa vào bài đã chứng minh độ nổi bật của chủ đề hay chưa. Nếu bài không có chi tiết nào mới, bảo quản viên/điều phối viên có thể xóa nhanh mà không cần đưa bài ra biểu quyết lại.

Gợi ý

• Các bài viết trong Thể loại:Bài viết với chủ đề có độ nổi bật không rõ.

Lê Nguyễn Quỳnh Anh

Cô bé này nổi bật chỉ nhờ một sự kiện (mẹ cô bé tranh cãi...). Xem Người chỉ nổi bật tại một sự kiện. Tôi đề nghị xóa. Lưu Ly (thảo luận) 03:32, ngày 24 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Xóa

Giữ

1. Giữ . Nhân vật đủ nổi bật. Cộng đồng nhiều người biết. Thick thi sock 04:38, ngày 24 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Ý kiến

Hạ Tuyết Nghi

Nhân vật phụ trong Kim Dung. ~ Violet (talk) ~ 13:02, ngày 23 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Xóa

1. Xóa . Không nổi bật. Bài trình bày quá tệ. Thick thi sock 19:54, ngày 23 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Bài này xóa uổng, nên sát nhập vô các nhân vật của Kim Dung.--Huy Phương (thảo luận) 03:35, ngày 24 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Maya (ca sĩ)

Nội dung bài không cho thấy ca sĩ này đạt tiêu chuẩn độ nổi bật theo quy định.Yeah! (thảo luận) 01:51, ngày 22 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Xóa

1. Xóa . Nếu bài được chỉnh sửa cẩn thận hơn mình sẽ bỏ phiếu giữ. Nhân vật không quá nổi bật. :) Thick thi sock 19:53, ngày 23 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Kênh An Viên

Đây là một kênh thuộc dài Truyền hình An Viên. Liệu rằng kênh này nên nhập chung vào bài viết chính hay tách ra, vì có thể nó chưa nổi bật bằng cách kênh phổ như VTV1, HTV1. Cộng đồng cho ý kiến. Dammio (thảo luận) 04:35, ngày 11 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Xóa

1. Xóa . Như là một trang quảng cáo. Thick thi sock 19:55, ngày 23 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Giữ

• Giữ Giữ vậy được rồi, nhập vô thì nhìn không hợp? Đủ độ nổi bật đứng riêng.Trongphu (thảo luận) 09:31, ngày 11 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Ý kiến

Trường Trung học cơ sở Trần Hưng Đạo, Biên Hòa

Xóa

Giữ

1. Giữ Được huân chương lao động hạng nhất là không còn gì có thể chối cãi được nữa rồi!(không có nhiều trường ở VN có huân chương lao động, đặc biệt là hạng nhất với so với tổng số trường) Đủ nổi bật, quá rõ, đề nghị đóng BQ vô ích này!Trongphu (thảo luận) 21:39, ngày 8 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Huân chương lao động hạng nhất thì bình thường thôi, anh hùng lao động (tập thể) mới là đáng kể. Tôi đang tìm hiểu xem tại sao nó lại đạt được và có nhiều trường cấp hai ở Việt Nam có danh hiệu này không. Ngoài cái đó ra, tôi chẳng thấy có gì đặc biệt tại trường này. Hồi xưa khi chưa bỏ thi quốc gia (cấp 2) thì có thể dựa vào thành tích thi quốc gia cấp 2. Trường này có từ lâu nhưng thành tích này không biết tra ở đâu. Có trường cấp 2 Bắc Lý hai lần Anh hùng lao động, Huân chương Độc lập Hạng nhất nhưng dạo tôi còn học cấp 2 thì chẳng có tiếng tăm gì trong thi quốc gia. Demon Witch (thảo luận) 22:19, ngày 8 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Bình thường nhưng đủ nổi bật rồi bạn à! Khó tính quá thì cũng hại Wikipedia! Mà cũng không quá bình thường! Nếu mà "nhiều trường" THCS có huy chương lao động thì mới gọi là bình thường được! Nhiều trường ở trên Wikipedia ngoài giải thưởng của chính phủ ra thì cũng chả có gì đặc biệt hết bạn à! Mà anh hùng lao động (tập thể) có phải là anh hùng lao động thời kỳ đổi mới không?Trongphu (thảo luận) 22:58, ngày 8 tháng 5 năm 2012 (UTC)

2. Giữ Đã là nơi giáo dục con người, không viết hết thì thôi chứ không nên xóa. Theo số liệu của Phòng Giáo dục trung học tỉnh Đồng Nai năm 2009 thì trường có số giáo viên đạt chuẩn và trên chuẩn là 125 và 58, đứng đầu tp Biên Hòa. Link đây. Tuy vậy, ngoài đường dẫn trên, 2 link còn lại chưa thuyết phục, cần bổ sung --Hoàng Linh (thảo luận) 08:34, ngày 9 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Ý bạn là sao? 2 link đó mình thấy có bị gì đâu?Trongphu (thảo luận) 18:41, ngày 9 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Mình đã sửa rồi, chỉ là đặt chú thích không đúng với đg dẫn, không vấn đề gì to tát cả :) --Hoàng Linh (thảo luận) 06:22, ngày 10 tháng 5 năm 2012 (UTC)

3. Giữ Trường học viết theo văn phong Wiki không tư lợi cho nên tôi biểu quyết giữ. Bài viết cũng có nguồn chứng minh. Dammio (thảo luận) 20:56, ngày 11 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Ý kiến

•  Ý kiến Đã cho thêm nguồn cho phần Huy chương lao động hạng ba! Không có nhiều THCS có Huy chương lao động hạng ba đâu! Điều này đã tạo ra sự khác biệt hẳn giữa trường này và hàng chục ngàn trường khác ở VN!Trongphu (thảo luận) 00:47, ngày 8 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Trongphu ơi Trường THPT Trần Hưng Đạo Huân chương Độc lập hạng Ba này là của Nam Định mà? không phải Trường THPT Trần Hưng Đạo Đồng Nai đâu Trong dai7 (thảo luận)

Ý nhầm! Ờ mà mình mới tìm được nguồn mới rồi. Không phải hạng ba nữa mà là hạng nhất!Trongphu (thảo luận) 21:39, ngày 8 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Tôi cũng bỏ công nâng cấp nhưng công nhân thông tin về trường ít kinh khủng luôn chủ yếu từ sở giáo dục, ... nhiều bạn do tìm không nổi infor nên gắn luôn cái blogspot + youtube vào bài. Mấy thành tích thì không nguồn, mình ráng tìm thì tìm mỗi nguồn ông hiệu trưởng nhận bằng khen của CP. Chẳng biết tính so với bài này. Dammio (thảo luận) 16:47, ngày 9 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Trời đất, người thì chấm {{fact}} khắp nơi, người thì theo đó rải link khắp nơi, đặc biệt link thứ 3, thậm chí là rải vô cả "cái" giải của thư viện mà trong link ko có. Hơn nữa, nếu nói blogspot ko được chấp nhận, OK! nhưng clip trên Youtube là những hình ảnh rất thật, giúp hình dung ra quy mô, sự khang trang của ngôi trường... Lại do học sinh tự thiết kế, tinh thần là hoàn toàn ko có tư lợi j ở đây, vậy thì tại sao ko được? trước khi xóa link trong phần "Tham khảo" bạn Dammio đã xem clip đó chưa? Hi vọng sẽ tìm được tiếng nói chung! --Hoàng Linh (thảo luận) 06:40, ngày 10 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Mình đã xem nhưng nó xuất bản từ nguồn ko chính thức nên mình không chấp nhận, quan điểm của mình cũng thoải mái lắm, nó nguồn chính thức từ GOV EDU ORG thêm 1 hay 2 nữa thì mình gật đầu cái rụp thôi. Bài này mình cũng đang muốn giữ nhưng tìm info thêm hơi cực. Dammio (thảo luận) 06:45, ngày 10 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Bạn Linh nói vậy thì oan cho mình rồi! Mình bỏ link vô thông tin nào thì ắt hẳn thông tin đó phải có trong link chứ! Cái link này Mình thấy có vấn đề gì đâu? Mà không được?Trongphu (thảo luận) 18:12, ngày 13 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Đâu có. Bác Dammio bảo không được đó chứ. Mà trang này do cô Nhung phụ trách thư viện trường viết, có lăng-xê một chút về thư viện; nói chung bài viết dạng blog hơi cá nhân, thiếu khách quan... Thui, bảo bỏ thì cứ bỏ :)) --Hoàng Linh (thảo luận) 09:22, ngày 16 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Nguồn dùng blog nó thuộc qui định ở đây, có cách khéo léo mà qua mặt được nhiều người, bạn Linh thử tham khảo cách bỏ link của bài này chỉ cần ghi ngày, tháng, năm, .. thông tin nhận bằng là xong. Đây là kiểu bỏ nguồn "lỏi" nhất mà tôi từng gặp. @@ :D Dammio (thảo luận) 09:50, ngày 16 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Bạn Dammio mà ko đưa link ở đây thì mình cũng chưa xem bài Võ đường Ngọc Hòa. Dù hơi lạc đề ko trong khuôn khổ biểu qưyết, nhưng phải công nhận cách dẫn chú thích dùng nguồn từ báo viết rất khó kiểm chứng, tuy vậy nó vẫn có giá trị viện chứng... chẳng qua là tác giả "lạm dụng" nhiều ngoặc vuông ko cần thiết --Hoàng Linh (thảo luận) 23:21, ngày 16 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Sắc môi em hồng

Giống bài Nhớ mãi nụ cười xinh quá. Bài nguồn zing chưa chứng minh được dnb. Dammio (thảo luận) 15:44, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Cái lý do gì kỳ cục vậy?--115.73.120.194 (thảo luận) 16:35, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Lý do hay đấy, bạn tìm bài hát đó sẽ biết. Dammio (thảo luận) 16:43, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Mỗi bài ra đây là lý do độc lập, không có kiểu xét lý lịch chị 2 không đủ thì em gái cũng lên mâm. Với lại, bài kia bị xóa mất tích rồi đào đâu ra mà xem lại, đừng gây khó dễ cho những người muốn tham gia ở trang này vậy.--115.73.120.194 (thảo luận) 17:10, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

HEEEE câu "chị 2 không đủ thì em gái cũng lên mâm" nghe hay đó! Từ nào đến giờ lần đầu tiên mình mới nghe câu này. +1 điểm cho IP 115 :D!Trongphu (thảo luận) 19:52, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Biểu quyết này thừa phiếu rồi, bạn nào thạo close giúp --Hoàng Linh (thảo luận) 09:25, ngày 16 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Xóa

1. Xóa Chưa thấy có gì nổi bật. Cái gọi là kỉ lục hiếm có trong Vpop cũng giả. 2 triệu lượt xem là ít (nếu chỉ xét trên Zing) chứ chưa có gì đáng tự hào. Không biết có gây được hiệu ứng gì đáng kể. Bài viết lại thiếu nguồn. Bongdentoiac (thảo luận) 01:43, ngày 6 tháng 5 năm 2012 (UTC)
2. Xóa Nhảm nhí. Thiếu chọn lọc. Bây giờ mà đưa mớ "sáng tác mỗi ngày" kiểu này thì chắc chật đất wiki mất --Hoàng Linh (thảo luận) 20:40, ngày 6 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Hơn nữa thành viên BKTT000 chỉ mới đăng ký để viết bài này, đếm được 4 thay đổi, nhiều nghi vấn về "sự trung lập" --Hoàng Linh (thảo luận) 20:50, ngày 6 tháng 5 năm 2012 (UTC)

3. Xóa Chưa nguồn, chưa có độ nổi bật. Tôi mạnh dạn với ý kiến xóa. Dammio (thảo luận) 07:39, ngày 7 tháng 5 năm 2012 (UTC)
4. Xóa Như trên và như ý kiến của mình ở dưới!Trongphu (thảo luận) 00:30, ngày 8 tháng 5 năm 2012 (UTC)
5. Xóa Ngoài ý thiếu nổi bật và thiếu nguồn tùm lum như mọi người vừa nói ở trên thì bài này văn phong quá ư là báo chí, bờ lốc và hơi hướm tung hê chủ thể. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:11, ngày 8 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Giữ

Ý kiến

1. Tớ nghe bài này rồi và thấy hay. Nhưng mình tớ thấy hay chưa chắc bài đã nổi bật. Cách viết chưa ổn, hay là cọp trên zing.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 18:34, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Bạn Trâu có nói thật lòng hay là ý mỉa mai đây? (nghi ngờ quá!) Nói chung hay là một chuyện nhưng có nổi bật không là chuyện khác.Trongphu (thảo luận) 19:52, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Tớ không có ý định trả lời những câu hỏi thế này, quá mất thì giờ thảo luận. Bạn nghi ngờ hay không cũng không làm tớ bận tâm, tớ chỉ tập trung vào bài viết.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 15:32, ngày 6 tháng 5 năm 2012 (UTC)

2.  Ý kiến Theo mình thì đây chỉ là bài hát tầm thường, chả có gì nổi bật! Ít nhất bài hát phải có thành tích gì đặc biệt để có sự khác biệt so với mấy bài hát khác chứ không thì trên thế giới này có cả trăm triệu bài hát, nếu viết vô Wiki hết thì cái Wiki này bách khoa toàn thư mở "cho các bài hát".Trongphu (thảo luận) 19:54, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Lão Ngưu mà phát biểu tương tự chắc lại có người nói là tớ "đày đọa" bài viết cho mà xem.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 15:32, ngày 6 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   @Lão Ngưu: Không ai nói bạn là "đày đọa" bài viết hết nhé. Chả qua bạn ăn nói cộc lốc. Nói chuyện nghe không lọt tai được ai. Có nhiều cách nói mà đều có ý nghĩa giống nhau lắm! "Bạn mà nói y như đúc từng chữ của mình" thì mình cũng chả có gì để nói về bạn cả. Có thể chúng ta có cùng một ý nhưng lại diễn đặt theo hai cách khác nhau. Có cái thì lọt tai được, còn có cái thì không. Bởi vậy mới có câu: "tiền nói không mất tiền mua, lựa lời mà nói cho vừa lòng nhau".Trongphu (thảo luận) 18:15, ngày 6 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Cái bài này cũng vậy chẳng có gì để xem cả, đưa lên đây làm gì, để người ta treo bảng biểu quyết Trong dai7 (thảo luận) 03:45, ngày 8 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Không nên bôi nhọ chủ thể bài, trái quy định Wiki. Dammio (thảo luận) 11:38, ngày 8 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Lúc đầu mình rất đắn đo để ghi câu cuối cùng, mình nghĩ nếu bài mình viết mà bị như vậy thì buồn thật, nhưng bạn đã nói đúng mình không nên dùng từ đó, cảm ơn bạn! Trong dai7 (thảo luận) 14:33, ngày 8 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Bài viết chưa đủ độ nổi bật, mang tính quảng cáo, nên xóa gấp. Yeudoi (thảo luận) 15:30, ngày 10 tháng 5 năm 2012 (UTC)

1. Theo mình việc bài hát có trên Wiki là điều bình thường (như bên en.wiki vậy). Bài này cũng nổi tiếng ở VN, nếu nó viết khách quan và trình bày kỹ lưỡng hơn thì mình nghĩ nó rất đáng để có trên Wiki. Thick thi sock 19:57, ngày 23 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Tô Linh Hương

Bài đang nghi ngờ về độ nổi bật, xem thảo luận--A (thảo luận) 16:10, ngày 3 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Xóa

1. Xóa Các nguồn đều phần lớn có nội dung như nhau, còn ý kiến xem thảo luận--A (thảo luận) 16:10, ngày 3 tháng 5 năm 2012 (UTC)
2. Xóa Tôi đồng ý với bạn A. Không có tên tuổi, chưa có sự nghiệp, ngay cả bản thân công ty của cô ấy cũng chưa có trên Wiki. Nếu cộng đồng bq giữ bài viết sẽ tạo tiền lệ rất xấu cho sau này. Dammio (thảo luận) 17:08, ngày 3 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Xóa như trên.Trongphu (thảo luận) 18:20, ngày 3 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Theo Ăn theo người đề nghị xóa. Mời bạn đưa ra lý do của mình. CNBH (thảo luận) 09:41, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   TP đưa ý kiến khác nhé, thật bất ngờ là bạn ở Wiki lâu nhưng lại không chú ý nhiều đến quy định. Dammio (thảo luận) 10:27, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Ờ hay? Có luật cấm không được có ý kiến giống nhau à? Lý do mình ủng hộ xóa giống như mấy người trên thì giống mình nói giống như ở trên chứ nói sao? Không thích ngắn gọn lại thích dài dòng à? Thích thì mình copy and paste ra nguyên cái lý do luôn?

   Xin trích: Những ý kiến không chứa lập luận nào khác ngoài việc ủng hộ một ý kiến đã có sẵn thực sự không có tính xây dựng trong cuộc thảo luận này.CNBH (thảo luận) 18:25, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

3. Xóa Thôi được, vụ này mình không thích cãi dòng do nữa (dù mình không ủng hộ cách gạch phiếu của bạn!). Do đó nếu muốn mình ghi ra lý do thích thì chiều vậy. Nhiều thành viên lập luận thế này, chủ tịch công ty 1 ngàn tỉ = đủ nổi bật? Ở Mỹ và các nước giàu trên thế giới có nhiều người có 1 ngàn tỉ VN đồng lắm chả lẽ viết họ vô đây hết? Chuyện công ty 1 ngàn tỷ là công ty đủ độ nổi bật chứ có liên quan gì đến về người chủ nó? Đừng có nói là người chủ hưởng ké cái danh của công ty à? Chủ tịch thì chủ tịch chứ đã làm ra tích sự gì ngoài ba cái vụ Xì căng đan để gây chú ý dư luận? Bây giờ thử hỏi nếu ai trên thế giới có 1 ngàn tỉ VN đồng rồi mở công ty rồi liền có bài trong Wiki liền à?Trongphu (thảo luận) 19:44, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Nếu có scandal thì đã là phước (hay họa) , chắc chắn được vào wikipedia ngay, khỏi tranh cãi (như Hoàng Thùy Linh, Yến Vi). ;) .--Langtucodoc (thảo luận) 08:55, ngày 6 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Mình thấy nếu ai cũng làm Xì căng đan mà có bài trên Wikipedia hết thì loạn hết bạn à. Nhiều người cả đời chả bao giờ nổi tiếng nổi nên chả có cách gì khác ngoài ba cái chuyện "bậy bạ", "làm ô nhục" phẩm giá của người Việt Nam! Nếu mà chỉ "đủ nổi bật" vì "scandal" thì quả thật chả khác nào bỏ dầu vào lửa! Khuyền khích nhiều người "thích lăng xê cho mình", thích càng nhiều biết về mình càng tốt (biết tốt hay xấu gì không cần biết) và sẽ dùng bất kể thủ đoạn cần thiết để đặt mục đích! Scandal này chưa đủ độ nổi bật và mình chả thấy cái gì hay ho để ghi vào Wiki cả! Theo ý mình thì chả có vụ Scandal nào là đủ nổi bật hết! Toàn là thứ linh tinh, tào lao đến đồi trụy. (mình còn nghi ngơ nhiều khi có nhiều người, biết chỉ có cách duy nhất họ nổi tiếng là làm cái gì đó bậy bạ để thành scandal rồi họ cố tình làm vậy để nổi tiếng. Mục đích quá đểu! Mình chỉ "nghi ngờ" thôi nhé)Trongphu (thảo luận) 18:06, ngày 6 tháng 5 năm 2012 (UTC)

4. Xóa Xem ý kiến tại thảo luận của bài. Demon Witch (thảo luận) 20:48, ngày 3 tháng 5 năm 2012 (UTC)
5. Xóa Độ nổi bật cá nhân yếu ngoài vị trí chủ tịch của công ty nổi bật. Thái Nhi (thảo luận) 05:33, ngày 4 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Này anh Thái Nhi, nếu anh không thích em này thì anh xóa luôn đi, biểu quyết rườm rà. Cứ xem, một phe ủng hộ em này, một phe chống đối, cứ tình hình này thì dễ xảy ra chiến tranh lắm--217.248.109.49(thảo luận) 10:15, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Wiki dựa trên sự hợp tác và đồng thuận, qua thảo luận bq bài này có 2 phương án phát triển: 1 là tiêu chuẩn dnb có thể sẽ chặt chẽ (tiêu chuẩn bài viết + dnb sẽ tốt hơn) hoặc mở rộng (khi ấy có thể nhiều bài hơn, phong phú hơn). Ở Wiki không có thắng, thua => hi vọng cộng đồng không nên có tư tưởng chia rẽ thông qua bài viết nhỏ bé này. Dammio (thảo luận) 10:25, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Tôi ủng hộ sự mở rộng, nếu bài được trình bày tốt, văn phong bách khoa và có nguồn. Tôi thích giữ bài hơn là bỏ phiếu xóa bài, trừ những bài quá tệ. Nhiều bài viết hiện nay, tuy chủ thể nổi bật nhưng có văn phong không bách khoa, có nhiều câu chứa quan điểm có vẻ chủ quan "duy ý chí" cá nhân hay là suy diễn một chiều hay là đánh bóng hoặc phê phán không khách quan. Nhưng về vấn đề này, có lẽ Dammio nên đưa thảo luận tại nơi khác. --Langtucodoc (thảo luận) 11:07, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

6. Xóa Sẽ chẳng mấy ai biết đến nếu không có bbc vietnamese, facebook. Cô cũng chỉ là người đứng đầu theo nhiệm kì của 1 công ty là liên doanh của vinaconex và pvc với 2k nhân viên. Công ty này cũng không quá xuất sắc ở điểm gì, tính nhận diện của nó cũng rất thấp. Nói tóm lại tôi xem ở phần danh nhân, tiểu sử theo các tiêu chí có sẵn không có điểm cộng nào.--chú tễu (thảo luận) 14:50, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)
7. Xóa Lại thấy Demon Witch quá chí lí. Vốn nhiều là của công ti, không phải do cô này làm ra.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 18:27, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)
8. Xóa Bầu cử tại Đại hội đồng cổ đông thường niên của cty cp là theo hình thức dồn phiếu, nói trắng ra là cứ chiếm tỉ lệ % góp vốn cp ủng hộ cao nhất là thích chức vụ gì cũng được! Vậy thì miễn bàn, chẳng có đóng góp gì, chẳng có gì nổi bật. Trừ khi em này "I love U" tôi thì tôi sẽ tìm cách cãi để giữ bằng được --Hoàng Linh (thảo luận) 20:17, ngày 6 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Bạn nói mắc cười nhỉ? Bạn nói giỡn hay có ý trâm trọc đây :D?Trongphu (thảo luận) 20:26, ngày 6 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Câu cuối mình chỉ nói vui theo nghĩa, nếu có tình cảm xen vào thì mình mới lựa chọn giữ bài này, ko có ý j khác hay nói đến ai cả. Còn lí do mình bqx đã nói rồi, đơn giản, nếu trong các cổ đông, bạn có cổ phần lớn nhất, cỡ 20% đến quá bán mà ko ai tập hợp được được số cổ phần lớn hơn bạn, vậy là bạn có tiếng nói rồi. Nhưng điều quan trọng ở đây mình quan tâm là cô này chưa có đóng góp gì với xã hội, với bản thân cty đáng để gọi là nổi bật cả! Nếu có thì xin mời dẫn chứng đi Hoàng Linh (thảo luận) 10:54, ngày 7 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Ng­ười ta không chọc Trongphu mà sao Trongphu cứ tự thấy ngứa thế? Bạn có bị bệnh ngoài da không? Bạn càng thảo luận vào chuyện này nữa càng chứng tỏ bạn bị ngoài da nặng, không chọc cũng ngứa.--117.6.64.175 (thảo luận) 07:48, ngày 7 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Bộ mình không có quyền có ý kiến này nọ à? Mình có chọc ai đâu? Bằng được nói oan cho người vô tội nhé. Mà xin lỗi bạn nếu bị bệnh ngoài da đi nữa thì mình vẫn viết được lên Wikipedia như thường! Nói thật bạn IP đừng buồn nhé, bạn không có tính hài hước tí nào!Trongphu (thảo luận) 21:47, ngày 8 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Bạn IP này có vẻ cũng thích chọc nhỉ Hoàng Linh (thảo luận) 10:54, ngày 7 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Xì, mình cũng phần lớn là nói giỡn với bạn vậy thôi chứ ai chả biết bạn giỡn? (mà chưa chắc chắn 100% nên hỏi cho vui ấy mà!) Mà ai chả thế, ở đời mà lị tình cảm nó chi phối lí chí dữ lắm, ai mà không đi bảo vệ bạn gái của mình nhỉ? HEEEE, bạn gái của mình mà bị đem ra "chảm" kiểu này thì mình cũng không làm ngơ nổi! Bạn chắc hiểu ý mình nên cũng không giận nhỉ? :D!Trongphu (thảo luận) 21:47, ngày 8 tháng 5 năm 2012 (UTC)

9. Xóa . Không nổi bật. Thick thi sock 19:59, ngày 23 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Giữ

1. Giữ Tôi chẳng hiểu các bạn nghĩ sao, một Chủ tịch Hội đồng quản trị một công ty có tài sàn hơn 1000 tỷ mà không đủ nổi bật, thì không hiểu nữa. --Langtucodoc (thảo luận) 05:14, ngày 4 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Đấy là lý do nổi bật của công ty chứ không phải của người nắm giữ nó, nhất là khi một công ty nổi bật. VD như Apple Inc. chẳng hạn, có lẽ độ nổi bật của vị chủ tịch bên đấy còn lớn hơn nhiều, hoặc ở Việt Nam, hàng loạt đời chủ tịch các tập đoàn lớn đều đủ độ nổi bật cả. Thái Nhi (thảo luận) 05:33, ngày 4 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Có nguồn uy tín tường thuật về sự chú ý của dư luận, tức là đủ nổi bật. Nếu bạn cho đó là chưa đủ nổi bật, thì tôi nghĩ bạn đã đi ngược lại tôn chỉ của Wikipedia. --Langtucodoc (thảo luận) 05:47, ngày 4 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Trình bày quan điểm đâu phải là đã đi ngược lại tôn chỉ của Wikipedia. Hơn nữa đề mục có độ nổi bật chưa chắc đã được xem đương nhiên là tồn tại. Chính vì vậy chúng ta mới phải bỏ phiếu để tìm sự đồng thuận xem có nên xóa bài hay không. Thái Nhi (thảo luận) 13:45, ngày 4 tháng 5 năm 2012 (UTC)

2. Giữ Bài có nguồn uy tín, bên en cũng có, thân thế xem như có thanh danh--Huy Phương (thảo luận) 06:14, ngày 4 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Thanh danh gì, do thành viên Predestination viết chứ còn ai viết--A (thảo luận) 13:45, ngày 4 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Cho tôi hỏi, tài khoản Predestination là của ai vậy?Yeucongbang (thảo luận) 02:39, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Mình không muốn nói, nhưng vì bạn Yeucongbang hỏi, Theo như thông báo trong trang thảo luận thì đây là tài khoản con rối của Thành viên:Nhan Luong--A (thảo luận) 06:52, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Nếu thế thì thật quá "mất mặt" chẳng có gì để nói. Dammio (thảo luận) 09:03, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Cái biển đó cũng chỉ là do một IP gắn vào, đâu thể khẳng định được điều gì. CNBH (thảo luận) 09:30, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Xin đính chính là tài khoản Predestination không phải là tài khoản của tôi, TK này còn thành thạo wiki hơn cả tôi nữa. Tôi chỉ có 1 tk phụ là hiền thảo, giờ cũng không hoạt động, chỉ dùng tk chính.--Huy Phương (thảo luận) 11:10, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Nếu vậy thì mình xin lỗi, vì mình thấy có biển gì đó, mình là người hay nói thẳng. Có gì mong bạn thông cảm--A (thảo luận) 11:18, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Chuyện nhỏ! Nói chung để khẵng định chắc cú tài khoản rối thì đáng tin nhất vẫn là dựa vào kết luận của kiểm định viên khi thực hiện Checkuser. Còn ở trên này vu vạ hay đặt biển rối tài khoản này là rối của tài khoản kia.. thì cũng không khó khăn gì và không hiếm, nhất là sau những trận cãi vã.--Huy Phương (thảo luận) 11:25, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Đừng tin và chú ý những vụ ném đá, vu là Troll hay con rối, coi chừng trúng kế. Đúng ra nên cấm và xóa ngay những vu và đoán linh tinh như thế này. Và cho dù dùng tk phụ vẫn là bình thường và được phép, trừ khi dùng 2 tài khoản để bỏ phiếu hay thảo luận mới cấm. Xem thêm: Wikipedia:Giận dữ và ác ý. --Langtucodoc (thảo luận) 12:01, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Chà IP dạo này khá lộng hành, gắn biển búa lua xua! (ý nói một số IP xấu) Ly gián tình anh em của Wikipedia. Vậy mà sao không ai phát hiện vậy? Cái biển "gian" đó để cả hai năm rồi bị phát hiện là sao? Hãy thận trọng các trò ly gián tinh vi của... Làm giảm đi sự uy tín và lòng tự trọng của các thành viên uy tín trên Wikipedia.Trongphu (thảo luận) 19:58, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

3. Giữ Nhân vật chủ-chốt trong một công-ty lớn. Duyệt-phố (thảo luận) 05:52, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Vậy nhân vật chủ chốt của Tập đoàn Kinh tế Vinashin thì sao không viết vào luôn--A (thảo luận) 06:53, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Bạn A đừng có suy luận kiểu đó nhé! Chuyện ai muốn viết bài gì là quyền của họ chứ chả có lý quan gì đến vấn đề thảo luận này!Trongphu (thảo luận) 20:14, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Bạn có thể nói rõ hơn không, theo bạn công ty lớn không có trong Wiki thì liệu nhân vật chủ chốt có đủ nổi bật. Nếu theo bạn chỉ cần tôi có tiền (1000 tỷ) mở cty chẳng hạn thì tôi sẽ có tên trong Wiki phải không??? Dammio (thảo luận) 09:02, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   A không nên hỏi như thế (chỉ có thể đề nghị nếu bạn muốn có bài đó), vì mỗi người thường chỉ có thể viết cái gì họ quan tâm và Wikipeia là do đóng góp tự nguyện. Theo tôi, chủ tịch tập đoàn Vinashin là đủ nổi bật, nếu ai có thích viết. Cón với bạn, #Dammio, Wikipedia còn thiếu rất nhiều bài cơ bản cần có (mà chưa có), nên việc 1 công ty, nhân vật không có bài trên Wiki khong có nghĩa là không nổi bật, mà có thể chưa ai quan tâm để viết, bạn đừng đặt câu hỏi này nữa, vì chẳng chứng minh được điều gì. Bàn chơi thêm (ngoài quy định), theo ý bạn nói : Riêng việc công ty 1000 tỉ và 2000 nhân viên cũng đã lớn hơn nhiều công ty hiện đang có bài trong Wikipedia, hay là cái Võ đường Ngọc Hòa đang bàn ở trên mà. Có tiền và có quyền thì là nhất, chuyện gì mà chẳng xong, còn phải hỏi ? --Langtucodoc (thảo luận) 09:31, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

4. Giữ . Ý kiến của tôi rất giống ý kiến của Langtucodoc nhưng nó có hơi khác chút. Nếu chỉ xét tới yếu tố cô này là con ông Rứa thì rõ ràng là không đủ nổi bật dù có đôi chút là có nổi bật là con người nổi tiếng. Thế nhưng, cô này đã được đưa lên đứng đầu một công ty lớn hơn 1000 tỷ vốn nhà nước, thì ngay lập tức đã đủ độ nổi bật. Bởi vì, 1000 tỷ ở đây chính là tiền thuế của người dân, sẽ có rất nhiều người thắc mắc cần biết ai đang cầm 1000 tỷ của mình để kinh doanh, mưu lợi. Tiêu chí độ nổi bật dùng để đánh giá xem cái chủ thể có đáng chú ý, có ai cần tìm hiểu không chứ không phải là cái bản đánh giá công tích --RommelA (thảo luận) 10:26, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Phe chủ chiến tìm thêm được đồng minh, với tình hình này, khả năng em này trụ lại được Wiki là khá cao--217.248.109.49 (thảo luận) 10:34, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Cậu hơi bị tự tin đấy, cậu nên bàn thẳng vào chủ đề + bài viết hơn là suy diễn tình hình. Dammio (thảo luận)

   oái, bỏ phiếu thì bỏ phiếu, RommelA còn bàn luận theo kiểu diễn đàn làm gì. Đề nghị các bạn tập trung vào độ nổi bật, ngừng đồn đoán và đưa ý kiến cá nhân về lý do nổi bật và ngưng "ném đá" lẫn nhau. Xin nhắc lại: Wikipedia không xét lý do nổi bật của chủ thể, chỉ nên xét là có dư luận chú ý và có nguồn độc lập thông tin đáng kể về họ không, còn họ nổi bật vì lý do gì mặc kệ, không bàn đến. --Langtucodoc (thảo luận) 10:39, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Tình hình cậu muốn phản "phe đồng minh" hay sao? Nói thật nha mấy IP trên không nói chuyện được đâu--A (thảo luận) 10:41, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Ái dà, nghe hay nhỉ--217.248.109.49 (thảo luận) 10:48, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Tôi không cần đồng minh, cũng chẳng quan tâm mình "thắng" hay "thua". Tôi chỉ làm theo quy định Wikipedia. (Haha, nhưng mà nói thêm chút, có TV A vào Wikipedia, không khí Wikipedia thấy vui hơn vì sự nhiệt tình và tự nhiên của bạn, tôi thích cách nói của bạn).--Langtucodoc (thảo luận) 10:53, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Mình rất khâm phục tinh thần của bạn Langtucodoc và tính tình vì lý tưởng Wiki nói chung mà quên đi "cái tôi" của chính mình! Chuyện bạn vì lý tưởng vĩ đại của Wiki mà đã phản bác lại ngay cả những thành viên đang theo phe của bạn là chuyện hiếm có đấy nhé! HEEE cái này thì mình chắc cần phải học thêm từ bạn :D! Mà Wiki làm khỉ gì có chuyện "thắng" với "thua", đúng như bạn nói! Nói về cách nào đó thì tất cả chúng ta là người chiến thắng hết, thảo luận ở đây để tìm ra phương án tốt nhất cho Wikipedia! Mình thì sao cũng được miễn sao tình em anh Wiki không bị chia rẽ vì ba cái chuyện nhỏ như con thỏ này! Quan niệm lâu nay của mình là "bài nào đáng được giữ thì sẽ được giữ và đáng xóa thì sẽ bị xóa" Công bằng!HEEE bạn thấy từ ngày có TV A vào Wikipedia thì không khí vui hơn chắc có thể là vì TV A là con gái chăng :D? Quả thật là Wiki đa số toàn là con trai vì lý do nào đó mình cũng pótay. Đặc biệt là mấy vụ cãi nhau chí chóe thì hầu như con gái rất ít quan tâm nên hầu như toàn là... Có thêm ý kiến của con gái thì các cuộc thảo luận dĩ nhiên sẽ có thêm màu sắc muôn màu đa dạng là phong phú hơn! Bằng chứng là con trai không thể nào có thể có cách suy nghĩ như có gái được và họ cũng có thể giúp con trai nhìn ra được những cách nhìn mới mẻ! Và thậm chí cũng là người tốt nhất để giải hòa :D! (Thì suy luận theo trong gia đình mình thì phụ nữ, con gái là người hay giúp giải hòa khi hai người nào đó bụp nhau! HAAA) Đề nghị các thành viên nữ tích cực tham gia các cuộc thảo luận nóng bỏng trên tinh thần xây dựng Wikipedia đến con đường tốt nhất! Wiki muôn năm!Trongphu (thảo luận) 20:14, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Xin đính chính vụ tiền thuế của dân: Đây ko phải cty 100% vốn NN mà là công ty cổ phần, có cổ đông gồm các cty NN và ngân hàng, còn lại là vốn tư nhân. Tổng vốn hiện tại là số tiền do cty kinh doanh tích lũy, không phải số vốn ban đầu mà NN đầu tư. ~ Violet (talk) ~ 13:56, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Bạn có thể nói rõ ra là bao nhiêu tiền là vốn Nhà Nước và bao nhiêu tiền là vấn công ty tư nhân được không?Trongphu (thảo luận) 20:14, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

5. Giữ . Nên giữ. Nhân vật nổi tiếng, nhiều người tra trên mạng. Tổng giám đốc công ty lớn 1000 tỷ. Bài viết cũng ko có gì là quá đáng, bôi xấu hay khen ngợi gì cả. Chẳng qua nhiều bác ở đây là CAM nằm vùng nên biểu quyết xóa thôi. Wiki nên có nhiều bài viết chất lượng, chứ không nhất thiết nhân vật cần phải quá nổi bật. Càng nhiều thông tin tốt, nhiều người vào wiki, càng đóng góp mở rộng wiki. Itolemma (thảo luận) 01:56, ngày 8 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Bạn Itolemma đọc ẩu hay viết ẩu? Ai là tổng giám đốc? Bạn nói "CAM nằm vùng' là rất chụp mũ đấy. Ai biểu quyết xóa (hay giữ) cũng cần nêu lý do. Tôi thấy họ còn nêu lý do xác đáng hơn bạn.--Người bầu cử (thảo luận) 04:26, ngày 8 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Itolema, bạn đang cố tình bôi nhọ và xúc phạm các thành viên khác theo tiêu chí ở đây. Chẳng có ai ở đây là CAM cả, làm sao bạn biết, không biết mà nói là ẩu hoặc vu khống. Nếu bạn muốn giữ bài viết thì chỉ cần ghi lý do là đủ rồi, không cần phải nói thông tin gây phản cảm như thế. Dammio (thảo luận) 05:19, ngày 8 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Cam gì bạn? Sau nghe giống như Nam Cam quá vậy? Mình không phải là Nam Cam mới là "Sáu Quýt" à hic! (giỡn thôi)! Bạn mà gọi mình là Cam nằm vùng thì không biết ở đây thì chắc chả có ai là dễ dãi nổi cả? Nói thật bạn, mình nếu tính ra là dễ dãi nhất ở đây. Du dưa và cứu rất nhiều bài bị "chém đẹp" mắt mà nhiều khi còn cứu không nổi! Tuy nhiên chuyện gì ra chuyện đó, dễ dãi nhưng cũng có giới hạn! Nếu dễ dãi quá thì Wiki này loạn mất! Mà xin nhắc lại bạn là người ta bỏ phiếu xóa không phải vì nó có sự bôi xấu hay khen ngợi mà vì nó không nổi bật. Còn vì cái 1000 tỷ thì mời bạn đọc các ý kiến đã nêu. Chúng ta bất đồng quan điểm là chuyện bình thường. Bạn giữ là quyền của ai, không ai nói gì cả!Trongphu (thảo luận) 22:05, ngày 8 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   @Mọi người: Bình tĩnh đã nào! Chuyện nhỏ đừng xé ra to! Mình thấy chữ Cam cũng đâu có gì mà bôi nhọ và xúc phạm tới mức đó, chứ Cam mình nhớ ở VN người ta vẫn gọi nhau cho vui đấy mà! Mỗi người nhường nhau một bước cho yên nhà đi, chứ cắn xé nhau thế này thì chỉ có nước Việt Nam chúng ta bị thiệt (thiệt phần tài liệu, kiến thức) thôi chứ chả ai bị cả! Đồng lòng, đoàn kết, Wiki muôn năm!Trongphu (thảo luận) 22:05, ngày 8 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Tôi ở trong cái wiki này đủ lâu để thấy nhiều thành viên vào đây chủ yếu để soát các bài, bài nào có nội dung động chạm một tí tới Đảng và nhà nước, tới các vị lãnh đạo, các chủ đề chủ nghĩa này kia, cách mạng, hay nhân quyền là bu vào như ruồi, gọi nhau bu vào, ví dụ. Các vị có cam đoan trong này ko có CAM không? Có quá nhiều đi chứ, không có thì mới lạ. Itolemma (thảo luận) 09:09, ngày 9 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Đề nghị bạn có tinh thần hợp tác và chống khiêu khích kiểu đó đi. Bạn ở Wiki lâu => bạn nhiễm tư tưởng Wiki của những thế hệ trước. Tôi là người mới, tôi có tư tưởng mới toanh. Chẳng có CAM ở đây cả. Bản thân tôi cũng chẳng ưa CAM đâu. Thành viên là con gái A đấy, đi soi những câu của thành viên nữ -> trình độ bạn quá cao. Về bài do tôi có ý kiến xóa cho nên bạn A muốn tôi phải confirm tại sao xóa chứ không nói không không thế. Ở trang cá nhân, mọi người ghi gì là quyền của họ, tôi rất tôn trọng và chẳng quan tâm. Tôi vốn không phải là người ưa lây nhây, nếu bạn còn tiếp tục "chụp mũ" tôi sẽ ngay lập tức đưa việc này ra cộng đồng với tiêu chí bạn xúc phạm, bôi nhọ, danh dự người khác. Thân, chúc bạn vui vẻ ! Dammio (thảo luận) 12:25, ngày 9 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Hóa ra bạn là CAM à? Tôi có ám chỉ bạn là CAM đâu mà bạn cứ tự nhận là tôi nói bạn. Mà là CAM thì có gì xấu mà chối. Nghe nói CIA cũng cài cắm hàng đống người vào wiki xem ai viết bài về chống Tổng thống hay Hòa Kỳ để đặc biệt theo dõi. ở mình chắc càng phải làm dữ hơn, sợ diễn biến hòa bình mà. Tôi thấy mấy bạn nư Dammio hay A cứ hùa với nhau, cứ như là 1 tài khoản vậy, xem tranh luận ở trên thì rõ. Nếu là hai người khác biệt thì kiểu gì cũng có chính kiến khác chứ.Itolemma (thảo luận) 00:36, ngày 10 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Đúng là pótay.com luôn! Còn định vu khống tài khoản A và Dammio là một nữa! Hai người đó thứ nhất một người là con trai, một là con gái! Tính khí cũng chả thấy giống nhau tí nào! Có cùng quan điểm xóa thì bị gọi là tài khoản rối? Mình thấy bạn đi quá đà rồi bạn à! Ờ mà còn vụ CIA thì bạn không biết chắc đừng bịa chuyện nhé! Mình ở bên Hoa Kỳ nên mình rành lắm! Bên đây ai muốn nói gì nói, chửi tổng thống búa lua xua cũng chả bị gì đâu nhé!Trongphu (thảo luận) 03:25, ngày 10 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Lẽ ra chẳng muốn đôi co làm gì, nhưng thấy Trongphu này viết lung tung khoe khoang ầm ỹ lại có vấn đề về nhận thức nên tôi đành viết thêm. Thứ nhất, ông/bà/hay gì đấy nói là người này người kia là con gái hay con trai trên cái wiki này, thật là nực cười. Ông khai ông là đàn ông hay đàn bà, gay hay lesbian trên cái mạng ảo này thì tôi cũng chịu không kiểm chứng được. Thứ hai, ông bảo ông ở Mỹ, rằng ở Mỹ thích chửi Tổng thống thế nào cũng được, chắc ông bịa đặt linh tinh. Chẳng ai chửi ai ở cái đất Mỹ nếu (1) không có chứng cứ thực tế (2) gây ảnh hưởng tới trật tự xã hội (3) gây ảnh hưởng tới an ninh quốc gia (4) ảnh hưởng tới công bằng và nhân phẩm của người khác. Ông thử trưng trên facebook của ông là ông chửi tổng thống Mỹ là con gì đi, hoặc ông bảo Tổng thống Mỹ là da đen xem, thử xem ông có được yên không hay người ta bảo ông là thằng thần kinh hoặc có ý định gây hại cho an ninh quốc gia Mỹ. Người ta chẳng kiện cho ông bán xới khỏi cái nơi ông đang ở. Nói tóm lại xem xét mấy cái thành viên ở trên này như Trong phu hay một số ông, đóng góp cho Wiki chẳng thấy đâu toàn làm người khác mất thời gian tranh cãi. Itolemma (thảo luận) 01:51, ngày 11 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Xin hỏi bạn có ở Hoa Kỳ không mà sao nói giống như là mình rành quá vậy? Mình ở Hoa Kỳ nhé và bạn thì mình nghĩ đang ở VN? Mình là người rất ghét bịa đặt nên đừng có vu khống. Mình bảo đảm với bạn rằng. Ai chửi tổng thống Hoa Kỳ sao cũng được! Tại sao mình biết à? Trên báo chí thấy không thiếu, ở trường cũng có cả đống học sinh không thích tổng thống này thì chửi ông chơi, ai làm gì được? Chả cần bằng chứng bằng chiết gì hết, ai muốn nói gì nói. Bên Hoa Kỳ, các đối thủ trong chính phủ chửi nhau như phim mà toàn bịa chuyện không. Chủ yếu là người dân có tin không là chuyện khác chứ ai nói gì thì nói, tự do ngôn luận mà. Bạn không có sống ở Hoa Kỳ thì đừng có lên mặt mà làm như mình rành lắm! Học trên sách vở không bằng sống ở đời thực đâu nhé! Tuy nhiên có những trường hợp đặc biệt mà quyền tự do ngôn luận bị khống chế. mời đọc ở đây nếu bạn biết đọc tiếng Anh. Bạn cũng nên dừng có thối nói năng khiêu khích và bịa đặt những điều "mà bạn không biết chắc là đúng". Mình nói có sách, mách có chứng nhé!Trongphu (thảo luận) 09:29, ngày 11 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Lạc đề mất tiêu rồi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:02, ngày 14 tháng 5 năm 2012 (UTC)

6. Giữ Nhân vật quan trọng. 224pages (thảo luận) 00:51, ngày 14 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Chưa đủ 1 tháng và chưa đủ 100 lần sửa đổi!Trongphu (thảo luận) 20:47, ngày 14 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Người khởi tạo bài viết, đủ chuẩn cho bài này.--115.73.6.178 (thảo luận) 17:03, ngày 15 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   ...và bài Tô Linh Hương cũng là bài khởi động của thành viên 224pages. Bạn IP ko nghĩ là thành viên này khởi tạo tài khoản chỉ để lăng-xê về cô gái này chứ, xét ở thời điểm viết bài. --Hoàng Linh (thảo luận) 09:35, ngày 16 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Kệ đi bạn Linh ơi! Lăng xê hay không thì tùy họ nhưng bài có được giữ hay không là chuyện khác! Nói chung bất cứ tài khoản nào là chủ nhân tạo ra bài viết đều "tự động" đủ quyền bỏ phiếu không cần tính những điều kiện khác! Điều này đã được thông qua cộng đồng qua cuộc "biểu quyết lớn" liên quan tới vấn đề biểu quyết vài năm trước! Nghi ngờ cũng như không...Trongphu (thảo luận) 01:47, ngày 17 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Nếu thấy số lượt truy cập vào bài này thì nên giữ http://stats.grok.se/vi/latest/T%C3%B4_Linh_H%C6%B0%C6%A1ng Chủ đề quá nổi bật, luôn luôn trung bình 90 lượt người vào xem một ngày Itolemma (thảo luận) 12:03, ngày 19 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Bạn không thấy là vì đưa lên trang biểu quyết, và đã được thảo luận ngoài lề "hơi bị nhiều" nên tự nhiên thành "hot" à... Thử kết thúc cái biểu quyết này xem, chẳng ai quan tâm cô nhóc này là ai cả. Họa chăng, nếu ủng hộ trẻ em mồ côi, hoặc có hoạt động từ thiện ủng hộ vài trăm triệu thì cũng nên "suy nghĩ" chút :) --Hoàng Linh (thảo luận) 18:44, ngày 19 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   nếu trang mà đã ko nổi bật thì dù có đưa vào mục bỏ phiếu thì cũng chẳng có ai vào, bạn cứ xem các trang khác trong phần biểu quyết này thì biết. Tôi biết một số bạn thích bỏ em này xuống vì nhiều mục đích, chẳng phải vì nổi bật hay không, cũng chẳng phải vì chất lượng wiki hay không. Nếu vì wiki, nếu bài có chất lượng (có nguồn nổi bật, có số lượng truy cập nhiều, khách quan) thì nên để, vì nhiều người bên ngoài sẽ vào xem trong wiki hơn, đóng góp cho wiki hơn. Xem bên tiếng Anh thì biết, tra bất cứ tên người nào, từ ca sỹ tới mấy ông giáo sư bên trường đại học, đều có, như vậy mới gọi là bách khoa, chẳng phải chỗ để mấy ông cựu trào vào đây làm mưa làm gió, khen chê, bỏ phiếu bác bỏ bài người khác Itolemma (thảo luận) 23:09, ngày 19 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Chắc bạn chưa từng bị đau bụng vì canh thập cẩm?! Còn nói chắc chắn một điều là không thể đem so sánh với tiếng Anh, vì ngôn ngữ đó quá thông dụng, phạm vi quá rộng. Mình thấy rằng mọi người tham gia dự án wiki cũng chỉ là muốn góp phần nhỏ kiến thức mình có được trong vô vần những cái phải hỏi, và biểu quyết xóa này cũng chỉ nhằm mục đích nâng cao chất lượng của các bài viết, tự đánh giá, học hỏi trao đổi lẫn nhau hơn là phần Thảo luận bên mỗi bài viết. Chẳng ai sai cả nhưng hãy vì cái chung! --Hoàng Linh (thảo luận) 02:41, ngày 22 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Thứ nhất dựa trên cái này chả thể nói gì được nhiều! Nói thật bạn, nếu muốn mình có thể tìm chương trình chạy tự động để cứ truy cập vô cái trang đó hoài thì một ngày lên được vài trăm số lượt truy cập không khó huống gì 90, mình thì nghĩ đó chỉ là con số ảo do ai đó làm ra để giữ bài! Có thể mọi người xóa nó có mục đích riêng nhưng vấn đề quan trọng nhất là nó không đủ nổi bật!Trongphu (thảo luận) 21:34, ngày 23 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Xin cùng ngồi làm rõ một vài điểm:

• Nhân vật là con một chính trị gia tầm cỡ. Cái này không ý nghĩa. Ông Tô Huy Rứa không đến mức quá nổi tiếng để vợ con cũng đủ nổi bật.
• Thành tích cá nhân (thủ khoa... gì đó). Rất bình thường.
• Điểm mấu chốt ở đây là vị trí Chủ tịch Hội đồng quản trị. Chính nhờ cái này mà tự nhiên cô ta được chú ý.
• Nguồn báo chí nhắc đến nhân vật. Sự thật là hôm đầu tiên có khá nhiều bài báo, nhưng sau đó các báo đều gỡ bài. Lý do thì ai cũng biết rồi.

Một vài bạn nói công ty của cô ta còn chưa có bài, nói gì đến cô ta. Lý do này không xác đáng. Wiki tiếng Việt còn thiếu quá nhiều bài cơ bản, chưa có bài không có nghĩa không nổi bật. Bây giờ cần xem là công ty này to mức nào, có đến mức Chủ tịch Hội đồng quản trị nghiễn nhiên đủ nổi bật hay không.

Lúc đầu tôi tưởng đây là Tổng công ty Vinaconex (công ty này thì quá lớn, đọc thảo luận thấy mấy thành viên cũng nhầm như thế), nhưng xem lại chỉ là Vinaconex PVC. Tôi thì không biết gì về công ty này. Bài báo trên BBC nói "Doanh thu năm 2012 của PVV ước tính 950 tỷ đồng", cái này chắc lá cải rồi. Năm 2012 mới được có bốn tháng thôi. "Công ty có gần 2.000 cán bộ công nhân viên, lương trung bình được nói vào khoảng tám triệu đồng/tháng." Thông tin này cho thấy công ty có vẻ lớn. Ai biết có thể nói rõ hơn được không? --Người bầu cử (thảo luận) 16:11, ngày 4 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Xin nói thêm một ý:

• Con gái 22 tuổi một quan chức lớn -> không ai để ý.
• Chủ tịch Hội đồng quản trị một công ty lớn -> cũng không ai để ý.

Nhưng cộng hai điều trên lại có thể sẽ thành một xì căng đan, một vụ việc nhiều người quan tâm -> nổi bật. --Người bầu cử (thảo luận) 16:17, ngày 4 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Theo pt của bạn thì tóm lại, có tiền + có quyền làm gì chả được nhỉ? :D Dammio (thảo luận) 20:55, ngày 4 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Đưa ra nhiều cân nhắc tìm hiểu trước khi bỏ phiếu, tôi thích tác phong này của Người bầu cử nên xin góp vài thông tin:

1. Vinacomex có rất nhiều cty thành viên, phân làm 9 mảng hoạt động kinh doanh, riêng lĩnh vực xây dựng là nhiều cty con nhất với 23 cty, 1 trong số này về sau mở rộng kinh doanh và được PVC góp vốn => trở thành cty liên kết giữa Vinacomex và PVC => đổi thành Cty Cổ phần Đầu tư Xây dựng Vinaconex - PVC. Đây là 1 công ty được góp vốn bởi 2 tổng công ty nhà nước. Thông tin có thể làm điểm nổi bật tìm được cho nhân vật này là "Nữ chủ tịch hội đồng quản trị Tổng cty nhà nước trẻ nhất Việt Nam", nhưng thực chất đây lại không phải là tổng cty.
2. Trang chủ cty ko biết update từ lúc nào nhưng có ghi tổng giá trị các hợp đồng đã ký kết và đang thi công gần 1.300 tỷ đồng, trong khi đó, 1 dự án đầu tư xây dựng cấp quốc gia thông thường tối thiểu đã 1.500 tỷ đồng. Dự án Cát Bà Amatina của 1 cty thành viên khác là Vinaconex – ITC đã có tổng vốn đầu tư là 1 tỷ đô. ~ Violet (talk) ~ 18:22, ngày 4 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Muốn biết chi tiết, doanh thu, tài sản, giá trị cổ phiếu từng ngày, thông tin báo chí, và ước tính thu nhập năm 2012 (chỉ là ước tính thôi) của công ty, thì có khó gì, cứ vào các trang về cổ phiếu. Công ty Vinaconex-PVC có giao dịch chứng khóan với mã PVV tại sàn HNX nên việc tìm thông tin rất dễ (chỉ riêng việc này là đã đủ độ nổi bật, có thể viết về công ty này) Như là xem tại đây: [1] hay là [2]. Nói thêm 1 điều nữa : Wikipedia không xét lý do nổi bật của chủ thể, cho nên các bạn đừng nên đồn đoán là nhân vật này nổi bật hay là được chú ý vì lý do gì. Những ý kiến như thể có thể bị coi là "thảo luận kiểu diễn đàn". Không nên lấy quan điểm và đánh giá có phần cảm tính của cá nhân mình mà xét tần suất của dư luận, mà chỉ nên xét là có dư luận chú ý và có nguồn độc lập thông tin đáng kể về họ không, còn họ nổi bật vì lý do gì mặc kệ, không bàn đến. Nhiều nhân vật tưởng chừng như chẳng có gì đặc biệt lắm, như Cindy Thái Tài hay là mấy người đẹp, người mẫu vớ vẩn, cũng vào được wikipedia, mặc dù người chuyển đổi giới tính thì có thiếu gì. Nhưng rõ ràng dư luận chú ý nhân vật này là có thật, như vậy là nổi bật. --Langtucodoc (thảo luận) 09:31, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Trích lại từ Độ nổi bật về công ty: Đã từng có nhiều tranh luận (tại en.wp) về việc các tập đoàn thương mại công, hay ít nhất là các tập đoàn thương mại công được liệt kê tại các thị thường chứng khoán lớn như NYSE hay NASDAQ, có hiển nhiên đủ nổi bật hay không. Cộng đồng đã đi đến đồng thuận rằng các tổ chức thuộc trường hợp này không tự động đủ độ nổi bật.

Như vậy, việc một công ty lên sàn (mà sàn đó bé như cái mắt muỗi so với thế giới) mà bạn đánh giá đủ nổi bật, có thể hiểu bạn hiểu không chính xác về độ nổi bật rồi. Demon Witch (thảo luận) 09:38, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Tiếc là bạn nói theo tình hình ở bên en, còn ở VN thì tình hình khác hẳn. Vì các công ty lên sàn ở VN đểu dễ dàng kiếm được nguồn độc lập thông tin đáng kể và nhiều về nó để chứng minh dnb theo tiêu chí thông thường. Bàn thêm : Khi trích nên đọc cho đầy đủ, Bạn chép lại câu đó mà thiếu phần dưới tiếp theo: "...Tuy nhiên, thường có đủ các nguồn độc lập nói về các công ty mà độ nổi bật có thể xác định được qua tiêu chí chính được nói ở trên". Cộng đồng bên Wi tiếng Anh (en) thêm đồng thuận đó để buộc bài viết phải có thêm chú thích, chứ không phải chỉ cần chú thích lên sàn là đủ (câu tiếp theo: "Theo đó, các thành viên viết bài về các công ty này có trách nhiệm tìm ra các nguồn như vậy và đưa vào làm nguồn tham khảo cho bài để xác lập độ nổi bật một cách thích hợp"), mặc dù ai cũng biết là việc tìm thông tin cho 1 công ty lên sàn ở Mỹ là rất dể dàng, đủ để chứng minh dnb. Thêm 1 điều : Wikipedia tiếng Việt không nhất định phải rập khuôn theo quy định và đồng thuận bên (en). Bên tiếng Việt có vài quy định và đồng thuận khác. --Langtucodoc (thảo luận) 09:58, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Cảm ơn các thông tin của Violet. Đến giờ thì tôi thấy nhân vật này không đủ nổi bật. Công ty không quá lớn. Xì căng đan cũng chưa thực sự. Thân phụ cô ta gỡ hết bài báo rồi còn đâu. Google (chấm vn hẳn hoi chứ không phải chấm Tiên Lãng nhé) chỉ ra được mấy diễn đàn, báo chí chẳng thấy đâu.--Người bầu cử (thảo luận) 10:56, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Việc gỡ bài cũng là chứng minh cho sự nổi bật, đừng đoán là ai gỡ. Nếu dư luận không chú ý thì gỡ bài làm chi ? Và có thể dùng bài tại cache của các máy truy tìm hay các trang webcache, Web archiving, wayback để chứng minh dnb như thường, dù bài đã bị xóa. Ít nhất là bài tại vnexpress và kenh14 đã bị xóa, nhưng có thể đọc tại google cache --Langtucodoc (thảo luận) 11:52, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Trước khi bị ông Tô gỡ thì cũng chỉ có một vài báo đăng thôi. Thông tin các bài đều như nhau. chủ yếu là hình ảnh, thêm một vài lời chú thích. Thực sự tôi thấy vụ này chưa có gì rùm beng lắm.--Người bầu cử (thảo luận) 12:21, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

•  Ý kiến Đây là một trong những ví dụ điển hình về tình hình chia rẽ phe phái "khá rõ rệt" trên Wikipedia của chúng ta hiện nay! Và tình hình nhiều người nghĩ biểu quyết xóa bài là nơi để ăn thua và tìm mọi cách để chiến thắng! Trong mấy năm gần đây đã có xuất hiện thêm một nhóm tấn công ngầm mới! Họ dùng những tài khoản "rối" ẩn danh và một số IP để ẩn danh tính thật trên Wiki. Họ dùng lời lẽ cho dầu vào lửa, xuyên tạc, châm chọc, nghi gián, nội gián... Làm tình anh em trên Wikipedia bị rạn nứt và sau đó chúng ta bị chia thành hai phe cãi nhau quyết liệt và cuối cùng Wikipedia là nạn nhân bị tổn thất nhiều nhất! Nhiều thành viên tốn nhiều thời gian cãi nhau cuối cùng chả giải quyết được gì rồi còn đâm ra ghét nhau.(mình thì có thể bị tính vô nhóm tốn nhiều thời gian thảo luận nhưng cuối cùng chả được gì! Mình thì cũng là nạn nhân bị troll nhiều lần) Đề nghị mọi người đoàn kết và thảo luận trên tinh thần vì Wikipedia là trên hết! Đừng để kẻ gian xuyên tạc và chia rẽ tình anh em Wiki! Và cũng đừng nghĩ chuyện biểu quyết là chuyện thắng với thua.Trongphu (thảo luận) 20:23, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Có khi HCV mà soát IP của mọi người tham gia bỏ phiếu thì thấy sự thú vị đấy. :D Dammio (thảo luận) 01:21, ngày 6 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Ờ thì cũng thú vị thật :D nhưng đáng buồn là chuyện đó chỉ là chuyện mộng mơ thôi bạn à hic, chuyện này bán tàn hồi xưa rất nhiều rồi. Chỉ trừ khi "rối" bị lộ liễu quá mới bị lộ tẩy (nhưng mà các con rối hiện giờ khôn hơn ngày xưa nhiều rồi do học kinh nghiệm lâu năm nên giờ rất khó mà có bằng chứng thuyết phục để checkuser lắm!) Ờ mà bạn nhầm rồi HCV không có quyền soát IP. Ít bạn là KCV (kiểm định viên) phải không?Trongphu (thảo luận) 05:09, ngày 6 tháng 5 năm 2012 (UTC)

•  Ý kiến Nhiều bạn biểu quyết giữ với lý do nhân vật chủ chốt một công ty lớn. Vậy xin hỏi nếu mấy năm nữa công ty bầu lại có một chủ tịch hội đồng quản trị khác, một người không trẻ, không có thân phụ làm to, liệu người đó có đủ nổi bật không? Hiên nay nhiều công ty quy mô tương đương hoặc hơn công ty này, vậy những tổng giám đốc, chủ tịch hội đồng quản trị đó thì sao? --Người bầu cử (thảo luận) 04:33, ngày 8 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Mình thấy lập luận của cậu hay đó! Người nổi bật thì phải do người đó "tự làm" mình nổi bật chứ không thể cái kiểu "ăn bám" theo công ty "lớn" hoặc bố nổi tiếng được! Còn già với trẻ thì chả có gì phải bàn, già hay trẻ gì ở trong độ nổi bật như nhau hết! Nếu đã không đủ độ nổi bật thì già hay trẻ thì có gì khác nhau? Trừ khi dưới 10 tuổi mà lên làm chủ tích công ty này thì mình cho một phiếu luôn vì chuyện "hiếm" mà hiếm thì thường = nổi bật! Tự lực cánh sinh là chuyện đời phải thế thôi!Trongphu (thảo luận) 21:55, ngày 8 tháng 5 năm 2012 (UTC)

•  Ý kiến Các bác nhà ta bàn tán sôi nổi, tốn bao giấy mực vì "em nó" mà không ai up cho cái ảnh à? Riêng chuyện các bác xúm vô cái BQ này đã thấy đnb của "em nó" rồi, đáng để giữ "em nó" lại rồi. Tuy nhiên, Wiki_biểu quyết xóa bài là nơi thanh lọc những bài viết thiên theo xu hướng báo chí, thị trường... thì những bài viết về người nổi tiếng chỉ nhờ một sự kiện không cần có trong Wikipedia --Hoàng Linh (thảo luận) 18:15, ngày 9 tháng 5 năm 2012 (UTC)

1.  Ý kiến Khi mà tổng vốn chủ sở hữu 4.417 tỷ và Nhà nước nắm 79,07% thì việc ai đó là Chủ tịch HĐQT đều khiến người ta nghi ngờ về "độ nổi bật". Cá nhân này sở hữu ít cổ phần, và lại là đại diện cho nhiều cổ phần - phần vốn nhà nước - hiển nhiên cô ấy nổi bật nhất trong HĐQT ?!? Lưu Ly (thảo luận) 04:10, ngày 21 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Yeah1FAMILY + Yeah1TV + I-MOVIE_TV

Hài bài này chưa có nguồn độc lập hơn nữa lại trùng nhau, tôi không am hiểu lắm về kênh TV này, mong cộng đồng có ý kiến. Dammio (thảo luận) 11:28, ngày 3 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Update thêm bài I-MOVIE TV cũng thuộc Yeah1TV. Dammio (thảo luận) 16:17, ngày 7 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Đã viết lại bài Yeah1TV, đề nghị các thành viên xem xét đổi hướng 2 bài còn lại hoặc xóa --Hoàng Linh (thảo luận) 20:10, ngày 9 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Xóa

1. Xóa Cả hai đều không đủ nổi bật, viết văn phong quảng cáo, không có nguồn gốc gì cả. Là kênh có tầm cỡ thì không thể để bị ngừng hoạt động được.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 18:47, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Bà La sát có cái quạt ba tiêu, hình như đi đâu cũng muốn thổi bay tất cả, sạch sẽ --Hoàng Linh (thảo luận) 19:55, ngày 6 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Tớ là chồng Bà La Sát thôi. Muốn lấy quạt từ tay bà ấy không dễ đâu. Đừng nghĩ về tớ thế vì tớ đã bỏ qua cho rất nhiều bài dở tệ chán ẹc rồi đấy.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 15:21, ngày 21 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Giữ

1. Giữ Nhập 3 bài thành một. Bài viết đã được nâng cấp có đủ độ nổi bật. Dammio (thảo luận) 04:22, ngày 11 tháng 5 năm 2012 (UTC)
2. Giữ Nhập hai bài thành một!Trongphu (thảo luận) 19:28, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)
3. Giữ Theo dòng lịch sử thì bài Yeah1TV viết ngày 31/07/2010, bài Yeah1FAMILY viết ngày 03/05/2012‎. Chính xác thì Yeah1FAMILY chỉ là cập nhật cho Yeah1TV, vậy thì dồn bài, đổi hướng tên yeah1family --Hoàng Linh (thảo luận) 19:33, ngày 6 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Qua tìm hiểu tôi phát hiện mình mắc món nợ ân tình với Yeah1 khi còn là 1 fan "mọt" của báo Hoa, thậm chí đã từng là thành viên của diễn đàn Year1.com. Và tự hứa sẽ cố gắng cải thiện các bài viết trên --Hoàng Linh (thảo luận) 17:22, ngày 9 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Đến bây giờ vẫn còn những thông tin quyết định sự nổi bật của bài viết không hề có nguồn.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 15:15, ngày 21 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Internet là cái kho thật, nhưng không phải cái gì cũng có, cái gì cũng có người bỏ công sức đưa lên để mà có nguồn, nhất là các nguồn từ báo chí, tài liệu giấy! Bạn hoàn toàn có thể treo {{fact}} vào những chỗ nghi vấn cơ mà. Với mình, giữ 1 bài trong 3 bài là đã đủ thông tin cần thiết rồi, tuy vậy mình không có kinh nghiệm thực hiện xóa bài với các bài đang biểu quyết. Còn theo quy định thì bài này đủ phiếu giữ rồi --Hoàng Linh (thảo luận) 03:18, ngày 22 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Ý kiến

•  Ý kiến Theo tôi 2 bài này nên sát nhập. 175.45.6.119 (thảo luận) 21:14, ngày 4 tháng 5 năm 2012 (UTC)
•  Ý kiến Nhập!Trongphu (thảo luận) 00:36, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Lễ hội Báo bản làng Nộn Khê

Xóa

Giữ

1. Giữ Lễ hội đã có lâu đời, có nhiều dấu ấn lịch sử và truyền thống nhất định! Độ nổi bật đã rõ. Đề nghị đóng biểu quyết vô bổ này. Chẳng qua bài ban đầu cách trình bày rất tệ và thậm chí cả bài bị copy từ nguồn bên ngoài! Nhưng mình đã tự viết lại. Theo mình thì các lễ hội có từ 100 năm trở lên là đủ nổi bật tuốt hết. Còn nếu dưới 100 năm thì cần phải xem lại số lượng người tham gia và các yếu tố khác.Trongphu (thảo luận) 21:42, ngày 1 tháng 5 năm 2012 (UTC)
2. Giữ Đồng ý với Trongphu. Ai quan tâm xin góp đủ phiếu đóng nhanh BQ này lại --Hoàng Linh (thảo luận) 19:12, ngày 6 tháng 5 năm 2012 (UTC)
3. Giữ Một lễ hội hàng trăm năm và bài viết có chú thích.--Ngố (thảo luận) 11:14, ngày 7 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Ý kiến

Hòa_Đặng_tattoo

Xóa

1. Xóa phong văn kiểu này sao nhìn giống nổ quá vậy. Giải thưởng thì nghe ngon lắm nhưng chả thấy gì chứng mình được. Người xăm hình đã làm ra tích sự gì mà nổi tiếng? Ba cái người xăm hình đa số là bình thường hết.Trongphu (thảo luận) 21:20, ngày 1 tháng 5 năm 2012 (UTC)
2. Xóa Nguồn tự xưng, không nổi bật. Dammio (thảo luận) 05:22, ngày 2 tháng 5 năm 2012 (UTC)
3. Xóa Tôi cũng cho rằng bài thiếu nguồn dẫn độc lập và có độ tin cậy cao. Thái Nhi (thảo luận) 03:03, ngày 4 tháng 5 năm 2012 (UTC)
4. Xóa Bài viết thiếu trung lập, thiên hướng ca ngợi cá nhân, nhiều thông tin quan trọng không có nguồn để chứng tỏ là đúng.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 16:06, ngày 4 tháng 5 năm 2012 (UTC)
5. Xóa Văn phong không bách khoa + "fact" + cần nguồn độc lập đáng tin cậy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:58, ngày 8 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Giữ

* Giữ Bài viết này cần được bổ sung để đầy đủ hơn, không nên xóa --Hoàng Linh (thảo luận) 23:35, ngày 1 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Thông tin không có bằng chứng giống như bịa lắm. Cộng với dả dụ như các giải thưởng kia có thật đi nữa cũng không đủ nổi bật. Ngay cả bên tiếng Anh còn chả có bài về cái lễ hội "được tổ chức tại Hoa Kỳ", chứng tỏ độ nổi bật quá kém. Chả hơn người thường được mấy. Người như thế này trên thế giới không thiếu, rất nhiều nữa là đằng khác! Nếu bài có triển vọng thì mình có lẽ đã rắng sức giúp nhưng...Trongphu (thảo luận) 00:07, ngày 2 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Hoạt động của Tattoos By The Bay là có thật. Tuy vậy những thành tích đưa lên bài viết ko có 1 nguồn xác thực tin cậy nào cả, cũng như Trongphu, mình tìm chủ yếu các trang tiếng Anh, nhưng ko hề có... Phải chăng là 1 kiểu đánh bóng tên tuổi? --Hoàng Linh (thảo luận) 05:06, ngày 2 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Thật hay không chỉ là bước khởi đầu, không quan trọng! Đã biết là thật rồi nhưng chủ yếu có nổi bật không là chuyện khá. Ở đời có nhiều thứ "thật" lắm nhưng rất là ít là "đủ nổi bật". Ờ thì mình cũng nghĩ đây là kiểu quảng bá cá nhân, đánh bóng tên tuổi. Chỉ ba cái nhân vật nhí nha nhí nhô này mới lạm dụng Wiki để...Trongphu (thảo luận) 02:41, ngày 3 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Thừa phiếu rồi, close đi Trongphu ơi --Hoàng Linh (thảo luận) 09:42, ngày 16 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Ý kiến

Tháng 4 năm 2012

Cờ hoàng gia Việt Nam

Gần hết nội dung bài lấy từ bài Quốc kỳ Việt Nam nhưng đáng nghi ngờ nhất là không hiểu tác giả lấy đâu ra các "cờ hoàng gia" của mỗi triều đại. Đây là sự suy diễn hay là có nguồn độc lập và uy tín? Sở học tôi thô thiển, nhờ mọi người cho ý kiến thêm. Thái Nhi (thảo luận) 16:57, ngày 26 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Xóa

1. Xóa Độ tin cậy thấp, đáng nghi ngờ mà lại không nguồn kiểm chứng khả tín. Donyesin (thảo luận) 17:01, ngày 26 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Xóa Đồng ý, cần dẫn nguồn để tăng tính thuyết phục --Hoàng Linh (thảo luận) 04:44, ngày 28 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Mình xin rút lại đề nghị xóa, hiện còn tồn tại 1 bài Cờ Việt Nam nữa. Đề nghị định hướng tìm chung nhất giữa 3 bài này để tăng chất lượng, tránh trùng lặp --Hoàng Linh (thảo luận) 07:08, ngày 1 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Thực ra nguồn gốc của Cờ hoàng gia Việt Nam và Cờ Việt Nam đều xuất phát từ Quốc kỳ Việt Nam nhưng lại có chất lượng kém hơn nhiều. Khác với Quốc kỳ Việt Nam có khái niệm định nghĩa và nguồn dẫn chứng, 2 bài này đều thiếu khái niệm định nghĩa (cờ Việt Nam là cờ của người Việt Nam hay cờ ở Việt Nam..., hoặc Việt Nam trong lịch sử không có khái niệm cờ hoàng gia mà chỉ có đế kỳ và hiệu kỳ dùng trong quân sự) và nguồn dẫn chứng kém hẳn độ tin cậy độc lập. Vì vậy quan điểm của tôi là xóa cả hai bài. Thái Nhi (thảo luận) 13:20, ngày 1 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Đã xác thực rõ, bài Cờ hoàng gia Việt Nam thực chất chỉ là 1 tên gọi khác để viết về cờ hiệu của các triều đại phong kiến Việt Nam, nên đổi hướng về Quốc kỳ Việt Nam. Xóa bài này đồng nghĩa với việc ghép/xóa khá nhiều nôi dung tương tự như Quốc kỳ Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, Quốc kỳ Việt Nam Dân chủ Cộng hòa. Nên chăng chúng ta nên dừng lại ở việc đổi tên!? Cũng cần có định hướng phân biệt rạch ròi giữa Cờ và Quốc kỳ-biểu trưng cho một quốc gia --Hoàng Linh (thảo luận) 04:26, ngày 3 tháng 5 năm 2012 (UTC)

2. Xóa Nguồn không đủ để tin, nên sát nhập. Dammio (thảo luận) 10:54, ngày 28 tháng 4 năm 2012 (UTC)
3. Xóa Xem qua các thảo luận (riêng và chung) về tính xác thực của nguồn và cách thành viên tạo bài trả lời và chua nguồn, tôi thấy xóa là tốt nhất. Những bài viết mà tính xác thực kiểu này làm giảm chất lượng và uy tín của wikipedia rất nhiều. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:33, ngày 28 tháng 4 năm 2012 (UTC)
4. Xóa Xóa và nhập và đổi hướng về quốc kỳ Việt Nam luôn!Trongphu (thảo luận) 18:45, ngày 28 tháng 4 năm 2012 (UTC)
5. Xóa Những thông tin mang nặng tính suy diễn, không hề có nguồn gốc sau nhiều ngày và nhiều lần sửa chữa của tác giả.--Trungda (thảo luận) 08:26, ngày 1 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Giữ

Ý kiến

•  Ý kiến đề nghị nếu bị xóa, nhập vô bài quốc kỳ Việt Nam. Dù gì nó cũng có một số thông tin có ích.Trongphu (thảo luận) 18:47, ngày 26 tháng 4 năm 2012 (UTC)
•  Ý kiến Mình có 2 đề nghị: 1. tạo đổi hướng bài thành "Cờ Việt Nam các triều đại" hoặc "Cờ Việt Nam các thời kỳ", cách dùng từ "Hoàng gia" ko Việt Nam cho lắm và 2. nên nhập vào bài "Quốc kỳ Việt Nam" để thống nhất khi tìm kiếm --Hoàng Linh (thảo luận) 04:38, ngày 28 tháng 4 năm 2012 (UTC)
•  Ý kiến Thông tin phần nhiều mang tính suy đoán của người viết. Như tôi đã thảo luận tại thảo luận:Cờ hoàng gia Việt Nam, may ra thông tin về cờ thời nhà Nguyễn có thể khắc phục được bằng nguồn để chứng minh. Tạm thời chờ cho thành viên viết bài có thể khắc phục được bao nhiêu trong một vài ngày nữa, mà khả năng này tôi thấy là thấp.--Trungda (thảo luận) 18:48, ngày 28 tháng 4 năm 2012 (UTC)
•  Ý kiến đề nghị nhập hết tất cả những "bài con" của cờ Việt Nam nói chung? Tạo sao phải tách ra làm nhiều bài? Gọp vô hết thành một bài đầy đủ, dễ đọc! Nhiều bài điều nói về cờ của Việt Nam hết thì rối quá! Ví dụ như bài cờ Việt Nam và quốc kỳ Việt Nam đều có nghĩa giống nhau như đúc nhưng lại là hai bài khác nhau là sao?! Đề nghị hợp nhất hết!Trongphu (thảo luận) 18:52, ngày 28 tháng 4 năm 2012 (UTC)
•  Ý kiến Đề nghị các BQV xem xét kỹ rồi nhập chung các bài với càng sớm càng tốt, không nhập được thì cũng thống nhất 1 tên để cộng đồng tham gia sát nhập, đây là đề tài thuộc loại cơ bản và cần phải có mà viết rất lung tung theo nhiều bài khác nhau. Dammio (thảo luận) 12:10, ngày 1 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Nam Du (ca sĩ)

Không nguồn, không độ nổi bật. Dammio (thảo luận) 08:35, ngày 23 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Xóa

1. Xóa Ca sĩ tôi mới nghe tên lần đầu qua wiki này. Chưa có giải thưởng gì (ví dụ Mai vàng, Làn sóng xanh, Cống hiến...), thành tựu gì nổi bật. Việt bài hát có 1 triệu lượt nghe không biết là trên trang nào (youtube, zing...)? Trên youtube rất nhiều clip đến hàng chục triệu lượt view, do vậy không chứng tỏ là nó nổi bật. Tôi tìm thấy hơn 1 triệu lượt trên zing, nhưng xem thêm Bảng xếp hạng bài hát Việt cũng trên trang đó thì thấy 1 triệu lượt chẳng có gì nổi bật. Nếu 1 triệu lượt mua bài hát thì xem chừng thuyết phục hơn nhiều. Demon Witch (thảo luận) 08:39, ngày 27 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Bạn đòi hỏi như vậy thì hơi cao đấy nhé! Với một nước nghèo nàn như VN thì ai thèm bỏ tiền ra mua bài hát? Nghe nhạc miễn phí không sướng hơn à? Download về free... Nói chung ở VN dù các bài hát danh tiếng cỡ nào đi nữa cũng chưa ai đạt tới 1 triệu lượt mua bài hát đâu nhé! Nếu bạn nói có, mời bạn đưa ra bằng chứng? (đừng có so sánh nước ngoài vào nhé!)Trongphu (thảo luận) 20:55, ngày 27 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Cộng với cần phải lưu ý với bạn một điều nữa rằng số lượt nghe còn tùy thuộc vào bài hát đã ra được bao lâu nữa! Ví dụ như một bài hát đã có từ nhiều năm đi so sánh với bài hát 1 năm hoặc vài tháng? Cần phải có cách nhìn khánh quan hơn! Mình đồng ý là bài này không thể nổi tiếng bằng top các bài hát được nhưng đâu phải chỉ có top mới đủ nổi bật? Nghiêm khắc kiểu này xóa oan nhiều bài có ích cho Wikipedia không chừng!Trongphu (thảo luận) 01:38, ngày 28 tháng 4 năm 2012 (UTC)

2. Xóa Như trên. Tôi thì thường không tin lắm vào giá trị về lượt nghe như thế này. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:48, ngày 27 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Trời ạ! Các bài hát không dựa vào có lượt nghe thì dựa vào cái gì để đánh giá! Bạn khó tính quá, không chừng chém oan mạng bài có giá trị mở rộng và phục vụ nhiều độc giả trong tương lai! Càng thu hút được nhiều đọc giả = có khả năng có thêm nhiều thành viên mới = phát triển mạnh hơn nữa! Nói cho bạn hay, bên Wikipedia tiếng Anh coi vậy còn dễ dài hơn ta nhiều. Cứ qua đó mà xem, rất nhiều ca sĩ, diễn viên... nhí nha nhí nhô vừa mới mọc lên vài tháng cái được có bài lên rồi sau đó biến mất chả ai biết nữa hết! Mình cũng đã nhiều lần ra tay bỏ phiếu xóa bài các ca sĩ nhí nha nhí nhô trên Wikipedia tiếng Việt, đăng lên để lăng xê... Nhưng theo mình thì lần này đủ tiêu chuẩn rồi! Các ca sĩ kiểu này thu hút được rất nhiều các bạn trẻ ở Việt Nam như các fan hâm mộ cuồng nhiệt, khoái lên mạng tìm đọc về thông tin của họ. Nói đi nói lại thì mục đích của Wikipedia cũng để phục vụ càng nhiều đọc giả tiếng Việt càng tốt. Mình cũng như bạn muốn thanh lọc nội bộ Wikipedia càng nhiều càng tốt! Xóa những bài linh tinh lang tang, quảng cáo... làm hạ uy tín của Wikipedia. Cái gì quá lắm mới xóa chứ thông tin gì chả quý, nói thật bạn một câu. Nhiều khi khắt khe quá lại phản tác dụng.Trongphu (thảo luận) 20:55, ngày 27 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Bạn dùng từ chính xác đấy, tuy nó không có trong từ điển, đây là một trong các ca sĩ "nhí nha nhí nhô". Demon Witch (thảo luận) 22:28, ngày 27 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Nếu nhí nha nhí nhố mà nhiều người thích thì vẫn là nổi tiếng, vẫn đủ để đưa vào Wikipedia. Độ nổi bật không hề tính đến nổi bật tích cực hay nổi bật tiêu cực; bạn coi như Rebecca Black đấy, đừng nói cô này có đóng góp quan trọng cho âm nhạc thế giới nhé.--115.73.59.216 (thảo luận) 02:58, ngày 28 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Ý của chữ "nhí nha nhí nhố" ở đây là không đủ nổi bật. Mà nói cho bạn biết, Rebecca nổi tiếng vì bài hát Friday của cô được xem là "một trong những bài hát tệ nhất". Một số người nổi tiếng là nhờ bị nhiều người ghét chứ không phải thích!Trongphu (thảo luận) 18:49, ngày 1 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   HAAA từ đó hay được giới trẻ VN hiện nay dùng ấy mà. Bạn nghĩ ca sĩ này là... tuy bạn nhưng mình thì không nhé! Nếu mình đã nghĩ ca sĩ này là nhí nha nhí nhô thì mình đã cho một phiếu xóa từ đầu rồi!Trongphu (thảo luận) 01:38, ngày 28 tháng 4 năm 2012 (UTC)

3. Xóa Tôi đã cố gắng hết sức tìm hiểu ca sĩ này + tra nguồn về chủ thể nhưng anh ta vẫn chưa đủ độ nổi bật để có mặt trên Wiki.Dammio (thảo luận) 13:23, ngày 1 tháng 5 năm 2012 (UTC)
4. Xóa 1 triệu lượt nghe (có vẻ là trên Zing) thì hơi ít. Có rất nhiều ca khúc đã đạt mốc này. Giải nhì Tiếng hát truyền hình 1 tỉnh e rằng quá nhỏ. Ngoài ra, không còn một thành tích nào có thể gọi là nổi bật. Tôi cũng thường xuyên nghe nhạc Việt và thấy ca sĩ này cũng chẳng có gì đặc biệt (về sự nổi tiếng thì cũng thế). Bongdentoiac (thảo luận) 01:53, ngày 6 tháng 5 năm 2012 (UTC)
5. Xóa Tôi cũng cho rằng các nguồn dẫn khá yếu nên chưa đủ sức chúng minh độ nổi bật của ca sĩ này. Thái Nhi (thảo luận) 16:59, ngày 21 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Giữ

1. Giữ Mình thấy đã có hai nguồn rồi mà! Đặt biệt thông tin quan trọng nhất đã được mình kiểm chứng trong nguồn! 1 triệu lược nghe cho một bài hát là điều không dễ gì đạt được đâu nhé! Độ nổi bật đã rõ!Trongphu (thảo luận) 04:18, ngày 26 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Sao dạo này có nhiều người khoái gắn bản fact thế không biết? Bị nghiện rồi à? Gắn bua lua xúa hết! Ngay cả câu nói của mình cũng bị gắn fact nữa là sao? Đề nghị đừng làm dụng xài bản fact tùm lum hết ra nhé! Cộng với 1 triệu lượt nghe chứng cứ rành rành đó còn fact với fa là sao?Trongphu (thảo luận) 20:58, ngày 27 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Thú thật với bạn là tôi ít tin vào cái 1 triệu lượt nghe hay xem này. 1 triệu lượt không có nghĩa là 1 triệu người. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:45, ngày 27 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Ai chả biết 1 triệu lượt nghe không phải là 1 triệu người nghe. Một số người có thể nghe nhiều lần! Số khác thì chỉ nghe 1. Cứ tính trung bình cho chắc ăn. 500.000 người nghe thì cũng thấy cũng nhiều người chứ không ít đâu nhé! Chỗ thành phố mình sống có 50.000 người thôi nhé!Trongphu (thảo luận) 20:55, ngày 27 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Tôi đặt một câu hỏi: Thế bạn có nghĩ là vài anh fan dùng phần mềm tự động để đạt được 1 triệu lượt không? Đến việc nhắn tin mất tiền mà họ còn bơm được hơn 1 vạn tin nhắn, nói gì đến việc nghe miễn phí này. Demon Witch (thảo luận) 22:31, ngày 27 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Đồng ý là cũng có khả năng đó nhưng còn mấy bài khác thì sao? Nói như bạn thì bài nào cũng có khả năng làm như vậy hết vậy thì bài 30 triệu trên thực tế cũng là số ảo luôn sao? Nói đi cũng phải nói lại bạn à!Trongphu (thảo luận) 01:42, ngày 28 tháng 4 năm 2012 (UTC)

2. Giữ Ca sĩ trẻ, mới nổi. Mình biết ca khúc "Lá cây", sáng tác: Nguyễn Mạnh Hà. Mình nghĩ không nên khắt khe quá, chỉ cần sửa đổi một chút văn phong của bài viết, mình thấy bê nguyên xi phần thông tin giới thiệu trong Zing --Hoàng Linh (thảo luận) 18:39, ngày 6 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Có 1 điều rất suy nghĩ là bây giờ ở VN, nhạc thị trường, ca sĩ trẻ nhiều quá, giữ bài viết này liệu có tạo 1 tiền lệ đưa lên PR trên wiki ko? Có lẽ phải đưa thêm tiêu chí là nếu đã có "quá nhiều" bài viết tự quảng cáo trên mạng rồi thì vào wiki xóa cho nhanh, vì đưa thông tin "thừa" lên wiki là vô ích. Còn định lượng thế nào là "quá nhiều" thì chắc phải lôi nhau ra mà biểu quyết thôi; Với mình, có 5 bài viết giống nhau trên mạng thì chắc chắn gọi là "thừa" rồi --Hoàng Linh (thảo luận) 19:05, ngày 6 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Ý kiến

# Giữ Đã có độ nổi bật rồi mà, bài viết đã nêu ra được 2 thông tin quan trọng, trong đó, thông tin "ca khúc Lá cây đã đạt gần 1 triệu lượt nghe" là con số khá cao hơn nữa đã được kiểm chứng. —thảo luận quên ký tên này là của Hatdaubecon (thảo luận • đóng góp)

Tài khoản chưa đủ 1 tháng + 100 sửa đổi. Dammio (thảo luận) 04:30, ngày 27 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Trường Trung học phổ thông chuyên Lê Quý Đôn, Ninh Thuận

Xóa

1. Xóa Không thấy có gì nổi bật. Ngoài giới thiệu cơ cấu ban bệ chỉ có mấy em giành giải, 1 giải 3 và toàn giải khuyến khích thì thấm vào đâu! Mà chưa có nguồn tớ đang nghi là bịa mấy cái giải đấy.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 17:28, ngày 26 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Có nguồn hẳn hoi rồi, hết bịa rồi nhé!Trongphu (thảo luận) 02:22, ngày 27 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Nhờ bạn ConTrâu trảm giùm luôn mấy cái trang viết về các ban, ngành, cơ quan,... mà chẳng thấy nói gì về hoạt động, tầm ảnh hưởng, nhưng chỉ là danh sách liệt kê những chức vụ, ban bệ, cơ cấu, cơ sở và cái bài viết về chức năng, nhiệm vụ, sứ mệnh chép theo sách vở rất hoành tráng, hoặc thêm cái danh sách những kỳ đại hội, chẳng biết làm được cái gì ngoài việc đến ăn nhậu rồi về. Như: Bộ Công an (Việt Nam), Liên hiệp các Hội Khoa học và Kỹ thuật Việt Nam, Hội Kiến trúc sư Việt Nam.... --81.210.151.236 (thảo luận) 09:31, ngày 28 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   HEEE chú IP này nói hay đó! (tôi biết là chú có ý nói châm biến chú Trâu này) Mắc cười quá, tôi đọc xong mà cười khặc khặc. Nhiều bài để "chảm" như vậy không biết sức người làm nổi không nên chắc phải dựa vào sức trâu để làm chứ nhỉ? Mà trâu làm gì chảm được ai? "Húc" thì có, mời Con Trâu "húc" hết mấy bài linh tinh dùm luôn nhé (nếu bạn làm nổi?).Yeucongbang (thảo luận) 02:40, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   • Mời bạn xem lại cách ăn nói nhé! Ai là em? Nghe có vẻ như là ngôn từ coi thường người khác. Bạn có giỏi bằng người ta không mà cứ la làng? Ít nhất người ta còn có giải nhé, còn bạn có giải gì? Mà cứ chê thường người khác? Thấm hay không là quyền của cậu nhé chứ đừng có chưa gì mà coi thường.Trongphu (thảo luận) 18:34, ngày 26 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Nói thì thật khó nghe nhưng ít nhất vẫn tốt hơn mấy cái phiếu cụt ngủn "đủ/không đủ nổi bật" rồi hết. Với lại bài này cũng nên chua cái nguồn chứ để trống hoác phần nguồn dẫn thì không hay. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:38, ngày 26 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Tùy theo cách nhìn của mỗi người bạn à. Nói chung cái câu "mấy em này nọ" theo mình nhớ không lầm thì ngày xưa khi mình đi học ở Việt Nam mà ăn nói kiểu này dễ bị ăn bợm tai và bị mấy học sinh khác bụp.Trongphu (thảo luận) 18:51, ngày 26 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Bạn không nên xoá từ "em" vô lối như vậy. Em ở đây là em học sinh. Có thể bạn tầm tuổi họ, ở nước ngoài đã lâu nên thấy gọi thế kì cục (học sinh cấp 3) nhưng có thể Chồng BàLaSát là người nhiều tuổi rồi, hoàn toàn có thể gọi là em, thậm chí là cháu. Demon Witch (thảo luận) 08:45, ngày 27 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Chữ em trong ngữ cảnh này có nghĩa chế diễu, tùy văn cảnh chứ không lúc nào cũng có nghĩa nguyên. Ai chứ Con Trâu thì chuyên viên chế nhạo chủ thể của bài viết xưa nay rồi nên tôi càng không thể cố gắng nghĩ nó mang nghĩa tốt. Nên tôi lại gạch nó tiếp.--115.73.21.151 (thảo luận) 08:51, ngày 27 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Tôi thì không thấy có nghĩa chế giễu. Tuy nhiên không phải lời văn của tôi nên thôi mặc các anh tranh luận với nhau. Demon Witch (thảo luận) 09:10, ngày 27 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Chữ cháu nghe tốt hơn nhiều! Nói nói chữ cháu thì mình nghĩ chả có ý gì cả! Mình đã từng sinh sống ở Việt Nam trên 10 năm rồi chứ không ít gì! Được tiếp xúc với cách ăn nói... Nhìn đọc một cái là biết câu đó có ý nói xem thường người ta. Thành viên Con Trâu thì chỉ giỏi chê bai, chê bai bình thường thì mình không nói gì (mình thì tính thẳng thắn có sao nói vậy nên việc chê bai dựa trên sự thật thì mình hoàn toàn ủng hộ) nhưng toàn dùng những lời lẽ chả coi ai ra gì. Không biết mình có bằng ai không mà sao xem thường người khác thế! Làm như mình là giỏi nhất không bằng? Chữ "em" thường được dùng một cách bình thường khi chồng nói với vợ theo kiểu thân thiện. Ngay cả nói với em gái mình, mình còn không dùng chỉ em nữa là. Mình toàn gọi bằng tên không hoặc dùng chữ em cùng với cái tên của người đó theo sau. Nói chung chữ em chỉ dùng đối với người trong gia đình thôi và khi được dùng thì có tên của người được gọi đằng sau nữa. Chứ nói chữ "em" không, đặc biệt là đối với người ngoài là ăn tát liền! Bạn cứ ra ngoài đường mà gọi người nào đó như "hey em", "chào em" thử coi xem người ta phản ứng sao nhé! Mình không phải nói xuông đâu nhé! Đôi điều tâm sự cho bạn Con Trâu, mong bạn bớt xem thường người khác đi nhé. "Tiền nói không mất tiền mua, lựa lời mà nói cho vừa lòng nhau!"Trongphu (thảo luận) 21:12, ngày 27 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Tôi không coi thường ai, chỉ có bạn thích nói nhiều và nói dai nói dại đã có nhiều gây va chạm. Không hiểu thấu đáo câu chữ thì đừng lên mặt. Tớ nói thật ai mà tát tớ vô cớ tớ tát lại liền 2 cái.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 15:56, ngày 4 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Còn con trâu là đại diện tiêu biểu của những thành viên dùng tài khoản thay thế đi cãi lộn với một đặc điểm chung là ăn nói hết sức bất nhã, bất lịch sự và hay tấn công những gì mình không thích mà không có bất cứ ràng buộc nào (xem dẫn chứng ở mục #Gunny và #Cát bi plaza). Như cái cách cái gọi là "con người" này đối đáp "tát đi, tát lại" như trên có thể coi là một dẫn chứng cụ thể nhất.--115.73.17.111 (thảo luận) 01:40, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   @Con Trâu:Không có ai nói dai ở đây hết bạn nhé! Có ai là chó ở đây không mà bị dại? Bạn nói chuyện với người hay chó vậy? Hình như bạn vẫn chưa thấm câu "Tiền nói không mất tiền mua, lựa lời mà nói cho vừa lòng nhau!" thì phải? Bằng đi có nói ai nói dai khi người ta nói mãi và bạn vẫn chứng nào tật nấy. Mình chỉ nói "đủ" thôi chứ không hơn không bớt gì cả. Nếu thiếu rồi lại nói này nói nọ rồi thế nào cũng phải giải thích thêm, còn nhiều quá cũng phàn nàn? Cậu tát ai 2 cái là quyền của cậu nhé mình không quan tâm! (nếu ai có tát cậu thì hiển nhiên là không hề vô cớ! Có lý do hết! Không ai khùng khùng điên điên là tự nhiên bị bụp cậu đâu nhé!) Không ai ngu tới mức mà không hiểu ý của cậu là gì hết nhé! Ai ở đây cũng rành tiếng Việt thì lòng bàn tay hết nhé! Bạn nói ai ngu đây? Không ai lên mặt gì cả, có sao nói vậy thôi! Chuyện cậu gọi người ta là "em này em nọ" mà thậm chí chả biết họ là ai là rất là xúc phạm đấy nhé! Mình thấy cậu nên xem lại cách đối văn xử lí của mình đi nhé, sống trong xã hội hiện đại thời nay mà như thế này thì chả biết có ai ưa không đây...Trongphu (thảo luận) 01:51, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Tớ lớn tuổi hơn học sinh, có quyền gọi bằng em tất, không liên quan gì tới Trongphu. Yêu cầu Trongphu chấm dứt việc ăn nói khiêu khích tại wikipedia.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 18:22, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Lớn tuổi thì sao? Bộ lớn tuổi thì có quyền ăn nói kiểu đó à? (mình đã giải thích nhiều ở trên lý do tại sao gọi người mà mình không biết là em là không được) Xin hỏi bạn Trâu có phải 70, 80 tuổi không? Có nhiều thành viên 70 hoặc 80 tuổi trên Wiki nhưng ăn nói rất là ngọt tai chứ không như bạn đâu nhé! Đừng có viện cớ lớn tuổi để muốn nói gì thì nói. Bạn nói mình khiêu khích? Mình có sao nói vậy chứ chả khiêu khích ai. Yêu cầu Con Trâu dừng lại những lời lẽ nhục mạ người khác và vu khống!Trongphu (thảo luận) 19:47, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Lớn tuổi mà xưa giờ ăn nói kiểu vậy. Xin lỗi, tin được như mặt trời mọc đằng tây.--115.73.120.194 (thảo luận) 01:05, ngày 6 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Không thích trả lời những lời lẽ râu ria ngoài chuyên môn này, mất thì giờ. Yêu cầu Trongphu cẩn thận trong phát ngôn vì tớ chưa nhục mạ ai, nói như bạn là vu khống người khác.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 15:36, ngày 6 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Mọi lời tôi nói đều có thể nhìn thấy rõ trong cái lịch sử đóng góp của bạn, tôi có liệt kê ra rồi đó, chẳng có gì là vu khống. Với lại, có nghi ngờ tôi là Trongphu xin cứ đi kiểm định phát, không làm chuyện gì xấu không sợ ma quỷ. Đừng có ngồi đoán già đoán non, chán lắm.--115.73.120.194 (thảo luận) 16:01, ngày 6 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Tớ thừa sức phân biệt bạn với Trongphu vì 2 người quá khác nhau, và tớ cũng biết thừa bạn là người tham gia trước Trongphu nhiều. Mấy câu trên tớ nói với Trongphu chứ không nói với bạn, bạn có giật mình không mà phải tự thanh minh. Lời duy nhất tớ nói với bạn ở trang thảo luận bạn còn không thích nhìn thì làm sao tớ muốn trao đổi gì với bạn, mà nhất là IP cứ nhảy vào chỗ này tham gia ý kiến, có bao giờ được đếm phiếu đâu, kê ra 1000 lần, ở đâu tớ cũng chẳng bận tâm.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 16:16, ngày 6 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Trongphu trả nhời đều dai dài, lè nhè như đàn bà vậy. Mỗi thảo luận của cu cậu đều dài dòng,có thể gọi là lắm mồm. Trongphu tuy còn ít tuổi nhưng rất thích khẳng định cái tôi, sống ở bển bao năm nên chẳng biết chữ nghĩa Việt Nam nó thế nào, nhưng lúc nào cũng tự cho rằng mình đúng, áp đặt người khác suy nghĩ theo mình. Em học sinh thì gọi là em chứ lại gọi là ông là bà à, haha. Bị treo giò vĩnh viễn bên tiếng Anh đã thể hiện cái bản chất đó. Xin hết. Ký tên: Lão Chư (thảo luận) 15:56, ngày 6 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Xin hỏi ở đây có luận cấm nói nhiều à? Bạn nói người ta sao không nhìn lại mình? Ngay cả tiếng Việt còn không rành. Mấy bà tám chỉ giỏi tám chuyện linh tinh, tào lao ngoài đời. Mình nói chuyện đoành hoàng và thảo luận vậy mà sao so với mấy bà tám được? Đừng có so với voi thành chuột nhé! Ví nó "chả giống nhau tí ti nào cả"! Mình chả "khẳng định" "cái tôi" gì cả? Đừng có vu khống nhé! Ờ mà mình sống ở đây bao năm đâu có biết chữ nghĩa gì đâu nhỉ? Mà sao mình đọc và viết được tiếng Việt ngon lành quá ta? Chuyện lạ Việt Nam nhỉ? Cậu giải thích chuyện lạ này với! Có nhiều cách để gọi học sinh lắm không nhất thiết phải nói em học sinh? Mà chữ "em" không rất là khác với lại "em học sinh" đấy nhé! Em là một chữ mà "em học sinh" là ba chữ lận đấy. Em học sinh nghe còn được hơn nhiều! Xin đừng có lôi chuyện cũ ra mà nói hoài. Cãi không lại rồi cứ lôi chuyện đó ra nói, đúng là tính đàn bà. Vụ này trắng với đen rõ như mặt trời! Xin hỏi bản chất "đáng bị cấm của mình" sao chưa bị tại Wikipedia tiếng Việt vậy? Đủ biết sự thật rồi nhỉ?Trongphu (thảo luận) 17:52, ngày 6 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Đã bị oánh bên en.wiki mà còn không chừa, về đây chưa bị xử nên cứ quen mồm phóng ngôn thả cửa.--113.190.129.110 (thảo luận) 16:03, ngày 6 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Ờ bạn nói đúng! Mình quen mồng nói chuyện đúng rồi. Giờ bắt mình nói chuyện bậy mình không nói được, thông cảm nhé bạn IP à :D! Cậu có giỏi thì mời "xử"!Trongphu (thảo luận) 17:52, ngày 6 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Cái này gọi là giang sơn dễ đổi, bản tính khó dời. Theo tôi cần cho tên đàn bà này đi bán muối ít tháng cho nó thuần tính lại. Ký tên: Bò Bò Cung Lão Chủ (thảo luận) 16:09, ngày 6 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Pótay.com. Mời bạn chỉ ra "câu nào" mình nói là mình 100% đúng? Chỉ được không? Đừng ngồi đó mà vu khống nhé. Nói có sách mách có chứng gì đừng có nói linh tinh kẻo người ta cười đấy. Mình chả áp đặt suy nghĩ của mình lên ai cả? Mình luôn luôn là người bảo vệ công lý tự do và tôn trọng quyền tự do ngôn luận của bất cứ ai! Ủa mà tính nam nhi chí khí của các cậu đâu hết rồi? Sao lại không dùng tài khoản chính ra đây mà thảo luận sao lại vậy dùng rối? Đừng có nói là không dùng rối. Hai tài khoản Bò Bò và Lão Chư vừa mới tạo tài khoản được 1 ngày, lập tức vô đây thảo luận, nói xiêng nói xẹo. Chứng cứ rành rành ra đó thôi. Ý nhất dù gì mình cũng không nhát gan như các cậu. Đầu đội trời chân đạp đất, có sao nói vậy "miễn không hộ thẹn với lương tâm". Thôi mình không ở đây mà bị troll nữa. Ai đúng ai sai để người đời đánh giá nhé!Trongphu (thảo luận) 17:52, ngày 6 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Lời lẽ của Trongphu, chỉ tính riêng tại đây thôi, đã quá bất hảo. Không hiểu sao các BQV không sờ đến người này? Cảm nhận của tôi ngó vô chỗ này là Trongphu quá lắm lời, lôi thôi lê thê khiến người khác không buồn đọc nữa, còn nhiều hơn cả Ti2008 (Ti bây giờ đã bớt nhiều lắm rồi) và thái độ thì tệ hơn hẳn Ti2008.--113.190.150.187 (thảo luận) 11:08, ngày 7 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Mời bạn chỉ ra cái gì "bất hảo"? Vu khống người khác là tội nặng lắm à nghen! Wiki không có luật về độ dài, mình muốn nói bao nhiêu thì tùy cậu đừng có ngồi không mà troll. Ai muốn đọc thì tùy, mình có bắt ai đọc bao giờ? Bạn thấy lê thê, lôi thôi là quyền của bạn, riêng mình mình thấy mình viết đầy đủ, đủ hàm, đủ ý! Mỗi người có cách nói khác nhau, ngắn gọn nhưng có thể không đủ ý! Vàng thật không sợ lửa!Trongphu (thảo luận) 00:29, ngày 8 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Rất ngoài lề nhưng cũng xin góp một câu. Ti2008 là người rất nhiệt tình, đam mê tri thức và cầu tiến. Những đóng góp ngày trước của Ti2008 chưa hiệu quả nhiều chỉ vì Ti2008 còn trẻ, chưa có kinh nghiệm. Giờ đã tiến bộ nhiều rồi. --Người bầu cử (thảo luận) 11:27, ngày 7 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Tình hình này Trọng Phú là thành viên được bảo vệ thay vì "sờ đến". Đã xuất hiện hiện tượng dùng IP luân xa chiến cộng với tài khoản đăng ký để kích động. Trọng Phú coi chừng bị kích động nên càng nóng như vậy càng dễ trúng kế. Tốt nhất là không thảo luận thêm nữa, cứ giữ phiếu của mình là được. Không nên nói thêm câu nào nữa hay đôi co làm gì, mà thay vào đó là gạch những lời lẽ kích động, đả kích để mọi người thấy rõ.--Huy Phương (thảo luận) 11:46, ngày 7 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Cảm ơn lời trân thành! Bạn khỏi lo, mình thảo luận không ngừng nghỉ gần cả năm nay chả lẽ lại bị lừa? Nói thật cái vụ cãi nhau bên tiếng Anh mới mệt do độc tài quá nhiều! Các BQV ở đây có lý lẽ hơn nhiều! Quả thật đã cái gì không làm thì thôi chứ dính vô là tách ra hơi khó... hic. Công nhận mình bị dính kế keo này thật, lời lẽ chêu trọc ghê thật. Các rối càng ngày càng thâm siêu (tu liệu nhiều năm rồi mà lị)> Thôi nghe lời bạn khỏi đọc phần này nữa! Dù gì cái BQ này cũng thành công mỹ mãn theo ý của mình rồi!Trongphu (thảo luận) 00:29, ngày 8 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Giữ

1. Giữ một thí sinh vô được cuộc thi chung kết đường lên đỉnh Olympia, điều mà rất nhiều trường khác không làm được. Đây cũng là cuộc thi hoặc một trong những cuộc thi danh giá nhất Việt Nam cho trường cấp ba!Trongphu (thảo luận) 18:34, ngày 26 tháng 4 năm 2012 (UTC)
2. Giữ Đã cải thiện bài. Dammio (thảo luận) 23:27, ngày 26 tháng 4 năm 2012 (UTC)
3. Giữ Góp thêm 1 phiếu giữ. Tuy vậy đề nghị BQT hỗ trợ liên kết chéo bài viết. Ví dụ, nếu tìm đến Ninh Thuận thì có những địa danh gì? hệ thống các trường công lập, trường chuyên... như vậy sẽ tránh nhầm lẫn, tránh các tranh cãi ko cần thiết về đnb của các trường tại địa phương --Hoàng Linh (thảo luận) 07:50, ngày 1 tháng 5 năm 2012 (UTC)
4. Giữ Trường Trung học phổ thông chuyên là OK rồi. Còn mấy thứ Olympia thì chẳng có gì đáng nói cả.--Người bầu cử (thảo luận) 16:21, ngày 4 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Ý kiến

•  Ý kiến Tuy được thành lập mới từ năm 2008, nhưng đã có những thành tích nổi bật. Ví dụ như có một thí sinh vô được cuộc thi chung kết đương lên đỉnh Olympia. Đó là đều mà rất nhiều trường không thể làm được. Điểm này mình thấy củng cổ sự nổi bật khá nhiều, tuy nhiên cần phải xem xét đã.Trongphu (thảo luận) 06:08, ngày 22 tháng 4 năm 2012 (UTC)

1. Trường THPT chuyên có thể xem là đủ dnb hết, nhưng nếu bài có chất lượng kém, thì ghi là clk hay thiếu nguồn (hay là thậm chí là treo bảng tin vịt) chứ không phải đem ra biểu quyết xóa vì dnb. --81.210.151.236 (thảo luận) 19:43, ngày 22 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Nghĩ lại thấy bạn nói có lý đấy! Cộng với chất lượng bài không tệ, không tới mức chất lượng kém. Vụ biểu quyết này mình nghĩ là vô bổ rồi đề nghị đóng dùm.Trongphu (thảo luận) 20:55, ngày 22 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Cát Bi plaza

Xóa

1. Xóa Cả nước có quá nhiều trung tâm thương mại, mà cái trung tâm này không rõ có gì nổi so với các trung tâm khác. Chính tác giả còn chỉ biết: "Đây sẽ là khu mua sắm hiện đại được đầu tư bởi các doanh nghiệp bán lẻ lớn trong nước", còn hiện tại chưa là gì. Kể cả khi được đầu tư lớn thì chắc gì đã kinh doanh tốt và có thương hiệu. Hãy để mấy năm nữa cho nổi tiếng hãy viết.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 13:31, ngày 24 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Đã có hàng trăm tỉ đầu tư vào công trình thì ko thể "chưa là gì", xin lỗi bạn, kể cả sau này nó là đống gạch vụn thì cũng đáng để viết --Hoàng Linh (thảo luận) 10:25, ngày 1 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Đổ tiền nhiều không có nghĩa là đương nhiên sẽ ra kết quả tốt. Đổ tiền nhiều mà công trình vẫn sập thì có nổi bật không, đổ tiền nhiều vào việc ăn chơi hút sách thì có nổi bật không? Đầu tư nhiều tiền mà lỗ chổng vó và phá sản thì sao?--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:54, ngày 10 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Lí do này của bạn không thuyết phục. Tuy nhiên hi vọng bạn xem lại bài viết Cát Bi plaza đi nhé, với mình, nó chưa thực sự ổn lắm đâu, nhưng sẽ "chít chát" hoàn thiện dần. Còn khi nào công trình này phá sản, mình sẽ là 1 trong những người viết cập nhật cho nó! --Hoàng Linh (thảo luận) 03:36, ngày 22 tháng 5 năm 2012 (UTC)

2. Xóa Một TTTM bình thường ở VN. Demon Witch (thảo luận) 15:01, ngày 24 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Bình thường gì bạn? Mời bạn chỉ ra cho mình hai công ty có số vốn đầu tư nhiều hơn công ty này dùm đi rồi mình sẽ tin lời bạn nói! Bạn nói vậy thì chả khác gì nói xàm, nói không có chứng cớ thì không ai tin được đâu bạn à!Trongphu (thảo luận) 01:25, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Tiền nhiều không đương nhiên đi đôi với thành công. Ai nghĩ thành công chỉ là ý nghĩ, dự đoán vì nó chưa xảy ra, không ai công nhận.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 11:54, ngày 10 tháng 5 năm 2012 (UTC)

3. Xóa mới là dự án trên giấy hoặc đang trong giai đoạn xây dựng? Tôi đề nghị wiki tiếng Việt nên thêm luật bổ sung: ngoài điều lệ không sử dụng nguồn chưa được công bố còn phải thêm "không viết về dự án chưa hoàn thành", hoặc "không viết về 1 nhân vật chưa được sinh ra" chẳng hạn. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 11:15, ngày 2 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Dự án chưa hoàn thành với 1 nhân vật chưa sinh ra là hai cái hoàn toàn khác nhau. Bạn so sánh kiểu đó thì giống như so gà ra vịt vậy, thoạt đầu nhìn giống nhưng không phải! Nguồn chưa được công bố khác hoàn toàn với dự án chưa hoàn thành, mong bạn suy nghĩ kĩ lại. Thân!Trongphu (thảo luận) 01:23, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

4. Xóa 2 nguồn từ báo Đầu Tư + CafeLand không đủ độ mạnh để làm rõ độ nổi bật + dự án đang triển khai (tôi cứ tưởng xong rồi). Sau khi đợi nguồn + 1 thời gian suy nghĩ kỹ tôi đưa ra quyết định xóa. Dammio (thảo luận) 15:22, ngày 2 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Mời bạn search google rồi sẽ thấy thêm nguồn!Trongphu (thảo luận) 19:32, ngày 4 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Giữ

1. Giữ Một trung tâm thương mại là trước mắt đã nổi bật rồi. Huống gì đây là trung tâm thương mại có đầu tư tầm vóc cao. Google thử thì thấy có nhiều website nói về cái trung tâm này. Đủ độ nổi bật.Trongphu (thảo luận) 02:35, ngày 22 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Trongphu hãy đi tìm hiểu xem cả nước có bao nhiêu cái TTTM mà coi là đương nhiên nổi bật?--Chồng BàLaSát (thảo luận) 13:31, ngày 24 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Mời bạn xem lại dùm cả nước có bao nhiều cái có quy mô bằng cái này?Trongphu (thảo luận) 02:49, ngày 26 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Xây to là một chuyện, có tên tuổi không là chuyện khác. Mới đang được đầu tư, biết đâu năm sau chủ đầu tư phá sản bán không ai mua, bỏ hoang thì sao? Đừng đếm gà khi trứng chưa nở.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 17:30, ngày 26 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Đấy, còn nguyền rủa luôn chủ thể đấy. Coi cách hành xử của thành viên này coi.--115.73.21.151 (thảo luận) 10:21, ngày 27 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Bỏ hoang? Mời bạn đưa ra "chỉ một cái trung tâm thương mại" bị bỏ hoang được không? Chuyện TTTM bị bỏ hoang là điều hầu như không thể xảy ra trong khi thường trị Việt Nam ngày càng phát triển. Rất nhiều cần chỗ buôn bán ngon lành, đặc biệt là trong TTTM. Từ xưa tới nay chưa có cái TTTM bị bỏ hoang hết nhé! Ba cái buôn bán lụp xụp, xi ba chao còn sống nhăn răng kia kìa. Huống chi cái này? Tưởng người ta ngu chắc? Đầu tư nhiêu đó tiền rồi cuối cùng bị bỏ hoang? Người ta tính trước hết rồi bạn nhé! Mình nghĩ thể nào người ta cũng có sẵn đối tác từ bây giờ rồi (nên chuyện nhờ Wikipedia quảng bá tìm đối tác là vô lý, nếu muốn quảng cáo họ quảng cáo trên TV và báo chí sướng hơn chứ mắc gì làm ở đây? Xin nhớ rằng đây là những doanh nghiệp có tầm vóc lớn nhé chứ không phải dạng tôm tép!). Bảo đảm bạn, cái này sẽ phát triển thịnh vượng và mạnh trong tương lai gần. Không ai đếm gà khi trứng chưa nở cả. Cái này chả là gà hay vịt gì cả, chuyện đời rành rành ở đó. Chỉ chịu khó nhìn là thấy chứ cần gì đoán già với non?Trongphu (thảo luận) 21:17, ngày 26 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Nói bỏ hoang thì đúng là hơi quá, nhưng tôi thấy Trongphu dự đoán hơi nhiều, mà wiki nhà ta thì rất tối kỵ chuyện dự báo tương lai. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:44, ngày 27 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   Mình có dự đoán gì đâu mà nói nhiều? Mình nói có sách mách có chứng nhé! Từ xưa tới này chưa có cái TTTM nào xây xong cái bị bỏ hoang! Ba cái chợ dơn dấy, lụp xụp còn chưa bị bỏ hoang nữa! Hiện giờ có chỗ để mua bán là điều rất nhiều các cá nhân cần đến ở Việt Nam. Ai cũng mong làm giàu hết mà muốn giàu thì phải buôn bán mà muốn buôn bán thì phải có chỗ! Mà chỗ buôn bán ngon thì phải nói tới siêu thị, TTTM... Kiếm được nhiều tiền hơn ba cái chợ ngoài phố nhiều! Chỉ còn bỏ ra một chút thời gian tư duy là đủ biết cái TTTM này khi xây xong sẽ phát triển thôi.(mình chưa bao giờ nói nó sẽ phát triển mạnh nhé!) Phát triển nhanh hay chậm gì không cần biết, nói chung theo mình những cái tòa nhà kiểu này là đủ nổi bật rồi!Trongphu (thảo luận) 20:37, ngày 27 tháng 4 năm 2012 (UTC)

   TTTM ở VN mà bỏ hoang thì chắc là không phải không có, resort, siêu thị, khách sạn... bỏ hoang cũng không ít. Riêng TP tôi đang ở đã thấy 1 resort, 1 siêu thị bỏ hoang cả chục năm nay. TTTM này chưa hoạt động thì cho dù có nói cái gì đi nữa về nó thì đều mang tính quảng cáo không hơn không kém, trừ khi có "sự kiện động trời" gì đó liên quan đến nó xuất hiện. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 11:23, ngày 2 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Bạn nói làm như bỏ hoang là chuyện xảy ra thường xuyên quá nhỉ? Đúng không phải không có nhưng "ít"! Chỉ có ba cái resort, siêu thị, khách sạn, TTTM... "nhí" thì mới bị bỏ hoang thôi. Giờ thử hỏi bạn có cái gì được đầu tư hơn 1.000 tỉ mà bị bỏ hoang chưa? Mời bạn chỉ ra dùm mình! Huống chi đây là 270.000 tỉ, gấp 270 lần. Cái này mà bị bỏ hoang thì chắc nền kinh tế VN bị tiêu mạng luôn quá. Không có ai ngu tới mức đó đâu bạn à, đi đầu tiên nhiêu đó mà không được gì? Người ta tính trước hết rồi bạn ơi!! Như mình nói ở trên cho dù nó không không phát triển nhanh sau khi mở đi nửa thì nó cũng đủ nổi bật so với tầm vóc và quy mô của nó.Trongphu (thảo luận) 19:32, ngày 4 tháng 5 năm 2012 (UTC)

2. Giữ Mình là người viết bài viết này, với quan điểm một người Hải Phòng viết về một công trình lớn của thành phố. Vì công trình chưa hoàn thiện hết và chưa đi vào khai thác nên mọi người còn chưa biết về nó nhưng nó thật sự là một tòa nhà lớn và hiện đại, kể cả so với các tòa nhà khác ở những thành phố lớn hơn như Hà Nội hay tp.HCM. Rõ ràng là trên google đã có nhiều nguồn độc lập viết về tòa nhà này nhưng vì không có thời gian tham khảo hết và vì muốn có số liệu cụ thể chính xác mình đã tham khảo chủ yếu ở trang web dự án. Các bạn nên biết đương Lê Hồng Phong được coi đường nội thị đẹp nhất Hải Phòng và Cát Bi plaza nằm ngay đầu đường này.Ngoquangduong (thảo luận) 04:33, ngày 27 tháng 4 năm 2012 (UTC)
3. Giữ Cát Bi Plaza được xây dựng ngay tại Ngã Năm- địa danh mà ko 1 người Hải Phòng nào ko biết, trên 1 trục đường vào loại đẹp bậc nhất Hải Phòng, gắn liền với quy hoạch khu đô thị Ngã Năm - sân bay Cát Bi. Cho dù công trình chưa được đưa vào sử dụng nhưng với tầm vóc của nó thì có 1 bài viết trên Wiki là hợp lý, rất cần những góp ý xây dựng. --Hoàng Linh (thảo luận) 08:18, ngày 1 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Nếu nó chưa được sử dụng thì đợi nó được sử dụng và tự thân khẳng định "tầm vóc" của mình thì hẳn lên wiki, dự án nào cũng có thể chết, nhưng wikipedia dù sao đến thời điểm này vẫn có triển vọng sống khá lâu chứ nhỉ, Cát bi lo gì? majjhimā paṭipadā ^Diskussion 11:23, ngày 2 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Bây giờ nó đã đủ nổi bật rồi bạn à! Xóa bây giờ mai mốt bạn viết lại nhé?Trongphu (thảo luận) 19:36, ngày 4 tháng 5 năm 2012 (UTC)

4. Giữ Wikipedia cho phép việc viết về một công trình lớn đang xây dựng. Đựa vào những gì các thành viên từ Hải Phòng miêu tả, và những nguồn ghi trong bài thì tôi tin đây là một công trình có tầm vóc đủ để người dân ở Hải Phòng quan tâm tới. Do đó tôi bỏ phiếu giữ --RommelA (thảo luận) 16:16, ngày 2 tháng 5 năm 2012 (UTC)
5. Giữ Ý kiến của Hoàng Linh bên trên rất thuyết phục. Công trình chưa hoàn thành cũng không phải là vấn đề. Wiki tiếng Anh còn có những bài về công trình chưa bao giờ được xây dựng (chỉ là dự án trên giấy nhưng có nhiều điểm đặc biệt nên thừa nổi bật). Nhìn quy mô thì thấy Cát Bi Plaza sẽ là một điểm mốc của Hải Phòng. Tầm vóc đủ nổi bật. Có điều văn phong hơi quảng cáo, có thể vì thế mà bị các thành viên phản ứng.--Người bầu cử (thảo luận) 16:30, ngày 4 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Vậy cái đặc điểm ở công trình này là gì? Nguyên cái bài này đều chỉ mang tính tự phong, tự dự đoán, người đọc thì tự suy đoán, tự suy diễn, chứ không thấy có 1 cái nguồn nào đủ uy tín nói về nó 1 cách chắc chắn (mà không chia ở thì tương lai): À, đây là 1 trung tâm thương mại đỉnh của đỉnh ở Hải Phòng! Nếu có thì tôi sẽ rút lại phiếu xóa. Đây là lần bqx thứ 2 của tôi ở wiki về 1 dự án đang dang dở, lần trước là về 1 dự án viễn thông hay vũ trụ gì đó của FPT thì phải (xóa thành công), dự án chưa hoàn thiện như tôi nói ở trên nó cần phải có 1 sự kiện động trời gì đó liên quan, không phải cứ có tiền lệ ở wiki cho phép thì cứ cấp phép tràn lan cho mọi dự án dang dở. Ví dụ 1 dự án dở dang như Rusalka chẳng hạn, tuy nó chưa hoàn thành nhưng nó có nhiều điều đáng để nói để viết, chứ như cái TTTM này thì ngoài những lời hứa hẹn chưa thành hiện thực hay chưa được đóng dấu công chứng thì nó còn cái nguồn gì? Khi nào xây xong đi vào hoạt động hẵn hay, bự cỡ này ắt hẳn chả thiếu báo giật tít: "khai trương TTTM khủng nhất HP", lo gì không nguồn. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 20:01, ngày 4 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   @AlleinStein: Xin hỏi bạn có sự khác biệt gì giữa xây xong và chưa xây xong? Tầm vóc và số lượng đầu tư đều vẫn vậy chứ có thay đổi đâu nhỉ! Nếu nó nổi bật thì đã nổi bật từ bây giờ rồi chứ không cần đến khi hoàn thành mới đủ nổi bật bạn à. Bạn suy luận làm sao vậy? Như mình đã nói rất là nhiều lần rồi, chuyện bài này có mặt trên Wikipedia "không có chút liên quan gì đến quảng cáo hết". Mình đã giải thích nhiều lần tại sao về vấn đề đó! Nhiều thành viên cứ kiếm cớ này nọ khó dễ để xóa nó. Hiện giờ dựa vào tầm vóc và số tiền đầu tư là có thể hoàn toàn kết luận sự nổi bật. Mai mốt mở ra thì viết thêm chứ sợ gì? "không phải cứ có tiền lệ ở wiki cho phép thì cứ cấp phép tràn lan cho mọi dự án dang dở" Không phải dự án dang dở nào cũng đủ nổi bật hết! Xin hỏi bạn có bao nhiêu dự án dang dở bằng được cái này? Bạn trả lời mình thử coi? Bây giờ không cần biết tương lai nó có thành "khủng nhất hay khủng nhiết gì không cần biết" (miễn sao nó không bị bỏ hoang là được). Nói chung cứ nói "hiện tại bây giờ đi nè", hiện bây giờ dựa trên các thông tin mình tìm được = mình khẳng định suy luận là cái này đủ độ nổi bật (thậm chí độ nổi bật còn cao hơn một số công ty đã có bài trên Wiki mà không ai đòi xóa) Bây giờ nếu xóa thì mai mốt bạn viết lại hết nhé, đồng ý không?Trongphu (thảo luận) 01:34, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Nếu văn phong quảng cáo thì sửa lại chứ đâu phải xóa? Nhưng mình có thấy văn phong quảng cáo gì đâu? Mình đã sửa lại nhiều rồi bạn à! Như mình đã nói ở trên mấy công ty "tầm vóc lớn" này mà thèm lên Wiki quảng cáo làm gì? Bỏ chút tỉ ra quảng cáo trên Tivi và báo chí không sướng hơn à? Đừng suy bụng quân tử thành bụng tiểu nhân! Chỉ có ba cái đồ tôm tép, nhí nha nhí nhố mới dựa vô Wikipedia để quảng cáo!Trongphu (thảo luận) 19:36, ngày 4 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Phiếu giữ của bạn TP là do bạn thấy số tiền đầu tư quá bự nên bạn chắc chắn là nó sẽ hoành tráng? Vậy nếu mình chỉ ra cho bạn thấy chỗ bạn bị sai thì bạn có đổi phiếu không? Ở trên bạn đã nói 270 ngàn tỉ 1 lần rồi, nhưng mình nghĩ nó không cần thiết nên không nói, nhưng tiếp đây bạn lại nhắc lại cho nên mình đưa ra con số theo như nguồn lẫn bài đều không chỗ nào nói 270 ngàn tỉ mà chỉ có hơn 270 tỉ, tức cụ thể vốn tính đến tháng 5 năm 2011 huy động 270.536.000.000 đồng. Dù sao tất cả ý kiến mình cũng đã nói hết rồi, nó có thuyết phục được ai hay không thì mình không biết, nhưng ngừng tại đây thôi để mọi người tự quyết định hìhì. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 08:31, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

   Ý nhầm. Không biết làm sao nhầm HIC! Nhưng mình không đổi phiếu đâu nhé. 270 tỉ do với VN là một con số lớn! Nếu ở Mỹ thì hoạn may mình sẽ đổi phiếu! Nói chung dựa vào những gì bây giờ là đủ độ nổi bật, chả cần biết đến tương lai! Trong tương lai sau khi mở cửa sẽ còn nổi bật thêm :D!Trongphu (thảo luận) 18:15, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

6. Giữ Bài không hề có một chút gì có thể gọi là quảng cáo, về nguồn trích thì có thể nói là đầy đủ. Về vấn đề nổi bật: Đây là một công trình lớn, có quy mô không chỉ tại Hải Phòng mà trên Việt Nam, được đầu tư tới 270.000 tỷ đồng, tuy không là gì so với một vài công trình nổi tiếng trên thế giới nhưng có thể so sánh tại Việt Nam. Cứ thử tính xem, hiện nay trên Việt Nam có bao nhiêu Trung tâm thương mại to có quy mô như thế này, nếu như Diamond Plaza tồn tại được thì sao Cat Bi lại không?--A (thảo luận) 18:13, ngày 9 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Thực ra theo tôi đề mục này đáng chú ý nhưng chưa thực sự nổi bật (tức là trội hơn những khu thương mại khác trên toàn quốc). Với lại hiện tại bài viết chưa có nguồn dẫn nào khác trừ nguồn của chính đơn vị đó. Thái Nhi (thảo luận) 03:45, ngày 22 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Chưa có nguồn độc lập. Dammio (thảo luận) 06:12, ngày 23 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Nguồn độc lập thiếu gì bạn? mời vào đây! Mình cũng vừa mới thêm một ít nguồn vào bài nhưng nếu tìm google thì có hàng nghìn nguồn tha hồ mà chứng minh!Trongphu (thảo luận) 04:29, ngày 26 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Đang đầu tư, chưa hoạt động mà đã te tái lên bài, bị nghi là quảng cáo thu hút đối tác.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 17:33, ngày 26 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Thử hỏi bạn trong bài có bất cứ thông tin liên lạc đối tác nào không? Nếu người ta đã muốn đối tác với Cat Bi Plaza thì không cần mò lên Wikipedia làm gì cả! Bài văn phong chả thấy gì là quảng cáo cả! Chuyện thu hút đối tác nhờ vào Wikipedia là chuyện khó có thể xảy ra. Các doanh nghiệp lớn thường đầu tư khá nhiều tiền vào quảng cáo trên Tivi, báo chí... Thu hút được nhiều khán giả hơn nhiều. Chỉ ba cái game online, website linh tinh thì mới phụ thuộc, lợi dụng Wikipedia để quảng cáo thôi. Chứ doanh nghiệp tầm vóc thế này mà nói...Trongphu (thảo luận) 21:10, ngày 26 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Tôi viết các bài trên wiki là vì tinh thần tự hào dân tộc và viết bài này vì tình yêu quê hương, không bao giờ có chuyện quảng cáo, và xin nói với mọi người, tôi là một học sinh THPT, chưa quan tâm đến danh lợi. Các bạn đã đưa ý kiến cũng nên tìm hiểu qua về cái mình đang thảo luận chứ, tôi thấy mình cũng như Trongphu đang phải giải thích những điều quá hiển nhiên. Đưa ý kiến là để xây dựng chứ đâu phải là thỏa cái thú được nói.Ngoquangduong (thảo luận) 04:42, ngày 27 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Tôi chưa thấy những dẫn chứng của bạn trong bài viết nêu ra được điều gì hiển nhiên cả, nếu như xây cái móng mà chắc chắn hiển nhiên sẽ thành cái nhà thì rất là vô căn cứ. Nếu xây xong cái TTTM này mà chắc chắn là nó sẽ buôn bán sầm uất hay trở thành một trung tâm thu hút ở HP thì càng vô căn cứ hơn nữa (không lẽ nó ở ngã 5 trung tâm thì nó chắc chắn sẽ là trung tâm?). Cha nào chả khen con hay, chủ đầu tư nào chả hót cho dự án của mình, nguồn bạn dùng để viết cho bài hầu hết là từ trang nhà của chủ đầu tư, cho nên rất khó có thể dẫn đến một sự chấp nhận hiển nhiên được. Bạn hay tôi hay tất cả mọi thành viên nêu ý kiến vào bài này, không ai trong số đó có thể có danh có lợi gì được từ wiki cả. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 20:49, ngày 4 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Mình đã chỉ ra cái vụ nguồn này ở trên rồi mà? Bạn không thấy sao? vào đây mà xem cả đống Website nhắc tới Cat bi plaza chứ đừng có nói là chỉ xài Website của Cat bi. Trên thực tế một nửa các nguồn trong bài đều đến từ các nguồn không phải của chủ đầu tư Cat Bi.Trongphu (thảo luận) 01:23, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Ai chả biết là "cha nào chả khen con hay"? Nhưng xin hỏi bạn có thông tin nào trong bài là "bốc phét"? Bao chả có gì là ca tụng về công ty đó cả, bài viết theo mình thì khá trung lập. Chỉ nói khái quát về công ty và nói chung chung về cơ sở hạ tầng trong công ty. Các bằng khen thưởng thì không thể nào bịa được. Một công ty "lớn và tầm vóc" như thế này chả lẽ đi bịa mấy cái bằng khen? Bịa là sẽ có người biết liền và do đó sẽ mất uy tín trong thị trường và lòng dân. Thử hỏi bạn có bao nhiêu công ty có những bằng khen và có số lượng tiền đầu tư lên đến 270.000 tỉ? (270 ngàn tỉ lận nhé!) (nhầm có 270 tỉ thôi) Nếu có nhiều công ty như vậy thì ok mình đồng ý xóa luôn nhưng đây không phải là chuyện thường. Bạn tưởng người ta ngu chắc? Đầu từ nhiêu đó mà chả ra gì? Người ta tính hết rồi bạn à! Dù nó không có phát triển mạnh đi nữa, nó cũng phát triển chả thua các TTTM khác đâu! Mà mình cũng "chưa bao giờ nói" là nó chắc chắn nó sẽ là "thành công mỹ mãn" hay gì gì đó. Không cần biết nó có thành công nhiều hay ít nhưng dựa trên thông tin hiện tài thì đủ nổi bật rồi. Dù 1/3 số nguồn đều từ trang chính của cái công ty đó nhưng các thông tin đó hoàn toàn là sự thật, những lời khôi trương, tự mình khen mình... Thì hầu như không được viết vô bài. Trongphu (thảo luận) 01:23, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

•  Ý kiến Nhưng ai nói bài này không đủ nguồn mời lên google rồi đánh vào chữ Cat bi plaza! Hoặc vào link mình đã dẫn ở trên!Trongphu (thảo luận) 01:37, ngày 5 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Phần đã liệt kê xong

• 2003: 11, 12
• 2004: 1, 2, 3, 4
• 2005: 3, 6, 9, 10, 11, 12

• 2006: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2007: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2008: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12

• 2010: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2009: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2011: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12

• 2012: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12

Xem thêm

• Wikipedia:Biểu quyết phục hồi bài
• Wikipedia:Biểu quyết xóa tập tin
• Wikipedia:Biểu quyết phục hồi tập tin