Thảo luận Wikipedia:Bạn có biết/2020/Tuần 33

Nội dung trang không được hỗ trợ ở ngôn ngữ khác.
Thêm đề tài
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
< Thảo luận Wikipedia:Bạn có biết‎ | 2020
Bình luận mới nhất: 3 năm trước bởi DHN trong đề tài Bài chọn
Xem các bài viết đã được chọn: 1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • 7

Ứng cử lại[sửa mã nguồn]

Bạn có thể ứng cử lại các bài đã thất cử của tuần trước miễn là thỏa mãn các điều kiện sau:

  1. Được mở rộng hoặc viết mới trong vòng 14 ngày, tính từ ngày đầu tiên mở rộng/viết mới đến ngày ứng cử.
  2. Đáp ứng đủ các điều kiện cần của một bài viết được lên Trang Chính (dung lượng, không dịch máy, văn phong trung lập, có nguồn gốc, mang tính bách khoa, không lỗi chú thích,...).
  3. Thất cử BCB của tuần trước.
  4. Đã cải thiện bài dựa trên các ý kiến từ ban xét duyệt.

Bài thỉnh cầu/dự trữ[sửa mã nguồn]

Bình luận mới nhất: 3 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận

Hình phạt tử hình ở Belarus[sửa mã nguồn]

Chiến tranh Sữa[sửa mã nguồn]

 Ghi chú của thư kí: Chờ đến 12 giờ trưa (UTC+1) mà vẫn không có nhiều bài ứng cử thì em sẽ chuyển hai bài dự trữ này ra không gian chính. -- BăngTỏa (thảo luận) 14:37, ngày 8 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
exclamation mark- Cập nhật: Số lượng đề cử hợp lệ là 26 nên em không dùng đến bài dự trữ nữa. -- BăngTỏa (thảo luận) 18:32, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Đề cử[sửa mã nguồn]

Bình luận mới nhất: 3 năm trước9 bình luận4 người đã thảo luận

Tranh tường Đại học Đông Dương[sửa mã nguồn]

(bài này được mở rộng đáng kể, từ khoảng 6000 byte lên 29000 byte, trong vòng 9 ngày qua. Câu trên tóm tắt lại nội dung của tranh tường Đại học Đông Dương#Lịch sử, có thể kiểm chứng chủ yếu từ nguồn [1], tất nhiên xem thêm các nguồn khác cũng được)-Trần Thế Trungthảo luận 15:22, ngày 3 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
@Tttrung: Bài đã được A đề cử cho tuần trước. Nếu muốn bài được lên trang chính tuần này, bạn phải bổ sung thêm 29.000 bytes nữa. Xem Thảo luận Wikipedia:Bạn có biết/2020/Tuần 32#Tranh tường Trường Đại học Đông Dương để biết thêm chi tiết. Bạn cũng có thể dùng ý này để ứng cử cho tuần 32 vì vẫn còn thiếu bài.:D  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛
A hi hi, không biết A đã đề cử (trong lúc mình vẫn đang phát triển bài). Thế ý này cho vào tuần 32 vậy. -Trần Thế Trungthảo luận 15:34, ngày 3 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
Đã chuyển sang tuần 32. -Trần Thế Trungthảo luận 15:38, ngày 3 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Ngón chân lạc đà[sửa mã nguồn]

  • ...vào năm 2015, người dẫn chương trình truyền hình người Colombia Andrea Serna rời chương trình trong tình trạng được mô tả là kinh hoàng sau khi nhấp nháy hình ảnh ngón chân lạc đà của cô trên một chương trình truyền hình nổi tiếng?
  • ...do vấn đề ngón chân lạc đà đã có sự gia tăng đáng kinh ngạc số lượng đăng ký phẫu thuật tạo hình môi để làm nhỏ kích thước vùng kín lên hơn 48% vào năm 2014 so với năm 2013 tại Mỹ?
@Đông Minh: Đối với đề tài có thể gây khó chịu đối với người đọc, nên giải thích ngắn gọn nó là gì trong ý để người đọc có thể tự lựa chọn, tránh gây bất ngờ khó chịu. NHD (thảo luận) 04:50, ngày 8 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Chưa đồng ý "Người mẫu tuyệt đẹp" là POV (quan điểm chủ quan). Nên được sửa lại. -- BăngTỏa (thảo luận) 18:41, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Bài chọn[sửa mã nguồn]

Bình luận mới nhất: 3 năm trước158 bình luận18 người đã thảo luận

Rafiq Hariri[sửa mã nguồn]

Tướng, 17:00.

Người lính Bộ Nội vụ bảo vệ nơi xảy ra vụ tấn công khiến Hariri thiệt mạng.
Người lính Bộ Nội vụ bảo vệ nơi xảy ra vụ tấn công khiến Hariri thiệt mạng.

@The Earth Nguyen: Hình không trực tiếp liên quan đến đề tài. NHD (thảo luận) 03:33, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Augustine Magdalena Waworuntu[sửa mã nguồn]

 Thư ký xác nhận Không thấy có vấn đề. Bài được dịch đầy đủ từ enwiki sang. Là BCB của enwiki. -- BăngTỏa (thảo luận) 12:50, ngày 8 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Đinh Hoài Xuân[sửa mã nguồn]

 Thư ký xác nhận Đã sửa một từ ngữ mang văn phong báo chí. Ngoài ra không thấy có vấn đề gì cả. Nhìn chung bài này bạn Hải viết tốt. Tiếp tục phát huy nhé! --Băng Tỏa (thảo luận) 20:33, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Hướng về Hà Nội[sửa mã nguồn]

Núi Lão Quân[sửa mã nguồn]

Quân, 16:00.

Điện Linh Quan núi Lão Quân
Điện Linh Quan núi Lão Quân

Đã kiểm tra: Bài không có vấn đề gì. Đã loại bỏ thông tin bịa đặt.--李芳媖 16:15, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

@A: Bạn có rành về các bài viết địa lý trên Wiki không, sao mình thấy cái hộp info box trông rất khả nghi hmmm. Mình nghĩ là nó nên giống cái hộp trong bài Ngũ Đài sơn. -- BăngTỏa (thảo luận) 17:13, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
@Băng Tỏa: Mình nghĩ là nhắm mắt cho qua được, dù gì nó cũng đầy đủ thông tin với lại nhiều bài như Roma cũng không dùng Infobox mặc định của Wiki.--李芳媖 17:32, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Skam France[sửa mã nguồn]

Bình luận: @Dawnie t: Mình vừa mới chỉ đọc qua đề mục "Phong cách và chủ đề" và so sánh nó với phiên bản bên fr. Cách mà bạn diễn đạt lại đoạn này trong tiếng Việt rất tốt, mình ủng hộ cách dịch kiểu này vì mình nghĩ là nếu dịch "word-by-word" thì trong một số trường hợp sẽ khá là khó hiểu. Tuy nhiên có một số điểm mình nghĩ là cần nên sửa lại hoặc bổ sung:
  1. "l'affirmation de soi" nên dịch thành "sự tự nhận thức về bản thân" thì đúng hơn, vì "sự tự tin" là "confiance en soi"
☑Y Đã sửa.
Mình đề xuất "sự tự khẳng định bản thân", có vẻ sát nghĩa hơn một chút. Hoặc "sự khẳng định bản thân". Buiquangtu (thảo luận) 21:33, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
  1. Câu "...sự bất lực khi phải đối mặt với bệnh tật (khiếm thính)" thiếu đi vế trước: "sur l'impuissance face à la toxicité des adultes et au handicap invisible (surdité en l’occurrence)" → "sự bất lực khi phải đối mặt với sự độc địa (toxicité trong ngữ cảnh này đại khái là sự độc địa nhưng có lẽ nên dịch thành ác cảm?) của người lớn [...]". --李芳媖 23:25, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
Mình chưa xem mùa 5 nên cũng không hiểu lắm ý của cụm này là gì, nhưng đối chiếu với thông tin trên mạng thì chủ đề chính của mùa này vẫn là việc bất ngờ mất đi thính giác của nhân vật Arthur. Nên mình quyết định lược bỏ cụm đó luôn, dù sao nó cũng không quan trọng lắm...
Tiếng Pháp của mình còn nhiều hạn chế nên gặp không ít khó khăn khi dịch bài này (dù nó không dài), mong được bạn giúp đỡ thêm nhé. Mình cảm ơn nhiều~~ dawnie_t 07:22, ngày 5 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
@A: Lạy trời, mong là mọi người không vì bọn mình duyệt kĩ mà từ chối đóng góp bài cho BCB =)) --Băng Tỏa (thảo luận) 12:23, ngày 5 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
 Thư ký xác nhận: Cả hai ý được đề cử đều xuất hiện trong nguồn số 9. Bài viết tốt, không có vấn đề nào khác. --李芳媖 20:20, ngày 5 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Chung kết Cúp FA 2020[sửa mã nguồn]

Laxmi Sharma[sửa mã nguồn]

@Băng Tỏa: Hiện giờ tôi không còn hứnh thú lắm với bài viết nên nhờ ai đó ưa thaich chủ đê cải thiện bài hoẵc lược bớt nửa câu. Vẫn thú vị :))  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 16:08, ngày 8 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Mikami Yua[sửa mã nguồn]

  • ...Mikami Yua (hình) vừa là một diễn viên khiêu dâm Nhật Bản nổi tiếng vừa là một ca sĩ thần tượng Hàn Quốc?
    @Đông Minh: Không biết diễn viên khiêu dâm đi hát có hiếm thấy không? NHD (thảo luận) 00:36, ngày 8 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
    @DHN: JAV đi hát hay ngược lại có lẽ là hiếm, vì chỉ do một nụ hôn mà cô ấy phải rời khỏi nhóm nhạc, điều đó cho thấy JAV và âm nhạc là hay dòng chảy riêng biệt, thật sự không chấp nhận hình tượng ca sĩ mất tính ngây thơ trong sáng. Em chỉ tập trung vào việc cô này tham gia Kpop, vốn thuộc làn sóng Hàn Quốc gây ảnh hưởng lên cả thị trường âm nhạc Nhật Bản, có lẽ cô ấy là người đầu tiên hướng đến tham gia Kpop chứ không có nói chung chung về chuyện JAV đi hát, nhưng trọng tâm là thái độ chống đối kịch liệt của người Hàn vì JAV là không được chấp nhận, cũng giống như anh DHN có có chấp nhận 1 bài viết về JAV lên wiki hay không?  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 03:33, ngày 8 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
    @Đông Minh: Nguyên tắc của tôi là "để người đọc lựa chọn" và "không làm điều bất ngờ" đối với các đề tài được xem là "nhạy cảm". Việc này có nghĩa là đề tài nhạy cảm vẫn có thể được đưa lên mục BCB, nhưng phải nói rõ để người đọc biết trước khi họ bấm vào nội dung của đề tài (tôi cố gắng áp dụng nguyên tắc này đối với tất cả các bài trong mục BCB chứ không riêng gì bài "nhạy cảm" vì bài nào cũng có thể là nhạy cảm đối với một số người) - ví dụ nếu ghi rõ nhân vật là "diễn viên khiêu dâm" thì người đọc đã biết được trước đề tài để họ có thể chọn lựa muốn đọc hay không. Do đó nếu nhắc đến "móng chân lạc đà" thì phải giải thích ngắn gọn nó là gì trước để khỏi tạo ra "bất ngờ khó chịu" (unpleasant surprise) đối với một số người đọc. Đồng thời do đó trang chính cũng sẽ không đưa hình ảnh có thể gây ra khó chịu. NHD (thảo luận) 04:34, ngày 8 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
    @Đông Minh: Đọc bài Honey Popcorn tôi thấy gọi cô này là "ca sĩ thần tượng Hàn Quốc" có lẽ hơi quá đáng - không thấy họ thành công gì và chỉ nổi bật vì sự phản đối từ khán giả. NHD (thảo luận) 18:43, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
  • ...thất bại trong sự nghiệp âm nhạc, ca sĩ Mikami Yua tham gia đóng phim khiêu dâm và đã thành công, cô đoạt hai Giải Nữ diễn viên mới xuất sắc nhất tại DMM Adult Awards của Nhật Bản?
    Đồng ý...bị buộc rời khỏi sự nghiệp âm nhạc vì một nụ hôn, ca sĩ Nhật Bản Mikami Yua đã tham gia đóng phim khiêu dâm và giành được thành công nhất định?
  • ...nữ diễn viên khiêu dâm Mikami Yua cùng nhóm nhạc K-pop do cô thành lập bị tẩy chay kịch liệt tại Hàn Quốc?
    @Đông Minh: Đối chiếu với phiên bản tiếng Anh và nguồn tin của Korea JoongAng Daily thì tính đến thời điểm tháng 3 năm 2019, số người kí đơn đệ trình Nhà Xanh lên tới con số hơn 50000 người [3]. Bạn có thể sửa lại chi tiết đó. The Mighty Mist Dragon (Cây Tam Sương). 16:38, ngày 8 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
@DreamSeeeeker:, cảm ơn bạn, tôi cũng vừa chợt nhận ra là mình dở hơi, bên en.wiki đã có sẵn bài với nội dung khá nhiều, tôi lại không dịch lại bỏ thời gian lướt web để tự viết, thật nhọc tấm thân.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 17:15, ngày 8 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
  • Bình luận: Đang thắc mắc là họ tên Á Đông thế có bị ngược không nhỉ? Có cần phải đổi tên bài viết không?
Tiếng Anh viết là Yua Mikami, đưa về tiếng Nhật phải là Mikami Yua, họ trước tên sau. Có vài lần trước khi đi ngủ tôi hay tra từ khóa "Yua Mikami", có vẻ đây là từ khóa phổ biến ở Việt Nam, ít ai dùng Mikami Yua. Tôi nghĩ lý do duy nhất để đổi tên là nó "được biết đến và phổ biến nhiều ở VN".  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛
Nguyenhai314 Hình như trên wiki đã có thỏa thuận về các bài tên Nhật rồi, nên đổi hay không cứ để BQV Minh Huy tính, phim Yua Mikami khá nhiều, đều dùng chữ Yua trước.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 15:46, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
Không chỉ quy ước trên WP mà Bộ Ngoại giao NB đã kêu gọi truyền thông quốc tế sử dụng thứ tự này rồi,[4] còn phải tính toán gì nữa. ~ Violet (talk) ~ 03:44, ngày 8 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Chưa đồng ý @Đông Minh: Dung lượng mở rộng là +13.061 byte (xem), so với dung lượng trước khi mở rộng là 15.622 byte. Bạn Đông Minh có tìm cách gì bôi ra thêm được 2.000 byte nữa không? Ví dụ như ngoài bổ sung nội dung còn có thể bổ sung thêm ref? --Băng Tỏa (thảo luận) 10:04, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Băng Tỏa Cảm ơn bạn, tôi sẽ lưu trữ link, và sẽ cố gắng thêm 1 ít nội dung.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 11:06, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
Băng Tỏa Dung lượng đã mở rộng thêm rồi bạn nhé. Còn danh mục phim có thể ẩn đi cũng được, vì wiki nên tránh liệt kê danh mục phim khiêu dâm.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 12:20, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
@Trần Nguyễn Minh Huy: Không biết là liệu tuần này anh Huy có chút ít thời gian rảnh để duyệt qua bài này giúp em không ạ? --Băng Tỏa (thảo luận) 12:48, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
 Đã bổ sung Đã collapse danh mục phim AV. Đọc qua bài thì thấy văn phong đủ trung lập. Cơ mà bài Công nghiệp tình dục ở Nhật Bản chưa có ai viết đó =)) mong được nhìn thấy hai bạn Đông Minh và Nguyenhai314 chắp bút ;) --Băng Tỏa (thảo luận) 22:30, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
Băng Tỏa Wikipedia tiếng Việt đã có bài viết này nhưng có tiêu đề là Khiêu dâm tại Nhật Bản.
Vậy thì mong chờ hai bạn Đông Minh và Nguyenhai314 nâng cấp bài Khiêu dâm tại Nhật Bản cho mình còn vào đọc =)) --Băng Tỏa (thảo luận) 09:42, ngày 5 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
Khi nào có hứng thì mới viết bạn nhé, mà hình như bạn làm việc mất tập trung rồi nhe.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 09:46, ngày 5 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Vậy nhờ bạn DreamSeeeeker duyệt giúp mình bài này nhé. Cám ơn bạn nhiều. -- BăngTỏa (thảo luận) 01:10, ngày 8 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Chim cổ rắn châu Úc[sửa mã nguồn]

Tòa nhà Nữ Hoàng, Heathrow[sửa mã nguồn]

Nguồn: Get West London

 Jonathan Galindo   Đã đến Wikipedia  06:45, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

@Đức Anh: Khi lướt sơ sơ qua thì thấy có lỗi chú thích, và câu "Nữ hoàng Elizabeth II khai trương" làm người đọc không hiểu. Để khi nào rảnh mình sẽ đọc hết bài viết. Thân Shark1911@#$% 09:30, ngày 5 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
Chưa đồng ý @Đức Anh: Nếu dịch "as Heathrow was known at the time" thành "tên cũ của sân bay Heathrow lúc bấy giờ" thì sẽ rõ nghĩa hơn. Thông tin bạn đề cử không có trong nguồn (bbc.com). Hoặc là bạn phải đề cử ý khác mà có thể kiểm chứng được hoặc là phải bổ sung nguồn. Nếu bạn muốn bổ sung nguồn thì bài bên enwiki có một nguồn (từ trang web mylondon.news) cho câu đề cử của bạn. :) -- BăngTỏa (thảo luận) 13:35, ngày 8 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
Băng Tỏa:Mình đã nêu rõ nguồn bên trên rồi. Bạn hoàn toàn có thể kiểm chứng.  Jonathan Galindo   Đã đến Wikipedia  13:53, ngày 8 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
@Đức Anh: Nguồn cần phải được nằm trong bài. Bạn vui lòng bổ sung nguồn vào bài ngay chỗ thông tin đang được đưa ra giúp mình nhé :). -- BăngTỏa (thảo luận) 13:58, ngày 8 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
Băng Tỏa: Bạn thêm giúp mình, mình cảm ơn trước.  Jonathan Galindo   Đã đến Wikipedia  14:11, ngày 8 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
@Đức Anh: Từ thông tin trong nguồn, tôi sẽ phải sửa câu đề cử lại thành "...vào năm 1956, đài quan sát trên nóc Tòa nhà Nữ Hoàng của Sân bay Heathrow là một trong những địa điểm thu hút nhiều lượt ghé thăm nhất Luân Đôn?" -- BăngTỏa (thảo luận) 15:29, ngày 8 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
Băng Tỏa: Nghe chừng không ổn. Tôi nghĩ nên sửa lại thành "...khu vườn và đài quan sát trên sân thượng Tòa nhà Nữ Hoàng của Sân bay Heathrow là một trong những điểm thu hút nhiều lượt ghé thăm nhất Luân Đôn năm 1956?". Nếu để "vào năm 1956" lên đầu thì không phù hợp, nên để ở cuối. Trong nguồn cũng có ghi cả khu vườn nữa mà nhỉ.  Jonathan Galindo   Đã đến Wikipedia  15:44, ngày 8 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
@Đức Anh: Đồng ý :) -- BăngTỏa (thảo luận) 15:45, ngày 8 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Đường viền quần lót[sửa mã nguồn]

Ghost in the Shell[sửa mã nguồn]

Sự biểu diễn cơn mưa chữ số, là hình ảnh được sử dụng đầu tiên trong Ghost in the Shell và sau này là Ma trận.
DreamSeeeeker nếu nội dung còn cổng đỏ chét thế này sẽ không thể đăng lên trang chính. Nếu đề cử thì bạn nên viết bài.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 23:47, ngày 5 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
@Đông Minh: Tôi sắp bổ sung thêm đây. The Mighty Mist Dragon (Cây Tam Sương). 15:27, ngày 5 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
Tôi thấy hai ý kể trên chẳng có nhắc đến hay liên hệ gì đến chủ thể là bài viết "cyberpunk Nhật Bản" cả.  Jimmy Blues ♪ 02:39, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
Quên mất yếu tố ý đề cử phải liên quan đến đề mục, chắc phải sửa luôn đề mục và cắt luôn ý không liên quan. The Mighty Mist Dragon (Cây Tam Sương). 06:58, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
@DreamSeeeeker: Mình có nghĩ ra được câu đề cử này không biết bạn thấy sao: "...cơn mưa chữ số xuất hiện trong phim Ma Trận được lấy cảm hứng từ một bộ anime thuộc thể loại cyberpunk Nhật Bản?" --Băng Tỏa (thảo luận) 22:27, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
@Băng Tỏa: Cảm ơn lòng tốt của bạn nhưng mình quyết định sửa đề mục thành Ghost in the Shell để ý đề cử có liên hệ với đề mục, vì cyberpunk Nhật Bản là một tiểu thể loại, mình nghĩ nếu lấy một bộ phim đơn lẻ để liên hệ với cả tiểu thể loại sẽ không hợp lý. The Mighty Mist Dragon (Cây Tam Sương). 03:33, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Chưa đồng ý @DreamSeeeeker: Mình đã sửa vài chỗ nhỏ. Duy chỉ còn lỗi dịch "cult" thành "sự quan tâm đông đảo của người hâm mộ" ở đoạn mở đầu và dưới đề mục "Phát hành". Cult là một lực lượng fan ruột/fan cuồng, thường số lượng không nhiều nhưng họ rất đam mê/cuồng tín một thứ gì đó thì gọi là cult :) Bạn sửa lại giúp mình nhé. -- BăngTỏa (thảo luận) 00:46, ngày 8 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

@Băng Tỏa: Đã sửa The Mighty Mist Dragon (Cây Tam Sương). 12:14, ngày 8 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
 Thư ký xác nhận Bài được dịch đầy đủ từ enwiki sang, bám rất sát bản gốc. Không thấy còn vấn đề gì. Nếu anh Dụng muốn soi lỗi dịch thì em nghĩ nên soi đề mục "Chủ đề" trước. -- BăngTỏa (thảo luận) 12:19, ngày 8 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
Tôi cũng nhận thấy bài này nhiều chỗ dịch rất có vấn đề, đặc biệt là phần đánh giá chuyên môn. Có thể bài vẫn đáp ứng được tiêu chuẩn của BCB, nhưng giả sử có ai đó có ý định tiến cử BVT trong tương lai chắc chắn sẽ phải tu bổ nhiều ở khâu dịch thuật, vì nếu không sẽ rớt chắc.  Jimmy Blues ♪ 01:07, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
@DreamSeeeeker và Băng Tỏa: Đọc duyệt qua mục "Đón nhận" và "Chủ đề" chỉ thấy hai lỗi nhỏ: "second hour" nghĩa là giờ thứ nhì (tức là 1 tiếng sau khi phim bắt đầu), còn cụm từ "resistant film" nên dịch thành "phim chống cự" vì trong ngữ cảnh của bài viết chữ "resistance" mang nghĩa kháng cự (đảo ngược vai trò truyền thống). Đã sửa. NHD (thảo luận) 20:17, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Hồ chứa nước Bạc Phù Lâm và Danh sách hồ chứa nước của Hồng Kông[sửa mã nguồn]

Mạng lưới truyền thông điện tử[sửa mã nguồn]

Bài này là dịch một nửa bài bên enwiki xong biên tập lại: bổ sung nguồn, xóa thông tin không nguồn, tự viết thêm dựa vào sách giáo khoa đại học (textbook) và các nguồn tham khảo tìm được (vì bài bên enwiki thiếu nguồn lum la). Vài thông tin em lấy từ sách giáo khoa em có trích nguyên văn dưới phần ghi chú nếu như anh Dụng muốn soi lỗi dịch. --Băng Tỏa (thảo luận) 18:40, ngày 5 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

@Băng Tỏa: Tôi có thắc mắc là nếu dịch vụ cho người dùng "ẩn danh" thì làm sao "minh bạch" được? Hai khái niệm này có lẽ đi ngược nhau. NHD (thảo luận) 21:13, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
@DHN: Chào anh, em có được phép ghi tiếng Anh để trích dẫn sách giáo khoa cho tiện? According to this textbook of mine. page 306, it is transparent because "All unfilled orders [of exchange] are available for review by ECN traders. This provides valuable information about supply and demand that traders can use to set their strategy. Although some [stock] exchanges make this information available, it is not always as current or complete as what the ECN provides." Yet I admit it doesn't say anything about anonymity. Anonymity is something mentioned in other sources, particularly in this source (from the US Securities and Exchange Commission, in Part II. Electronic Communications Networks, section I. Overview of ECNs, subsection A. Introduction) where it says "In most cases, the buyer and seller remain anonymous to each other, with the trade execution reports listing the ECN as the contra-side party." Does this answer your question? -- BăngTỏa (thảo luận) 22:08, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
@Băng Tỏa: Vậy "minh bạch" đây nói về số lượng mua bán, không phải là ai mua bán. NHD (thảo luận) 22:17, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
@DHN: Người mua bán thì chắc chắn 100% là không rồi đó. Số lượng mua bán thì chắc chắn 100% là có và hiển nhiên, vì với mỗi lệnh mua phải tồn tại một lệnh bán mà thỏa mãn đủ các điều kiện (loại cổ phiếu, số lượng, các điều kiện đi kèm khác) thì giao dịch mới có thể thực hiện được. Nhưng quan trọng là có cái bản danh sách tất cả các lệnh giao dịch chứng khoán chưa được khớp, mà các nhà đầu tư chắc chắn quan tâm (minh bạch là ở chỗ này). Phân tích bản danh sách này sẽ (giúp) tìm ra được xu hướng hiện tại của thị trường, cung-cầu của thị trường đang thay đổi như thế nào, phán đoán xem các nhà đầu tư khác đang nghĩ gì, từ đó dự đoán xem tình hình thị trường trong tương lai sẽ ra sao để còn tính toán cho lần giao dịch tiếp theo. -- BăngTỏa (thảo luận) 22:34, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
@DHN: Cơ mà anh hỏi thế thì tức là anh chưa đọc hết bài mà chỉ "assume good faith" chứ gì, vì em có giải thích ở đề mục "Ưu và nhược điểm" mà. -- BăngTỏa (thảo luận) 23:56, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

E-Hentai[sửa mã nguồn]

Bluezone[sửa mã nguồn]

 Thư ký xác nhận Bài tự viết, văn phong trung lập, không thấy có vấn đề gì. -- BăngTỏa (thảo luận) 21:11, ngày 8 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Xà bông Cô Ba[sửa mã nguồn]

Chung Thiệu Quân[sửa mã nguồn]

Nguồn trực tuyến: đi cùng đề cử từ đây.

Tái đề cử: 32 quay lại lúc này 33.

Chung, 12:00.

 Thư ký xác nhận Đã rà bài, không thấy có vấn đề. -- BăngTỏa (thảo luận) 11:10, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Bảo tàng Quang Trung[sửa mã nguồn]

Tình, 18:00. Việt Nam

Đánh cho để dài tóc/Đánh cho để đen răng/Đánh cho nó chính luân bất phản/Đánh cho nó phiến giáp bất hoàn/(đổi) Hỡi các bạn hãy ấm tim hướng nước Việt là nhà.
Đánh cho để dài tóc/Đánh cho để đen răng/Đánh cho nó chính luân bất phản/Đánh cho nó phiến giáp bất hoàn/(đổi) Hỡi các bạn hãy ấm tim hướng nước Việt là nhà.

Nguyên Phụng IV Die rồi lúc 18:35, ngày 08 tháng 08 năm 2020 (UTC).  Thư ký xác nhận Không thấy bài có vấn đề gì. -- BăngTỏa (thảo luận) 20:51, ngày 8 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Bạn The Earth Nguyen rút kinh nghiệm lần sau đăng đề cử sớm sớm giúp mình nhé :) -- BăngTỏa (thảo luận) 19:01, ngày 8 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Xin lỗi các bạn, hiện tạm thời không thể trả lời bình luận Wiki nữa, các bạn xóa, chỉnh, cấm các mục không phù hợp tự nhiên. Cảm ơn. -- The Earth Nguyen, 08:20, ngày 09 tháng 08 năm 2020.

March On, Bahamaland[sửa mã nguồn]

  • Bản thu âm quốc ca Bahamas

Óscar Figueroa[sửa mã nguồn]

Tạ, 14:00.

Óscar Figueroa nâng tạ 177 kg phá kỷ lục cử đẩy Olympic tại Thế vận hội London 2012.
Óscar Figueroa nâng tạ 177 kg phá kỷ lục cử đẩy Olympic tại Thế vận hội London 2012.

Israel Adesanya[sửa mã nguồn]

Vũ, 15:00.

Israel Adesanya năm 2014
Israel Adesanya năm 2014

 Ghi chú của thư kí: Đã soát bài. Trong bài có các thuật ngữ chuyên môn bằng tiếng Anh nhưng có ghi chú giải đầy đủ bằng tiếng Việt ở dưới. Chỉ duy tên mấy giải đấu vẫn chưa được Việt hóa. -- BăngTỏa (thảo luận) 13:38, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Đỗ Thị Thảo và Trương Đình Hoàng[sửa mã nguồn]

Ảnh gia đình cặp đôi thể thao Việt Nam hoàn hảo Trương Đình Hoàng - Đỗ Thị Thảo
Ảnh gia đình cặp đôi thể thao Việt Nam hoàn hảo Trương Đình Hoàng - Đỗ Thị Thảo

Tái đề cử: phiên bản mới của Trương Đình Hoàng và Đỗ Thị Thảo.

Đôi, 13:00.

@DHN: Anh Dụng, em vừa cứu bài và đã kiểm chứng thêm vài câu đề cử phía dưới để ngày mai anh có thể update thêm các ý cho chuyên mục BCB. :) – BăngTỏa (thảo luận) 20:51, ngày 12 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Người vô danh tính[sửa mã nguồn]

@Johwu: Cám ơn bạn đã viết bài cho Wikipedia. Sau này bạn có bài gì thì cứ đem vào chuyên mục BCB ứng cử nhé rồi mình sẽ góp ý cho. 😉 -- BăngTỏa (thảo luận) 18:21, ngày 12 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Bài viết tốt[sửa mã nguồn]

Bình luận mới nhất: 3 năm trước37 bình luận10 người đã thảo luận

Bên Wikipedia tiếng Anh còn chấp nhận các đề cử bài viết mới được nâng cấp thành bài viết tốt (không cần mở rộng đáng kể). Đây cũng là cơ hội cho các bài được chọn làm bài viết tốt được giới thiệu ở trang chính. Tôi nghĩ chúng ta cũng nên cân nhắc việc này. Các bạn nghĩ sao? NHD (thảo luận) 00:19, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Không hiểu rõ ý của anh, có thể nói rõ hơn không?  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 00:28, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
@Đông Minh: Hiện nay tại Wikipedia tiếng Việt chỉ có những bài được tạo ra hay mở rộng đáng kể trong 2 tuần qua mới được chấp nhận. Tôi muốn nới rộng tiêu chí này để chấp nhận các bài viết vừa được chọn làm "bài viết tốt" luôn. NHD (thảo luận) 00:43, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
@DHN: BVT nó có tiêu chí khắt khe hơn bài thường nên không thể chọn qua loa. Với lại phần nhiều bài trên wiki tiếng Việt dịch từ wiki tiếng Anh, nội dung chuyển tải có thể đầy đủ nhưng vấn đề vướn mắc thực tế hay gặp ở nhiều thành viên là dịch thuật. Đó là lý do ứng cử sẽ tiếp tục tồn tại, không có cách nào xét nhanh cả. Ngoại trừ, chúng ta có nhiều nhân lực hơn wiki tiếng Anh và một lớp thành viên chuyên môn được ủy thác xét nhanh bài viết (cũng như sửa văn bản) mà không cần thông qua ứng cử.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 00:57, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
Đông Minh hiểu lầm ý của DHN rồi, ý anh ấy là hiện nay tiêu chí xét duyệt BCB cho phép các bài được tạo mới hoặc mở rộng đáng kể trong vòng 2 tuần trở lại đây được ứng cử. Anh ấy nghĩ nên nới rộng riêu chí để các bài vừa được chọn làm bài viết tốt (mặc dù những bài ấy không được mở rộng đáng kể) có thể ứng cử BCB luôn.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛
À, hiểu, mình đúng ba chớp ba nhoáng, sorry.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 01:48, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
Tôi nhất trí với đề xuất mới này. Ngoài ra ta cũng có thể gộp cả DSCL vào chung tiêu chí này luôn. Dù sao đây cũng hai mục không có cơ hội xuất hiện trên trang chính.  Jimmy Blues ♪ 01:40, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
 Đồng ý Đã lọt qua được ải BVT thì (hy vọng là) ban xét duyệt sẽ không cần phải góp ý quá nhiều về chất lượng bài viết nữa. 🙌 Chỉ cần xét câu đề cử thôi. Khi nào mình tiến hành hả anh? Tuần tới luôn không? =)) --Băng Tỏa (thảo luận) 06:17, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
Đồng ý, tuyên bố nhà thầu hết các bài viết tốt wikipedia, mình sẽ nâng cấp và tiến cử Ngài LLTDNNNXYD (thảo luận) 10:52, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
Ngài LLTDNNNXYD Thế thì BCB quá tải mất :)) — ʇǝqǝʌƃuɐɹƃuoW 🙆‍♂️trao yêu thương🙆‍♀️ 11:00, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
Tiêu chí BVT, BVCL khắt khe là chuyện trong quá khứ rồi. Sau khi quy định mới thông qua, mọi thứ dễ hơn nhiều vì người bỏ phiếu chống với những lý do gây tranh cãi và khó giải quyết (như trung lập) sẽ bị đưa ra quy trình Wikipedia:Vô hiệu lá phiếu. 2 thành viên tự động xác nhận và 1 người giữ công cụ (?) là có thể phủ quyết miễn hồi tố lá phiếu, cấm người bỏ phiếu 1 tuần, cấm khiếu nại, cấm luôn bất cứ ai phản đối quyết định này 1 tuần. Trừ khi người bỏ phiếu chống đủ tự tin dám giữ phiếu thì những vấn đề gây tranh cãi chắc không ai dám đụng đến. Ngay cả với người bị cấm vô hạn các BQV khác vẫn có thể xem xét giảm án nếu họ chịu quay đầu, trường hợp này thì không thể. Quy định mới này đi ngược với tinh thần 5 cột trụ của WP, không còn một chút nhân văn nào cả. Tóm lại, nếu các bạn chịu bỏ qua hiềm khích, lập nhóm phối hợp chuyên nghiệp một chút thì con đường đưa bài lên BVT rất rộng trong tương lai (vì ca nào khó là có quy định mới "cáng" hết rồi). Chỉ lo cho anh Dụng và Băng Tỏa thêm việc không xuể thôi, riêng BCB đã quá nhiều rồi. ~ Violet (talk) ~ 11:55, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
Violetbonmua Quy định thì quy định, đâu phải nói vô hiệu là vô hiệu, 3 người cùng làm trọng tài bạn nghĩ họ không công bằng à?  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 12:07, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
3 người đầu tiên nhé bạn. Kết quả này không thể khiếu nại, không thể chống đối, ai chống là cấm (theo như tôi hiểu luật thì trọng tài thứ 4, 5, 6... phản đối chắc cũng bị cấm luôn). Nên tôi mới nhắn là phối hợp cho tốt. Quan trọng là nhanh. :) ~ Violet (talk) ~ 12:18, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
Ý của mình là khi có 2 người tranh luận, 3 người khác đến cùng giải quyết, không lẽ 3 người không công bằng.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 12:31, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
Được chọn mà bạn. :) ~ Violet (talk) ~ 12:35, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
Vậy có nên nghiên cứu lập ủy ban trọng tài theo mô hình en.wiki. Bạn nghĩ sao?  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 12:41, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
Thật ra vấn đề không phải đánh giá là công bằng hay không, vấn đề là việc thực thi lệnh cấm đối với người tham gia bỏ phiếu mà không cho phản đối, lại cấm cả những người tham gia phản đối là quá phi lý. Cái này có thể thảo luận để đưa ra sửa lại là được. Vấn đề hội đồng trọng tài và cơ chế đếm đầu phiếu nhức nhối cả chục năm rồi không có hướng giải quyết vì cộng đồng quá neo người (giờ còn vắng hơn hồi xưa). ~ Violet (talk) ~ 3 phút trước
Tôi ủng hộ sự Vô hiệu, tôi phải nói về trường hợp cá nhân của tôi, khi tôi từng nhận phiếu chống vì 2 lý do: dịch không trơn tru và yêu cầu mở rộng, tôi thừa nhận bản dịch mình vẫn chưa tốt nhưng yêu cầu đòi mở rộng bài viết là một lý do vô lý đối với một bài GA bên en.wiki mà tôi đã dịch lại. Tôi đã thất cử và phải chấp nhận vấn đề dịch thuật, chứ nếu không thì chỉ với lý do duy nhất: đòi mở rộng bài tôi sẽ không bỏ qua. Đôi khi tôi không có hứng thú với việc viết bài chất lượng cao vì đôi khi người vào đánh giá bỏ phiếu chắc gì đã rành chủ đề đó hơn mình, nhưng họ ở vị trí trịch thượng, chỉ trỏ như kẻ am hiểu vậy, và tôi chán ngán cảnh phải hạ giọng: "bạn có thể xem xét lại không?" Tôi thật sự không đánh giá cao việc bỏ phiếu của một thành viên, trên 2 góc nhìn, khả năng chuyên môn và thái độ ứng xử. Quy định Vô hiệu là một cứu cánh công bằng, với 3 người tôi tin họ có thể cho tôi hy vọng mình sẽ được xem xét lại vấn đề, 3 người đó không cần chọn, ai cũng được, vì nếu tới 3 người không ủng hộ tôi, tôi vẫn vui hơn 1 mình phải chịu phiếu chống mà không làm gì được.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 13:07, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
Quy trình vô hiệu là một bước tiến mới, tôi không phủ định thậm chí tán thưởng. Nhưng quy trình này lạm dụng việc cấm quá đà mới là điều tôi muốn đề cập tới. ~ Violet (talk) ~ 13:29, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
Có lẽ các biết cách đây nhiều năm, việc bỏ phiếu bài viết chất lượng diễn ra hết sức qua loa, hời hợt, lỏng lẻo. Bộ khung quy định mới đã giúp việc thẩm định 1 bài viết chất lượng trở nên khó khăn hơn nhiều, nhưng cũng vô tình đẩy người ứng cử vào thế bị động khi phải gặp những phiếu chống kiểu: "Bài này dở ẹc, không hay" hoặc "Bài không bách khoa, không trung lập" hay "Bài không có cái nhìn toàn cầu". Quy định vô hiệu lá phiếu ra đời giải quyết triệt để những kiểu bỏ phiếu như vậy, nhưng vừa đủ để dung hòa với bộ nguyên tắc mới vốn đã khó và gây nhiều bất lợi. Vì lẽ đó, khi so sánh chất lượng các bài viết trước đây với các bài viết hiện nay, ta thấy sự khác biệt gần như một trời một vực. Cá nhân tôi vẫn cho rằng, tinh thần nhân văn của Wikipedia là dựa trên đồng thuận theo quy định chính thức hiện hành, còn dạng đồng thuận thỏa hiệp chỉ là một kiểu đồng thuận ép buộc, tập quyền.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 12:33, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
Không đâu, thỏa thuận hay thỏa hiệp là một cách nhân văn của tinh thần Cột trụ Wiki.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 12:41, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

 Chưa đồng ý Ý tưởng khá hay nhưng chưa rõ đường hướng cụ thể, một tuần bao nhiêu bài, lấy các bài từ tuần nào trở lại. Điều này tuy có lợi cho số lượng bài viết lên trang chính, giảm thiểu sự quá tải trong khâu duyệt bài cũng như sự quá tải khi buộc phải viết bài cho đủ số lượng, nhưng cũng vô tình tạo ra sự "bất bình đẳng" dành cho một số người nỗ lực viết bài, trong khi một số bài viết tốt "nghiễm nhiên" được chọn mà không cần thông qua khâu xét duyệt. Chưa kể điều này cũng ảnh hưởng không nhỏ đến sự công bằng các cuộc thi có liên quan như Leader of DYK hay cuộc đua Wiki cup đầu năm sau. Các bài viết tốt được chọn theo kiểu "nghiễm nhiên" này sẽ được cộng một lượng điểm nhất định mà vốn dĩ "không phải của chúng". Chưa kể sẽ làm giảm tính cạnh tranh khi giờ đây các thành viên có thể chẳng cần viết bài, chỉ cần đem BVT ra rồi chọn ý, làm giảm số lượng bài viết mới được tạo ra, giảm lửa nhiệt huyết trong cộng đồng. Cân nhắc những ưu, nhược điểm có thể có. Tôi quyết định bỏ một phiếu chưa đồng ý. Đến khi rõ đường lối cụ thể, số lượng bài viết tôi sẽ cân nhắc ý kiến của mình.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 11:57, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Mấy luận điểm của bạn Hải rất hay. Để mình đánh số lại cho mọi người dễ thảo luận.
1. "Chưa rõ đường hướng cụ thể, một tuần bao nhiêu bài, lấy các bài từ tuần nào trở lại."
2. "Ảnh hưởng không nhỏ đến sự công bằng các cuộc thi có liên quan như Leader of DYK hay cuộc đua Wiki cup đầu năm sau [...] Các bài viết tốt được chọn theo kiểu "nghiễm nhiên" này sẽ được cộng một lượng điểm nhất định mà vốn dĩ "không phải của chúng".
3. "Giảm tính cạnh tranh khi giờ đây các thành viên có thể chẳng cần viết bài, chỉ cần đem BVT ra rồi chọn ý"
Mọi người bàn về ý nào thì vui lòng đánh số ở đầu cho mình dễ theo dõi nhé. Mình cám ơn! --Băng Tỏa (thảo luận) 13:05, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
@Nguyenhai314: Ý tưởng của tôi là dùng tiêu chí "được chọn làm BVT trong hai tuần qua" để bổ sung tiêu chí "được tạo ra hay mở rộng đáng kể trong hai tuần qua". Tất cả các tiêu chí khác vẫn được áp dụng (nhưng chắc chắn một BVT sẽ dễ dàng đáp ứng - nếu không đáp ứng vì lý do chất lượng, tôi nghĩ rằng việc gắn danh hiệu BVT có vấn đề), cho nên tôi không lo lắm về vấn đề "bất bình đẳng". Với tốc độ chọn BVT hiện nay, tôi cũng không lo số lượng các bài này sẽ ảnh hưởng nhiều đến các bài khác được đề cử. Theo nhận xét của tôi, việc viết (hay nâng cấp) một bài thành một BVT sẽ (phải) tốn công phu hơn nhiều nên sẽ không giảm tính cạnh tranh. NHD (thảo luận) 16:33, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
Ồ, nếu chỉ là những "BVT được chọn/gắn sao trong hai tuần qua" thì đúng là số lượng không nhiều. Cụ thể là trong cả tháng 7 và tháng 8 hiện đang có tổng cộng 9 BVT như đây. --Băng Tỏa (thảo luận) 21:11, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
Băng Tỏa Nếu bạn để ý thì trong số các BVT đã được gắn sao trong vài tháng trở lại đây, rất nhiều bài đã từng được lên bản tin BCB rồi. Vì thế nếu như đề xuất trên được thông qua, tôi đề xuất ngay cho tuần sau thế này: chọn 5 bài được phong sao BVT gần nhất kể từ đầu năm (loại trừ các bài đã lên BCB). Ngoài ra tôi thấy bạn Nguyenhai314 lo xa quá rồi, vốn dĩ tôi từng nói wikipedia không phải là nơi ganh đua thành tích, nhưng xem ra bạn có vẻ háo thắng hơn là tôi tưởng. Cái cuộc thi DYK không phải do tôi phụ trách nên cứ để những người kiểm kê cuộc thi đó tự xử trí, còn về cuộc thi wiki cup của tôi tổ chức, khẩu hiệu của nó là Vui là chính chứ có quan trọng thứ hạng gì đâu. Bản thân tôi cũng đã hi sinh làm người chấm thi để tạo sân chơi cho các bạn thì bạn cũng hiểu là tôi đã cho cuộc thi "thoáng" đến mức nào rồi đấy. Vả lại bạn thấy đấy, số bài DSCL với BVT mỗi tháng đếm được chỉ trên đầu ngón tay, làm sao mà lại làm mất tính công băng được? So với hàng đống bài BCB mà các bạn được tặng mỗi tuần, thì chút xíu điểm BCB cho một bài BVT/DSCL dành cho tác giả những bài đó chẳng đáng là bao.  Jimmy Blues ♪ 07:42, ngày 8 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
Mình thấy chuyện bạn Nguyenhai314 lo lắng cho quyền lợi của bạn ấy với tư cách là người tham gia cuộc đua DYK là chuyện hoàn toàn bình thường. Bạn Hải ắt đã bỏ ra rất nhiều công sức và thời gian mới có được thành quả của ngày hôm nay. Nên tìm ra phương án nào mà cả hai bên đều cùng cảm thấy ổn :)
  1. Mình thấy phương án chọn BVT trong hai tuần qua thì có vẻ đảm bảo sự công bằng với các bạn đang thi đua (vì số lượng rất ít). Mình xin mạn phép đề xuất thêm là người đề cử sẽ chỉ nhận được 5đ nếu đề cử thành công. Tức là bạn phải đề cử thành công 2 BVT cho mục BCB thì mới được 1 đồng tiền đồng. Mọi người thấy sao?
  2. Còn phương án của bạn Mintu Martin thì bạn Mintu có muốn đưa ra luôn cách thức tính điểm cho mọi người tham khảo không? Vì nếu "để những người kiểm kê cuộc thi đó tự xử trí" thì hình như thống kê viên hiện giờ chính là bạn Hải và bạn Baoothersks? -- BăngTỏa (thảo luận) 17:47, ngày 8 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
Băng Tỏa Tôi không phủ nhận những đóng góp của Nguyenhai, ngược lại còn rất tán dương những đóng góp đó. Nhưng chuyện nào phải ra chuyện đấy. Mọi hành động trên wikipedia này đều là do tinh thần tự nguyện cả, không có ai ép buộc bạn phải đạt được cái thành tích A, cái B để được mọi người thừa nhận cả. Ngay cả việc làm thư ký của bạn Băng Tỏa đây cũng vậy, là do ý muốn của chính bạn, chứ ai bắt bạn gánh công việc này đâu, phải không nào? Tôi hiểu là bạn Hải muốn hi sinh nhiều thời gian của mình để xây dựng trang wikipedia này, nhưng sự thực thì cũng có rất nhiều người khác như thế, và có thể nói, dù ít hay nhiều, nhưng những đóng góp của tất cả mọi người đều có giá trị xây dựng cho trang bách khoa toàn thư này. Vì thế, việc phân chia thời gian cho wiki với cuộc sống thực đều do mỗi chúng ta tự chịu trách nhiệm, và cả bạn Hải cũng vậy. Ngay cả tôi, dù "mới" có 5 năm hoạt động ở đây, nhưng cũng có lúc tôi phải cân đo đong đếm về lượng thời gian trên wiki có quá nhiều không, có ảnh hưởng tới sức khỏe hay cuộc sống của mình không? Nhưng có điều, chắc chắn nhiều người cũng từng nghĩ như tôi. Phải nói thêm thế này, thực sự các bạn bắt đầu tham gia các trang BVT, BVCL trong 1 năm trở lại đây được hưởng lợi rất nhiều. Những trang này từng chứng kiến quãng thời gian khốn khó khi chẳng ai ngó ngàng đến, làm tôi cùng một số bạn như Thiên Đế phải dày công xây dựng, vun đắp qua từng năm tháng thì mới dần thu hút được nhiều người quan tâm như ngày hôm nay. Cả mục BCB gần đây cũng vậy, DHN cũng hết sức tạo điều kiện ưu ái cho các bạn có bài lên bản tin, chứ vài năm trước, thời tôi còn tích cực góp sức cho mục này làm gì có được ưu ái thế, thất cử ầm ầm à!! Xin lỗi vì lan man hơi nhiều nha!! Quay trở lại phương án bạn đề ra, ở cái số 1, tôi vẫn bảo lưu quan điểm đã nói, vì có nhiều bài được phong sao BVT gần đây đã có mặt trên bản tin BCB rồi. Còn cái số 2, khi nào gần đến lúc tổ chức cuộc thi, tôi sẽ mở thảo luận chi tiết thêm sau.  Jimmy Blues ♪ 00:56, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
Cá nhân tôi thì cho rằng, một cuộc thi khi đã lập ra phải nhất thiết đảm bảo tính công bằng. Mặc dù các cuộc thi này đều hướng tới tinh thần "vui là chính" nhưng tôi dám cá khi tham gia, bất kỳ ai đều không mong gặp phải trường hợp tính điểm như vậy. Đúng là wikipedia không phải là nơi ganh đua thành tích, không cần phải cạnh tranh thứ hạng, nhưng nếu thế thì tinh thần cuộc thi sẽ trở nên sáo rỗng, vô nghĩa. Phải thừa nhận rằng, khi tham gia bất cứ cuộc thi nào, người tham gia mặc định là đã muốn cạnh tranh, muốn được thừa nhận rồi. Đừng đẩy quan điểm đó vào riêng cá nhân tôi, vì có vô số người ở đây đều mong muốn cạnh tranh, muốn được thừa nhận, nếu không thì họ chỉ cần lặng lẽ viết bài, không cần ứng cử, không cần tham gia bất kỳ cuộc thi nào cả.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 01:08, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
Chào các bạn, mới sáng sớm đã chuyện trò rơm rả nhỉ. Mọi cuộc thi luôn chứa đựng yếu tố ganh đua, vấn đề cần xem xét là các yếu tố tạo điều kiện, tạo sự công bằng. Ngay cả bạn Mintu Martin cũng đang là người vận hành cuộc thi wiki Cúp, nó không nóng sốt như BCB nhưng nó là kiểu ganh đua "nguội" vì nó tập hợp thành tựu của 1 thành viên trong 1 thời gian dài là 1 năm. Nhưng tôi có cảm giác bạn đang phê phán sự ganh đua BCB (tôi nhớ đã đọc một hội thoại khác của bạn cũng trên mục BCB không lâu) và có lẽ là mảng khác. Hơi mâu thuẫn, nhưng không biết bạn đang thúc đẩy hay ngăn chặn. Mọi thành viên tham gia wiki không ai giống ai, động cơ viết bài cạnh tranh có lẽ cũng khác nhau. Họ bùng nổ việc thu thập tích lũy thành tựu có thể vì niềm vui, thói quen mỗi ngày, chỉ là đốt thời gian, yêu thích thể hiện, tinh thần cống hiến gắn với việc muốn được người khác nhìn nhận, hoặc đơn giản là nghiện và hành động này không thể dừng. Động cơ viết bài có thể không hoàn hảo nhưng chắc chắn các động cơ này thúc đẩy wiki. Chúng ta không có quyền và không nên phê phán động cơ người khác, cũng như không thể lựa chọn loại động cơ cho họ. Sức mạnh thôi thúc wiki tập trung trên hai khía cạnh chính là "tinh thần cống hiến tự nhiên" và "chủ nghĩa thành tích", tôi tin là bạn đã bỏ rất nhiều thời gian trải nghiệm này, tích lũy đầy sao vàng sao bạc của bạn cũng cho thấy một điều, ngoại trừ các bảo quản viên, bạn là biểu tượng thành tích ấn tượng nhất của wiki đấy.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 01:19, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
@Nguyenhai314: Tôi không thấy việc bổ sung điều lệ này có vấn đề gì cả. Bạn cũng hay viết bài cho mục BCB rồi đề cử BVT mà đúng không? Thì bây giờ chúng ta chỉ việc đảo ngược quy trình đó lại: đề cử BVT trước rồi BCB sau; nó không làm giảm số lượng bài viết mới mà chỉ thay đổi thứ tự đề cử mà thôi. Với lại, ai nói với bạn là chúng ta sẽ tính điểm Best Leader of DYK cho người đề cử BVT? Không có chuyện đó, đồng tiền sẽ được gửi đến thành viên đóng góp chính cho bài đó. Bình thường, người A viết bài rồi người B đề cử cho mục BCB thì ta sẽ tặng đồng tiền cho ai? Tất nhiên là người A! Trường hợp này cũng vậy. A + B + C = 180° 07:47, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
Để mình tóm tắt lại đề xuất của bạn Khải một tí là chọn BVT được ứng cử thành công trong vòng hai tuần qua, nếu được lên sóng BCB thì điểm sẽ thuộc về biên tập viên/người viết bài, chứ người đề cử không được gì cả. Đề xuất này sẽ không làm ảnh hưởng đến cuộc thi DYK :) Mọi người thấy sao? -- BăngTỏa (thảo luận) 09:05, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
@Q.Khải: Tôi không có viết "chúng ta sẽ tính điểm Best Leader of DYK cho người đề cử BVT", bạn hãy đọc kĩ lại những bình luận của tôi. Từ trước đến nay không ai tính điểm cho người đề cử cả, nên câu nói mặc định của tôi là "tính điểm cho người viết", mà có thể những người viết BVT cũng tham gia cuộc thi, nên nếu chỉ cần 1, 2 bài được thông qua là sẽ thay đổi thứ hạng rất lớn, vì thường dung lượng 1 BVT khá cao (ngang với 1 đồng bạch kim theo cuộc đua LDYK), chưa tính đến số lượng những bài từ đầu năm đén giờ. Mục tiêu của chúng ta là 10 vị trí cao nhất sẽ được trao kỉ niệm chương, nên chỉ cần 1 sự xáo trộn nhỏ, có thể đẩy người từ vị trí thứ 7, 8 lọt ra khỏi top 10 (xem thứ tự mới nhất của cược thi: hạng 8 đến hạng 12) Đấy là không công bằng cho họ. Chứ về phần cá nhân thì tôi chẳng lo lắng vì tần suất viết bài của mình :D. Tôi cũng nói rõ chúng ta nên giới hạn só lượng các BVT được đưa vào xét trong 1 tuần, hoặc nếu không giới hạn thì số BVT sẽ chiếm bớt suất của người viết bài, đến lúc đó lại phải tính đến việc đẩy số lượng các bài xét duyệt trong 1 tuần lên, có thể 5 bài trên ngày. Rất nhiều vấn đề chưa được giải quyết. Vậy nên tôi mới yêu cầu làm rõ ở đây để mọi người di đến đồng thuận.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 09:24, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
@Nguyenhai314: Tôi xin lỗi nhưng bạn đã nhầm rồi. Không phải BVT nào cũng dài, nhiều bài chỉ thuộc nhóm bạc nhưng vẫn có thể đề cử thành công. Ngay cả khi dung lượng đạt mức bạch kim đi nữa thì việc tính điểm cao cho họ có gì sai? Đó là công sức của họ bỏ ra thì tất nhiên họ sẽ được trả công xứng đáng. Bài càng dài, điểm càng cao. Cho dù không đề cử BVT, họ vẫn có thể viết những bài dài thật dài (như các bài trên 100k byte của Tuanminh01, A,...). Dung lượng không liên quan gì đến BVT, không có sự bất công nào ở đây cả. Bạn nói rằng "số BVT sẽ chiếm bớt suất của người viết bài", vậy ý của bạn là những người viết bài mới xứng đáng có nhiều bài trên Trang Chính hơn? Tôi thấy điểm này không hợp lý, trên Wikipedia mọi người đều bình đẳng. Có một số thành viên mới viết bài xong được người khác đề cử làm BVT, khi đề cử thành công họ mới biết đến cách thức hoạt động của mục BCB nên mới đề cử bài, nếu giới hạn số lượng BVT được lên mục BCB thì quả là một sự bất công đối với họ. A + B + C = 180° 10:07, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
@Nguyenhai314: Từ các lí lẽ "chưa tính đến số lượng những bài từ đầu năm đến giờ" và "giới hạn số lượng các BVT được đưa vào xét trong 1 tuần", nếu mình hiểu không sai thì trên đây là ý kiến của bạn cho đề xuất của Mintu. Bạn chưa cho ý kiến về đề xuất của anh Dụng: chọn BVT được ứng cử thành công trong vòng hai tuần qua? Hiện đang có 8 đề cử hiện hành cho BVT. Mình giả sử cả 8 đều thành BVT chính thức, thì trong đó hết 7 bài đã lên sóng BCB rồi, chỉ còn lại mỗi bài Số nguyên tố thôi. Với tần suất này thì BVT không thể ảnh hưởng đến các đề cử khác được (1 BVT cùng 26 đề cử BCB trong một tuần, tham khảo từ số lượng tuần này như ở trên). Xin phép tag thêm các thành viên A và Đông Minh vào để góp ý kiến. -- BăngTỏa (thảo luận) 10:19, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
@Q.Khải: Cá nhân tôi thấy việc chúng ta đưa các BVT được phong sao từ đầu năm đến giờ vào duyệt BCB mới là bất công. Vì quy định chỉ cho phép các bài viết tạo mới/mở rộng đáng kể trong vòng 2 tuần (trước đây là 1 tuần) mới được ứng cử ở mục BCB. Việc không giới hạn số lượng và thời gian cụ thể mà không cần thông qua xét duyệt văn phong (chỉ chọn ý) đã là một sự nhân nhượng hơi thiên vị rồi, huống hồ lại lấy cả những BVT từ đầu năm đến giờ thì lại càng bất công. Nếu muốn giữ đề xuất này phải hủy bỏ tiêu chí tạo mới/mở rộng đáng kể 2 tuần mới tạo ra tính tương xứng. Tôi không cho rằng việc tính điểm cho các BVT được đưa lên mục BCB là sai. Tôi thậm chí còn phản đối việc chèn ép số điểm vốn có của nó (nếu được lên trang chính), vấn đề là những bài này nên được giới hạn trong một phạm vi nhất định (theo đề xuất của DHN là 2 tuần). Ngoài ra, câu nói "số BVT sẽ chiếm bớt suất của người viết bài" có nghĩa là những BVT này sẽ chiếm các suất vốn dĩ của người viết bài BCB định đề cử (trong trường hợp chúng ta không giới hạn số lượng), không phải "những người viết bài mới xứng đáng có nhiều bài trên Trang Chính". Trong trường hợp nêu trên, chúng ta có hai lựa chọn: một là tăng số lượng đề cử, hai là hạn chế số lượng BVT. Lựa chọn đầu tiên không đảm bảo liệu số lượng BVT có gia tăng thêm nữa không (trong trường hợp đó chúng ta có thể lại phải nâng lên 6, 7 thậm chí 8 suất/ngày như enwiki). Lựa chọn thứ hai khả dĩ hơn. Như vậy, quan điểm của tôi là nên hạn chế số lượng và thời gian của các BVT được chọn. Tôi không nói là phản đối đề xuất của DHN, nhưng như những phân tích đã nêu ra, tôi chưa thể đồng ý khi chúng ta chưa thống nhất về số lượng và thời gian.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛
  1.  Ý kiến Có thể tách riêng và xây dựng thêm mục BVT (như bên frwiki thì lồng cả BVT với BVCL) và mục DSCL ( giống bên enwiki). Nhưng cá nhân tôi thấy Trang Chính có vẻ "linh thiêng" quá, không có ai dám thay đổi vì mọi đề xuất đều chìm 🐧— ʇǝqǝʌƃuɐɹƃuoW 🙆‍♂️trao yêu thương🙆‍♀️ 17:19, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
    @Mongrangvebet: Người chịu trách nhiệm cho Trang Chính mới là ĐPV P.T.Đ có nói với mình là trên Trang Chính mới do bạn ấy thiết kế sẽ có mục riêng cho BVT và DSCL. Nhưng phải qua tháng 9 thì dự án Trang Chính mới tái khởi động được. --Băng Tỏa (thảo luận) 20:43, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Về bài lên trang chính, liệu có thể sử dụng BVCL và BVT thay phiên nhau như "Artikel des Tages" (Bài viết của ngày) của de.wiki được không nhỉ? Do số lượng bài viết chon lọc và bvt còn khá ít, nên ta có lẽ chưa thể thay đổi các bài viết hàng ngày và áp dụng tên gọi "bài viết của ngày" được, nếu vậy thì nếu muốn sử dụng BVT và BVCL thay phiên nhau, mình nghĩ là có thể đổi tên mục "Bài viết chọn lọc" ở trang chính thành mục "Bài viết chất lượng", rồi thay đổi 1 tuần 2-3 lần gì đó. Như vậy là ta không cần phải thêm một mục mới mà vẫn cho các BVT cơ hội để lên trang chính.--李芳媖 21:25, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời

Mình xin phép thả vài đường link từ dewiki để minh họa cho những gì bạn A nói, cũng như để tiện cho mọi người tham khảo. Đây là Trang chính chuyên mục Bài viết của ngày, Trang thảo luận, ứng cử, và Lưu trữ. "Bài viết của ngày" được thay hằng ngày nên đương nhiên sẽ có lúc phải dùng lại một bài viết đã từng được lên trang chính rồi, trong trường hợp đó sẽ được ghi chú rõ trong trang "Lưu trữ" là erneut. -- BăngTỏa (thảo luận) 23:25, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời
Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Thảo_luận_Wikipedia:Bạn_có_biết/2020/Tuần_33&oldid=69607747”