:Nói trung lập 1 chút, cheo tôi biết thì nguyên tắc chung thường thấy ở WP tiếng Anh là các khu vực tranh chấp lãnh hải không vẽ vào để tránh bên nào cũng muốn thêm vào bản đồ của mình. Nếu là tranh chấp trên đất liền thì đánh dấu ghi rõ đang tranh chấp, do ai cai quản như [[en:Template:PRC provinces big imagemap alt|ở đây]], ngoài biển thì thường bỏ qua. <span style="color:#660099;"> ~ [[Thành viên:Violetbonmua|Violet]] </span><small>([[Thảo luận Thành viên:Violetbonmua#footer|talk]])</small> ~ 04:06, ngày 18 tháng 5 năm 2015 (UTC)
:Nói trung lập 1 chút, cheo tôi biết thì nguyên tắc chung thường thấy ở WP tiếng Anh là các khu vực tranh chấp lãnh hải không vẽ vào để tránh bên nào cũng muốn thêm vào bản đồ của mình. Nếu là tranh chấp trên đất liền thì đánh dấu ghi rõ đang tranh chấp, do ai cai quản như [[en:Template:PRC provinces big imagemap alt|ở đây]], ngoài biển thì thường bỏ qua. <span style="color:#660099;"> ~ [[Thành viên:Violetbonmua|Violet]] </span><small>([[Thảo luận Thành viên:Violetbonmua#footer|talk]])</small> ~ 04:06, ngày 18 tháng 5 năm 2015 (UTC)
==Thành viên:Stomperinkyviphạmbảnquyềntrên diện rộng==
==Thành viên:109.91.39.234 xóa bài hay phá hoại?==
Nếu không đồng ý thì 109.91.39.234 có thể thảo luận để góp ý, sao lại xóa bài của tôi vô trách nhiệm thế?[[Thành viên:Stomperinky|Stomperinky]] ([[Thảo luận Thành viên:Stomperinky|thảo luận]]) 04:01, ngày 19 tháng 5 năm 2015 (UTC)
Tôi có xem qua một số bài do [[Thành viên:Stomperinky]] sửa đổi hay là tạo mới, thì mới xem thử 7 bài thì thấy hết 7 bài là chép nguyên văn từ bên ngoài. Sau đó, TV này còn ngụy tạo các nguồn (copy những nguồn ko có link để kiểm chứng từ bên tiếng Anh) viết thêm vào sau khi chép, như tại bài Sulfasalazine, Silibinin. Tôi nghĩ là những bài còn lại do TV này mới tạo cũng đều là chép, đề nghị xem xét và nếu quá nhiều vi phạm, xóa hết những bài tạo mới và những sửa đổi của TV này.--[[Đặc biệt:Đóng góp/109.91.39.234|109.91.39.234]] ([[Thảo luận Thành viên:109.91.39.234|thảo luận]]) 23:56, ngày 18 tháng 5 năm 2015 (UTC)
Bình luận mới nhất: 9 năm trước6 bình luận1 người đã thảo luận
Xong:Mọi việc trông có vẻ vẫn ổn chỉ là những người anh em chuyên về vũ khí và game có vẻ như đang rất hưng phấn với một mớ thí nghiệm "thú vị" (đang tự hỏi khi nào thì thổi bay nóc xưởng cơ khí thí nghiệm đặc biệt thôi) nên đang phải thế chỗ tý. Dù sao thì cũng chào mừng bạn trở lại.Tnt1984 (thảo luận) 06:12, ngày 4 tháng 7 năm 2014 (UTC)Trả lời
Cứ chờ xem thử dù sao thì cũng chưa nên đánh giá một cuốn sách khi chỉ mới thấy cái bìa. Dù người anh em ít chạm đến loại online nhưng vẫn biết về thể loại thẻ bài trực tuyến này. Hình như đang phát triển khá mạnh thì phải gần như mọi tựa gần đây đều có dạng chuyển thể này nhưng nổi tiếng thì có lẽ lâu lâu mới có như tựa này.Tnt1984 (thảo luận) 09:54, ngày 4 tháng 7 năm 2014 (UTC)Trả lời
Hiện tại thì đang nâng cấp hàng loạt bài mà theo kế hoạch mấy tháng mới xong nên có lẽ việc phát triển bài mới có thể sẽ phải từ từ vì trước hết phải đọc xem có hiểu gì không đã.Tnt1984 (thảo luận) 10:14, ngày 4 tháng 7 năm 2014 (UTC)Trả lời
À còn một vấn đề nữa chắc bạn biết rồi (vì chắc chắn bạn luôn theo dõi) đó là theo sự thống nhất của những người anh em các bài mà tôi tham gia sẽ phắn tất cả các tên không phải tiếng Nhật, phiên âm cùng các tên không có bản quyền tiếng Việt nên có lẽ bạn đừng bận tâm khi tôi đổi tất cả các tên tiếng Anh các tác phẩm sang phiên âm tiếng Nhật.Tnt1984 (thảo luận) 10:58, ngày 4 tháng 7 năm 2014 (UTC)Trả lời
Chào mừng 2
Bình luận mới nhất: 9 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận
Bình luận mới nhất: 9 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Tôi có xem lại ý kiến của bạn, nó cũng không hoàn toàn sai, nhưng lúc đặt vấn đề ban đầu bạn đã không đánh giá được đúng mức sự việc. Các điểm đồng ý với bạn như bản mẫu là bộ mặt chung của Wiki, cần phải có sự đóng góp nhiều của các thành viên cũng như xem xét kế thừa ý kiến thành viên trước. Trước hết xin trình bày lý do tại sao tôi lại phát triển bản mẫu đó chứ không dùng bản mẫu cũ. Trong một ngày, tôi chợt nhận ra mình có khả năng phát triển bản mẫu nào đó khác đi 1 chút làm Wiki không nhàm chán về phong cách cho nên tôi phát triển bản mẫu đó, thêm nữa lúc ấy Wiki bị IP quảng cáo khá nhiều, người ít quản lý không xuể, một số người bảo tôi do Wiki cho sửa thì quảng cáo thôi chứ không nghĩ nhiều nó sẽ ảnh hưởng nội dung thế nào. Ý tưởng của tôi là làm bản mẫu mới phá cách 1 chút, kèm thêm dòng nhắc nhở thành viên không quảng cáo trước, phiên bản cũ tôi có tô hồng chỗ đó chỉ để hạn chế quảng cáo. Tôi không muốn đụng tới bản mẫu cũ vì lúc đó tôi chỉ là thành viên bình thường, nếu đụng vào bản mẫu cũ chắc lại có ông "cây đa" nào đó ABC lại nhức óc. Theo đó, tôi mò qua Wiki tiếng Anh ngó nghiêng phát hiện họ có bản mẫu Cảm ơn IP mà Wiki Việt không có, nên tôi tạo và nó hợp lý vì phá hoại Wiki đến từ IP là đa số. Cho đến gần đây, tôi có thời gian và viết chương trình lấy danh sách thành viên và IP, tôi cũng nhận ra 1 điều: nếu chào mừng IP + thành viên thì như mũi tên nhiều đích: kéo depth, hạn chế những sửa đổi phá hoại, quảng cáo, lôi kéo thành viên tham gia Wiki mà chỉ log acc ngó chứ không hề có chỉnh sửa, sau đó có 1 vài thành viên đã bắt đầu chỉnh sửa ở đây, họ nói tham gia Wiki 4 năm, chỉ log tài khoản chơi chứ chưa muốn chỉnh sửa, nay có bạn chào mừng nên mới hiểu và đóng góp. Đó chính là toàn bộ câu chuyện của cái bản mẫu đó. A l p h a m a Talk - Bot - Page17:42, ngày 9 tháng 7 năm 2014 (UTC)Trả lời
Cái này tôi nghĩ Minh Huy đã nhầm rồi thì phải. Tôi nhớ không nhầm bạn là người rất thích tuân thủ quy định và luôn thảo luận để các thành viên hiểu và làm theo quy định, không hiểu việc này lại trái quy định như thế. Nhầm lẫn chăng? Theo tinh thần thiện chí, tôi hẹn bạn 1 ngày để trả lời rõ ràng, nếu bạn nhầm tôi bỏ qua, nếu không, tôi sẽ đưa ra tin nhắn cho bảo quản viên để các BQV khác có ý kiến cho trung lập. A l p h a m a Talk - Bot - Page11:52, ngày 12 tháng 7 năm 2014 (UTC)Trả lời
Tôi đã trả lời trong trang thảo luận của BQV Hoang Dat. Nếu Alphama thấy không thỏa đáng có thể đưa ra tin nhắn cho bảo quản viên, vì tôi và bạn nói chuyện riêng về những vấn đề này có thể dẫn đến xung đột, chi bằng tôi tạm rút trước. --minhhuy(talk)14:20, ngày 12 tháng 7 năm 2014 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 9 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận
Xong:#Khi tôi từ chối cấp quyền tuần tra tự động cho một thành viên vì anh ấy chưa đủ bài viết theo quy định ở đây, sau đó tôi đã cấp quyền tuần tra cho bạn ấy. Lúc đó tôi nghĩ sẽ cũng cấp quyền tuần tra cho Tuanminh01 vì tôi nghĩ bạn ấy xứng đáng.
Theo dõi các trao đổi từ lần đầu tiên của bạn ấy, tôi nghĩ bạn ấy là người thiện chí, vì vậy chắc chắn bạn ấy sẽ đồng ý với việc chuyển đổi từ tuần tra tự động sang tuần tra viên thôi, cho đúng quy định.
Việc sai sót ai cũng có thể gặp, tôi nghĩ Tuanminh01 sẽ thông cảm khi chuyển quyền tuần tra vì so với quy định bạn ấy còn khác quá xa.
Trước đây, khi tôi đề nghị được cấp quyền cũng bị từ chối mặc dù thời gian và bài viết của tôi đúng theo quy định. Nhưng nhờ việc này mà tôi thấy những đóng góp của mình còn quá ít và cần phải nhiều hơn để cộng đồng tin cậy như ngày hôm nay.
Tôi thấy đây cũng là một ý kiến hay, bạn nên thay đổi quyền thành viên này sang tuần tra viên. Vì hàm đã là quy định thì tất cả mọi người đều tham gia không phân biệt một ai. Còn muốn thay đổi thì cần biểu quyết. Wiki không phải của riêng bạn để bạn có thể uốn lúc này hay lúc khác cho dù tùy trường hợp. Bạn có thể chịu trách nhiệm lúc này, nhưng lúc khác, không có bạn ai sẽ chịu trách nhiệm khi họ đem ví dụ về việc bạn thay đổi quy định, bạn làm được sao có quyền cấm ai khác không được làm. Bạn cũng xin đừng im lặng hoài như vậy. Đó không phải là cách làm việc của một BQV có trách nhiệm như những gì bạn đã từng làm trước đây.Atz (thảo luận) 12:28, ngày 13 tháng 7 năm 2014 (UTC)Trả lời
Một ly bia cho bạn!
Bình luận mới nhất: 9 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Bình luận mới nhất: 9 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Xong:Wikibooks tiếng Việt vẫn đưa giờ UTC vào các chữ ký. Có lẽ bạn đã kích hoạt tiện ích Comments in local time ở bên đó rồi. Tôi vừa sao chép tiện ích vào đây. Nếu bạn nghĩ nên kích hoạt tiện ích cho mọi người theo mặc định, xin bạn đề nghị tại Wikipedia:Thảo luận. Chúng ta cũng có thể yêu cầu thay đổi múi giờ của phần mềm, giống như ở Wikivoyage tiếng Việt, nhưng tùy chọn đó cũng có ảnh hưởng đến lúc thay Trang Chính tuần mới và các trang khác sử dụng hàm cú pháp #time:. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 12:06, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)Trả lời
Cấm phá hoại
Bình luận mới nhất: 9 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận
Xong:MinhHuy là BQV duy nhất đang online, TV Trânnqo có vẻ lập nick chỉ vì 1 mục đích duy nhất là quảng cáo mấy trang sex. Sao ko khóa nick hắn giúp đi. Hắn sẽ mở tài khoản khác và tiếp tục trò này. --37.24.146.175 (thảo luận) 13:35, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 9 năm trước3 bình luận1 người đã thảo luận
Xong:Bạn vui lòng sửa lại cấp bão này như sau : đã là siêu bão thì không nên thêm chữ cuồng phong phía sau vì nó quá mạnh rồi và nó còn khiến bạn bị lầm là sử dụng google dịch ( cấp 4 siêu bão và cấp 5 siêu bão thôi nhé ). Cảm ơn Final-Fantasy-HH (thảo luận) 21:33, ngày 14 tháng 7 năm 2014 (UTC).Trả lời
Bạn đã biết là từ typhoon chỉ dùng cho Tây Bắc Thái Bình Dương ! và nó có nghĩa là bão mạnh xuất hiện ở khu vực này. Typhoon vốn là từ hán việt xuất phát từ Trung Quốc ( Đọc là Thai Phong có nghĩa là gió mạnh ). Typhoon còn có nghĩa là cuồng phong , tuy nhiên chúng ta vẫn biết super typhoon thường được gọi là siêu bão. Theo cách nghĩ của bạn có vẻ như là ghép chữ siêu và chữ cuồng phong lại với nhau, điều này có thể khiến một vài BQV lầm tưởng là google translate. Giống như bên bài mùa bão tây nam Ấn Độ Dương năm 2013 - 2014 (bạn có thể tham khảo) có một số định nghĩa là (ví dụ: Intense tropical cyclone : cyclone có nghĩa là lốc xoáy, nhưng do nó là bão nên nó được gọi là bão xoáy ) tôi bị nhắc nhở vài lần về điều này ... mặc dù ko hiểu cho lắm ! Final-Fantasy-HH (thảo luận) 19:45, ngày 17 tháng 7 năm 2014 (UTC)Trả lời
Khoá trang
Bình luận mới nhất: 9 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Bình luận mới nhất: 9 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Xong:Tội nghiệp hết chống thù trong (lequochien) lại đến giặc ngoài (đài loan nhân) đang có lê quốc hiền đó bạn. Nhưng tôi có kế này hay, là chúng ta đừng để ý đến hắn nữa chỉ là chịu khó xong rồi đi kiểm tra xóa thôi. 171.243.211.59 (thảo luận) 15:19, ngày 17 tháng 7 năm 2014 (UTC)Trả lời
Hình ảnh
Bình luận mới nhất: 9 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Bình luận mới nhất: 9 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Thanks for all your help regarding titling of the Population Matters based article. Sorry if I was unclear in my initial description of my understanding of the problem. Thanks for sticking with it.
I don't know if this is still an interest of yours but I have placed a full article at Thành viên:Gregkaye. So far I have added Vietnamese links at appropriate points. Is this something you feel able to work on.
Biểu quyết đó lấy trường hợp đó để đại diện cho hai kiểu chính tả, thảo luận không đi đến đâu nghĩa là thích dùng kiểu nào thì dùng, không đổi cách dùng cũ trong một bài. Còn chữ "ủy ban" là vì người viết bài hầu hết học theo chính tả kiểu cũ nên vẫn dùng theo chính tả kiểu cũ, và khi có mấy em học sinh hoặc giáo viên phổ thông viết theo chính tả mới thì bị các thành viên khác đổi mất.--CNBH (thảo luận) 15:28, ngày 19 tháng 7 năm 2014 (UTC)Trả lời
Re: Chủ đề Doraemon
Xong:Tôi xin giải thích một số vấn đề chủ đề Doraemon
Thứ nhất Doraemon một phim hoạt hình Nhật Bản duy nhất đc chiếu ở VN chẳng lẽ không đặc biệt vì phim họat hình Nhật Bản rất ít khi được nhập về rạp VN
Thứ hai bài Doraemon no Uta vốn là nhạc phim hoạt hình Nhật Bản trong Doraemon lại lọt vào giữa rất nhiều bài nước ngòai tòan tiếng Anh , bài lại nằm ở vị trí 41chẳng lẽ không đặc biệt hơn nữa người thể hiện lại trên 60 tuổi Dora LVL 14:51 ngày19 tháng7, 2014
Tôi xin lỗi vì đã làm phiền bạn chỉnh sửa nhiều do nhiều quy định trên wiki tôi chưa nắm hết nhưng sẵn đây cho tôi hỏi tôi có thể thêm thông tin này vào chủ đề đc không xem tại đâyDora LVL
Chủ đề:Pokémon
Xong:Hiện tại tôi đang biên tập cho chủ đề Pokémon tôi muốn lấy ảnh tập tin:wikiball.svg làm ảnh cho chủ đề này tương tự như hình Doraemon ăn bánh rán trong chủ đề Doraemon nhưng không biết làm sao. Bạn có thể hướng dẫn hoặc giúp tôi được không? Bạn vào trang này xem để chi tiết Dora LVL 2:43 20 tháng 7, 2014 (UTC)
Bình luận mới nhất: 9 năm trước7 bình luận2 người đã thảo luận
Xong:Xin lỗi nhưng về khoản này có lẽ là không được do với sự nhất trí là tài khoản này sẽ không dùng để bỏ phiếu hay đề cử bất cứ thứ gì nữa chỉ đơn giản là hoạt động theo sở thích (trừ việc tự do "san phẳng" các bài với một đống chỉ trích hay tương tự) nên có lẽ bạn thử nhờ một thành viên khác cũng quan tâm đến mảng này xem.Tnt1984 (thảo luận) 10:00, ngày 22 tháng 7 năm 2014 (UTC)Trả lời
Ừm, và mặc dù đã thiết kế và yêu cầu đánh giá theo các tiêu chí nhưng một số thành viên vẫn có phong cách bỏ phiếu chọn dễ dãi trong đánh giá BVT nên lâu lắm rồi tôi cũng không vào lại trang này. – Prenn (thảo luận) · 16:04, ngày 22 tháng 7 năm 2014 (UTC)Trả lời
Nhiều đầu là thế. Có lẽ người anh em nên phân tích kỹ một tý trước khi cho cho cái bản mẫu vào máy xay hay đơn giản là muốn tăng edit khi chỉnh sửa tá lả thì chưa biết. Nhưng có lẽ nên chuẩn bị có một đống thể loại ẩn và vẫn cần cái Game.Tnt1984 (thảo luận) 13:48, ngày 30 tháng 7 năm 2014 (UTC)Trả lời
Các hình ổ khóa, PDF, MP3 đã bị xóa trong giao diện Vectơ. Các nhà phát triển cảm thấy rằng nó không còn có ích mấy. Thí dụ ngày nay chúng ta thường sử dụng giao thức tương đối (// thay vì https://), thì bảng kiểu không hiển thị hình trong trường hợp này, ngay cả khi máy chủ có an toàn. Tại Wikipedia tiếng Anh, các liên kết này vẫn có biểu tượng vì những kiểu CSS ghi đè hình liên kết (thay thế ổ khóa màu vàng bằng ổ khóa màu xanh, v.v.). Nếu cần thiết thì dĩ nhiên có thể bắt chước họ.
Bình luận mới nhất: 9 năm trước5 bình luận3 người đã thảo luận
Xong:Tôi chỉ muốn tốt cho cộng đồng thôi. Tôi muốn các quy định một khi đã đề ra thì ai cũng phải tuân theo. Bạn là người đã thay quy định thì hãy mở biểu quyết đi để tránh có tranh chấp về sau.Atz (thảo luận) 09:58, ngày 28 tháng 7 năm 2014 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 9 năm trước4 bình luận1 người đã thảo luận
Xong:Ủa sao mình tìm hoài không thấy bài viết nào trên Wikipedia nói về truyện sách 24 tập truyện dài Doraemon vậy? Tìm ở Wikipedia tiếng Anh lẫn tiếng Việt đều không thấy? Bạn tìm giúp mình được không? Hay là bài viết đó hiện chưa có ai viết?Nguyentrongphu (thảo luận) 15:31, ngày 28 tháng 7 năm 2014 (UTC)Trả lời
cuốn từ điển doraemon. Cho hỏi là cuốn đó lấy từ đâu ra? Tổng hợp từ các mục khác của các quyển khác? Hay là cuốn đó có các chương hoàn toàn mới? Có phim không? Haaaa, giờ tự nhiên khoái doraemon lại, quay lại tuổi thơ ấu... Huy ở Nhật nên chắc rành mấy vụ này nhất nên mình hỏi cậu, hy vọng không làm phiền gì nhiều.Nguyentrongphu (thảo luận) 19:39, ngày 29 tháng 7 năm 2014 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 9 năm trước5 bình luận4 người đã thảo luận
Xong:Thấy Huy bị vướng vào con troller Atz, vào khuyên bạn là đừng cho nó ăn tiếp làm gì. Dạng troll này chủ yếu vặn xoáy người khác thôi chứ nào có đóng góp ích lợi gì cho Wikipedia đâu. Tặng bạn: Don't feed the troll!!!. 118.69.96.61 (thảo luận) 04:15, ngày 29 tháng 7 năm 2014 (UTC)Trả lời
Nếu không phạm lỗi hoặc sai mà nhận lỗi thì người ta có cố tình cũng bó tay. Giả sử bạn đúng thì nhiều người sẽ bênh vực bạn. Đàng này bạn sai qua rõ rồi thì kiếm ai đâu mà ủng hộ. Ngay cả ông alphama thường ngày cãi gân cổ cũng chẳng còn ý mà phụ bạn. Bạn hỏi Thái Nhi, AS hay Sholokhov coi Motoro là ai. Bạn có tìm hiểu để thấy ai mới vào mà lại rành rõi wiki chưa vậy. Atz đã giúp bạn một bàn thua trông thấy. Bạn lâu mới quay lại nên không hiểu, có nhiều điều thay đổi rồi. Đáng lẽ bạn phải ngạc nhiên tìm hiểu kỹ, đàng này bạn lại cứ lao đầu vào nên mới bị hai con rối nó lừa. Bạn không tin cứ lục lại các thảo luận cũ xem, hơi mất thời gian nhưng chắc sẽ hiểu thêm nhiều điều. Chúc may mắn.171.253.66.200 (thảo luận) 08:37, ngày 29 tháng 7 năm 2014 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 9 năm trước4 bình luận1 người đã thảo luận
Xong:OK, tôi đã thay đổi padding: 0.3em; xuống còn 0.2em trong Common.css và thêm padding: 2px; vào {{Thông tin animanga/Đầu}}. Bạn sẽ thấy khoảng trắng hai bên tiêu đề đều hơn trước đây (thậm chí đều hơn ở enwiki khi bên trái infobox en:Rewrite (visual novel) vẫn dày hơn bên phải 1px). Tuy nhiên tôi vẫn hơi tức là không biết vì sao padding = 0.3em lại không đều trong khi thử với 0em, 0.1em và 0.2em thì đều. ;D – Prenn (thảo luận) · 09:14, ngày 31 tháng 7 năm 2014 (UTC)Trả lời
Là vì ảnh này nhỏ hơn kích cỡ cần thiết để vừa khít infobox như trong bài Rewrite, trong khi các infobox hiện tại có chiều ngang tối thiểu mặc định là 286px. Có thể tạo một định nghĩa mới trong Commons.css bỏ qua giới hạn này, để dùng riêng cho các infobox manga và anime. – Prenn (thảo luận) · 16:38, ngày 2 tháng 8 năm 2014 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 9 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận
Xong:Mình đang soát lại bài Thiên kiến xác nhận. Cảm ơn bạn đang giúp sửa bài, nhưng cứ để thong thả một chút mình soát qua được không, ít nhất là về format. Bạn hồi sửa mấy cái tham khảo làm mình loay hoay sửa lại :) Michel Djerzinski (thảo luận) 16:26, ngày 3 tháng 8 năm 2014 (UTC)Trả lời
Hiện nay Wikipedia có Dự án Điện ảnh, dự án này nhằm làm hoàn thiện và phong phú thêm cho các bài viết về điện ảnh và các chủ đề liên quan đến nó. Dự án này mong muốn nhiều thành viên yêu thích điện ảnh tham gia. Và dự án này đang cần bạn, hãy tham gia nếu có thể. Dự án sẽ ngày càng phát triển nếu có sự tham gia tích cực của bạn và các thành viên khác. Hãy đăng kí tại trang chính của dự án để trở thành thành viên của dự án và tham gia cộng tác bằng cách chỉnh sửa, tạo và hoàn thiện các bài viết mà bạn yêu thích.
Và đừng quên giới thiệu dự án này đến các thành viên khác bằng cách gửi thư mời này vào trang thảo luận của các thành viên!
Trả lời: Bot chèn sai bản mẫu vào trang thảo luận bài viết
Bình luận mới nhất: 9 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Xong:OK bạn, bạn Phamnhatkhanh cũng mới báo cho tôi biết. Tôi đã dừng việc chạy bot từ sáng nay và sẽ cố gắng kiểm tra lại tất cả đóng góp của bot trong thời gian sớm nhất. Cảm ơn bạn ALittleQuenhi (thảo luận) 17:24, ngày 16 tháng 8 năm 2014 (UTC)Trả lời
Đổi tên bài
Bình luận mới nhất: 9 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Xin vui lòng đọc náy bài viết tại Wikipedia tiếng Nhật. 日本語Wikipediaのこの記事を読んでいただけますか？
ウィキペディア日本語版で答えた:Mình là thành viên người Nhật. Mình đã viết bài viết "Tên gọi ở Việt Nam" tại Wikipedia tiếng Nhật rồi. Xin vui lòng đọc điều tra với thời gian rảnh rỗi.
わたしは日本人の会員です。日本語版Wikipediaに「ja:ベトナムの人名」という記事を書きました。お手すきの時に査読してください。 — thảo luận quên ký tên này là củaTonbi ko (thảo luận • đóng góp).
Một ngôi sao dành cho bạn!
Bình luận mới nhất: 9 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Bình luận mới nhất: 9 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận
Xong:Nếu nhìn vào cuốn lịch trên trang Chủ đề:Thời sự có thể thấy liên kết đến tháng và sự kiện trong tháng đều đỏ; đó là do quy tắc đặt tên bài có liên quan đến tháng của chúng ta có chữ "năm" ngăn cách số tháng và số năm. Tôi nghi ngờ vấn đề nằm ở module này, nhưng không thể tự tìm cách sửa chữa. Mong bạn giúp đỡ. —ALittleQuenhi (thảo luận) 10:05, ngày 16 tháng 9 năm 2014 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 9 năm trước5 bình luận1 người đã thảo luận
Xong:Theo tôi thì giải pháp kỹ thuật ở đây chỉ đơn giản là: bot sẽ load danh sách các bài trong các thể loại bạn cung cấp, kiểm tra trang thảo luận của chúng, nếu có bản mẫu dự án của bạn rồi thì nó sẽ bỏ qua, còn nếu chưa thì nó sẽ thêm vào. Tôi cũng xin lưu ý rằng chắc tôi không thể chèn các tham số độ quan trọng, chất lượng, workgroup, v.v... được đâu, vì cả bot của tôi lẫn tôi đều không hiểu sâu về dự án này mà :) Tôi sẽ bắt đầu thử làm với thể loại có ít bài viết nhất để bạn xem thử. —ALittleQuenhi (thảo luận) 04:11, ngày 17 tháng 9 năm 2014 (UTC)Trả lời
Y Tôi đã hoàn thành với Thể loại:Light novel và các thể loại con của nó. Tôi không bỏ qua trang thảo luận thể loại và tập tin vì tôi thấy bản mẫu của bạn có hỗ trợ tham số cho các không gian tên này. Ngoài ra, bot có thể tự động sắp xếp class thể loại và class tập tin cho các trang thể loại và trang tập tin (vì những không gian tên này không yêu cầu đánh giá), tất nhiên là nếu bạn cho phép. Bạn xem tại Đặc biệt:Đóng góp/GHA-WDAS. Có một điều tôi không hiểu là nếu trong trang đã có sẵn bản mẫu dự án khác thì (hình như) bản mẫu Anime và Manga tự động tạo thêm một dòng trống giữa chúng, mặc dù bot không thêm dòng trống nào giữa hai bản mẫu này trong mã nguồn. —ALittleQuenhi (thảo luận) 04:43, ngày 17 tháng 9 năm 2014 (UTC)Trả lời
Vâng, bài Máu là một lỗi, bởi không hiểu ai đó đã xếp nó vào thể loại Light novel :D Như bạn thấy bây giờ nó vẫn còn nằm trong thể loại đó, rồi lại còn thể loại Manga 2005, 2006, các thể loại phim theo năm, điện ảnh (?!) Nếu tôi nhớ không nhầm thì đó là do ngày trước thành viên Alphama đã chạy bot tự động xếp thể loại bằng loại mã riêng của anh ta, nhưng đoạn mã đó có vẻ còn nhiều lỗi, nên mới xảy ra tình trạng như vậy. Một số bài đến nay vẫn chưa sửa được hết như bài máu (xem [5]).
Tôi tự hỏi liệu sửa đổi này của mình có giúp được thắc mắc của bạn về tập tin không? Bởi lẽ chúng ta thực sự không nên đặt bản mẫu dự án lên trang "chính" của bất kỳ không gian tên nào, mà chỉ nên đặt trên trang thảo luận của chúng? —ALittleQuenhi (thảo luận) 08:29, ngày 17 tháng 9 năm 2014 (UTC)Trả lời
YXong. Bot đã quét tất cả các thể loại bạn chuyển cho tôi. Số trang được thêm bản mẫu có lẽ vào khoảng 1500 trang hoặc tầm đó. Nếu không có gì thay đổi tôi cứ tạm thời gỡ bản mẫu dự án khỏi các trang tập tin (vì dù sao chúng đều đã được thêm vào trang thảo luận của các tập tin đó rồi) để chờ thảo luận thêm. Cứ tự nhiên nhắn tin cho tôi nếu bạn còn ý kiến hoặc yêu cầu gì nhé. —ALittleQuenhi (thảo luận) 09:57, ngày 18 tháng 9 năm 2014 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 9 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận
Xong:Có lẽ tôi phải sang giúp bảo quản thêm cả wikiquote một thời gian, vì bây giờ nhiều IP vô danh vào phá hoại, viết bậy tục tĩu vào ca dao tục ngữ quá. Bên đấy hình như cũng không có cờ rollback hay các công cụ kiểu Twinkle thì phải. Tôi đang tính hay là lên ứng cử BQV bên đó (tạm thời hoặc vĩnh viễn) nhờ một tiếp viên trên meta cấp cờ cho mình. Nhưng bây giờ muốn mở biểu quyết cộng đồng thì làm thế nào, trong khi cộng đồng bên đó hầu như không có ai? Bạn có vẻ quen thuộc với các quy trình trên meta, bạn có thể tư vấn cho tôi được không? Còn vi.wikinews nữa, nó đã nằm trên incubator khá lâu mà không có ai cập nhật, không biết cộng đồng Wikipedia tiếng Việt có ai có hứng thú sang phát triển để được cấp tên miền riêng không? —ALittleQuenhi (thảo luận) 04:32, ngày 24 tháng 9 năm 2014 (UTC)Trả lời
Tôi nghĩ mục Tin tức trên Trang Chính Wikipedia tiếng Việt khá phát triển, cứ khi nào bên tiếng Anh cập nhật thì tiếng Việt ta đều có ngay và có cả bài tương ứng cho sự kiện đó. Vì vậy theo tôi chắc do chưa nhiều người chưa biết đến sự tồn tại của Wikinews chứ nếu có nhiều thành viên biết đến thì đó cũng là 1 dự án tiềm năng. —ALittleQuenhi (thảo luận) 05:39, ngày 24 tháng 9 năm 2014 (UTC)Trả lời
Hồi âm
Bình luận mới nhất: 9 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận
Xong:
Bạn có tin nhắn mớiXin chào, Trần Nguyễn Minh Huy. Bạn có tin nhắn mới tại Thảo luận:Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa. Tin nhắn được ghi vào 05:10, ngày 30 tháng 9 năm 2014 (UTC). Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.
Tuần này, “Rewrite” mà bạn đã tạo ra hoặc mở rộng đáng kể, đã được cộng đồng bình chọn là bài viết chọn lọc, là một trong những bài có chất lượng tốt và tiêu biểu của Wikipedia tiếng Việt.
Hãy cùng tham gia phát triển các bài viết cũng như đề cử và thảo luận chúng, Wikipedia là dành cho tất cả mọi người!
Bình luận mới nhất: 9 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Xong:Sao lâu lâu thấy bạn vắng mặt vậy? Tôi đã tiếp nhận các công cụ của điều phối viên, hôm nay có điều muốn nhờ bạn hướng dẫn. Giả sử nếu có hai bài viết song song tồn tại về cùng một chủ đề do hai thành viên khác nhau cùng phát triển đáng kể thì làm thế nào để hợp nhất vào một bài mà vẫn giữ được lịch sử của cả hai trang vào một trang vậy? Về mặt kỹ thuật điều này có thể thực hiện được không? Cảm ơn bạn. —ALittleQuenhi (thảo luận) 12:07, ngày 17 tháng 10 năm 2014 (UTC)Trả lời
Qbot
Bình luận mới nhất: 9 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Bình luận mới nhất: 9 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Check done:Greetings. A while ago you helped with translation for single-user login finalization. Could you take some time to review the two messages that will be sent of affected community members soon? The pages are here and here. Thank you for your time, happy editing to you. Keegan (WMF) (talk) 04:26, ngày 4 tháng 2 năm 2015 (UTC)Trả lời
Logo tết
Bình luận mới nhất: 9 năm trước5 bình luận2 người đã thảo luận
Here are the highlights from the Wikimedia blog in January 2015, covering selected activities of the Wikimedia Foundation and other important events from the Wikimedia movement.
Bình luận mới nhất: 9 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận
Xong:Có thể là tk kia cần thêm thời gian xác minh, nhưng ở đây ta đã xác định được Sandstormhn chính là rối của Greatest man 85 để lách việc bị khóa, vậy mà đã qua 1 ngày vẫn chưa thấy DHN áp dụng luật của wiki (khóa vĩnh viến tài khoản rối và khóa 6 tháng tài khoản chính), đã vậy lại rất hăng hái khóa tài khoản của tôi (khiến tôi không thể trao đổi ở trang kiểm định được dù tôi khẳng định là chỉ dùng tạm tài khoản để trao đổi ở đó) khiến tôi cảm thấy có sự mập mờ ở đây. 117.5.40.29 (thảo luận) 15:24, ngày 3 tháng 3 năm 2015 (UTC)Trả lời
Nhân tiện, bạn có nói "Nếu (giả định) thành viên bạn nghi ngờ là một tài khoản rối của hai tài khoản kia, việc này có thể sẽ cần thảo luận nhiều hơn ở các trang cộng đồng khác" - tôi muốn hỏi đó là trang cộng đồng nào?Soigia123 (thảo luận) 16:07, ngày 3 tháng 3 năm 2015 (UTC)Trả lời
Báo điện tử VTV
Bình luận mới nhất: 9 năm trước7 bình luận3 người đã thảo luận
Xong:Tôi không muốn dính vào vụ này, nhưng việc bạn xóa bài này có thể vi phạm chính quy định xóa nhanh của Wikipedia khi không đặt nhãn xóa nhanh, không nêu lý do và có thể bạn biết báo này có tính nổi bật ít nhiều. Tôi chỉ mong bạn phục hồi bài và có lời giải thích. Wikipedia không làm việc theo cá nhân, hay chỉ là lỗi vô tình? A l p h a m a Talk - Bot - Page15:14, ngày 5 tháng 3 năm 2015 (UTC)Trả lời
Đây là tờ báo và thông tin giới thiệu vẫn đủ bối cảnh có mặt trên Wikipediaa đó lý do tại sao tôi đặt 2 nhãn trong bài trước khi bị bạn xóa. Bài này nếu chỉ cần 1 nguồn nữa chứng minh liệu bạn có thể xóa, hay cả lý do gì đi nữa nên tránh xóa nhanh trừ khi nội dung bài quá rõ ràng là nên xóa. A l p h a m a Talk - Bot - Page15:29, ngày 5 tháng 3 năm 2015 (UTC)Trả lời
Chưa đầy 10 phút mà bạn xóa 1 bài như vậy gọi là quá sớm đấy. OK tôi sẽ phục hồi và viết thêm đảm bảo đủ quyền lợi cho các thành viên mới. Người mới đến bạn đừng cắn, nhiều người còn chưa rõ Wikipedia như thế nào cả, cứ nên từ từ chậm rãi thì không ai phải thắc mắc gì cả. A l p h a m a Talk - Bot - Page15:47, ngày 5 tháng 3 năm 2015 (UTC)Trả lời
Thường những bài có tính quảng cáo thì có thể xóa ngay lập tức, khác với bài chất lượng kém thì mới cần đặt bản 7 ngày. Tuy có thể sửa lại để giữ, nhưng xóa cũng không phải là sai, vì không ai có thể sửa tất cả các bài trong nhiều lĩnh vực để giữ chúng lại.majjhimā paṭipadāDiskussion16:10, ngày 5 tháng 3 năm 2015 (UTC)Trả lời
@AlleinStein: Về cá nhân tôi thì cũng đã hơi vội so với việc thường làm của mình, là đặt biển xóa với bài vừa được khởi tạo vài phút chỉ để thành viên viết bài biết họ sai ở đâu nhờ thông tin chi tiết trên bản mẫu (dù tất nhiên tôi vẫn có thể xóa nhanh). Bài này đã tạo lâu hơn và ngoài người viết ra đã có những đóng góp khác nên tôi thực hiện xóa luôn. Cũng không có gì nghiêm trọng cả :) --minhhuy(thảo luận)16:16, ngày 5 tháng 3 năm 2015 (UTC)Trả lời
Thú thật với bạn trình độ tiếng Anh của tôi thuộc dạng en-0 và tôi toàn đọc các thông báo tiếng Anh bằng Google Translate và Wiktionary đó bạn :-P. Nên tôi không có khả năng dịch các thuật ngữ về pháp lý đó đâu. Mà không biết Mxn đi đâu mà nhắn tin về đoạn mã của ThomasV mà không thấy hồi âm vậy? Đoạn mã đó chỉ có tác dụng thêm bản mẫu {{chất lượng vk}} vào đầu trang nên bạn vẫn có thể thêm bản mẫu đó vào bằng tay. Bên Wikisource tiếng Anh họ bỏ đoạn mã đó chắc là do các văn kiện bên đó đều có bản quét (djvu) nên chủ yếu họ đánh dấu chất lượng văn kiện bằng hệ thống chỉ thị màu (xem s:Trợ giúp:Tình trạng trang). Tranminh360 (thảo luận) 01:43, ngày 28 tháng 3 năm 2015 (UTC)Trả lời
Wikimedia Highlights from February 2015
Here are the highlights from the Wikimedia blog in February 2015, covering selected activities of the Wikimedia Foundation and other important events from the Wikimedia movement.
Bác phân sử giúp em vụ này! Trước đây đưa lên thảo luận, mọi người đều đồng ý là một kỷ lục gia hay một kỷ lục là đủ nổi bật để đưa lên wiki như bài Nguyễn Thị Trù người thọ nhất Việt Nam hay Trần Thành Phố người cao nhất Việt Nam... nhưng giờ mình viết bài Dương Anh Vũ kỷ lục gia vừa mới được xác lập kỷ lục trí nhớ thì có bạn én vàng cứ nhảy vô viết lung tung phía dưới, khi mình hỏi nguồn thì bạn ấy lại lấy phần thảo luộn chung của wiki bỏ vô làm nguồn... mình đã cố gắn giải thích cho bạn ấy biết rằng việc lấy phần thảo luộn chung làm phần tham khảo là không hợp lệ, vì phần đó chỉ giống như mạng xã hội thôi, nếu thảo luận chung mà được phép làm nguồn tham khảo thì chắt wiki có đem vứt! em nghĩ bạn ấy hiểu nhưng bạn ấy cứ âm thầm lên phục hồi lại dữ liệu em vừa xóa... làm em không tài nào sửa bài được. Bác vào xem giúp em cái! Cảm ơn bác nhiều!--Huniversity (thảo luận) 05:18, ngày 10 tháng 4 năm 2015 (UTC)Trả lời
Bác vô xem giúp em với... xuất hiện nhiều IP vô phá, mình nghĩ cũng chỉ có một người thôi, chắt là Minh Tâm hay Solokhot... mình không thể sửa bài được, mình sửa là họ phục hồi nguyên trạng cũ!--Huniversity (thảo luận) 05:44, ngày 10 tháng 4 năm 2015 (UTC)Trả lời
Theo bác thì em phải làm sao đây? Họ lại tiếp tục phục hồi! Tại sao wiki lại chấp nhận cho thành viên lấy phần Thảo luận chung của wiki làm nguồn tham khảo chứ? Thực sự em nản rồi... họ chả cho em cải thiện bài viết.--Huniversity (thảo luận) 05:53, ngày 10 tháng 4 năm 2015 (UTC)Trả lời
Bài này là mình lấy thông tin từ trang web chính thức của Sách kỷ lục Thái Lan (http://www.thailandbookofrecords.com/content/นักจำชาวเวียดนาม%20Memory%20Records/16/183/0). Mình nghĩ nguồn quan trọng nhất cùa một bài về kỷ lục là thông tin được đăng tải trên web chính thức của tổ chức sách kỷ lục, những trang khác muốn đưa tin cũng phải dẫn lại từ nguồn này và phát triển thông qua việc phỏng vấn trực tiếp. Nếu theo thảo luận trước đây một kỷ lục được cho là đủ nổi bật để trờ thành một bài viết trên wiki thì bài viết này của mình không có vấn đề gì bàn cải nhiều.
Việc thành viên Envang đưa phần thảo luận thành viên vào bài viết là không hợp lý vì:
Bất cứ ai cũng có thể trở thành thành viên của wiki, với bất cứ tên tài khoảng nào, wiki cũng gióng mạng xã hội không cần công khai danh tính... , cho nên phần thảo luận thành viên có thể chỉ ngang bằng với thao tác mạng xã hội thôi nếu mạng xã hội không được làm nguồn cho wiki thì phần thảo luận chung cũng thế!
Không công khai danh tính khi trở thành thành viên wiki, lấy bất cứ tên nào mình thích, giới thiệu mình là ai trong trang thành viên tùy thích, điều wiki quan tâm là anh đong góp gì cho wiki mà thôi... cho nên không có bằng chứng nào có thề nói nhân vật mình đang viết là DAV.
Wiki là một trang bách khoa, nếu ai được cộng đồng công nhận, có tài năng, đủ nổi bật thì được viết lên, cho dù người đó có tự viết mình lên hay bất cứ ai viết lên thì đâu có vấn đề gì, miễn là nó đảm bảo nguồn tham khảo thì thôi. Đó là cái quyền.
Như phần người nước ngoài đầu tiên được công nhận bởi sách kỷ lục Thái Lan là Paul Hamon, quốc tịch Australia và vợ là cô Mary Opasanon Nat (Nat), người Thái Lan được ghi nhận kỷ lục khi cặp đôi này hưởng tuần trăng mật bằng việc cùng duy chuyển trên một chiếc xe đạp đôi đi trên 9000 km, qua tất cả 77 tỉnh và thành hành chính của Thái Lan nó được nói đến trong sách kỷ lục thái lan 2015 bảng giấy, thì mình trích nguồn thế nào đây!? — thảo luận quên ký tên này là củaHuniversity (thảo luận • đóng góp).
Bình luận mới nhất: 9 năm trước2 bình luận2 người đã thảo luận
Xong:Chào bác, trong bài Dương Anh Vũ, ngoài nguồn của Sách kỷ lục Thái Lan, mình đã bổ xung nguồn thêm từ 3 trang báo điện tử nữa là: VTC News, Vietnamnet, Pháp luật. Như vậy đã đủ nguồn chưa bác, mình cần thêm gì nữa không!? Mong bác vào xem giúp! Chúc buổi sáng vui vẻ!--Huniversity (thảo luận) 21:35, ngày 12 tháng 4 năm 2015 (UTC)Trả lời
Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Chiến dịch Cottage mà bạn đã viết ra hoặc mở rộng đáng kể.
Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết hoặc vừa mới được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!
Bình luận mới nhất: 9 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Xong:Vâng, ý kiến của bạn như vậy là hợp lý. Tôi nghĩ đây là thời điểm khó khăn về bài viết của Wikipedia (thường thì phải đến các tháng 6 đến 8 lượng bài viết chất lượng mới nhiều lên) nên việc sử dụng DSCL cũng khiến Trang Chính bớt nhàm chán hơn với những bài viết cũ. Các bài viết danh sách cũng có thể dễ dàng nâng cấp lên CL một cách nhanh chóng và đỡ tốn thời gian hơn. Tuy nhiên chúng ta cần kêu gọi mọi người bình chọn DSCL hơn vì đã có vài lần tôi đề cử nhưng đều thất bại vì không đủ phiếu, chắc là do mọi người chưa quan tâm mấy. —TrầnQuế Nhi (thảo luận) 09:29, ngày 15 tháng 4 năm 2015 (UTC)Trả lời
Re Tập tin hình ảnh
Bình luận mới nhất: 9 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Xong:Chào bạn ! Hai Tập tin đó hoàn toàn khác nhau. Một cái có cái gạch giữa màu hồng và một cái thì không có. Cái gạch giữa màu hồng là biểu thị cho Quân nhân chuyên nghiệp; còn cái không có gạch giữa màu hồng là biểu thị cho Sĩ quan. Tất cả các tập tin mình tải lên đều có lý do và đều đúng. Như vậy bạn có thể kiểm chứng và yên tâm. Nếu không thì lên google bạn tìm kiếm sẽ hiểu hơn. Thân !Taitamtinh (thảo luận) 13:33, ngày 15 tháng 4 năm 2015 (UTC)Trả lời
Bắt Tội Hoan
Bình luận mới nhất: 9 năm trước5 bình luận1 người đã thảo luận
Đã giải quyết.:Ông có bằng chứng gì tôi đã lấy gì từ công ty gián điệp Google? Ông là nhân viên của nó sao? Tất cả là tôi làm với phần mềm đặc biệt của tôi, có khả năng xuất ảnh SVG. Nếu cần tôi sẽ kháng án vụ án này! Trinhhoa (thảo luận) 10:11, ngày 17 tháng 4 năm 2015 (UTC)Trả lời
Tôi muốn biết làm sao ông dám viết này "Tất cả các hình thiên văn của bạn đều lấy từ Google Sky Map"? Có lẽ ông là nhân viên Google phải không? Có nghe về Celestia, cơ sở không gian Nga, Trung Quốc, Mỹ, 1000 bản đồ và 1000 cuốn sách thiên văn học chưa? Bằng chứng đâu? Ông không đưa vì chẳng có cái gì. Sao giấu nó hoài?Trinhhoa (thảo luận) 11:07, ngày 18 tháng 4 năm 2015 (UTC)Trả lời
Tôi có khai báo xài phần mềm tôi tự sáng tạo ý hệt và Inkscape cho trang trí như bản đồ này từ Commons: Tập_tin:星象图Việt.svg Ông thử xem nguồn nào (nhờ bạn của ông giúp nếu cần), phần mềm nào có các đặt điểm này:
Có thể xuất tập tin SVG
Tô màu nét và ngôi sao như bản đồ tôi
Có chòm sao Đông Phương,
Có tên Việt và Trung Quốc cho chòm sao và tên ngôi sao
Cho phần mềm: có thể vẽ/xóa chòm sao, đặt tên thay chỉ xem nó, đặt tên ngôi sao và số cho sao
Đã giải quyết.:3 hình ảnh tôi vừa tải lên là của tôi sở hữu, không phải lấy từ bất cứ nơi đâu. Vậy tại sao lại bị xóa theo vấn đề bản quyền ? MrTorai
Nếu trường hợp nhân vật trong ảnh được tác giả cho phép toàn quyền sử dụng hình ảnh, sau đó tôi được nhân vật trong ảnh cho phép toàn quyền sử dụng lại hình ảnh đó thì vấn đề bản quyền sẽ được giải quyết như thế nào? — thảo luận quên ký tên này là củaMrTorai (thảo luận • đóng góp).
Tức là tôi đã được cho phép sử dụng lại hình ảnh từ 1 người ( cụ thể là nhân vật có mặt trong ảnh ) đã được sự cho phép của tác giả. — thảo luận quên ký tên này là củaMrTorai (thảo luận • đóng góp).
Để cung cấp tên đầy đủ và năm sinh năm mất của tác giả thì thực ra rất khó vì đã được chụp rất lâu về trước, nhân vật trong ảnh bây giờ trí tuệ không còn đủ minh mẫn để nhớ ra được tên của các tác giả đã chụp những bức ảnh đó chứ đừng nói là tên đầy đủ và năm sinh năm mất. Chỉ biết là nhân vật trong ảnh có quyền sử dụng nó như các tư liệu cá nhân. Các bức ảnh này có giá trị lịch sử và trước đây nó thuộc về cá nhân của nhân vật trong bức ảnh và gia đình. Nay tôi đã có sự cho phép của nhân vật trong ảnh để công bố lên trang có thông tin của nhân vật trên wikipedia để làm rõ nét hơn về lịch sử của nhân vật. Với trường hợp này bạn có thể cho tôi cách giải quyết tốt hơn là phải tìm ra tên và năm sinh năm mất của tác giả không? — thảo luận quên ký tên này là củaMrTorai (thảo luận • đóng góp).
Năm của bức ảnh chân dung trên mục thông tin nhân vật là vào những năm nhân vật 40 tuối, tức là khoảng từ năm 1964 đến 1965. Còn 2 bức ảnh kia được chụp tại Khu ủy Trị Thiên vào thời gian nhân vật vừa lên nhận công tác tại Khu ủy Trị Thiên vào khoảng giữa năm 1967 đến 1968, lưu ý với bạn là vào thời chiến khái niệm thời gian của những diễn biến không phải là diễn biến lịch sử quan trọng và nếu không được ghi chú rõ ràng thì rất khó để nhớ chính xác 100% sau 50 năm. Như vậy theo bạn mình đã đủ quyền để công bố những bức ảnh này chưa? — thảo luận quên ký tên này là củaMrTorai (thảo luận • đóng góp).
Tôi sẽ gắn thẻ quyền và ghi lời mô tả sử dụng như bạn đã hướng dẫn. Cám ơn bạn đã dành thời gian. — thảo luận quên ký tên này là củaMrTorai (thảo luận • đóng góp).
Bình luận mới nhất: 9 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Xong:Phần "Các lĩnh vực" tại Trang chính có vẻ mới được sửa đổi, tuy nhiên việc này lại làm trang chính mất cân đối và có nhiều khoảng trắng, bạn có thể khắc phục không?--CNBH (thảo luận) 10:23, ngày 19 tháng 4 năm 2015 (UTC)Trả lời
Về việc sửa đổi Bản mẫu Trang chính/Các lĩnh vực
Bình luận mới nhất: 9 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Xong:Việc mình sửa đổi như vậy đúng theo các lĩnh vực chủ đề chính mà bách khoa toàn thư mở cần phải có để các thành viên mới tiện theo dõi. Mình đề nghị bạn cho phép mình được sửa đổi. Thân ! Taitamtinh (thảo luận) 10:38, ngày 19 tháng 4 năm 2015 (UTC)Trả lời
Nhờ trộn lịch sử trang
Bình luận mới nhất: 9 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Bình luận mới nhất: 9 năm trước3 bình luận1 người đã thảo luận
Thành viên khác đã giúp đỡ:Chào bạn.
Hiện tôi đang bị 1 số cá nhân công kích qua bài viết mà tôi đang xây dựng ( sử dụng từ ngữ mang tính công kích cá nhân tôi trên trang thảo luận cá nhân và thảo luận của bài viết, liên tục sửa đổi các chi tiết nhỏ không liên quan đến nội dung chính mà không có lời giải thích ), như vậy không biết có tính vào lỗi công kích cá nhân không.
Việc thứ 2 là tôi đang xây dựng 1 bài viết tiểu sử nhân vật lịch sử còn sống Vũ Soạn. Những góp ý sửa đổi nếu vẫn giữ đúng nội dung của bài viết, tôi đã thực hiện. Nhưng vẫn tiếp tục bị công kích bắt lỗi. Có những phần tôi dẫn nguồn từ nguồn tư liệu gia đình cung cấp ( bài giới thiệu tiểu sử nhân vật trong lễ mừng thọ và nhận huân chuơng HCM + huy chuơng 70 năm tuổi Đảng của chính nhân vật, có đông đảo lão thành Cách mạng cùng thời và các lãnh đạo đuơng nhiệm. Đồng thời có cả đoạn phim về lúc công bố tiểu sử trong buổi lễ). Vậy xin hỏi nếu như vậy thì nguồn tin này đã đáng tin cậy chưa. ( vì tôi cứ bị các ip và id kia thắc mắc là nguồn không đáng tin, đòi dẫn nguồn các huân chuơng, trong khi huân chuơng đã có trong ảnh cùng nhân vật )
Lời kết tôi muốn nói là tôi đang tìm hiểu các tư liệu về lịch sử và các công cụ sử dụng wiki để viết 1 số bài viết về lịch sử giai đoạn liên quan. Nên trước tiên tôi muốn bổ sung hoàn chính 1 bài viết để biết thêm trước khi bắt đầu với những trang khác sao cho đúng nhất. Thế mà không nhận được những góp ý mang tính xây dựng hoặc hướng dẫn, ngược lại chỉ nhận được toàn sửa đổi không nêu lý do và chỉ trích cá nhân. Vậy thì có đúng không?Nguyen (thảo luận) 22:58, ngày 22 tháng 4 năm 2015 (UTC)Trả lời
Wikimedia user groups are groups of Wikimedia users who support and promote the Wikimedia projects in the offline world by organizing meetups and other projects. The Wikimedia Affiliations Committee's responsibilities include approval of new Wikimedia user groups.
The committee will seek community input until Friday, May 1, 2015. The committee will then review the community's input, and publish the new process and agreements on Meta-Wiki. The committee will again seek community input approximately six months after any changes are adopted to gauge effectiveness and if any additional changes are necessary.
Bình luận mới nhất: 9 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Xong:cái wiki xì trét của bạn tôi có đọc hồi xưa rồi thì phải, vì thấy khá quen. Cũng may là tôi không có trong danh sách ấy, hoặc độ xì trét của tôi gây ra cho bạn đã vượt quá thang điểm của bạn hehehe. Nhưng bạn đã thấy đó, dù cho tôi có xích mích với bạn đến đâu, hôm sau tôi vẫn nói chuyện với bạn vui vẻ bình thường, hi vọng bạn cũng không ghét gì tôi. Mà nếu có ghét cũng không sao, vì tôi cũng không đáng mến lắm. Đã trả lời cái "tâm thư" của bạn tại trang thảo luận của tôi.majjhimā paṭipadāDiskussion20:42, ngày 24 tháng 4 năm 2015 (UTC)Trả lời
Re: Hai hình ảnh của Nillocmy
Bình luận mới nhất: 9 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Xong:Tôi hơi thắc mắc tại sao tiêu chí nguồn chú thích và phần ngữ pháp lại bị loại tại vì tôi thấy phần ngữ khá ổn không mắc lỗi chính tả và chú thích rõ ràng đáng tin cậy. Dora LVL (THẢO LUẬN) 11:43 29/12/2015 (UTC).
"Phân nhánh đáng chú ý của bishōjo games là ren'ai game (thường gọi là "dating sim"), eroge (thường gọi là "hentai game") và visual novel. Ba nhánh này thường có mối quan hệ tương tác qua lai với nhau, nhưng nhận được nhiều đánh giá tích cực nhất là visual novel, nhờ mang những nội dung sâu sắc hơn và có giá trị chơi lại cao."
đã bị dịch sai so với bản tiếng Anh:
"Notable subgenres of bishōjo games are ren'ai games (often called "dating sims" in English, although they can also be visual novels) and eroge (often called "hentai games" in English)."
Dating game và Visual Novel là 2 thể loại riêng biệt có giao một số phần nhỏ với nhau. Các gọi Dating game = Visual Novel là nhầm lẫn.
Bình luận mới nhất: 9 năm trước4 bình luận1 người đã thảo luận
Xong:Dòng trắng chưa tới 1mm đúng không? Tôi biết về cái đó rồi do lúc đó nằm trong label và cũng đã chỉnh (quăng nó ra ngoài) kết quả trở lại bình thường có lẽ bạn thử tẩy bộ nhớ đệm xem? Hay là thử nhập đại cái gì vào bài rồi nhấn xem trước.Tnt1984 (thảo luận) 09:02, ngày 30 tháng 4 năm 2015 (UTC)Trả lời
Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Pháo đài Provintia mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể.
Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!
Bình luận mới nhất: 9 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Xong:Chào Minh Huy, tôi tham gia WP ko liên tục một thời gian, ko nhớ chỗ nào có quy định ko chép nguyên văn từ chính bài của Wiki sang bài khác. Với ý nghĩ rằng quy định được cộng đồng chung sức xây dựng từ những vấn đề phát sinh trong thực tế nhằm điều chỉnh trở lại [những vấn đề đó], tôi tạm bổ sung một mục trong Wikipedia:Đừng chép nguyên văn bài bên ngoài#Chép nguyên văn từ chính bài của Wikipedia mà chưa qua thảo luận. Nếu thấy ko gian này ko phù hợp để luận về vấn đề như vậy, bạn hãy mang sang bài khác nhé. Việt Hà (thảo luận)
Bình luận mới nhất: 9 năm trước3 bình luận1 người đã thảo luận
Xong:Mấy ảnh này tôi xin được từ Lê Bá Dương qua email cho phép tùy nghi sử dụng. Tôi đã đề nghị Lưu Ly upload hay chí ít giúp thẻ quyền, thậm chí từ trước khi up ảnh cả tháng, nhưng lý do nọ lý do kia cuối cùng vẫn chưa được như ý. Tôi sẽ xem lại về ảnh này sớm. Việt Hà (thảo luận) 09:04, ngày 5 tháng 5 năm 2015 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 9 năm trước2 bình luận1 người đã thảo luận
Xong:Chào Minh Huy. Tôi đã đọc những trao đổi gần đây của bạn, cùng AleinStein và Alphama, tại trang biểu quyết bureaucrat và trong trang thảo luận thành viên AlleinStein; đọc để hiểu những điều mà có một thời gian tôi bẵng đi, ko nắm được. Một lời khuyên e khiếm nhã, vì dù sao tôi cũng mới trở lại tích cực hơn, và đang phải nắm bắt lại mạch chuyển động trên này. Tuy nhiên tôi mong bạn tạm dừng thảo luận và nghỉ ngơi một chút đã. Bởi thời gian còn dài, công việc trên đây còn nhiều, và những trao đổi để tìm kiếm sự đồng thuận sẽ còn được tiếp tục trong dài hạn. Nói riêng một chút, có nhiều điều tôi đồng ý với bạn (và chính vì vậy tôi viết những dòng này ở đây, thay vì tại trang biểu quyết, hay tại trang thảo luận của AlleinStein). Việt Hà (thảo luận) 10:08, ngày 5 tháng 5 năm 2015 (UTC)Trả lời
Chào Minh Huy, mấy ngày rồi tôi ko lên wiki, sức khỏe bê bết ko thể tưởng tượng nổi, Hà Nội cũng trong kỳ nóng rực mà nơi kê giường (tạm) để tôi dưỡng thương lại ko lắp điều hòa. Hôm qua, sau một ngày vùi vẫm mê mệt thì đêm ko ngủ được, tôi vào "Thay đổi gần đây" lúc tầm hơn 2h sáng (cho đến 5h), thì lúc đó bạn cũng vừa rời đi. Tôi biết bạn nhắn thảo luận với tôi và rồi sau đó lại xóa đi. Trong mấy tiếng đồng hồ đó (và một vài lần trong những ngày trước) tôi tìm đọc hàng loạt thảo luận của bạn cùng các thành viên khác, cả những thảo luận trong quá khứ mà nhân dịp bạn ứng cử HCV thì lại được "xới" lên. Tôi cũng rà lướt nhanh đóng góp của bạn, cứ 500 sửa đổi một, cho tới tận những năm 2010; và biết bạn có một giai đoạn gián đoạn khá dài trên vi.wiki nhưng đã quay trở lại tích cực. Lá phiếu tôi ủng hộ bạn trong biểu quyết chọn hành chính viên là sự trọng thị và niềm tin nơi tôi với bạn, như tôi từng tin quý những bạn trẻ và có tài khác. Và tôi không bỏ phiếu nhầm, tôi tin là như vậy.
Mỗi người trong chúng ta có thể có nhiều lý do khiến ta đến đây, rời khỏi đây, quay trở lại đây, trong đó không thể phủ nhận có cả những lý do từ sự bộn bề lo toan của cuộc sống cá nhân đời thường ngoài kia. Tôi từng tham gia Wiki tích cực, và cũng từng có lúc hoạt động duy trì, cầm chừng. Lần quay trở lại này vẫn chưa được bao lâu, tôi vẫn chưa hết ngỡ ngàng với những đổi thay. Thế hệ bạn bè, các bqv dày dạn và cống hiến không ngừng xưa đâu hết cả rồi, từng người tình bỏ ta đi như những dòng sông nhỏ (Trịnh Công Sơn)? Điều gì đang xảy ra nơi đây vậy? Tại sao chỉ để ăn tết cho ngon, e ngại vài quảng cáo lặt vặt (có thể) mà phải bán khóa mấy bài chả có tí tẹo quan trọng nhạy cảm gì như mấy món giò chả? Tại sao có những bài bị xóa nhanh lập tức ngay cả khi tôi đã nhấn "chờ chút" và thảo luận trong trang thảo luận của bài? Tại sao có thể thay thế hoàn toàn bài đã biên soạn bằng một bản dịch mới hoàn toàn? Tại sao có những nội dung trong tên thành viên ko vi phạm quy định gì lại bị tự ý can thiệp và xóa? v.v. Đối phó với những phá hoại, lợi dụng quảng cáo, thử nghiệm, trên không gian này tôi nghĩ rằng nó là việc hàng ngày, và chẳng thời nào phức tạp hơn thời nào (còn nếu so sánh, tôi dám đảm bảo rằng những năm 2008 khi giữa buổi sáng mùng 1 tết các bqv vẫn phải căng mình ra chống phá hàng loạt, kinh khủng hơn rất nhiều, mà cũng ko có chuyện khóa hàng loạt bài).
Như đã nói, nỗ lực quay trở lại thường xuyên hơn của tôi lần này cách này chưa lâu (tôi phải ở nhà quá lâu ko đi làm đi dạy được vì chưa bình phục nơi gãy xương, thời gian đâm ra là thứ rất sẵn đã khiến tôi quyết định quay lại nơi đây); nhưng cũng ko lấy gì đảm bảo tôi có thể tiếp tục liên tục dành thời gian trên không gian này (khi tôi đã bình phục và lại phải lao vào cuộc sống). Có nhiều điều tôi vẫn đang phải lần dò để nắm bắt [lại] mạch chuyển động nơi đây. Không phải tôi ko biết những gì bạn có lúc gặp phải (hay một số người gặp phải) - một thời điểm nào đó đơn độc/lẻ loi trong hành trình - nhưng tôi im lặng, bởi tự thấy mình chưa thấu đáo tỏ tường sự tình thì chưa lập ngôn. Tôi từng mong/khuyên bạn ở trên, rằng đôi lúc tạm dừng và nghỉ ngơi chút chút (một IP gần đây trong trang biểu quyết chọn hành chính viên cũng có ý tương tự). Một ví dụ nhỏ, ngay khi Én Vàng vừa đưa ra phiếu chống bạn đã gạch vì chưa hợp lệ. Bạn chiếu theo quy định, và làm đúng, nhưng hơi vội vàng, sẽ tốt hơn chăng nếu một thành viên khác sẽ làm điều này (dĩ nhiên, ko nhất thiết là một bqv).
Tôi hiểu những gì bạn chia sẻ, và đồng cảm với nhiều điều trong đó. Hy vọng sẽ có những dịp chúng ta cùng cộng tác trên không gian này, đóng góp chút sức lực nhỏ nhoi, vì giá trị to lớn mà dự án này mang lại cho cộng đồng. Việt Hà (thảo luận) 11:10, ngày 10 tháng 5 năm 2015 (UTC)Trả lời
Wikidata
Bình luận mới nhất: 9 năm trước7 bình luận1 người đã thảo luận
Xong:Cho tôi hỏi nếu thêm interwiki theo hướng dẫn này, tức là bấm vào mục Thêm liên kết thì nó sẽ tạo ra một khoản mục Wikidata mới và sẽ chỉ liên kết được 2 trang với nhau thôi, phải không? Vậy nếu như dịch bài từ ngôn ngữ khác (ví dụ như en) và bài bên en đã có sẵn khoản mục trên Wikidata thì chỉ cần bấm vào mục Edit links của bài bên en (hoặc mục Wikidata item) là nó sẽ dẫn trực tiếp đến khoản mục trên Wikidata và mình chỉ cần thêm liên kết vi trên khoản mục đó thôi, phải không? Và trong trường hợp đó (tức là đã tồn tại khoản mục của bài bên en trên Wikidata) mà mình bấm vào mục Thêm liên kết ở bài bên vi để thêm liên kết en vào thì nó sẽ không hoạt động, phải không? Vì hình như mỗi trang trên Wikipedia chỉ có thể được liên kết với một khoản mục duy nhất trên Wikidata? Như en:Help:Interlanguage links#Adding a new link nói rằng: If you get a message like "Site link ... is already used by item Q....", this means that there is already an item in Wikidata pointing to the article you are trying to link to. Wikidata does not allow more than one item to point to a single article in a Wikipedia? Tranminh360 (thảo luận) 05:26, ngày 6 tháng 5 năm 2015 (UTC)Trả lời
Nếu bài viết ở Wikipedia bị đổi tên thì khoản mục trên Wikidata có tự động cập nhật không bạn, hay là phải cập nhật bằng tay? Và cho hỏi tại sao Wikidata vẫn chưa hỗ trợ Wiktionary vậy? Tranminh360 (thảo luận) 03:39, ngày 8 tháng 5 năm 2015 (UTC)Trả lời
Ở đây nói rằng Local interwiki links will overwrite the ones from Wikidata, có nghĩa là nếu không dời interwiki ra khỏi các trang văn kiện ở Wikisource (và cả các trang thuộc các không gian Wikisource và Trợ giúp) thì các thay đổi trên Wikidata sẽ không hiển thị được trên Wikisource, phải không bạn? Tranminh360 (thảo luận) 04:38, ngày 12 tháng 5 năm 2015 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 9 năm trước4 bình luận1 người đã thảo luận
Chào Huy. Bản mẫu {{Thông tin khu dân cư/areadisp}} có khá nhiều vấn đề khi các tham số mà nó nhận vào phải theo kiểu tiếng Việt (dấu phẩy thập phân) thì mới hiển thị đúng theo kiểu tiếng Anh (dấu chấm thập phân), trong khi chúng ta cần nó làm điều ngược lại bởi vì ở các bài hầu hết dùng dấu thập phân kiểu tiếng Anh. Tôi vừa định tìm cách sửa các bản mẫu này thì phát hiện các tiền bối đã từng dùng bản mẫu tương tự trong phiên bản cũ của {{Thông tin khu dân cư}}. Voilà.;) — pinus · thảo luận · 15:39, ngày 9 tháng 5 năm 2015 (UTC)Trả lời
Có vẻ là vấn đề này không giải quyết nhanh được rồi. Tôi vừa lùi lại các sửa đổi trên bản mẫu chính. Điều làm tôi hơi bất ngờ là lúc thử không thấy có vấn đề gì, bây giờ thì cả trên bản mẫu thử và chính đều gặp lỗi. — pinus · thảo luận · 15:59, ngày 9 tháng 5 năm 2015 (UTC)Trả lời
Thôi thì tôi viết lại cách sửa của tôi vừa rồi vậy, biết đâu tôi với bạn lại tìm ra cách. Tôi dùng hàm formatnum để chuyển các số sang định dạng phù hợp với bản mẫu, và dùng formatnum lần nữa để hiển thị đúng ra ngoài bản mẫu:
{{formatnum: {{Thông tin khu dân cư/areadisp
|sqmi = {{formatnum: {{#expr: 50.00 }} }}
}}
Vấn đề với code này là:
khi dùng {{#expr: }} thì tham số đưa vào được phân cách nhóm sẵn (ví dụ 12,345,678) sẽ gây lỗi
khi không dùng {{#expr: }} thì tham số đưa vào có hàng thập phân viết ra và bằng không (ví dụ 50.00) sẽ gây lỗi
Bình luận mới nhất: 8 năm trước3 bình luận1 người đã thảo luận
Thực ra thì tôi đã viết lại bản mẫu này hoàn toàn từ code table của bản mẫu cũ ({{Tóm tắt về quốc gia}}) chứ không dịch từ enwiki, sau đó chạy AWB để chuyển sử dụng bản mẫu, cho nên chỉ có các tên tham số bằng tiếng Việt. Bản mẫu hầu như tương thích ngay, chỉ có một vấn đề mà CNBH phản ánh ở đây (và cũng đã được sửa). Hiện tại {{Tóm tắt về quốc gia}} vẫn còn sử dụng vì nó hỗ trợ cả tên tham số tiếng Anh. Nếu được thì bạn giúp tôi hợp nhất hai bản mẫu này nhé? — pinus · thảo luận · 03:29, ngày 10 tháng 5 năm 2015 (UTC)Trả lời
OK. Khi hợp nhất xong hai bản mẫu, tôi sẽ nghiên cứu chuyển đổi nó sang kiểu bản mẫu infobox hiện tại, như một phần trong dự án thống nhất kiểu dáng tất cả các bản mẫu infobox mà tôi bắt đầu cũng khá lâu trước đây, và hiện tại đang gián đoạn. — pinus · thảo luận · 03:27, ngày 17 tháng 5 năm 2015 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 9 năm trước3 bình luận1 người đã thảo luận
Không cần thiết thảo luận tiếp tục:Bạn đã hiểu hoàn toàn sai Nội quy, tôi trạnh luận tiếp với bạn.
Đây là trang thảo luận để thảo luận về việc cải thiện bài viết Giáo dục Việt Nam Cộng hòa.
Đây không phải là một diễn đàn để thảo luận về đề tài.
Ngoài ra, cần ghi nhớ là các trang thảo luận tồn tại với mục đích để thảo luận cách cải thiện bài viết; chúng không phải chỉ đơn thuần là những trang thảo luận thông thường về chủ đề trong bài viết, cũng không phải là bàn trợ giúp để tìm kiếm chỉ dẫn hoặc trợ giúp kỹ thuật.
Nội quy quy định rất rõ, ko phải là diễn đàn để thảo luận về đề tài, mà là để thảo luận về việc cải thiện bài viết. Thảo luận cách cải thiện bài viết, chứ không phải chỉ đơn thuần là những trang thảo luận thông thường về chủ đề trong bài viết.
Bạn đã hiểu ra chưa, những gì tôi viết về hệ tư tưởng ảnh hưởng thế nào đến chính sách văn hóa giáo dục, từ cãi vĩ mô để đi đến cái vi mô, là để cải thiện bài viết, chứ không phải chỉ đơn thuần là những trang thảo luận thông thường về chủ đề trong bài viết. Wiki cho p hép thảo luận ngoài chủ đề trong bài viết, nhưng là để cải thiện bài viết. nhưng bạn lại ko hiểu tưởng chỉ cho phép thảo luận thông thường về chủ đề trong bài viết.Tuantintuc17 (thảo luận) 11:15, ngày 13 tháng 5 năm 2015 (UTC)Trả lời
Tôi nhắc lại là bạn đọc nội quy cho rõ, không phải là một diễn đàn để thảo luận về đề tài, mà là để thảo luận về việc cải thiện bài viết. Thảo luận cách cải thiện bài viết, chứ không phải chỉ đơn thuần là những trang thảo luận thông thường về chủ đề trong bài viết. tức là nó không trực tiếp đề cập đến nội dung trong bài viết, nhưng mà để cải thiện bài viết. chứ không phải là tôi tán gẫu. Chủ nghĩa nọ chủ nghĩa kia đều có liên quan đến chính sách giáo dục, ví như công giáo, hồi giáo,...ảnh hưởng thế nào đến nền giáo dục nước đó. chủ nghĩa dân tộc ích kỷ, chủ nghĩa quốc tế, hiện sinh, vị tha, nhân văn, đại đồng, cộng hay tư sản,...Tất cả đều liên quan đến giáo dục. Thông được học thuyết thì mới hiểu nội dung của giáo dục. Bạn hoàn toàn sai trong cách hiểu về nội quy, tưởng chỉ cho là liên quan trực tiếp nội dung bài viết. Nếu để thảo luận về đề tài, thì cũng là không đúng với nội quy. Mà đã thảo luận là phải mang tính diễn đàn, dân chủ, cầu thị, nhưng ko nằm ngoài phạm vi cho phép thôi, tức nó chẳng đi đến đâuTuantintuc17 (thảo luận) 11:49, ngày 13 tháng 5 năm 2015 (UTC)Trả lời
Bạn đã diễn giải sai hoàn toàn Nội quy của Wiki. Bạn đọc rõ lại Nôi quy đi, rồi nói. Còn bạn bảo nó mang tinh chất diễn đàn, vậy bạn đọc lại đi, thế nào là "diễn đàn". Thảo luận thì bao giờ cũng là mang tính diễn đàn, nhưng là nằm trong khuôn khổ chop hép chứ không phải như "diễn đàn" định nghĩa theo wiki cần loại bỏ. Bạn cần làm việc dân chủ, tôn trọng twuj do cán hân phù hợp với wiki, không thể độc tài độc đoánt rong cách diễn giải Nội quy. nội quy là của chung, không thể diễn giải chủ quan duy ý chí và áp đặt lên người khác. Tôi không sĩ diện để bảo vệ quan điểm của mình, nếu ai đúng, ai hơn tôi là tôi chấp nhận, cái đó gopij là dân chủ và tôn trọng mọi ngườiTuantintuc17 (thảo luận) 12:03, ngày 13 tháng 5 năm 2015 (UTC)Trả lời
Phiếu của thành viên:Cu tí dê?
Bình luận mới nhất: 8 năm trước5 bình luận3 người đã thảo luận
Xong:Chào Minh Huy, bao nhiêu thứ cứ cuốn đi, muốn yên tĩnh thư thả chút chút để nói chuyện nhiều hơn, hồi đáp những thảo luận bạn trao đổi trong trang thành viên của tôi, mà cuối cùng mọi thứ cứ trượt đi và rơi vào thinh lặng. Lá phiếu của thành viên Cu tí dê vừa rồi, tôi cho rằng ko nên xóa, cần được để, để trao đổi kỹ hơn thực ra trường hợp này là thế nào! Việt Hà (thảo luận) 13:35, ngày 13 tháng 5 năm 2015 (UTC)Trả lời
Tôi có đọc trong trang thảo luận của Tuantintuc17 trước khi Minh Huy thảo luận với tôi và đã biết thành viên:Cu tí dê đề nghị Tuantintuc17 bỏ phiếu. Tuy nhiên trong lịch sử của biểu quyết chọn hành chính viên, tôi ko thấy sửa đổi của Tuantintuc17 mà chỉ có sửa đổi của Cu tí dê với chữ ký của Tuantintuc17. Tôi ko rõ Tuantintuc17 bỏ phiếu này tại ko gian nào, ko lẽ ngay trong trang thảo luận:Giáo dục Việt Nam Cộng hòa (tôi chưa kịp tra lịch sử sửa đổi phần này, vì mải mê đọc lại mấy phần mà Minh Huy xóa vì lý do diễn đàn, và lý do tấn công cá nhân), hay trong trang thảo luận thành viên:Tuantintuc17 (tôi tra cũng chưa thấy).Việt Hà (thảo luận) 14:03, ngày 13 tháng 5 năm 2015 (UTC)Trả lời
Tôi là Tuantintuc17 đây. Tôi không quan tâm đến "tranh chức tranh quyền" gì ở đây cả, bỏ phiếu xong tôi cũng quên luôn, không quan tâm (tôi bỏ chứ không pbải cu tí dê nào cả). Tôi cũng không quan tâm "buôn dưa lê" ở trang này. Vào có gì hay thì đóng góp, có gì cần sửa thì sửa, không va chạm với ai, không quan tâm chuyện bè phái, tranh cử vận động. bạn TuanUt khóa nick của tôi còn dùng từ nếu quy phạm các quy định, hay biết luật mà quy phạm luật, tớ thua những người cho mình hiểu luật. Quy phạm là danh từ, tức điều quy định chặt chẽ, đòi hỏi phải tuân theo, có rất nhiều quy phạm, như qp pháp luật, đạo đức, tôn giáo, của gia đình, tổ chức, nhà máy, cộng đồng, .vv, mà thường gọi là quy phạm xã hội, tức một ràng buộc nhất định của 1 cộng đồng để hạn chế tự do của người khác. Nó là danh từ, chứ không phải là động từ. Đáng ra phải dùng chữ "vi phạm", tức là động từ. Luật là luật của nhà nước ban hành, còn wiki này đúng ra gọi là quy định, điều lệ, hay quy phạm của cộng đồng wiki thì đúng hơn. Tôi là nắm rất rõ "luật" của wiki, còn ai không nắm rõ là chuyện của người đó. Tôi cũng thỉnh thoảng mới vào wiki, không thường xuyên, có gì cần góp ý thì góp ý, không va chạm với ai. Không thù ai( nick mới của tôi cũng không truy được, ko hiểu tại sao, mặc dù nick đó ko có lỗi theo quy phạm của wiki). Chào. Tuantintuc17TTT17 (thảo luận) 15:15, ngày 17 tháng 5 năm 2015 (UTC)Trả lời
Lời khuyên ở đây là: nếu đã có nhiều hơn những tiếng nói (từ những người có lịch sử và kinh nghiệm lâu năm) phản đối một quan điểm, thì tự vấn lại bản thân sẽ tốt hơn là cố chấp với niềm tin rằng mình đúng, vì cái tôi của mình. Có chính kiến là tốt, nhưng không phải lúc nào "chính kiến" của bản thân cũng luôn đúng. --minhhuy(thảo luận)15:29, ngày 17 tháng 5 năm 2015 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 8 năm trước3 bình luận2 người đã thảo luận
Xong:Chào Minh Huy.
Hiện đang có 1 người dùng liên tục thay đổi IP tại Frankfurt, Đức đồng thời cũng liên tục vào đặt bản mẫu đòi xóa trên tất cả các tập tin mà tôi đã tải lên với lý do đòi giải thích về thẻ quyền. Tôi cũng đã liên tục giải thích với người dùng này về mục đích sử dụng cũng như thẻ quyền mà tôi đã gắn cho tập tin, đồng thời cũng đã thay đổi thẻ quyền hợp lý cho 1 số tập tin mà tôi đã dùng sai thẻ quyền lúc mới sử dụng wiki. Thái độ của tôi trong các trang thảo luận rất bình tĩnh và vui vẻ, nhưng người dùng này lại có vẻ rất khó chịu với tôi, không chấp nhận hòa giải trong vui vẻ và liên tục công kích, lùi sửa vào những tập tin mà tôi cho là đã dùng thẻ bản quyền rất hợp lý. Tôi nghĩ là thành viên này có vấn đề với tôi từ lúc xảy ra tranh luận tại bài Vũ Soạn ( Ip lúc đó và các IP hiện tại cũng có cùng địa điểm). Nếu có thể xin Minh Huy hãy vào xem xét thái độ của người dùng không đăng ký thành viên mà liên tục thay đổi IP trong 1 thời gian ngắn kia. Trong lúc tranh luận thì có bqv Thái Nhi đóng góp ý kiến, nhưng người dùng này lại viện lý do vì Thái Nhi có tham gia tranh luận nên không thích hợp dùng tư cách của bqv cho các tập tin đó nên tôi không nhờ Thái Nhi.
Tôi đang có kế hoạch đóng góp 1 số bài viết về chủ đề lịch sử VN trong kháng chiến chống Mỹ và cũng đang nghiên cứu tư liệu cho các bài viết này để viết 1 cách chính xác. Đồng thời cũng đang nâng cao tầm hiểu biết về các công cụ và quy định trong wiki. Nhưng rất khó để làm việc nếu cứ có người cứ phá hoại những đóng góp của tôi.
Vậy nên tôi nhờ bạn xem xét giúp trường hợp này. Cám ơn MrTorai (thảo luận) 16:04, ngày 14 tháng 5 năm 2015 (UTC)Trả lời
Bạn Torai đừng có kiểu nhìn đâu cũng thấy phá hoại, nhìn đâu cũng thấy kẻ thù như thế. Bạn có quyền nêu lý do của bạn, nhưng người khác cũng có quyền nêu lý do phản bác và treo bảng. Bạn hãy chờ BQV vào phân xử, chứ đừng liên tục thay thẻ quyền, và rồi xóa bản mẫu, bạn xóa bản mẫu thì người khác phải hồi để treo lại thôi, bạn xóa bản mãu liên tục thì chính bạn mới là kẻ phá hoại và bị phạt.--109.91.39.236 (thảo luận) 16:20, ngày 14 tháng 5 năm 2015 (UTC)Trả lời
Bình luận mới nhất: 8 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Xong:Minh Huy nói đúng một thực tế, nhưng ko chỉ là thực tế tại đây mà trong nhiều hoàn cảnh khác thậm chí ngoài đời thực cũng sẽ tương tự. Đầu phiếu vốn nặng chủ quan, dù đại diện cho suy nghĩ cân nhắc lựa chọn của người đầu phiếu, thì tính chất cảm tính vẫn rõ nét ngay từ chính các suy nghĩ cân nhắc lựa chọn đó. Dĩ nhiên, không thiếu trường hợp thực sự hiểu vấn đề và cố gắng thoát ra khỏi sự chi phối của cảm tính và kiên định với lựa chọn của bản thân. Nhưng đa số trường hợp khác lại không như thế, và thường theo lối gió chiều nào xoay chiều nấy. Ủng hộ hoặc bàng quang ko quan tâm, nhưng chỉ một sự kiện xảy ra từ phía người ứng cử khiến người bỏ phiếu bức xúc trong khoảng thời gian cuộc bầu cử vẫn còn hiệu lực, có thể xoay chuyển nhận thức của người bỏ phiếu về lá phiếu. Cá nhân tôi thì không nói làm gì. Tôi đọc nhiều thảo luận, trao đổi, tư vấn cho cộng đồng từ Minh Huy trên không gian này và hiểu bạn. Nhiều đóng góp của bạn tận tụy, công tâm, kịp thời, nắm vững quy định, và quan trọng nhất trên hết thảy, là sự chân tình. Tiếc thay, trong những hỗn tạp của một xã hội thu nhỏ ít nhiều còn hoang dã ngoài kia, chẳng phải lúc nào ta cũng có thể tìm được thấu hiểu và đồng cảm. Việt Hà (thảo luận) 19:26, ngày 14 tháng 5 năm 2015 (UTC)Trả lời
Về vấn đề Thảo luận Bản mẫu:PVCC-CPVN
Bình luận mới nhất: 8 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Xong:Hôm nay tôi vừa có thời gian đọc và tìm hiểu các quy định về Luật sở hữu trí tuệ Việt Nam thấy được mấy điểm sau:
-Tại Điều 15 Luật sở hữu trí tuệ Việt Nam được sửa đổi bổ sung năm 2009 ghi:
Các đối tượng không thuộc phạm vi bảo hộ quyền tác giả
1. Tin tức thời sự thuần tuý đưa tin.
2. Văn bản quy phạm pháp luật, văn bản hành chính, văn bản khác thuộc lĩnh vực tư pháp và bản dịch chính thức của văn bản đó.
3. Quy trình, hệ thống, phương pháp hoạt động, khái niệm, nguyên lý, số liệu.
-Tại Điều 21 của NGHỊ ĐỊNH 100/2006/ND - CP (21/09/2006) ghi:
Đối tượng không thuộc phạm vi bảo hộ quyền tác giả
2.Văn bản hành chính quy định tại khoản 2 Điều 15 của Luật Sở hữu trí tuệ bao gồm "văn bản của cơ quan nhà nước, tổ chức chính trị, tổ chức chính trị - xã hội, tổ chức chính trị - xã hội - nghề nghiệp, tổ chức xã hội, tổ chức xã hội - nghề nghiệp, tổ chức kinh tế, đơn vị vũ trang nhân dân và các tổ chức khác" theo quy định của pháp luật.
-Và tại phần phụ lục của văn bản hành chính tư pháp: Quyết định số 85/2014/NĐ-CP *[9] có bao gồm cả "bản vẽ quy định mẫu mã và kích thước các loại huân huy chương". Như vậy thì bản vẽ các loại huân huy chương này được bao gồm trong văn bản hành chính của Chính phủ Việt Nam ( Chính phủ VN chịu sự giám sát của Chủ tịch nước và Quốc hội nước Việt Nam, là cơ quan hành pháp của Nhà nước VN). Theo điểm này thì những huân huy chương cũng nằm trong phạm vi văn bản đã quy định về bản vẽ mẫu mã, màu sắc và kích thước.
Như vậy tôi thấy những điều được nêu trong phần Thảo luận Bản mẫu:PVCC-CPVN là chưa đúng do chưa được hiểu sát nghĩa. Theo tôi thấy bản mẫu này hoàn toàn có quyền được dùng, và các nghị định đã chỉ ra các văn bản cơ quan nhà nước thì không thuộc phạm vi bảo hộ quyền tác giả, tức là nằm trong phạm vi công cộng.
Bình luận mới nhất: 8 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Xong:Xin được thảo luận thêm với minhhuy về vấn đề tác phẩm khuyết danh, theo tôi tìm hiểu thì thấy những điểm sau: Tại Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam sửa đổi, bổ sung 2009[10] quy định Điều 41. Chủ sở hữu quyền tác giả là người được chuyển giao quyền 2. Tổ chức, cá nhân đang quản lý tác phẩm khuyết danh được hưởng quyền của chủ sở hữu cho đến khi danh tính của tác giả được xác định. Tại Nghị định số 100/2006/NĐ-CP ngày 21/9/2006, được sửa đổi, bổ sung bằng Nghị định số 85/2011/NĐ-CP ngày 20/9/2011[11] quy định Điều 28. Chuyển nhượng quyền đối với tác phẩm khuyết danh Việc hưởng quyền của chủ sở hữu tác phẩm khuyết danh quy định tại khoản 2 Điều 41, điểm a khoản 1 Điều 42 của Luật Sở hữu trí tuệ đã được sửa đổi, bổ sung được thực hiện như sau: 1. Tổ chức, cá nhân đang quản lý tác phẩm khuyết danh được phép chuyển nhượng quyền đối với tác phẩm khuyết danh cho tổ chức, cá nhân khác và được hưởng thù lao từ việc chuyển nhượng quyền đó. 2. Tổ chức, cá nhân nhận chuyển nhượng quyền theo quy định tại khoản 1 Điều này được hưởng quyền của chủ sở hữu đến khi danh tính của tác giả được xác định. Như vậy thì nếu tác phẩm tôi tải lên đã được cho phép sử dụng từ tổ chức, cá nhân sở hữu tác phẩm thì nó là hợp pháp theo pháp luật Việt Nam. Nhưng hiện tại tôi chưa tìm thấy giấy phép về tác phẩm khuyết danh tại wiki tiếng Việt. Xin bạn cho ý kiến về vấn đề này.MrTorai (thảo luận) 14:24, ngày 16 tháng 5 năm 2015 (UTC)Trả lời
Bản đồ Việt Nam
Bình luận mới nhất: 8 năm trước4 bình luận3 người đã thảo luận
Theo mình nghĩ, nếu không chấp nhận bản đồ hành chính thì nên để trống còn hơn để một bản đồ không có 2 quần đảo. Nếu bạn không đồng ý nên hỏi ý kiến tập thể. Đây không phải chuyện một hay 2 người định đoạt được. DanGong (thảo luận) 21:33, ngày 17 tháng 5 năm 2015 (UTC)Trả lời
Nói trung lập 1 chút, cheo tôi biết thì nguyên tắc chung thường thấy ở WP tiếng Anh là các khu vực tranh chấp lãnh hải không vẽ vào để tránh bên nào cũng muốn thêm vào bản đồ của mình. Nếu là tranh chấp trên đất liền thì đánh dấu ghi rõ đang tranh chấp, do ai cai quản như ở đây, ngoài biển thì thường bỏ qua. ~ Violet(talk) ~ 04:06, ngày 18 tháng 5 năm 2015 (UTC)Trả lời
Thành viên:109.91.39.234 xóa bài hay phá hoại?
Bình luận mới nhất: 8 năm trước1 bình luận1 người đã thảo luận
Xong: Mọi việc trông có vẻ vẫn ổn chỉ là những người anh em chuyên về vũ khí và game có vẻ như đang rất hưng phấn với một mớ thí nghiệm "thú vị" (đang tự hỏi khi nào thì thổi bay nóc xưởng cơ khí thí nghiệm đặc biệt thôi) nên đang phải thế chỗ tý. Dù sao thì cũng chào mừng bạn trở lại.Tnt1984 (thảo luận) 06:12, ngày 4 tháng 7 năm 2014 (UTC)
Thành viên Mxn đã thực hiện thay: Nhờ bạn sửa giúp Bản mẫu:Thông tin quốc gia để hiển thị chữ khu kỳ và khu huy có liên kết trong bài Hồng Kông và Ma Cao.--CNBH (thảo luận) 18:50, ngày 8 tháng 7 năm 2014 (UTC)
Don't feed the troll!!!. 118.69.96.61 (thảo luận) 04:15, ngày 29 tháng 7 năm 2014 (UTC)
Đã điều chỉnh kích cỡ infobox. 
Vắng mặt trong thời gian bầu cử: Mời bạn vào đây cho ý kiến về các đề cử. A l p h a m a Talk - Bot - Page 07:36, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)
![[12]](https://vi.wikipedia.org/wiki/%C4%90%E1%BB%8Ba_l%C3%AD_Trung_Qu%E1%BB%91c#/media/File:China_100.78713E_35.63718N.jpg){kind=link}
![[13]](https://vi.wikipedia.org/wiki/%C4%90%E1%BB%8Ba_l%C3%BD_Nh%E1%BA%ADt_B%E1%BA%A3n#/media/File:MapISO3166-2%3DJP.jpg){kind=link}