Mai mốt bạn rút kinh nghiệm ! Chia buồn với bạn. [[Thành viên:Rotave|Rotave]] ([[Thảo luận Thành viên:Rotave|thảo luận]]) 11:02, ngày 25 tháng 9 năm 2014 (UTC)
Mai mốt bạn rút kinh nghiệm ! Chia buồn với bạn. [[Thành viên:Rotave|Rotave]] ([[Thảo luận Thành viên:Rotave|thảo luận]]) 11:02, ngày 25 tháng 9 năm 2014 (UTC)
==Trả lời==
:Tôi xin trả lời với bạn như sau:
#Bạn đừng cho là "bài viết chưa xong" bởi vì như [[Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên#Vặn thêm|hàng loạt dẫn chứng]] của điều phối viên Alphama chỉ ra ở trang tin nhắn cho BQV, ở đây tôi không muốn nhắc lại vì sự dài dòng của nó mà bạn có thể xem lại chi tiết ở trang trên, thì hầu hết đều không có trong nguồn và được bạn thêm vào bài, đồng thời những sửa đồi này đã diễn ra ở một thời gian dài và khá lâu nên không thể gọi là "đang" được. Tôi rất đồng ý với câu này '''"... cứ phang bừa vào, nếu không ai biết thì thôi, ai biết bảo tôi đang viết, vì nhiều quá tôi không kiểm chứng hết được rồi lại đi sửa?"'''. Bạn cũng như vậy, với thâm niên cộng tác ở wiki, tôi không nghĩ bạn lại có thể sai sót một cách nhẹ nhàng vô ý như thế. Những tranh chấp kéo dài xảy ra ở nhiều bài viết nhất là các bài mang âm hưởng chính trị là một điều hiển nhiên nhằm phát triển bài viết theo nhiều chiều hướng, nhưng những gì bạn làm không phải để phát triển bài hay đa dạng bài mà trái lại chỉ phá hỏng và tạo nên tranh chấp mâu thuẫn không cần thiết cho bài.
#Với những hành động không phải do quá ngây ngô vì mới tham gia viết bài, bạn đã bị tước quyền không thể tiếp tục sửa đồi bài viết mình đang tham gia là điều tất yếu. Tôi đánh giá cao thiện chí của bạn khi bạn cho rằng "vẫn có 1 số chi tiết mâu thuẫn về biên tập". Nhưng quy định là quy định và đã tham gia cuộc chơi thì bạn phải chấp hành.
#Chính xác đây là lần thứ 5 bạn bị cấm, sự tăng dần của các biện pháp cấm là một điều hiển nhiên mang tính bắt buộc cho việc lập lại trật tự nhằm tránh cho hành vi vi phạm tiếp theo mà ở đây tôi cho là một hành vi cố ý mang tính hệ thống.
Xin chàoSaruman, và hoan nghênh bạn đã tham gia vào Wikipedia tiếng Việt! Dưới đây là một số liên kết có thể có ích cho bạn:
Welcome to the Vietnamese Wikipedia, and thank you for registering! If you do not speak Vietnamese, feel free to use our guestbook for non-Vietnamese speakers.
Mời bạn tự giới thiệu về bản thân trên trang thành viên của mình tại Thành viên:Saruman. Trang này dành cho thông tin và tiện ích cá nhân trong quá trình làm việc với Wikipedia.
Đặc biệt: Để thử sửa đổi, định dạng... mời bạn vào Wikipedia:Chỗ thử, xin đừng thử vào bài có sẵn. Nếu không có sẵn bộ gõ tiếng Việt (Unikey hoặc Vietkey...) bạn dùng chức năng gõ tiếng Việt ở cột bên trái màn hình.
Thân chào bạn, Chúng tôi đang nỗ lực xây dựng Dự án Chiến tranh thế giới thứ hai trên Wikipedia Tiếng Việt với một hệ thống hướng dẫn tổng quát đối với các loạt bài thuộc lĩnh vực Chiến tranh thế giới thứ hai - một mảng đề tài về lịch sử rất hấp dẫn. Chúng tôi rất mong nhận được những đóng góp quý báu từ phía bạn đối với trang dự án. Ngay bây giờ, bạn có thể đăng ký làm thành viên mới hoặc góp ý đề xuất trực tiếp tại trang thảo luận. Hân hoan đón chào bạn tại Dự án!
Thực ra có lẽ nhắc cũng không hiệu quả lắm nhưng không đề nghị với Saruman thì tôi không đành lòng. Bên Wikipedia tiếng Anh họ có chuẩn khác, mình muốn đưa thông tin vào thì ít ra phải tôn trọng người ta rồi nhập gia tùy tục lựa cách mà đưa nguồn tin vào, chứ cứ như Saruman vừa xỉ vả người khác, gán ghép vàng sọc này nọ thì chẳng những không thể đưa thông tin vào bài (cho dù chúng đúng, và cần thiết để tăng tính trung lập cho bên Wikipedia tiếng Anh) vừa khiến họ coi thường Saruman nói riêng và các thành viên sử dụng nguồn tiếng Việt nói chung. Vẫn biết Saruman là người nóng tính từ lâu nhưng làm việc ở Wikipedia, nhất lại là Wikipedia tiếng Anh, thì có lẽ nên đặt hiệu quả công việc lên đầu, chứ cứ, nói xin lỗi, chửi cho sướng miệng thì Saruman dùng diễn đàn có phải tốt hơn không. Chubeo (thảo luận) 03:04, ngày 21 tháng 2 năm 2010 (UTC)[trả lời]
Bạn có thể dùng thẻ quyền {{Hình chụp màn hình phần mềm}}, và phải miêu tả thêm chi tiết về việc sử dụng hình này cho bài viết:
{{Mô tả sử dụng hợp lý
|Bài= (Tên bài bạn sử dụng hình này)
|Mô tả= (mô tả hình chụp này là cái gì)
|Nguồn= (nguồn bạn chụp từ sách nào của bộ GDDT)
|Phần sử dụng= (toàn bộ trang sách hay 1 phần của nó)
|Phân giải thấp=
|Mục đích= (Mục đích sử dụng là gì, ví dụ là để mô tả minh họa cho bài viết được chi tiết đầy đủ)
|Thay thế=
|Thông tin khác=
}}
Chúc bạn vui! majjhimā paṭipadāDiskussion12:49, ngày 25 tháng 10 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Rất xin lỗi nhưng hình chụp màn hình phần mềm của bộ GD chỉ có thể dùng minh hoạ cho bài viết về chính phần mềm đó (của bộ GD), không phải là nội dung của phần mềm. Điều này có ghi rõ trong thẻ quyền. Quy định sử dụng h/a hạn chế rất ngặt ngèo. Hy vọng bạn không phiền. ~ Violet(talk) ~ 13:06, ngày 25 tháng 10 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Rất tiếc, đúng là như vậy. Vì cơ bản hình đã có bản quyền, chụp lại hay sửa lại vẫn không thay đổi bản chất của nó. Bạn có thể tự tạo/mô phỏng lại bằng một phần mềm bên ngoài. ~ Violet(talk) ~ 13:15, ngày 25 tháng 10 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Kiến thức chung không ai giữ bản quyền. Bạn có thể tạo hình ảnh tự do từ số liệu, thông tin đã có để minh hoạ cho bài thông qua các phần mềm đồ hoạ bên ngoài, như ở đây.Wikipedia chỉ chấp nhận hình tự do, tức là 100% do người dùng đóng góp/tạo ra, trừ một số trường hợp hình quá xưa cũ hoặc ko phù hợp để giữ bản quyền, hình lấy từ các nguồn khác đều không được chấp nhận. Nếu có, phải tuân theo quy định về sử dụng hợp lý. Mong bạn hiểu, các quy định này đặt ra cũng chỉ để giữ cho mọi thông tin trên WP hoàn toàn tự do. ~ Violet(talk) ~ 13:36, ngày 25 tháng 10 năm 2011 (UTC)[trả lời]
Chào bạn, nếu bạn muốn hỏi hoặc bình luận về bài thì xin mời vào trang thảo luận của bài. Trang chính là bài viết mà nhiều thành viên đang đóng góp. Tôi nghĩ dòng đó chắc nói về nominal GDP, chứ ko phải Net National Income (NNI).--Enou 03:50, ngày 12 tháng 11 năm 2011 (UTC)
Đồng ý với bạn. Đoạn viết nhiều mâu thuẫn. So sánh số liệu khập khiễng. Lấy giá so sánh không giống nhau. Nếu bạn rảnh thì qua bài Kinh tế Việt Nam đóng góp --Enou 04:07, ngày 12 tháng 11 năm 2011 (UTC)
Thay mặt cộng đồng Wikipedia tiếng Việt tôi xin trân trọng trao tặng bạn Saruman ngôi sao cống hiến không ngừng vì bạn đã đóng góp rất nhiều cho Wikipedia tiếng Việt đặc biệt là phần lịch sử giúp nâng cao chất lượng cho Wikipedia. Chúc bạn một năm mới luôn vui vẻ hạnh phúc và vạn sự như ý. Tnt1984 (thảo luận) 14:52, ngày 23 tháng 1 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Toàn bộ sửa đổi mới của Saruman nếu không có nguồn uy tín chứng minh tôi sẽ lùi toàn bộ lại. en:Frederick C. Weyand năm 1975 đã không còn ở Việt Nam sao Saruman nguồn ở đâu chứng minh ông trực tiếp chỉ huy chiến dịch. Nhắc nhở lần cuối về việc đưa thông tin không hề kiểm chứng được vào Wikipedia. Nếu tiếp tục không tìm hiểu kỹ về thông tin mà mình đưa vào, tôi sẽ buộc phải nghi ngờ bạn cố tình đưa thông tin sai sự thật vào đây. Dung005 (thảo luận) 15:11, ngày 17 tháng 2 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Đoạn nào nói en:Frederick C. Weyand có trực tiếp chỉ huy chiến dịch, ra những lệnh gì, hoạch định kế hoạch cho quân VNCH phòng thủ ra sao, điều động lực lượng Hoa Kỳ tham chiến thời gian này như thế nào??? Cứ qua Việt Nam thị sát trong thời gian này thì thành chỉ huy chiến dịch hả? Tôi nhắc nhở lần cuối về cách làm việc của Saruman. Dung005 (thảo luận) 15:23, ngày 17 tháng 2 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Tôi đến chịu với cách viết sử như Saruman, nói thể mọi quyết định sao không liệt kê cả Tổng tham mưu trưởng Ngụy, bổ trưởng bộ quốc phòng Ngụy, Tổng thống Ngụy, Bộ trưởng bộ quốc phòng Hoa Kỳ, Tổng thống Hoa Kỳ vân vân và vân vân vào, nếu bất cứ ai dự một cuộc họp chiến lược cũng được liệt kê vào hàng chỉ huy thì làm sử có một mình Saruman hiểu theo cách này, một mình ông Lê Minh Đảo không cần lệnh của ai, cầm sư đoàn của mình muốn đi đâu thì đi, muốn làm gì thì làm, muốn đánh đâu thì đánh à. Tôi nhắc lại, tìm cho tôi một nguồn uy tín, do sử gia viết, nêu đích danh en:Frederick C. Weyand với chức danh chỉ huy chiến dịch, nếu không tôi phải xem lại hoàn toàn cách làm việc của Saruman. Dung005 (thảo luận) 15:35, ngày 17 tháng 2 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Vậy Saruman lại chưa hiểu thế nào là nguồn chính thức trung lập. Nguồn nên dẫn không phải là nguồn do Chính phủ Mỹ công bố, ai chẳng công bố thông tin có lợi cho mình, cũng không phải nguồn do phía Việt Nam công bố. Có bao nhiêu sử gia nghiên cứu về chiến tranh Việt Nam, con số là rất nhiều, nếu một khi các gì đã là sự thật thì lịch sử sẽ đánh giá lại đúng bản chất của nó, tôi hỏi ở đây có nguồn nào của một người nghiên cứu độc lập chứng minh những thông tin mà Saruman đưa vào không. Dung005 (thảo luận) 16:31, ngày 17 tháng 2 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Cảnh cáo
Cảnh cáo lần cuối cùng về việc cố tình không thảo luận nghiêm túc. Không muốn hỏi câu hỏi để thảo luận. Trên tất cả các nguồn trên đều không thảo mãn yên cầu. Tất cả các nguồn không có bất cứ nguồn nào viết Weynand với chức danh chính thức là chỉ huy chiến dịch Xuân Lộc. Dung005 (thảo luận) 15:42, ngày 17 tháng 2 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Nếu bạn muốn viết về Rối loạn định dạng giới thì tạo bài mới mà viết. Cho dù bạn có đưa nguồn đầy đủ thì tôi cũng sẽ move sang bài Rối loạn định dạng giới mà thôi vì bài này là bài đồng tính luyến ái ko phải về GID. Chỉ có thể nói 1 câu là ĐTLA khác với GID. Mặt trời đỏ (thảo luận) 02:49, ngày 10 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Việt Nam - Trung Quốc
Bất bình đẳng hay không không phải do Saruman nhận định. Công ước được ký năm 1887 nên nó không cần phải tuân thủ vào luật biển tận năm 1982, hiện các nước cũng có thể tự mình thương lượng và di đến giải pháp riêng, không nhất thiết phải tuân theo luật biển. Còn tôi xin bàn luận đôi chút với bạn, bạn nói chính phủ TQ tất nhiên không thể chấp nhận điều này?, tôi cảm thấy buồn cười, chính phủ TQ chịu mất cả vùng Ngoại Mãn Châu, Ngoại Tây Bắc rộng lớn mà nhà Thanh đã nhượng cho đế quốc Nga không lâu trước mốc thời gian 1887, sao họ lại không thể làm điều tương tự?. CNBH (thảo luận) 23:52, ngày 22 tháng 6 năm 2012 (UTC)[trả lời]
góp ý
Lấy từ nguồn của một học giả Mỹ, nhưng học giả đó lại lấy nguồn chính từ 5 tài liệu khác. Nên chăng hơn chục cái "fact" đó dẫn từ nguồn gốc thì sem ra sẽ thuyết phục hơn, phải không nhỉ ? Củ cải biết đi (thảo luận) 09:42, ngày 4 tháng 7 năm 2012 (UTC)
Những nhân vật Trung Hoa cổ đại thường là "sản phẩm" của đời sau gia giảm, thêm bớt, vì thế ngay cả thế thứ phả hệ của các vị đó, cứ căn cứ theo sử chép thì sẽ rất vô lý (cùng 1 gốc, có những chi đã qua 8-9 đời nhưng có chi chỉ qua 3 đời sau mấy trăm năm). Lại nữa, người Trung Hoa cổ thường không chỉ hay thay tên mà còn hay thay đổi họ, đến đất nào lập nghiệp hay được phong đất nào thì đổi sang họ đó, vì thế chuyện anh và em khác họ vẫn xảy ra khi 1 trong 2 hoặc cả 2 người "thành đạt". Riêng về chuyện thần thánh, tôi từng nghe các nhân vật trên "thiên đình" như Lý Lão Quân, Thác tháp Lý Thiên vương... đều là sản phẩm tạo ra từ thời Đường, xu phụ theo họ của "thiên tử" là Lý nên gán cho thần tiên họ Lý. Cái "họ Cơ" cũng có thể là sản phẩm của thời nhà Chu.--Trungda (thảo luận) 10:22, ngày 1 tháng 8 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Saruman đã chép nguyên văn nội dung ở nơi khác vào Wikipedia tiếng Việt (cụ thể bài Kinh tế Việt Nam). Bạn là thành viên lâu năm nên phải biết điều này là không được phép. Tôi nhắc nhở lần đầu. Đồng thời tôi đề nghị cách hành văn phải trung lập hơn rất nhiều những gì mà bạn đang viết. --Dung005 (thảo luận) 16:11, ngày 3 tháng 9 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Nguồn
Tôi biết Saruman đã đọc nhiều tài liệu về Chiến tranh Việt Nam, Chiến tranh Đông Dương và các tài liệu có liên quan. Tuy nhiên wiki có quy định cần dẫn nguồn. Nhập gia tùy tục mà :-P ! Vì vậy bạn nên dẫn nguồn. Giả sử như tôi có "bênh" phát xít Ý, Đức Quốc xã hay Đế quốc Nhật đến mấy thì cũng không thể không dẫn nguồn. Những đoạn Saruman viết không phải là sai, nhưng cần dẫn nguồn. Nguồn ở đau thì bạn đã đọc, bạn đã biết. Theo quy định của wiki, đó là nguồn tin cậy được, kiểm chứng được. Những đoạn viết không nguồn rất dễ bị vô hiệu hóa. Mong Saruman rút kinh nghiệm. --Двина-C75MT12:53, ngày 18 tháng 9 năm 2012 (UTC)--[trả lời]
Bạn chép từ nguồn tự xuất bản vào nên đừng cố lùi sửa. Câu hỏi của bạn thật lạ, bạn hãy tự hỏi mình là tại sao ngoại trừ những bài về chủ đề chính trị, đặc biệt là khi có sự tham gia của thầy Kay gì đó, bạn không tham gia chống hành vi phá hoại ở những bài thuộc chủ đề khác.? Để bạn khỏi nhầm lẫn, Cnbhkine cũng là tôi. --CNBH (thảo luận) 10:29, ngày 24 tháng 10 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Tôi chú ý đến bạn vì bạn thường xuyên chép nguyên văn (không sửa một chữ) từ bên ngoài vào, lấy thông tin từ những nguồn diễn đàn & tự xuất bản vào bài, đưa nhận định cá nhân vào bài. --CNBH (thảo luận) 10:32, ngày 24 tháng 10 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Chuyện đó thì có khó gì, chép một dòng rồi dán vào các công cụ tìm kiếm là ra, hãy chú thích nguồn gốc trước rồi hãy lùi sửa, và tôi còn lùi sửa với lý do bài viết không phải là bộ sưu tập danh ngôn. Theo tôi hiểu thì bạn rất ít khi chú thích nguồn một phần là vì bạn lấy từ các nguồn không đúng quy định. --CNBH (thảo luận) 10:43, ngày 24 tháng 10 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Theo tôi thấy lực lượng mà bạn ghi vào thì thấy thiếu chi tiết, vậy xin hỏi bạn một câu là nguồn đó lấy đâu ra ?, số liệu bạn ghi như vậy thì gây khó hiểu cho người đọc cũng như cho người viết, mong rằng bạn hãy cải thiện lại lực lượng trong bản mẫu này một cách có chi tiết bạn nhé 陈庆创(thảo luận)17:48, ngày 26 tháng 10 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Bạn không thấy kỳ quặc khi bạn lùi lại thông tin của người khác vì lý do không nguồn trong mấy bài có nhiều tranh cãi, trong khi bản thân mình lại thường xuyên thêm thông tin không nguồn vào các bài dạng đó sao. --CNBH (thảo luận) 01:16, ngày 2 tháng 12 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Sau khi bản mẫu này được mở khóa tôi sẽ thêm vào "muốn thống nhất đất nước dưới chính thể theo mô hình phương Tây". Không thể phủ nhận VNCH cũng muốn thống nhất nhưng vì lý do ý thức hệ nên họ không chấp nhận chính phủ miền Bắc. Tôi sửa lại như vậy để bạn thấy trung lập hơn. Hy vọng chúng ta không tiếp tục bút chiến. Romelone (thảo luận) 13:55, ngày 30 tháng 12 năm 2012 (UTC)[trả lời]
Đâu cần bạn phải nhắc, giám sát lẫn nhau ở đây là chuyện bình thường thôi. Saruman không đọc lời của BQV Cheers trong thảo luận sao, hay là cố tình không chịu đọc để làm mất thời gian của nhau vậy. --CNBH (thảo luận) 14:34, ngày 25 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Những đoạn nào CNBH cần dẫn chứng hoặc nghi là đăng NCCCB thì hãy đặt [cần dẫn nguồn], nếu người viết không đáp ứng được thì thông tin đó sẽ bị xóa. Nếu trích dẫn sai ý so với chú thích hình tại commons thì lùi sửa, mọi khiếu nại để chỉnh lý thì có thể sang commons.--Cheers! (thảo luận) 13:06, ngày 17 tháng 1 năm 2013 (UTC). Vậy là cố tình không đọc rồi, vậy qua đây tôi cũng thêm thông cảm với người thường hay bút chiến với bạn. --CNBH (thảo luận) 14:39, ngày 25 tháng 1 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Nguồn: "Report of the United Nation Fact-Finding Mission to South Vietnam, UN Doc A/5630 at 4 (1963)" là của bạn đưa vào, hay nó là nguồn được sử dụng trong trang đàn chim việt rồi mang vào bài? Dephlo (thảo luận) 10:17, ngày 2 tháng 3 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Chào bạn, Wikivoyage tiếng Việt cần sự hỗ trợ của bạn!
Dự án Wikivoyage tiếng Việt đang được thực hiện thử nghiệm tại Vườn ươm Wikimedia. Bạn có thể hỗ trợ dự án chỉ với 5 phút/tháng với ít nhất 11 sửa đổi, bằng cách làm theo hướng dẫn sau:
Mong rằng bạn sẽ hỗ trợ dự án để nó sớm trở thành một trang độc lập [vi.wikivoyage.org].
Cảm ơn bạn đã đọc thông báo này.
Mình đánh giá rất cao hiểu biết của Saruman trong chủ đề chiến tranh VN nhưng trong một số trường hợp bạn mất trung lập quá. Chỉ cần bạn trung lập hơn thì những gì bạn viết sẽ có giá trị hơn. Felo (thảo luận) 14:48, ngày 24 tháng 4 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Mình thấy bạn sửa phần đầu trong bài "Viện trợ nước ngoài trong Chiến tranh Việt Nam" thành "nhưng điều khác biệt là Việt Nam Dân chủ Cộng hòa duy trì tính độc lập khi không chấp nhận cho các nước này đem quân tới Việt Nam tham chiến hoặc can thiệp vào đường lối chiến lược của mình" có điều không đúng. Theo các báo cáo gần đây ngay cả của nhà nước đều thừa nhận có sự góp mặt của quân đội LX, TQ và các nước xhcn. Khi bạn ghi "không chấp nhận cho các nước này đem quân tới Việt Nam tham chiến" là bạn lấy chứng cớ từ đâu vậy. Đề nghị xem lại nhé. Chippychub (thảo luận) 08:56, ngày 12 tháng 5 năm 2013 (UTC).[trả lời]
Đổi tên bài
Trên thanh tác vụ: Bài viết|thảo luận|Đọc|Sửa)Xem lịch sử|(ngôi sao theo dõi)|(Hình tam giác biểu thị di chuyển|. Khi bấm bào nút tam giác di chuyển sẽ hiện ra: một ví dụ như cái này. Nếu muốn đổi tên bài, bạn hãy làm theo hướng dẫn ở các hộp thoại. Chúc thành công. --Двина-C75MT16:07, ngày 25 tháng 5 năm 2013 (UTC)--[trả lời]
Bạn có tin nhắn mớiXin chào, Saruman. Bạn có tin nhắn mới tại Thảo luận:Lê Văn Tám. Tin nhắn được ghi vào 06:42, ngày 20 tháng 12 năm 2013 (UTC). Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.
Khi đọc lịch sử cận đại VN tôi nhận ra không thể xây dựng xã hội tốt đẹp hơn bằng chém giết, cưỡng bức và lừa dối. Những cái đó chỉ phá hủy tận gốc rễ nền tảng vật chất và tinh thần (bao gồm cả đạo đức) của xã hội. Mục đích không thể biện minh cho hành động. Hành động xấu xa sẽ dẫn đến những kết quả trái ngược với điều ta mong muốn. Không biết Saruman có nhận ra điều đó không ?Motoro (thảo luận) 16:33, ngày 25 tháng 2 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Nếu bạn có bất đồng một đoạn nội dung nào có nguồn kiểm chứng được, bạn nên thông báo với người viết và nên thực hiện đặt tiêu bản trước khi di chuyển nội dung vào thảo luận theo các quy tắc ứng xử đã được thống nhất. Thái Nhi (thảo luận) 09:36, ngày 28 tháng 4 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Đọc bài chiến tranh Đông Dương mới thấy Việt Minh đã bỏ lỡ cơ hội ngàn vàng giành độc lập không cần đổ máu mà các nước khác đã nắm bắt được. Lúc đó Pháp rất yếu về mọi mặt quân sự lẫn chính trị. Pháp không có tiếng nói, không có ảnh hưởng trong khối Đồng Minh. Chỉ cần có sự ủng hộ của các nước Đồng Minh là có thể giành độc lập bằng hòa bình. Việt Minh không có sự ủng hộ quốc tế đó. Thậm chí trong nước họ cũng không được các đảng phái quốc gia, giới trung lưu và thượng lưu ủng hộ. Thiếu sự ủng hộ nên họ mới phải tuyên bố kháng chiến. Cái gì không giải quyết được bằng ngoại giao người ta phải giải quyết bằng vũ lực. Chiến tranh là một thất bại chính trị.Motoro (thảo luận) 18:46, ngày 6 tháng 6 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Chào bạn, gần đây có rất nhiều phản ánh từ nhiều thành viên khác nhau như ở đây về việc bạn copy y từ nguồn vào bài. Bạn cũng biết đó, đây là một hành vi không được chấp nhận tại wiki. Tôi cũng đã yêu cầu bạn thảo luận về vấn đề này nhưng không nhận được hồi âm nào từ bạn. Tôi cho rằng việc không hồi âm cũng có nghĩa là bạn đồng ý với những phản ánh trên và không thực hiện tiếp các sửa đổi mang tính Gây hại tiếp tục. Nhưng nay bạn lại tạo những cáo buộc mới với cùng hành vi trên.
Bạn đã bị cấm sửa đổi trong 1 tuần vì sửa đổi gây hại bị phản ánh trong thời gian dài, từ chối thảo luận. Khi thời hạn cấm đã hết, hoan nghênh bạn tiếp tục thực hiện sửa đổi có ích. Nếu bạn tin rằng lần cấm này là không công bằng, bạn có thể chống lại quyết định cấm bằng cách thêm đoạn {{bỏ cấm|lý do=Lý do của bạn ở đây ~~~~}}, nhưng trước tiên bạn nên đọc hướng dẫn chống lại việc cấm.
Trừ những thông tin dễ gây tranh chấp lớn, đòi hỏi có nguồn hàn lâm để xác nhận các xu hướng phổ biến, các thông tin khác đều có thể dùng nguồn xuất bản báo chí để dẫn. Bạn không nên tùy tiện xóa các thông tin dạng này, trừ khi bạn khẳng định đây là thông tin quan trọng dễ gây tranh cãi, cần phải bổ sung nguồn hàn lâm. Kể cả trong điều kiện như thế, bạn cũng cần tuân thủ quy trình xử lý tranh chấp trong biên tập. Như vậy chúng ta sẽ dễ tạo được sự đồng thuận và cộng đồng dễ chấp nhận hơn. Thái Nhi (thảo luận) 08:02, ngày 23 tháng 8 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Nhờ bạn Saruman sửa lại đoạn mình viết cho chính xác hơn. Bạn viết: "Tuy nhiên, các tài liệu Hoa Kỳ có những mâu thuẫn về số thường dân thiệt mạng. Charles Krohn, căn cứ theo tài liệu của USIS tuyên bố có 252 thường dân đã bị chết thiêu, đa số là đàn bà và trẻ con[1], song nguồn của Kenneth Gee thì lại ghi nhận con số là 114"[2]. Trong nguồn của Kenneth Gee mà bạn đưa lên: "After shooting down ten members of the militia guard, they used grenades and flame-throwers to kill 114 villagers, most women and children, since the men were away in the Army. Finally, with a thoroughness worthy of the Great Khan, thev set fire to the village, burning to death the survivors hiding in the matting huts.". Coi như là 10 người lính gác bị bắn chết, thêm 114 dân làng, hầu hết là đàn bà và trẻ em bị lựu đạn và súng phun lửa giết chết. Số còn lại thì chết vì làng bị đốt cháy. Coi như bạn đã bỏ những người bị giết ban đầu và lúc sau này rồi cho đó là mâu thuẫn lớn. Ngoài ra con số 252 của UIS chỉ nói tới các xác chết cháy đen chứ không nói tới đây chỉ là thường dân. DanGong (thảo luận) 17:37, ngày 26 tháng 8 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Chỉ có sự thật mới giúp người Việt học được điều gì đó từ lịch sử của mình. Cái kiểu viết sử để tuyên truyền tạo định kiến ta là thánh nhân, địch là ác quỷ chỉ gây hại cho cộng đồng ! Rotave (thảo luận) 17:06, ngày 16 tháng 9 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Kiểu đóng góp này của bạn không khác gì "teacher Kay" khi xưa. Tôi rất không tin tưởng bạn ở khoản thêm nguồn và đọc nguồn, từ đó suy rộng ra (có thể) tất cả bài chính trị ở đây mà bạn đóng góp rất rất có vấn đề. A l p h a m a Talk - Bot - Page08:47, ngày 25 tháng 9 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Bạn bị cấm 6 tháng vì hành vi vặn nguồn phá hoại bài viết
Nếu bạn tin rằng lệnh cấm này là không công bằng, bạn có thể xem qua hướng dẫn chống lại quyết định cấm, rồi sau đó thêm văn bản sau vào cuối trang thảo luận của mình: {{bỏ cấm|lý do=Ghi lí do của bạn vào chỗ này ~~~~}}.
Thứ nhất, tôi đã trình bày: bài viết chưa xong (bài đã có treo bảng "Đang xây dựng"), việc dùng các chi tiết trong bài có ở nguồn Nguyễn Anh Thái nhưng không có ở nguồn thứ 2 để kết tội tôi vặn nguồn là SAI (vặn nguồn là việc thông tin không tồn tại trong mọi nguồn, nhưng ở đây nó có tồn tại ở 1 trong 2 nguồn, việc bổ sung nguồn 2 với mọi thông tin thì tôi đã nói là cần thời gian). Thứ 2, bài viết vẫn có 1 số chi tiết mâu thuẫn về biên tập, việc khóa tài khoản sẽ không cho phép tôi tiếp tục thảo luận về quan điểm của mình để tạo đồng thuận về bài viết. Thứ 3, mức phạt đưa ra là không đúng quy định (cách đây lâu lâu tôi từng bị cấm 1 tuần, theo lý thì mức tiếp theo là tương đương hoặc 1 tháng, nhưng vì lý do nào đó mà Hoang Dat đã "đốt cháy giai đoạn", áp luôn mức 6 tháng với tôi. Saruman (thảo luận) 13:16, ngày 25 tháng 9 năm 2014 (UTC)[trả lời]
Ghi chú:
Trong một số trường hợp, bạn có thể không bị cấm trực tiếp, hay lệnh cấm của bạn đã hết hạn. Hãy kiểm tra danh sách cấm hiện hành. Nếu không có lệnh cấm nào được liệt kê, bạn có thể đã bị tự động cấm bởi hệ thống chống phá hoại tự động của Wikipedia. Hãy bỏ yêu cầu này và thay vào đó sử dụng {{bỏ cấm-tự động}} để có sự chú ý của các bảo quản viên.
Hãy đọc hướng dẫn chống lại quyết định cấm để đảm bảo rằng yêu cầu bỏ cấm trên sẽ giúp đỡ cho trường hợp của bạn. Bạn có thể thay đổi yêu cầu ở bất kỳ thời điểm nào.
Nếu bạn từ chối yêu cầu bỏ cấm này, hãy thay bản mẫu này với một mã sau, thay thế {{subst:nhập lý do từ chối ở đây}} với một lý do cụ thể. Để lý do từ chối không thay đổi sẽ dẫn đến việc hiển thị một lý do mặc định, cho lý do tại sao yêu cầu bị từ chối.
{{đã xem xét bỏ cấm |1=Thứ nhất, tôi đã trình bày: bài viết chưa xong (bài đã có treo bảng "Đang xây dựng"), việc dùng các chi tiết trong bài có ở nguồn Nguyễn Anh Thái nhưng không có ở nguồn thứ 2 để kết tội tôi vặn nguồn là SAI (vặn nguồn là việc thông tin không tồn tại trong mọi nguồn, nhưng ở đây nó có tồn tại ở 1 trong 2 nguồn, việc bổ sung nguồn 2 với mọi thông tin thì tôi đã nói là cần thời gian). Thứ 2, bài viết vẫn có 1 số chi tiết mâu thuẫn về biên tập, việc khóa tài khoản sẽ không cho phép tôi tiếp tục thảo luận về quan điểm của mình để tạo đồng thuận về bài viết. Thứ 3, mức phạt đưa ra là không đúng quy định (cách đây lâu lâu tôi từng bị cấm 1 tuần, theo lý thì mức tiếp theo là tương đương hoặc 1 tháng, nhưng vì lý do nào đó mà Hoang Dat đã "đốt cháy giai đoạn", áp luôn mức 6 tháng với tôi. Saruman (thảo luận) 13:16, ngày 25 tháng 9 năm 2014 (UTC) |từ chối = {{subst:nhập lý do từ chối ở đây}} ~~~~}}[trả lời]
Nếu bạn chấp nhận yêu cầu bỏ cấm trên, thay thế bản mẫu trên với phần ở dưới, thay thế lý do chấp nhận bỏ cấm với lý do của bạn:
{{đã xem xét bỏ cấm |1=Thứ nhất, tôi đã trình bày: bài viết chưa xong (bài đã có treo bảng "Đang xây dựng"), việc dùng các chi tiết trong bài có ở nguồn Nguyễn Anh Thái nhưng không có ở nguồn thứ 2 để kết tội tôi vặn nguồn là SAI (vặn nguồn là việc thông tin không tồn tại trong mọi nguồn, nhưng ở đây nó có tồn tại ở 1 trong 2 nguồn, việc bổ sung nguồn 2 với mọi thông tin thì tôi đã nói là cần thời gian). Thứ 2, bài viết vẫn có 1 số chi tiết mâu thuẫn về biên tập, việc khóa tài khoản sẽ không cho phép tôi tiếp tục thảo luận về quan điểm của mình để tạo đồng thuận về bài viết. Thứ 3, mức phạt đưa ra là không đúng quy định (cách đây lâu lâu tôi từng bị cấm 1 tuần, theo lý thì mức tiếp theo là tương đương hoặc 1 tháng, nhưng vì lý do nào đó mà Hoang Dat đã "đốt cháy giai đoạn", áp luôn mức 6 tháng với tôi. Saruman (thảo luận) 13:16, ngày 25 tháng 9 năm 2014 (UTC) |chấp nhận = lý do chấp nhận bỏ cấm ~~~~}}[trả lời]
Bạn đừng cho là "bài viết chưa xong" bởi vì như hàng loạt dẫn chứng của điều phối viên Alphama chỉ ra ở trang tin nhắn cho BQV, ở đây tôi không muốn nhắc lại vì sự dài dòng của nó mà bạn có thể xem lại chi tiết ở trang trên, thì hầu hết đều không có trong nguồn và được bạn thêm vào bài, đồng thời những sửa đồi này đã diễn ra ở một thời gian dài và khá lâu nên không thể gọi là "đang" được. Tôi rất đồng ý với câu này "... cứ phang bừa vào, nếu không ai biết thì thôi, ai biết bảo tôi đang viết, vì nhiều quá tôi không kiểm chứng hết được rồi lại đi sửa?". Bạn cũng như vậy, với thâm niên cộng tác ở wiki, tôi không nghĩ bạn lại có thể sai sót một cách nhẹ nhàng vô ý như thế. Những tranh chấp kéo dài xảy ra ở nhiều bài viết nhất là các bài mang âm hưởng chính trị là một điều hiển nhiên nhằm phát triển bài viết theo nhiều chiều hướng, nhưng những gì bạn làm không phải để phát triển bài hay đa dạng bài mà trái lại chỉ phá hỏng và tạo nên tranh chấp mâu thuẫn không cần thiết cho bài.
Với những hành động không phải do quá ngây ngô vì mới tham gia viết bài, bạn đã bị tước quyền không thể tiếp tục sửa đồi bài viết mình đang tham gia là điều tất yếu. Tôi đánh giá cao thiện chí của bạn khi bạn cho rằng "vẫn có 1 số chi tiết mâu thuẫn về biên tập". Nhưng quy định là quy định và đã tham gia cuộc chơi thì bạn phải chấp hành.
Chính xác đây là lần thứ 5 bạn bị cấm, sự tăng dần của các biện pháp cấm là một điều hiển nhiên mang tính bắt buộc cho việc lập lại trật tự nhằm tránh cho hành vi vi phạm tiếp theo mà ở đây tôi cho là một hành vi cố ý mang tính hệ thống.
Dường như bạn đang dính líu đến một cuộc bút chiếntheo như những hồi sửa mà bạn đã thực hiện tại bài Bản mẫu:Bảng tóm tắt chiến tranh Việt Nam. Chú ý rằng quy định ba lần hồi sửa cấm thực hiện quá ba lần hồi sửa tại một bài có nội dung tranh cãi trong khoảng thời gian là 24 giờ. Thêm vào đó, những thành viên thực hiện hồi sửa nhiều lần trong các tranh cãi về nội dung có thể sẽ bị cấm với lý do bút chiến, thậm chí nếu họ không vi phạm quy định ba lần hồi sửa trên thực tế. Xin đừng liên tục hồi phục sửa đổi, mà hãy dùng trang thảo luận để bàn bạc về từ ngữ và nội dung để có được sự đồng thuận giữa các thành viên viết bài. Nếu cần, hãy làm theo giải quyết mâu thuẫn. Cheers! (thảo luận) 14:02, ngày 23 tháng 12 năm 2012 (UTC)
