Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

WP:XB chuyển hướng tới đây. Bạn có thể đang tìm Wikipedia:Quy định xóa trang (viết tắt: WP:XT).

Trang chính

Quy trình mở biểu quyết

Quy định và hướng dẫn

Lưu trữ

Trang Biểu quyết xoá bài

Biểu quyết xoá bài (AfD hoặc BQXB trong tiếng Việt) là nơi các biên tập viên Wikipedia thảo luận về việc có nên xóa một bài viết hay không. Các bài viết được liệt kê thường được thảo luận/biểu quyết trong ít nhất bảy ngày, sau đó sẽ tiến hành quá trình xóa hay không dựa trên sự đồng thuận của cộng đồng. Kết quả chung là bài viết được giữ lại, hợp nhất, đổi hướng, được chuyển thành trang con của thành viên hoặc bị xóa theo quy định xóa. Quy định biểu quyết xóa bài Tất cả phiếu biểu quyết và quy tắc khi biểu quyết phải theo quy định Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt. Phiếu hợp lệ là phiếu của thành viên có tài khoản đã đăng nhập, có trên 300 sửa đổi, đã mở tài khoản 30 ngày và 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu. Trường hợp không cần quan tâm đến số sửa đổi trong 30 ngày trước biểu quyết là thành viên có trên 3000 sửa đổi và đã mở tài khoản 90 ngày. Không tính các sửa đổi ở không gian Thành viên và Thảo luận Thành viên. Lá phiếu cần có kí tên khi bỏ phiếu bằng cách dùng ~~~~, và bỏ phiếu trong thời hạn biểu quyết. Nếu không đủ điều kiện, bạn chỉ được phép ý kiến. Phiếu có thể là "xóa" hoặc "giữ". Các lá phiếu cần nêu rõ lý do tại sao muốn xóa/giữ. Chỉ có những thành viên có tài khoản ít nhất 30 ngày và 300 sửa đổi mới có quyền đưa bài ra khu vực biểu quyết xóa bài. Chỉ biểu quyết xóa bài viết ở đây. Đối với tập tin, biểu quyết tại Wikipedia:Biểu quyết xoá tập tin. Để tránh mất thời gian, không nên đưa ra biểu quyết đối với các bài viết nằm trong thuộc diện xóa nhanh. Với thành viên khởi tạo bài viết mà chính bài viết đó bị đem ra biểu quyết, thành viên đó có thể tham gia biểu quyết và thảo luận mà không bị bó buộc bởi các điều kiện trên. Đề nghị xóa bài thành công khi số phiếu hợp lệ tối thiểu là 5, đồng thời số phiếu xóa phải cao hơn số phiếu giữ. Thời gian biểu quyết ít nhất là 7 ngày, nhiều nhất 30 ngày. Sau thời gian biểu quyết sẽ kết luận theo tỉ lệ xóa/giữ trong biểu quyết. Mọi thành viên đều có thể xử lí kết quả biểu quyết trong thời hạn quy định sau khi xem xét các lá phiếu và tham khảo các quy định liên quan. Bài viết có thể lại được đem ra biểu quyết cho tới khi phân định rõ kết quả xóa hay giữ. Thời gian giãn cách giữa hai lần biểu quyết tối thiểu phải là 1 tháng. Các bài bị xóa do không đủ Độ nổi bật chỉ có thể được viết mới hoặc phục hồi sau 30 ngày kể từ ngày xóa; trong thời gian này, các bảo trì viên có thể khoá khởi tạo ở mức mà họ cho là cần thiết. Sau 30 ngày, họ cũng có thể xoá nhanh bài mới nếu không có thêm thông tin. Nếu bài được giữ, cần đặt biển {{đã biểu quyết giữ}} tại trang thảo luận của bài để tránh bài tiếp tục bị mang ra biểu quyết xóa lần nữa. Chỉ cho phép đem các bài đã được giữ ra BQ xóa lại nếu như có bằng chứng mạnh về việc mạo nguồn hay tin vịt. Ngoài ra, không được phép mở BQ lại cho các bài đã được giữ. Trường hợp đặc biệt: một thành viên có thể yêu cầu mở BQ lại nếu như có những khúc mắc từ BQXB lần trước hoặc có lý do hợp lý. Một BQV có thể xem xét và đồng ý hoặc từ chối yêu cầu. BQV sẽ phải tự chịu trách nhiệm cho các hành động của mình. BQXB lần này bắt buộc phải kéo dài 30 ngày, và kết quả giữ lần hai là vĩnh viễn. Khi đặt biển {{dnb}} hoặc {{afd}}, một thông báo phải được gửi đến người khởi tạo bài để nhắc nhở việc hoàn thiện bài hay giải đáp các thắc mắc của người đặt biển. Khi đưa ra biểu quyết xóa bài, cần đặt biển {{afd}} vào đầu bài để mọi người biết. Biểu quyết chỉ có hiệu lực khi biển {{dnb}} hoặc {{afd}} phải được treo ít nhất 1 tuần ở bài trước khi mang bài ra biểu quyết. Mỗi thành viên không được đề cử quá 5 bài cùng một lúc. Thông tin: Những liên kết màu đỏ là bài đã bị xóa theo kết quả biểu quyết. Khuyến nghị: Chỉ nên đóng biểu quyết sớm khi phiếu của một bên lớn hơn 2/3 tổng số phiếu (bằng 2/3 hoặc thấp hơn thì không nên đóng). Nếu cảm thấy nghi ngờ hay không chắc chắn thì tốt nhất nên đợi 30 ngày. Xem chi tiết quy định biểu quyết xóa bài

Hướng dẫn Gợi ý xóa bài Bạn có thể xem Thể loại:Bài viết với chủ đề có độ nổi bật không rõ để chọn bài đưa ra biểu quyết. Quy trình mở biểu quyết Dưới đây là quy trình hướng dẫn mở biểu quyết chi tiết, mọi người nên làm theo chi tiết hướng dẫn này. Đối với Thành viên tự đánh dấu tuần tra, nếu thấy phức tạp thì có thể sử dụng Twinkle, hướng dẫn dành cho thành viên sử dụng Twinkle có thể xem ở đây. Mở hộp này để xem chi tiết Trước khi mở biểu quyết, xin hãy: Kiểm tra xem bản mẫu {{dnb}} hoặc {{afd}} đã được đặt vào bài viết trước khi biểu quyết 1 tuần chưa, nếu chưa thì chưa thể đem ra biểu quyết, xin hãy đặt một trong hai bản mẫu trên và đợi thêm một tuần để có thể tiếp tục đem ra biểu quyết. Kiểm tra tài khoản của bạn có ít nhất 1 tháng và 300 sửa đổi mới có quyền đưa bài ra khu vực biểu quyết xóa bài. Bạn phải đăng nhập khi mở biểu quyết. Nếu bạn không đăng nhập hoặc sửa đổi ẩn danh, việc mở biểu quyết và bỏ phiếu sẽ bị loại bỏ. Để mở biểu quyết xóa bài, thực hiện các bước sau: I. Tạo trang biểu quyết Tạo trang biểu quyết xóa bài bằng cách nhập tên bài vào hộp bên dưới. Trong đó thay thế "TÊN BÀI VIẾT" thành tên bài viết bạn muốn biểu quyết xóa bài. Rồi nhấn "Đề cử biểu quyết xóa bài", bạn sẽ được yêu cầu tạo trang với một mẫu được nhập sẵn và hướng dẫn tạo bên trên hộp sửa đổi, hãy nhập theo hướng dẫn bên trên và lưu trang để tạo biểu quyết, sau đó hãy chép toàn bộ tên trang để chuẩn bị cho bước II. Chú ý: Nếu bài viết đã được biểu quyết trước đó thì hãy thay thế "TÊN BÀI VIẾT" thành "TÊN BÀI VIẾT (lần 2)" hoặc "TÊN BÀI VIẾT (lần x)" (x là số lần biểu quyết nếu bài viết được biểu quyết xóa nhiều lần). II. Thêm biểu quyết vào trang. Nếu bạn chưa chép tên trang biểu quyết bạn đã tạo ở bước I, hãy mở trang và chép toàn bộ tên trang. Sau khi chép xong tên trang, hãy mở trang Wikipedia:Biểu quyết xoá bài. Tại bên trên đề mục "Tháng 5 năm 2024", hãy thêm mã {{TÊN TRANG BẠN MỚI CHÉP}} vào đầu bên dưới đề mục. Trong đó thay thế "TÊN TRANG BẠN MỚI CHÉP" thành tên trang bạn mới chép ở bước trước (dùng chức năng dán). Ví dụ: {{Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/St.319 Entertainment}} là biểu quyết xóa bài với tên bài là "St.319 Entertainment". Thêm vào tóm lược sửa đổi: Thêm [[TÊN TRANG BẠN MỚI CHÉP]].. Trong đó thay thế "TÊN TRANG BẠN MỚI CHÉP" thành tên trang bạn mới chép ở bước trước (dùng chức năng dán). Lưu trang lại. Bạn sẽ thấy đề cử của mình xuất hiện bên dưới đề mục. III. Đặt bản mẫu thông báo biểu quyết xóa bài vào đầu trang CHÚ Ý: Nếu bài viết đã được đặt bản mẫu {{afd}} trước đó một tuần thì không cần làm bước này. Chèn {{thế:afd}} vào đầu bài viết. Nếu bài viết này đã được biểu quyết trước đây, dùng {{thế:afd|phần tên trang sau "Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/"}}. Trong đó thay thế "phần tên trang sau "Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/"" thành phần tên trang đằng sau tiền tố trang "Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/" mà bạn mới tạo ở bước I. Không đánh dấu sửa đổi nhỏ. Thêm vào tóm lược sửa đổi Biểu quyết xoá bài; xem [[Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Tên đề cử]]. thay thế Tên đề cử thành tên bài đem ra biểu quyết. "Tên đề cử" thường là tên bài viết (Tên trang), nhưng nếu nó đã được biểu quyết trước đó, hãy sử dụng "Tên trang (lần 2)" hoặc "Tên trang (lần 3)" etc.) Bạn có thể chọn hộp "Theo dõi trang này" để theo dõi trang trong danh sách theo dõi của bạn. Điều này cho phép bạn chú ý nếu thẻ biểu quyết xóa bài bị xóa. Lưu trang lại.

Biểu quyết xoá bài
Bài luận
Những lập luận cần tránh Wikipedia:Tồn tại ≠ Nổi bật Wikipedia:Bài vĩnh viễn sơ khai
Lưu trữ
Lưu trữ

Các trang biểu quyết xóa
Biểu quyết phục hồi bài Nhật trình xóa Yêu cầu một bản sao của một bài viết bị xóa
Đánh giá bài viết dịch thuật
Xoá bài
Xóa thể loại, bản mẫu và mô đun
Xoá tập tin
Xóa trang thuộc không gian tên khác
Xóa nhanh
Đề cử
Quy định xóa trang

Tháng 5 năm 2021

Đàm Văn Đạo

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá bài với tỷ lệ đồng thuận tuyệt đối. Q.Khải (thảo luận) 03:43, ngày 20 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Đàm Văn Đạo (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Đàm Văn Đạo" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Thẩm phán tòa án chưa đủ nổi bật theo quy định Wikipedia:Độ nổi bật (người).  A l p h a m a  ^Talk 03:24, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Chủ thể chưa từng giữ chức vụ chính trị cấp Trưởng theo nhánh Tòa án. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 03:37, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Chủ thể không đủ độ nổi bật; không xét đến quy định, chỉ cần nhìn vào nội dung và cách trình bày của bài thôi đã là "có vấn đề": thông tin sơ sài, các đề mục không nội dung, nguồn ít/yếu, v.v.. Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:50, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Chủ thể thiếu độ nổi bật. Russian Federal Subjects (thảo luận) 00:31, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
4. Xóa 0 nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:48, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Chủ thể rõ ràng không nổi bật. Khánh Snake (thảo luận) 18:36, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
6. Xóa Phó Trưởng ban Thư ký TANDTC thì chưa đủ nổi bật. Nếu xét tiêu chuẩn độ nổi bật chung chung dựa theo nguồn thứ cấp đáng tin cậy thì cũng không đạt, vì ông ấy chỉ được đưa lên... mỗi mẩu tin này.  Băng Tỏa  18:38, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
7. Xóa sơ sài - Kill-Vearn (thảo luận) 17:27, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)
8. Xóa Xóa theo quy định.Khánh Snake (thảo luận) 05:07, ngày 19 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

Tôi nghĩ bài này nên biên tập thêm vì còn thiếu rất nhiều thứ nên không biết có nổi bật không? Khánh Snake (thảo luận) 03:29, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Klq nhưng tên của ông thẩm phán này chất chơi người dơi thật. Dragon Knight 14:46, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Khởi mã cuộc

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xoá bài với tỷ lệ đồng thuận tuyệt đối. Q.Khải (thảo luận) 03:43, ngày 20 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Khởi mã cuộc (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Khởi mã cuộc" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Thế cờ không rõ độ nổi bật, bài nguồn cũng có vẻ sơ sài.  A l p h a m a  ^Talk 03:22, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Xóa với ý kiến tương tự tại Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Khởi sĩ cuộc. Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:58, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Thế cờ không đủ nổi bật. Russian Federal Subjects (thảo luận) 00:34, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
3. Xóa 0 nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:46, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Bài không đủ nổi bật và cũng không bách khoa.  Jimmy Blues ^♪ 04:14, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Mintu Martin nói chứ xin lỗi, nào ngay thì nói, nước cờ và cờ là loại hình trí tuệ, còn âm nhạc thì chưa chắc đâu nha, ở đó mà ko bách khoa - Kill-Vearn (thảo luận) 05:29, ngày 19 tháng 5 năm 2021 (UTC)

5. Xóa Xóa cờ khổng đủ nổi bật.Khánh Snake (thảo luận) 05:10, ngày 19 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Khanh228 cái này là nước cờ chứ ko phải cờ - Kill-Vearn (thảo luận) 05:28, ngày 19 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến vãi đạn, rốt cuộc là mọi người có biết đánh cờ tướng ko vậy? - Kill-Vearn (thảo luận) 17:25, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: BQ không hợp lệ. Mời bạn Nguyenmy ký tên lại. Nghiemtrongdai tự mở BQ lại cũng được nhưng phải ký tên của chính mình. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:24, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Quá trình hòa sóng VTV dịp Tết Nguyên Đán theo từng thời kỳ

Quá trình hòa sóng VTV dịp Tết Nguyên Đán theo từng thời kỳ (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Quá trình hòa sóng VTV dịp Tết Nguyên Đán theo từng thời kỳ" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài viết hoàn toàn vô nghĩa và quá rườm rà, lan man, nguồn cũng không có để chứng minh các thông tin trong bài này. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:19, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xóa

Xóa Hết chỗ viết bài dạng kiểu này hay sao mà còn tách ra thành bài riêng như vậy? HuyNome42 (thảo luận) 12:21, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Rất tiếc, bạn chưa đủ 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu. Xem [1]. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 14:34, ngày 13 tháng 5 năm 2021 (UTC)

1. Xóa … Đọc qua bài mà thấy… không hiểu kiểu gì‼ Rõ là "chi tiết", nhưng nguồn không có cũng phải đem bài ra "thùng rác". ChemistryExpert – ^{trao ☺} 02:48, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Danh sách hoàn toàn không bách khoa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 17:45, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Biển đnb treo chưa được 1 tuần mà, sao vội mang đem biểu quyết rồi.DoraMoon (thảo luận) 06:53, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)

   @DoraMoon: Đã hơn 1 tuần nên mình xin phép đăng lại, mong bạn cho ý kiến. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:19, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

2.  Ý kiến @Nghiemtrongdai VN: Quy định có ghi rõ là trong trường hợp biểu quyết trước đó thất bại, trong khi biểu quyết trước bị đóng là do không hợp lệ (biển đnb chưa đặt đủ 1 tuần) chứ không phải do thất bại nên biểu quyết này vẫn hợp lệ. Q.Khải (thảo luận) 09:59, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Sau khi xem xét lại thì tôi nghĩ rằng biểu quyết này đã hợp lệ theo quy định. Xin phép được mở lại biểu quyết. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 10:39, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   trong trường hợp biểu quyết trước không hợp lệ bị đóng, thì lần 2 phải tự mở biểu quyết chứ không được tự sao chép ý kiến của đợt trước rồi dán vào biểu quyết mới được. Như vậy là không đúng quy tắc.DoraMoon (thảo luận) 14:10, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)

2402:800:617F:2881:4038:C852:1F42:E67 đã xóa thảo luận này của NguoiDungKhongDinhDanh vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 12:31, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Tập đoàn Nam Long

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỷ lệ đồng thuận tuyệt đối. Q.Khải (thảo luận) 03:47, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Tập đoàn Nam Long (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Tập đoàn Nam Long" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Tập đoàn không rõ độ nổi bật, nguồn yếu. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 10:42, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Nhất trí, chủ thể không đủ độ nổi bật, bài viết có văn phong mang tính quảng cáo. Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:50, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Xóa Nhất trí, chủ thể không đủ độ nổi bật, bài viết có văn phong mang tính quảng cáo. khanh228 (thảo luận) 9:28, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)

2. Xóa Xóa do PR. Nếu ai biên tập lại toàn bài theo đúng quy định của Wikipedia thì tôi sẽ xem xét lại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:46, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   @Nguyentrongphu

   Tôi đã sửa qua văn phong, thông tin và loại bỏ các từ thừa, đồng thời đọc qua một số nguồn.

   Tuy vậy, nếu được bỏ phiếu, tôi vẫn sẽ cho phiếu xoá.

   Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:51, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Phần "lịch sử", "Những dự án tiêu biểu" và "Các giải thưởng" (cái này với hợp nhất vô mục lịch sử) hiện tại vẫn chưa đạt tiêu chí bách khoa. Nhìn giống một bài PR hơn là 1 bài bách khoa. Một số nguồn là nguồn tự xuất bản nên không thể chấp nhận được. Nhiều đoạn vẫn thiếu nguồn. Bài này phải sửa rất nhiều và rất tốn thời gian thì may ra mới đạt tiêu chí. Hiện tại thì bắt buộc phải xóa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:43, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)

3. Xóa Bài PR một cách trắng trợn.  Jimmy Blues ^♪ 09:54, ngày 25 tháng 5 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Chưa có giải thưởng đủ nổi bật, đa số nguồn là các tạp chí về kinh tế và tài chính. Q.Khải (thảo luận) 04:40, ngày 30 tháng 5 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Tập đoàn không có giải thưởng đủ độ nổi bật. Russian Federal Subjects (thảo luận) 02:10, ngày 3 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Giữ

Giữ Bài viết có thể cải thiện. — thảo luận quên ký tên này là của Thanhtruc04129 (thảo luận • đóng góp) vào lúc 22:00, ngày 4 tháng 5 năm 2021.

Tôi cảm thấy văn phong bài viết đúng là đang PR quá rõ nhưng nếu biên tập lại theo văn phong của Wikipedia, thêm nguồn thì vẫn đáng để xem xét lại

Giữ Bài viết có thể cải thiện và cập nhật trong lai.

2 phiếu từ 1 tài khoản, không hợp lệ. Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:39, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Nằm trong top 50 doanh nghiệp nổi bật năm 2020 thì theo tôi đủ nổi bật. Nhưng nội dung bài viết thì khó chấp nhận vì nó mang tính quảng bá rất rõ. Thái Nhi (thảo luận) 02:22, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)
2.  Ý kiến Theo tôi chủ thể đủ độ nổi bật, nhưng người tạo bài nên chỉnh sửa lại câu từ ngắn gọn, bách khoa. Tôi tạm để phiếu trống. - TB Mai Nam ^{thảo luận} 04:10, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Con đường âm nhạc

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỉ lệ áp đảo 6/0 sau 18 ngày. Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:48, ngày 19 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Con đường âm nhạc (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Con đường âm nhạc" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài đã bị đặt biển từ lâu, chương trình không rõ độ nổi bật, nguồn ít mà còn yếu, lại một dạng nữa tương tự với bài Sức nước ngàn năm và Sáng tạo Việt Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:55, ngày 1 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Xóa

Giữ

1. Giữ Chương trình ảnh hưởng lớn. Giải Cống hiến lần thứ nhất năm 2005 cho "Chương trình của năm". Nếu như các bạn biết "bại tướng" của chương trình này năm đó là Bài hát Việt, Duyên dáng Việt Nam và Đêm thần thoại, thì sẽ hình dung ra chương trình này từng hoành tráng như thế nào. DangTungDuong (thảo luận) 04:57, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   @DangTungDuong: Đồng ý với bạn, nhưng khá ít nguồn hiện nay có thể chứng minh cho độ nổi bật của bài, hầu hết chỉ là những đoạn cắt ghép từ YouTube được đăng tải lên còn ngoài ra gần như không có một nguồn báo uy tín/hàn lâm nào có thể được đưa vào trong này + cách trình bày lan man, ngoài ra thông tin cũng thiếu xác thực và danh sách liệt kê không đủ, mình nghĩ đó mới thực sự là vấn đề của bài. Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:14, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Bài chất lượng kém có thể khiến bài không nổi bật. Nhưng bản thân bài này đã nổi bật rồi, việc biên tập là việc khác. DangTungDuong (thảo luận) 06:30, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

2. Giữ Cùng quan điểm với DangTungDuong, và cũng theo ý kiến mà tôi đã nói ở dưới. Tầm ảnh hưởng nó tạo ra rất lớn trong cả lĩnh vực âm nhạc - giải trí và không thể nào đem ra so sánh với mấy chương trình giải trí, gameshow tạp nham khác của VTV từ sau năm 2012-2013 kiểu như Sức nước ngàn năm. — Messi^M10 07:27, ngày 8 tháng 5 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Đủ nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:12, ngày 10 tháng 5 năm 2021 (UTC)
4. Giữ Chủ thể có ảnh hưởng đủ nổi bật. Russian Federal Subjects (thảo luận) 01:41, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)
5. Giữ Gameshow giành hẳn giải Cống hiến thì cũng giống như album nhạc đoạt giải này vậy. Hoàn toàn đủ nổi bật.  Jimmy Blues ^♪ 15:57, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
6. Giữ Chương trình trở lại rồi các bạn ơi. Bổ sung thêm nguồn thông tin cho phong phú thôi! Hungdong16 (thảo luận) 14:32, ngày 16 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1. Nếu bạn nào hay xem VTV3 giai đoạn từ 2006-2009 thì có thể nhận thấy chương trình này cũng tạo ra tầm ảnh hưởng nhất định. Cái khó của bài này là thiếu nguồn tham khảo, mà mò mạng thì cái hỏng, cái thì chỉ nhắc qua một chút. Trường hợp này hơi khó để bỏ phiếu. –Messi^M10 09:10, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   @CVQT: Đồng quan điểm với bạn, tuy nhiên mình cũng lục mò mãi chỉ thấy mấy nguồn từ youtube :)) Nếu thực sự có người vào bổ sung nguồn đầy đủ cho bài, tất nhiên mình sẽ để một phiếu giữ. Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:12, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Tháng 4 năm 2021

Phan Trung Điền

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Có 1 phiếu xoá, 5 phiếu giữ. Bài được giữ lại. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 04:40, ngày 20 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Phan Trung Điền (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Phan Trung Điền" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Liệu tiến sĩ này có đủ nổi bật, đa số nguồn đều là các bài báo khoa học, cũng có 1 vài nguồn sách [2] nhưng cần thẩm định nguồn.  A l p h a m a  ^Talk 09:41, ngày 27 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Bài gần 40 nguồn nhưng hầu như nguồn nào cũng không ổn. Nguồn facebook, hotcourses.vn, worldscholarshipforum.com, v.v... Chủ thể này làm khoa học mà không thấy có dấu hiệu nào là được cộng đồng khoa học chuyên ngành quốc tế công nhận. Được trao huân chương, huy chương trong nước thì được 2 lần mà lại không đạt hạng nhất. (Nếu có thông tin xác minh mỗi đợt trao huy chương, huân chương nước ta chỉ trao duy nhất 1 hạng hai, 1 hạng ba, thì tôi sẽ rút lại câu này.) Xét tổng quan các phương diện nguồn, cộng đồng khoa học quốc tế, và huy/huân chương thì đều không thấy nổi bật.  Võ-tòng  04:37, ngày 30 tháng 4 năm 2021 (UTC)

   @Lacessori: Đúng, có thể có các nguồn từ Facebook (hai nguồn bạn nhắc trên mình đã lược bỏ) nhưng những thông tin đó đều có thể kiểm chứng do tài khoản đăng bài lên là một cơ sở có uy tín. Còn việc bạn lấy hơn 3, 4 nguồn gì đó ra để đánh đồng cho cả 40 nguồn 'không ổn' thì mình hoàn toàn không đồng ý. Bởi lẽ như mình đã nói ở trên thì không thể xét việc liệu có được nhiều người trong quốc tế công nhận không mà nói được vì nói như vậy là quá máy móc và thiên lệch (theo như mình tìm hiểu thì ông này cũng đã từng rất nổi trong giới địa chất thế giới, nhưng do điều kiện các bài sách báo này không được bảo lưu và đăng lên mạng nên có thể bây giờ không còn nữa). Thậm chí có thể nói rằng bài viết còn chưa đủ nguồn so với những gì đã được đăng tải lên (như các công trình khoa học, bài luận, bài báo, sách, v.v..) tại đây. Ông này đã có: 1) Hai huân chương và huy chương đều từ nhà nước ban tặng, 2) Được nhiều nguồn sách báo công nhận là "nằm thứ 22 trong mục Danh sách các Tiến sĩ Khoa học Việt Nam", có đóng góp nhiều cho trầm tích học tại Việt Nam, 3) Đã được đặt hẳn tên một đường [3] và được viết riêng một bài thơ để khen ngợi (tác giả Phan Bá Ất), 4) Đã xuất bản gần hai chục cuốn sách, có từ hai nguồn bài báo/báo cáo nước ngoài trở lên nói về ông (xem bên dưới)... Vì vậy, mình có thể khẳng định và bảo lưu quan điểm của mình là: Chủ thể đã đủ độ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:44, ngày 30 tháng 4 năm 2021 (UTC)

   Tôi đã xem link cung cấp bên dưới thì thấy khi search tên chủ thể chỉ tìm được 3 item, 2 item là atlas (đồng tác giả với cả chục vị) và 1 bài "Tầng chứa carbonate nứt nẻ và hang hốc có asphalt Sông Đà" đồng tác giả với Phan Quỳnh Anh. Xét đến đóng góp kiến thức mới thì chỉ nên tính bài asphalt Sông Đà này, vì atlas thì tôi hiểu chỉ là hệ thống lại những gì người khác đã khám phá ra, nếu có khám phá mới được công nhận thì đã công bố ở bài riêng, lý do gì lại công bố lẫn lộn trong atlas. Phần "Công trình nghiên cứu đã tham gia" hiện có cũng liệt kê chục bài, nhưng xem qua thì thấy a) bài có duy nhất 1 tác giả nhưng tác giả đó lại không phải là chủ thể, b) chủ thể đã hướng dẫn cho tác giả viết luận án, c) chủ thể đã phản biện công trình. Mục a thì không rõ chủ thể "đã tham gia" là như thế nào; hai mục b và c thì lại rất thường tình đối với những người làm khoa học. Có khi tìm được 1 vị giáo sư mà cả sự nghiệp không một lần hướng dẫn nghiên cứu sinh, chưa một lần phản biện thì mới là nổi bật, vì quá khác thường. Nhìn chung thì một người làm khoa học nổi bật mà không dựa vào tiêu chuẩn chừng chục bài đăng trong tạp chí chuyên ngành quốc tế, lại đi dựa vào huân huy chương (không được hạng I), tên ngõ, bài thơ (tác giả Phan Bá Ất cũng không nêu tên chủ thể trong bài thơ) thì cũng vẫn ok thôi. Tôi viết vài dòng đây có khi sau này xem lại.  Võ-tòng  03:25, ngày 14 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   @Lacessori:

Mình search [http://www.idm.gov.vn/55PNPIT/vi-VN/Thu-Muc-Dia-Chat.aspx thì ra 48 bài tất cả.

Xin trích dẫn thêm thông tin bên lề (https://khoalichsu.ussh.vnu.edu.vn/dao-tao-can-bo-viet-nam-o-lien-xo-vai-nhan-dinh/):

"Chỉ trong 41 năm, từ năm 1950 đến năm 1991, Liên Xô đã tiếp nhận và đào tạo gần 50.000 công dân Việt Nam. Trong đó có khoảng 30.000 người ở trình độ đại học, ngót 3.000 phó tiến sĩ, khoảng 200 tiến sĩ khoa học..." như vậy có thể thấy trong suốt 41 năm với hàng chục nghìn cá nhân được đào tạo ở nước ngoài (cụ thể thời kỳ đó là Liên Xô) thì tổng cộng chỉ có 200 TSKH. Nói như thế để thấy số lượng TSKH là rất ít và từ đó có thể hình dung được khi đã là một TSKH thời kỳ đó bạn đã là người được biết đến trong giới khoa học không chỉ trong nước.Nuithay (thảo luận) 08:21, ngày 17 tháng 5 năm 2021 (UTC)

1. @Lacessori:

Đã tìm thấy và bổ sung: i) một số NCS được ông hướng dẫn. TS. Đỗ Văn Nhuận - chủ nhiệm bộ môn Môi trường ĐH Mỏ ĐC. TS. Nguyễn Tiến Long - nguyên Pho TGĐ TCty Thăm dò, Khai thác PVEP. ii) thông tin phản biện luận án TS. La Thế Phúc, PTS. Nguyễn Siêu Nhân (ĐHTH). Nuithay (thảo luận) 09:51, ngày 19 tháng 5 năm 2021 (UTC)

1. @Nuithay: Đã đóng BQ được rồi thì phải... mong bạn hoặc thành viên nào biết đóng BQ giúp. Chúc mừng bạn Nuithay. Hy vọng trong tương lai sẽ không có thành viên nào mở BQ xóa bài này nữa.  Võ-tòng  04:26, ngày 20 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Theo bài viết và các nguồn dẫn, ông đạt Huân chương Lao động hạng 3 (Do chủ tịch nước Trần Đức Lương ký tặng ngày 8/9/2003, số 597/2003/QĐ/CTN, vào sổ vàng số 5); Huy chương kháng chiến hạng 2 (Do chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng Phạm Văn Đồng ký tặng ngày 9/1/1985, số 05/KT/HĐBT, ghi sổ huy chương số 25),... vậy thì có thể coi người này đã đủ độ nổi bật? Mặc dù chất lượng bài viết còn chưa ổn lắm. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:42, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Theo tôi, chủ thể đủ đnb và chỉ cần cải thiện bài. - TB Mai Nam ^{thảo luận} 00:46, ngày 4 tháng 5 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Trong ngành địa chất học Việt Nam, không ai không biết đến tiến sĩ này. Các thành tựu và đóng góp của ông cho ngành địa chất - dầu khí Việt Nam là không thể bàn cãi, có nhiều tác phẩm, bài báo khoa học trên các tạp chí quốc tế. Cá nhân đạt Huân chuơng Lao động hạng Ba của nhà nước Việt Nam. Cái chưa được của bài viết này là văn phong quá nặng tính liệt kê, nửa cuối còn trích dẫn, ca tụng quá nhiều, không bách khoa, cần tu sửa lại bài, chứ nhân vật thì đủ nổi bật. — Messi^M10 18:06, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Bạn chủ bài đã sửa lại, cảm ơn bạn góp ý ~ – Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:58, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

4. Giữ Chủ thể có thành tích đủ nổi bật. Russian Federal Subjects (thảo luận) 13:38, ngày 9 tháng 5 năm 2021 (UTC)
5. Giữ Chủ thể đủ đnb. Ông này có 3 bài báo trên wiley.com và 1 bài trên researchgate.net. Xem thêm: https://scholar.google.com.vn/scholar?q=%22Phan+T.+Dien%22&hl=en&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart. và có rất nhiều sách Myhanh (thảo luận) 08:35, ngày 19 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Vị nào không có chừng chục bài đăng trong các tạp chí chuyên ngành quốc tế thì tốt nhất là nên xóa. Đây là Wiki tiếng Việt chứ không phải Wiki Việt Nam.  Võ-tòng  05:18, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)

   @Lacessori: Đúng nhưng nếu trong trường hợp chủ thể đã được công nhận và nhận được nhiều sự công nhận (bằng giải thưởng) từ người khác thì sao nhỉ? Dù đây không phải Wikipedia Việt Nam nhưng các giải thưởng như huy chương hay huân chương kháng chiến do bộ trưởng với chủ tịch nước của quốc gia Việt Nam ký thì đâu có bình thường? Yêu cầu phải có hàng chục bài trên tạp chí chuyên ngành quốc tế thì mình nghĩ là điều kiện khá khó. Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:12, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)

   Ý kiến của tôi là khi nào tiếng Việt là một ngôn ngữ quốc tế như tiếng Anh, thì việc chỉ dựa vào mỗi huy chương, huân chương quốc gia Việt Nam làm cơ sở đnb mới hợp lý. Những trường hợp còn lại, e là ta đang sa đà vào Wiki Việt Nam và "tầm nhìn hẹp"...  Võ-tòng  04:15, ngày 30 tháng 4 năm 2021 (UTC)

   @Lacessori: Không hẳn, ý mình ở đây là: một cá nhân đã được công nhận bởi nhiều cơ quan, hội đồng thẩm định được nhiều người biết đến và được trao các giải thưởng, huân chương cao quý, được đặt hẳn một tên riêng và được nhiều sách báo đề cập... thì đã có thể coi đó là đủ nổi bật? Còn về tầm nhìn hạn hẹp thì không đâu bạn, trong số này có kha khá những bài báo phân tích nước ngoài nói về ông này, bạn tham khảo tại [4] và [5]. Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:44, ngày 30 tháng 4 năm 2021 (UTC)

2.  Ý kiến Các nguồn kiểm chứng cho các bài báo/báo cáo nói về ông: [6] (Sách Tiến sĩ Việt Nam hiện đại), [7] (các nghiên cứu của chủ thể), [8] (chỉ có thể kiểm chứng độ uy tín của trang web, đây là một trường đại học tại Nga). Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:01, ngày 30 tháng 4 năm 2021 (UTC)
3.  Ý kiến Chỉ cần chứng minh ông này đủ nổi bật ở VN là đủ rồi. Lập luận Wikipedia tiếng Việt không phải Wikipedia Việt Nam = lạc đề. Ví dụ: các chính trị gia (ví dụ Bí thư Tỉnh) và các nhân vật idol showbiz (ca sĩ + diễn viên) nổi tiếng ở Việt Nam. Họ chỉ nổi tiếng ở VN thôi chứ ra khỏi nước VN thì mấy ai biết tới? Họ vẫn có bài trên Wikipedia bình thường, và không ai đòi xóa. Vấn đề là nhân vật này có đủ nổi bật hay không chứ không phải là nhân vật này nổi bật ở đâu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:55, ngày 1 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Duyên mình lỡ

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ áp đảo 8/4 sau 29 ngày. Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:52, ngày 19 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Duyên mình lỡ (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Duyên mình lỡ" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài hát không quá nổi bật, bị gắn biển đnb từ 2018 nhưng chưa ai đem ra biểu quyết Hari caaru (thảo luận) 02:56, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Em gái mưa thì được chứ bài này không đủ độ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 08:24, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)
2. Xóa 0 nổi bật. Lượt view chưa bao giờ là tiêu chí để đánh giá độ nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:45, ngày 25 tháng 4 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Chủ thể không đủ nổi bật. Russian Federal Subjects (thảo luận) 12:46, ngày 25 tháng 4 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Giải Zing nhỏ. Lượt view của một doanh nghiệp (Youtube) không phải là cơ sở tham chiếu. DangTungDuong (thảo luận) 04:20, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)
5. Xóa trên mạng có nhiều nguồn đó, ko biết có bạn nào sửa bài ko, bạn nào sửa rồi thì nhắn mình mình sẽ xóa phiếu này - Kill-Vearn (thảo luận) 04:33, ngày 1 tháng 5 năm 2021 (UTC)
6. Xóa Cơ sở duy nhất để đánh giá chủ thể này hiện nay chỉ có mỗi lượt view. Số MV trên 100 triệu view bây giờ chẳng phải là chuyện hiếm nữa. Nếu bài này được giữ, e rằng wiki sẽ hơi loạn. Hari caaru (thảo luận) 16:35, ngày 5 tháng 5 năm 2021 (UTC)
7. Xóa Chủ thể 0 đủ nổi bật.  Jimmy Blues ^♪ 05:12, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)
8. Xóa Không nổi bật. Nguyễn Đức Minh (Thảo luận) (Gửi thư cho tôi). 02:03, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC).

Giữ

1. Giữ Bài hát hơn 100 triệu lượt xem trên YouTube. Với một nền âm nhạc mà các nghệ sĩ chủ yếu quảng bá sản phẩm âm nhạc của mình trên YouTube như Việt Nam thì mình nghĩ bài hát đủ nổi bật. Khánh ^♪KatyCat 10:09, ngày 24 tháng 4 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Bài hát đã từng được đề cử cho hạng mục Zing Music Awards, vậy tại sao lại không đủ nổi bật? Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 10:08, ngày 26 tháng 4 năm 2021 (UTC)

   Giải thưởng Zing Music Awards có gì nổi bật? Giải thưởng có được giới chuyên gia âm nhạc và giải trí đánh giá cao? Giải thưởng có sức ảnh hưởng và quy mô lớn? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:43, ngày 26 tháng 4 năm 2021 (UTC)

   Giữ đồng quan điểm giữ bài viết,với một bài hát mà hơn 100 triệu view,có sức hút lớn như thế này thì tại sao không nổi bật?id FF:1093953373 11:51, ngày 28 tháng 4 năm 2021 (UTC)

   Không đủ điều kiện bỏ phiếu. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 02:45, ngày 30 tháng 4 năm 2021 (UTC)

   Giữ Hoang Huynh 13:23, ngày 6 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Không đủ điều kiện bỏ phiếu. Hari caaru (thảo luận) 00:56, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

3. Giữ Tôi nghĩ bài này có đủ độ nổi bật. Tôi đã đọc qua Wikipedia:Độ nổi bật (âm nhạc) và thấy phù hợp với quy định. Jukimai123 (thảo luận) 16:55, ngày 29 tháng 4 năm 2021 (UTC)
4. Giữ THeo tôi, chủ thể phù hợp với quy định về độ nổi bật. - TB Mai Nam ^{thảo luận} 04:06, ngày 12 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Mình nghĩ chủ thể đủ độ nổi bật nhất định. Sẽ suy nghĩ và bỏ phiếu sau - TB Mai Nam ^{thảo luận} 21:31, ngày 20 tháng 4 năm 2021 (UTC)
2.  Ý kiến Bài hát có trên 100tr view ở YouTube, tôi không rõ là khán giả xem đến mức 100tr hay là bot cày 100tr nhưng với con số này liệu xem ra bài hát nổi tiếng, liệu có sự tương đồng ít nhiều với độ nổi bật.  A l p h a m a  ^Talk 12:01, ngày 3 tháng 5 năm 2021 (UTC)

   Alphama 100 triệu chưa đạt top 50 của Việt Nam. Thực sự con số 100 triệu nó không có nghĩa lý lắm trong hoàn cảnh hầu hết quán cafe của Việt Nam đều hay bật autoplaylist của Youtube. Tham khảo thêm danh sách tại đây. Tôi nghĩ 100 triệu thì ổn cho độ nổi tiếng, còn hơi xa cho độ nổi bật. DangTungDuong (thảo luận) 05:09, ngày 7 tháng 5 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lưu trữ

• 2003: 11, 12
• 2004: 01, 02, 03, 04
• 2005: 03, 06, 09, 10, 11, 12
• 2006: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2007: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2008: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2009: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2010: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2011: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2012: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2013: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2014: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2015: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2016: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2017: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2018: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 10, 11, 12
• 2019: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2020: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2021: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2022: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2023: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2024: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12

Xem thêm

Khu vực biểu quyết khác

• Wikipedia:Biểu quyết phục hồi bài
• Wikipedia:Biểu quyết xóa tập tin
• Wikipedia:Biểu quyết phục hồi tập tin

Bài luận

• Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài
• Wikipedia:Tồn tại ≠ Nổi bật
• Wikipedia:Bài vĩnh viễn sơ khai