Wikipedia:Biểu quyết để cộng đồng biểu quyết sau khi đã thảo luận thấu đáo nhưng không đạt đồng thuận
If you do not speak Vietnamese and you have any comments or questions about the Vietnamese version of Wikipedia, you can also leave a message in our guestbook. (About the Vietnamese Wikipedia)
Đối với thảo luận dài, nếu có quá nhiều nội dung, hãy tạo trang con ở đây và đưa vào trang này.
Ai đó có thể giải thích giúp, tại sao các báo đài, phim tài liệu truyền hình và cả WP đều viết "La Mã cổ đại". Trong khi SGK lớp 6 và lớp 10 hiện hành lại viết một mình một kiểu thành "Rô-ma cổ đại" không? Tôi thắc mắc đó giờ mà vẫn không hiểu tại sao lại có sự khác biệt này. Đàm Thiếu Gia (thảo luận) 18:41, ngày 2 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tôi không hiểu tại sao SGK cứ thích viết khác người. Trong khi đã có từ Hán-Việt thay thế cực hoàn hảo rồi lại cứ thích dùng "Rô-ma", lại còn trùng tên với thủ đô của Ý. Trong khi đó chính phim tài liệu của VTV vẫn luôn xài hai từ "La Mã". Đàm Thiếu Gia (thảo luận) 07:49, ngày 3 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Nhại lại: Tôi không hiểu tại sao phim tài liệu của VTV vẫn luôn xài hai từ "La Mã" thay vì "Rô-ma", thật khác người so với SGK, khi đây là chuyện bình thường trong 1 ngôn ngữ đa dạng sắc màu. P.T.Đ (thảo luận) 11:25, ngày 4 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Hôm nay tôi đi dạo vòng quanh một số bài về ngày như 23 tháng 4 thì thấy hiện tại bài đang sử dụng bản mẫu {{tháng}}. Đây là một bài viết về ngày, việc dùng bản mẫu tháng trong bài viết không được hợp lý, tôi đề xuất cho bot chạy gỡ hết các bản mẫu này tại các bài về ngày xuống. 171.252.154.49 (thảo luận) 15:11, ngày 4 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
và còn vài nguồn nữa, thì nhân vật như này đã đủ nổi bật để viết bài không ạ? Điểm nổi bật nhất của nhân vật này là con đường phát triển sự nghiệp từ khi bắt đầu vào 1 công ty CNTT (công nghệ thông tin) lúc vừa ra trường cho đến khi làm tổng giám đốc của chính công ty này, quy mô 33 nghìn người, cổ phiếu bluechip ở sàn chứng khoán VN, duy trì sự tăng trưởng liên tục của doanh nghiệp này. Người đọc có thể hình dung một con đường sự nghiệp trong ngành CNTT ở VN của 1 cá nhân, từ năm 199x đến 202x. Nhờ các anh chị em cho ý kiến, nếu ý kiến đồng ý đủ nổi bật thì em viết bài này ạ, còn không đồng ý thì em sẽ không viết. Em cám ơn ạ Lý Việt Thắng (thảo luận) 03:30, ngày 5 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
So sánh cực kỳ khập khiểng. Thua xa lắc mà cũng đòi so sánh? Thứ nhất: Sundar có trên 50 nguồn uy tín nhắc tới. Thứ hai: ông lọt vô danh sách "The World's 100 Most Influential People" của tạp chí Time nổi tiếng thế giới 2 lần năm 2016 và 2020. Thành tích này là cực khủng. Bạn nói là bạn ra đây hỏi ý kiến về độ nổi bật của CEO này. Bạn hỏi ý kiến hay muốn PR cho anh CEO này? Tài khoản mới te thì hơi đáng nghi đấy. Nếu là hỏi ý kiến thì tôi nghĩ bạn nên lắng nghe ý kiến của các thành viên ở đây là đủ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:36, ngày 5 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Em đang tìm hiểu để rõ thành tích ngoài CEO theo ý anh ở trên đó. Thành tích danh sách "The World's 100 Most Influential People" của tạp chí Time là thành tích ngoài CEO. Để em tìm thành tích ngoài CEO cho nhân vật. Cám ơn anh chị đã trả lời. Nhưng anh chị hơi gắt gỏng, em thấy hơi ngại. Với cho em hỏi lại là có cần 50 nguồn mới được viết bài không ? Hiện em đã có 10 - 20 nguồn. Lý Việt Thắng (thảo luận) 10:28, ngày 5 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Bạn đã có câu trả lời của bạn, nhưng có vẻ bạn vẫn chưa vừa lòng? Mục đích chính của bạn có vẻ mâu thuẫn với những gì bạn nói. Còn nguồn thì đa số nguồn bạn nêu là nguồn không uy tín. Thêm nữa, phải có thành tích "nổi bật" chứ không phải thành tích tào lao gì cũng được. Nếu bài này được đăng thì cũng sẽ bị xóa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:48, ngày 5 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Được như Sundar Pichai (đến nước nào thì chính phủ nước đó phải ra tiếp) thì chắc chắn nổi bật, còn không thì hên xui. CEO bản chất là người làm thuê, khả năng nổi bật vẫn có (FPT là công ty lớn), nhưng thường là founder hơn, còn các CEO thế hệ sau thì không đảm bảo. P.T.Đ (thảo luận) 14:36, ngày 5 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Các nguồn nội bộ tự sướng của FPT (kể cả báo VnExpress – do thuộc FPT quản lý, vi phạm tính trung lập) hay nguồn rác như CafeF thì không được dùng để chứng minh nổi bật. P.T.Đ (thảo luận) 14:38, ngày 5 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Em mới tìm được những nguồn "uy tín" như này, nhờ anh chị xác nhận giúp em các nguồn này có phải đúng là uy tín không ạ (em chưa rõ lắm với VietnamFinance, vietnamnet, Diendandoanhnghiep, vneconomy, TheSaigonTimes, Soha, còn Thanh Niên & Tuổi Trẻ thì có chị ở trên nói là đủ uy tín):
2 nguồn Thanh niên, 1 nguồn Tuổi trẻ và 1 nguồn VietNamNet được xem là nguồn mạnh, tuy nhiên chỉ nhắc đến với vai trò ban lãnh đạo hoặc nói về việc bổ nhiệm, việc này là bình thường với việc bổ nhiệm CEO một tập đoàn không nhỏ ở VN, không có gì để chứng minh độ nổi bật
Còn lại về cơ bản có thể coi như bỏ qua, chẳng có thông tin gì đặc biệt để xem xét độ nổi bật
Nguồn Soha không được dùng vì là nguồn rác đã bị cấm. Nhìn chung không đảm bảo lắm nếu theo quy định Wikipedia:Độ nổi bật (người). Có thể viết bài, và cũng có thể bị đem ra biểu quyết xóa. Một nhân vật thuộc FPT cũng có bài là Trần Thế Trung (có thành tích nổi bật là đạt Huy chương Vàng Olympic Vật lý Quốc tế liên tiếp 2 năm liền). Việc nổi bật không nhất thiết phải phụ thuộc vào thành tích, có thể là có những phát ngôn gây sốc được báo chí đưa tin nhiều như Nguyễn Tử Quảng thì cũng vừa đủ nổi bật để bài được tồn tại. Tuy nhiên, có một nhân vật ở FPT cũng tên Lý Việt Thắng phụ trách marketing, dù không xác minh được có hay không có thù lao, nhưng về cơ bản cũng có chút nghi ngờ. P.T.Đ (thảo luận) 17:34, ngày 7 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Các thành viên trên có vẻ hơi cực đoan về việc có cho phép tạo bài viết hay không khi người viết có thể có xung đột lợi ích. Wikipedia không cấm việc này, miễn là nội dung tuân thủ các quy định Wikipedia; nhưng dĩ nhiên các thành viên sẽ xét kỹ hơn những bài như vậy. NHD (thảo luận) 06:56, ngày 8 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
NHD Bạn nói đúng. "Strongly discouraged" + theo quan sát tình hình chung của dự án = 99% các trường hợp đều không được phép. 1% cho phép còn lại là sửa chính tả, lỗi vặt như ngày tháng năm sinh hoặc thông tin bôi nhọ người còn sống. Thành viên này nếu tạo bài đã vi phạm 3 quy định: paid editting, conflict of interest và PR (quy định xóa nhanh) nên việc bài chắc chắn bị xóa không có gì là bất ngờ. Chưa kể, nếu đợi BQXB (1-2 tuần) thì chủ thể có thể sẽ có tick xanh (ăn gian). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:28, ngày 8 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Không có ý phân biệt, nhưng phần lớn "thành viên mới" hoặc cũ nhưng chưa có kinh nghiệm, hiếm ai có khả năng viết một bài tương đối trung lập về một chủ thể có quan hệ mật thiết với mình, đặc biệt là xung đột lợi ích, có thể nói là phần lớn đều là giọng văn báo chí và PR. Mà ngay từ đầu, mục đích của những thành viên và bài viết này xuất hiện phần lớn đều là PR ༒ Nhac Ny ༒Talk to me ♥07:31, ngày 8 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
Chào cả nhà, thời gian thấm thoắt thoi đưa, một năm đã trôi qua để chuẩn bị nhường chỗ cho năm mới. Năm nào cộng đồng Wikipedia tiếng Việt cũng tổ chức thiết kế logo Tết nhằm khuyến khích các thành viên có hoa tay và khiếu thẩm mỹ thiết kế logo cho dự án. Logo nào nhận được nhiều sự ủng hộ nhất sẽ được treo lên vị trí logo chính thức của trang web trong vòng khoảng 1 tuần.
Hãy trưng bày (các) tác phẩm của bạn vào bản mẫu nhiều hình bên dưới, nhớ đánh số. Cộng đồng chúng ta cùng ngắm logo và thảo luận, trao đổi qua lại, góp ý với người thiết kế, hàn huyên đôi chút. Hạn chót nộp bài là hết chủ nhật ngày 23 tháng 1 năm 2022. Sau đó mới mở bầu chọn, từ ngày 24 đến hết ngày 27. Mỗi người một phiếu, được đổi phiếu thoải mái. Sau đó sẽ chốt kết quả để các bảo quản viên giao diện treo logo. Gửi các BQVGD, xin hãy up một bản đè lên Tập tin:Wiki.png và khóa cứng ở mức BQV để logo không bị phá hoại như năm ngoái.
Thư mời
Thư mời tham gia thiết kế logo Tết cho Wikipedia
Mời bạn thiết kế logo Tết cho Wikipedia!
Thân mời bạn tham gia thiết kế logo Tết cho Wikipedia tiếng Việt của chúng ta. Hãy đọc hướng dẫn cũng như đề cử (các) sản phẩm của bạn ở trang này. Cuộc bầu chọn logo sẽ chính thức diễn ra vào ngày 24 tháng 1. Lúc đó, mời bạn vào chung vui và đóng góp ý kiến. Cảm ơn và xin chúc bạn một ngày mới tốt lành!
Cũng đã 2 năm chưa tham gia thiết kế logo Tết cho Wikipedia, năm nay em xin mạn phép được đưa ra phương án cho Tết năm nay, mời mọi người cho ý kiến ạ. Khanhnamnguyen03 (thảo luận)
Ghi chú: Tôi đã tải lên lại hai ảnh này để phục vụ cho mục đích minh hoạ và lưu trữ nội dung, vì Freepik chỉ hạn chế tái phân phối và do đó có thể vẫn đủ tự do đối với Wikipedia. WP:KTD không có đoạn nào nói về trường hợp này nên tôi cũng không rõ nên dùng giấy phép gì, đành dùng tạm {{Non-free media rationale}}. Tất nhiên, như Minh Huy đã nói, chúng sẽ bị loại. NguoiDungKhongDinhDanhName me11:27, ngày 8 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Lương Minh Thăng 2001: Trong trang mà tôi đưa ra đã có hướng dẫn chi tiết về việc thiết kế logo. Bạn có thể sử dụng bất kỳ phần mềm nào để thiết kế, nhưng miễn là bạn cần cung cấp là bạn đã dùng những nguồn nào để thiết kế logo để tránh trường hợp dùng logo từ freepik ngay phía trên. Để bảo vệ sự riêng tư thì tôi sẽ không trao đổi với bạn qua email, mà tôi cũng không rành về cách thiết kế logo Tết, bạn có thể trao đổi với thành viên khác có quan tâm tại đây, như Băng Tỏa. Flyplanevn27 (thảo luận)14:21, ngày 15 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Mình thấy logo này rất phù hợp bởi vì vừa có con giáp của năm (con hổ) vừa có các món ăn ngày Tết. Doanduchoang (thảo luận) 7:57, ngày 11 tháng 1 năm 2022 (UTC)
Mình thấy logo này ổn nhất, đẹp hơn với lại chung 1 kiểu logo Tết của mấy năm về trước nữa!
Ý kiến@Khanhnamnguyen03: Tôi thấy đẹp, thậm chí nếu không có con hổ cũng vẫn đẹp. Tông màu bạn dùng cho quả cầu Wikipedia hường phấn bánh bèo đúng kiểu tôi thích. Cơ mà bạn nên ghi rõ là các hình con hổ, hoa mai, hoa đào, bánh chưng,... bạn lấy từ nguồn nào để người khác xem xét coi nó có đủ tự do theo quy định của Commons hay không. — Băng Tỏa 18:31, ngày 20 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Khanhnamnguyen03: Theo miêu tả hình thì tác giả đã hoàn toàn tự vẽ hết toàn bộ logo này. Bạn có thể xác nhận lại bạn tự tay vẽ toàn bộ hình hay dùng lại những hình ảnh tự do từ đâu khác? Nếu dùng lại hình ảnh bạn nên nêu ra những hình bạn đã sử dụng. NHD (thảo luận) 18:38, ngày 21 tháng 1 năm 2022 (UTC
Tôi không tìm thấy thông tin nào về pngtree ở Commons, nhưng có thấy một đề nghị xoá liên quan. Trang Quyền sở hữu trí tuệ của pngtree thì cho biết "All content on Pngtree, including but not limited to png graphic, vectors, background, templates, fonts and illustrations (collectively, "Pngtree Content") and all selection and arrangement of Pngtree content are designed by the contracted designer, and each content is passed by a professional team.Therefore, every content is protected by copyright, trademark, patent, trade secret and other intellectual property laws and treaties." Vì vậy, có lẽ tập tin này không đủ tự do (và sẽ bị loại ngay lập tức). Tuy nhiên, vì đây là đề xuất, tôi sẽ tạm thời không xoá cho đến hết thời gian bầu chọn. NguoiDungKhongDinhDanhName me11:09, ngày 8 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Có gì mọi người góp ý nhé, mình cũng khá tâm huyết vẽ đó, chỉ là đây là lần đầu làm logo. File vector mình không có phần mềm chuyên nên cho dù đã export qua svg nhưng vẫn không đăng được, xin thứ lỗi. Mọi người khỏi phải lo về chuyện bản quyền, cái này mình vẽ tay hết, không có dùng hình mạng đâu. äömi ♥world15:20, ngày 12 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tôi thấy Logo phiên bản di động chưa ra dáng Tết lắm. Bạn nên chèn hình con hổ, mấy nhành hoa hay cái gì đó đặc trưng của Tết hơn. Và đúng là tôi thấy không nên để font chữ như này. Vì dòng chữ Wikipedia luôn là cố định rồi, cùng lắm bạn nên thay đổi màu sắc của chữ Wikipedia là được. – Tiếng vĩ cầm🎻03:59, ngày 13 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Vậy mình chuyển về font thường nhé (nhưng vẫn giữ màu và chữ "W"). Việc vẽ thêm nhành hoa khá khó đối với mình, vì vẽ tay nó khó căn lắm. Mình sẽ xem sét thêm một số hoa đào hoa mai. äömi ♥world09:16, ngày 13 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến@HoshinoAomi03: Trong logo có dùng hình ảnh, họa tiết, mẫu vật nào từ nguồn Internet không bạn nhỉ, nếu có thì bạn ghi nguồn vào trang mô tả tập tin nhé. Còn nếu tất cả chi tiết đều do bạn tự vẽ thì thôi. — Băng Tỏa 01:51, ngày 22 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến@HoshinoAomi03: Trong logo có dùng hình ảnh, họa tiết, mẫu vật nào từ nguồn Internet không bạn nhỉ, nếu có thì bạn ghi nguồn vào trang mô tả tập tin nhé. Còn nếu tất cả chi tiết đều do bạn tự vẽ thì thôi. — Băng Tỏa 01:50, ngày 22 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Đây là không gian để chúng ta thảo luận về các phương án logo trên, trao đổi ý kiến, hàn huyên tâm sự. Các bạn thiết kế logo cũng có thể tha hồ nhận feedback từ khán giả để sửa bài trước khi diễn ra bầu chọn. Rút kinh nghiệm năm ngoái, ai phản đối, bất bình với logo nào, muốn cật vấn, kiện cáo, đấu tố gì, làm ơn hãy nói luôn trước khi chốt kết quả, đừng đợi đến khi người ta treo logo rồi mới la làng. — Băng Tỏa 00:59, ngày 6 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Kaka tranh luận kiểu cãi cùn hay thiếu logic thì thua. Cãi không lại rồi đổ thừa người khác viết dài. Tranphuongmath fake viết nguyên cái sớ táo quân cũng bị làm cho tắt đài trong vòng 1-2 nốt nhạc. Quan trọng là lập luận logic thôi (dài ngắn chả liên quan). Nhiều người ngại tranh luận vì thiếu logic + chịu nhiệt không được tốt. Tôi trinh chiến 13 năm rồi nhưng vẫn chưa chết haha. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:14, ngày 8 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Miền nào thì cũng là người VN cả thôi. Người tạo logo trong thư mời không có ý phân biệt vùng miền gì đâu. Chủ yếu thiết kế hình đẹp là được rồi. Hoa gì chả được. Nhiều hoa quá nhiều khi mất cân bằng và mất thẩm mỹ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:56, ngày 6 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu Tôi cũng có ý gì đâu, chỉ là muốn nhiều hoa cho rạng rỡ, đặc trưng của Tết lên thôi. Hơi màu mè nhưng có thêm cả cây quất cũng chả sao. Ứng cử viên logo hiện tại có nhiều màu hoa tôi thấy rất đẹp hơn chỉ là có 1 màu hoa. – Tiếng vĩ cầm🎻07:14, ngày 6 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Logo là hình vector, bạn có thể dùng các phần mềm biên tập vector để làm, như Adobe Illustrator (tiêu chuẩn ngành), Inkscape, Figma, Adode XD... Còn Photoshop là hay dùng để chỉnh hình raster hơn (kiểu hình chụp bình thường bằng điện thoại, máy ảnh). Học thì lên YouTube thôi, không dễ, nhưng cũng không khó, sơ sơ chắc cũng đủ làm logo Wikipedia. P.T.Đ (thảo luận) 06:05, ngày 8 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu: Hai cái này có chút liên quan nhưng thật ra cũng không liên quan lắm, tôi chỉ có "thẩm mỹ" về bố cục trang web thôi, còn mảng này (xử lý hình vector) thì không có chuyên. Thường phải biết vẽ chút thì mới đẹp, còn không thì chủ yếu là ghép mấy cái có sẵn trên mạng vào logo gốc thôi. Chờ xem sao, nếu không có ai làm thì tôi nhờ đứa em làm (nó học thiết kế đồ họa). P.T.Đ (thảo luận) 06:14, ngày 8 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Thấy sôi động quá nên cũng xin góp vui một chiếc original ạt guộc. Năm mới sắp đến, chúc các thành viên của Wikipedia một cái Tết thú vị, dù chỉ là ở một mình hay với nhiều người, dù là đang ở quê hương hay nơi xa xứ. --NXL (thảo luận) 05:50, ngày 17 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@NXL1997: Cảm ơn bạn đã tiếp nhận feedback. Trong logo có dùng hình ảnh, họa tiết, mẫu vật nào từ nguồn ngoài không bạn nhỉ, nếu có thì bạn ghi nguồn vào trang mô tả tập tin nhé. Còn nếu tất cả chi tiết đều do bạn tự vẽ thì thôi. — Băng Tỏa 21:28, ngày 21 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Cảm ơn NXL1997. Nếu được thì bạn hãy thiết kế thêm cả logo cho giao diện Vector mới và giao diện di động nhé. Bản di động thì chỉ cần lấy dòng chữ Wikipedia từ logo của bạn thôi cũng được rồi ấy. — Băng Tỏa 16:59, ngày 22 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Băng Tỏa: Xin lỗi bạn giờ tôi mới tiếp xúc với nền văn minh giao diện vector mới (do tuỳ chọn đang auto bật vector cũ). Tôi thấy giao diện này đang tách hình cầu, wordmark và tagline làm 3 hình riêng chứ không phải ghép vào thành một image như giao diện cũ, vậy là phải xuất ra ba hình riêng, tính trùng hình giao diện di động (chỉ lấy chữ Wikipedia) và hình giao diện cũ nữa là 4 hình? --NXL (thảo luận) 18:06, ngày 22 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@P.T.Đ: Kỳ thực trong hướng dẫn khuyến khích mọi người thiết kế logo cho cả 2 giao diện. Có thể họ không thiết kế được vì trong hướng dẫn hiện chỉ có file riêng rẽ của các thành phần quả cầu, tagline, wordmark mà không có file logo hoàn chỉnh với tỉ lệ khoảng cách giữa các thành phần? Không biết liệu P.T.Đ hay các bạn Nguyenhai314, NguoiDungKhongDinhDanh có thể giúp tìm file logo hoàn chỉnh không? Hồi đó tôi tìm bên Commons rồi mà không thấy. — Băng Tỏa 16:52, ngày 22 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Cộng đồng nên cẩn thận đối với những hình ảnh có nhiều chi tiết mà không ghi rõ lấy từ đâu ra, hay tác giả chỉ nói là do họ tự vẽ. Tôi đã tìm ra một số trường hợp tác giả đã cắt xén hình ảnh từ nguồn không tự do mà không khai báo. NHD (thảo luận) 01:52, ngày 23 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Bầu chọn mở từ ngày 24 tháng 1 năm 2022 đến hết ngày 27 tháng 1 năm 2022 (tính theo giờ UTC của máy chủ). Mỗi người có một phiếu thuận và chỉ bầu cho một phương án duy nhất (bằng bản mẫu {{Đồng ý}} hoặc {{Đồng ý hai tay}} hoặc tương tự), có thể đổi phiếu thoải mái, không chấp nhận dùng nhiều tài khoản để bỏ phiếu. Phương án nào nhận được nhiều phiếu nhất sẽ chính thức được treo vào dịp Tết.
Các phương án
Phương án 1 Bị loại vì dùng vector không tự do
Phương án 2
Phương án 3
Phương án 4
Phương án 5
Phương án 6
Phương án 7
Phương án 8
Nếu trên đây chưa có phương án của bạn, bạn cứ việc thêm vào. Bạn cũng có thể rút logo của mình nếu không muốn tham gia cuộc thi.
Đồng ý mỗi logo đều có ý hay riêng, các bạn vẽ rất đẹp, tuy nhiên tôi vẫn thích cái này nhất mặc dù về ý tưởng thì không mới mẻ. Phương án 3 cũng rất đẹp nhưng tiếc là không thể hiện được đặc trưng của wiki Lvphuong (thảo luận) 03:39, ngày 24 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Khả Vân Đại Hãn chắc bạn nhầm Phương án 8 "lưỡng hổ tranh châu". Phương án 7 này cũng hay, ý tưởng tốt, nhưng tôi cảm thấy gam màu không nổi bật lắm, nhất là con hổ, nếu cho nổi hơn, chi tiết và có thần hơn thì chắc tôi sẽ chọn. Như con hổ phương án 3 khá nổi bật – Lvphuong (thảo luận) 04:14, ngày 24 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Nguyenhai314 1 ví dụ trong gần 20 năm qua. Mời bạn tìm thêm ví dụ thứ 2. Phiếu của IP lần đó không làm thay đổi kết quả nên không ai thèm gạch. Nếu sát nút thì tôi nghĩ đã có người gạch phiếu của IP rồi. Tiền lệ đã có rất nhiều -> IP chỉ được nêu ý kiến chứ không có giá trị khi tổng kết kết quả. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:50, ngày 26 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Xưa giờ mấy vụ bầu chọn logo này đều tổ chức ở thảo luận chung và không có tiêu chí tối thiểu nhưng vẫn phải tuân theo quy định "mỗi người một tài khoản". Cho nên nếu Nguyentrongphu thấy có đồng thuận giả thì cứ việc mở kiểm định. Còn về phiếu của IP thì tôi nhớ BQV nào đó từng nói là phiếu của IP không có giá trị trong việc kết luận đồng thuận (IP có thể ý kiến thoải mái nhưng người kết luận đồng thuận sẽ bỏ qua phiếu của IP). Với cả, KĐV không bao giờ kiểm định IP nên chúng ta không thể biết được liệu IP có phải là cùng một người với một trong những người đã tham gia thảo luận hay không; nếu có thì đó là đồng thuận giả, nhưng làm sao biết được khi mà KĐV không chịu kiểm IP. — Băng Tỏa 12:55, ngày 26 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Nếu có vụ lạm dụng trắng trợn 10 phiếu mới te rồi chắc kết quả luôn thì cũng khá thú vị. Sau này ai cãi cứ lấy cái đó làm minh chứng để giới hạn. Tôi đang theo chủ nghĩa mặc kệ nên giờ ai muốn làm gì thì làm. P.T.Đ (thảo luận) 17:59, ngày 26 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Như thế thì cứ kiểm tra điều kiện. Các tài khoản nghi là con rối sẽ bị đưa kiểm định và gạch phiếu. Đây là thảo luận cộng đồng còn biểu quyết thì theo quy định thường niên: 90 ngày, 300 sửa đổi, 50 sửa đổi trong 30 ngày qua – Thingofme (thảo luận) 01:08, ngày 27 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến@Mxn: Xin chào Mxn, bầu chọn này xuất hiện nhiều acc khả nghi, mới toanh, chỉ có vài chục đến vài trăm sửa đổi bỏ phiếu cho cùng một phương án (xem các lá phiếu bầu cho phương án 7 và phương án 4). Xin hỏi Mxn là như vầy đã đủ lý do để check user chưa? — Băng Tỏa 16:58, ngày 26 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Băng Tỏa: Theo Đặc biệt:Đóng góp, chỉ có một vài lá phiếu do tài khoản mới hoặc tài khoản ít dùng. Nếu có kết quả ngang phiếu thì có thể xem xét thêm. Tôi không đồng ý với NguoiDungKhongDinhDanh rằng việc gạch phiếu là cắn người mới: nếu người ta bỏ phiếu và phiếu không bị gạch, họ sẽ tưởng phiếu được tính, rồi nếu phiếu không được tính thì sẽ mất lòng. Mất tính minh bạch cũng là cắn người. Nếu cuộc bầu chọn này tuân theo tiêu chuẩn bỏ phiếu bình thường thì không cần phải lo đến các vụ kiểm tra mất công, chỉ việc gạch phiếu thôi. (Tuy nhiên, cuộc bầu chọn này rất ngắn với một cuộc biểu quyết bình thường.) Lần sau nên đề rõ tiêu chuẩn tính phiếu đơn giản để tránh sự tranh cãi. – Nguyễn Xuân Minh💬09:16, ngày 27 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tôi vẫn muốn tính cả phiếu của thành viên mới; đây chỉ là thảo luận, không có tiêu chuẩn bỏ phiếu nào áp dụng trong trường hợp này. Việc gạch phiếu mà không chỉ ra được đoạn quy định cho phép làm vậy rõ ràng là phi lý. NguoiDung KhongDinhDanh09:20, ngày 27 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Nên nhớ ngoài quy định còn tiền lệ. Tiền lệ về vấn đề này thì có vô số trong hơn chục năm qua. Việc đòi giữ phiếu của thành viên mới/IP của bạn ở trên mới là phi lý (rất dễ bị lạm dụng). Sau đó lại vặn lại thành không gạch phiếu nhưng tính hay không thì tùy BT. Xin thưa, không tính phiếu = gạch phiếu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:30, ngày 27 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Nếu không gạch phiếu tôi nghĩ phương án tôi ủng hộ sẽ thua, tuy nhiên tôi vẫn thiên về hướng cho mọi thành viên được bỏ phiếu, kể cả thành viên mới.
Logo nào được treo dịp Tết cũng tốt, vui là chính, bạn nào tham gia vẽ trong cả 8 phương án trên đều xứng đáng được khen ngợi cả, không cần phải áp tiêu chuẩn bỏ phiếu vào làm gì. – Lvphuong (thảo luận) 09:36, ngày 27 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Đã hết giờ bầu chọn, tôi thấy phương án 4 có số phiếu nhiều hơn hẳn phương án 7 (17 phiếu > 13 phiếu), mà 17 phiếu này đều đến từ các thành viên quen thuộc, trong đó chỉ có 3 phiếu là đến từ các tài khoản ít sửa đổi. Giả sử (nhấn mạnh từ giả sử) gạch cả 3 phiếu này đi thì phương án 4 cũng vẫn thắng thôi, nên tôi thiết thấy không cần phải truy cứu và kiểm định. Chưa kể là nếu gạch cả 3 phiếu này đi thì cũng phải gạch khoảng 3 phiếu bên phương án 7 (mấy tài khoản chỉ có vài chục sửa đổi). Nói chung là đằng nào phương án 4 cũng thắng. Tôi cũng không ngờ là năm nay lại nhiều "người mới" người trẻ tham gia Wikipedia dữ vậy (bầu chọn logo năm ngoái toàn các gương mặt quen thuộc bỏ phiếu thôi). Tuy nhiên, tiếp thu ý kiến của mọi người, bầu chọn logo Tết năm sau chắc chắn sẽ áp tiêu chuẩn bỏ phiếu để chặn việc dùng rối, tạo đồng thuận ảo, thử nghiệm hệ thống. — Băng Tỏa 01:04, ngày 28 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Băng Tỏa: Gửi bạn file PNG nhé. Ngoài ra (có vẻ là) tôi không thể xuất file SVG vì điều kiện thiết bị không cho phép, có gì nhờ bạn giúp. — thảo luận quên ký tên này là củaNXL1997 (thảo luận • đóng góp).
Đối với giao diện Legacy Vector, sử dụng phương án 4. Tuy nhiên, do tỷ lệ hình gốc là 1:1, nên tôi đã chuyển thành tỷ lệ 27:31 cho đúng với logo truyền thống. Nhưng thay vì dùng kích cỡ 135×155px như cũ thì giờ dùng 540×620px (scale factor lúc này là @4x, nên chọn số chẵn), và khi đặt làm logo thì thu nhỏ lại ở mức 135px, giúp các màn hình DPI khá cao hiện nay hiển thị không bị mờ quá. Xem: Tập tin:Wiki.png.
Đối với giao diện New Vector, dùng phương án 2. Vì các phương án 4 hay 7 là hình raster, thu nhỏ mất nhiều chi tiết, mờ và xấu. Và đây cũng là phương án hình vector nhiều phiếu nhất. Xem: Tập tin:Logo-vi.svg, Tập tin:Wordmark-vi.svg, Tập tin:Tagline-vi.svg. Khỏi phải nhờ Phab chỉnh vì tôi đã sửa trong MediaWiki:Common.css bằng một số thủ thuật CSS để ghi đè.
Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
Thông báo: Chính thức bật mặc định các tính năng của dự án "Cải thiện phiên bản máy tính"
Xin chào mọi người, như đã thông báo trước đây ở đây thì Web Team quyết định chính thức triển khai giao diện Vector một cách mặc định tại Wikipedia và Wikibooks tiếng Việt, và sau nhiều tuần chậm trễ thì thời gian triển khai đã được ấn định chính thức là vào tuần sau. Mọi tính năng của dự án (trừ "Thanh đầu trang dính") sẽ được triển khai tại Wikipedia tiếng Việt, còn Wikibooks tiếng Việt thì sẽ có "Thanh đầu trang dính" luôn.
@NhacNy2412 à, triển khai mặc định cơ, còn bây giờ bạn chủ động bật Vector lên thì nó có sẵn, nhưng tuần sau khi triển khai mặc định có vẻ như nó sẽ được tạm thời tắt đi và triển khai lại sau (do có một số vấn đề kĩ thuật liên quan tới việc hợp tác với nhóm khác). Tôi cũng không rõ việc này lắm nhưng được nghe nhóm dặn dò là như thế... – Tiểu Phương話そう!10:09, ngày 9 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Bluetpp Tôi thấy đôi khi (không phải thường xuyên) thanh đầu trang dính sẽ làm ẩn luôn cả thanh công cụ sửa đổi trong giao diện sửa bài, điều này gây ra bất tiện. Nếu tôi muốn chèn chú thích hay liên kết gì là tôi phải kéo lên đầu trang để bấm. Mời bạn xem xét ảnh bên. – Tiếng vĩ cầm🎻10:08, ngày 13 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@TranHieu0706 Để tiện hơn thì bạn có thể giúp mình làm 1 video quay lại lỗi rồi up lên commons được không? Ảnh này không thể hiện được lỗi, và mình vừa check của mình thì cũng không xuất hiện lỗi này... Cảm ơn bạn nhiều! – Tiểu Phương話そう!03:27, ngày 14 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Bluetpp Thực sự máy tôi không thể quay được cái màn hình (có lẽ là nó quá cùi, cũng có khi là do máy). Nhưng tôi để ý lỗi sẽ thường xuất hiện khi bạn vừa sửa đổi nhỏ rồi sau đó nhấn thay đổi. Nếu sau đó lại sửa tiếp mà chưa load trang lại thì nó sẽ bị lỗi như vậy. Nhưng thôi, tôi load lại trang lại là mọi thứ lại như cũ rồi. – Tiếng vĩ cầm🎻04:33, ngày 14 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Đức Anh 3 không gian tên nội dung là như nào cơ bạn, cụ thể là những KGT gì, bạn có thể dẫn link hay gì đó được không? @@ Và bạn muốn yêu cầu người ta tùy biến thế nào? Ở Wikipedia thì nó chỉ có ở KGT chính thôi. – Tiểu Phương話そう!03:28, ngày 14 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Bluetpp: Nôm na là tôi muốn thanh dính này kích hoạt trên tất cả namespace, không biết có được không. À, cho tôi thắc mắc một chút, yêu cầu người ta tùy biến là như thế nào tôi vẫn chưa rõ. Yêu cầu lên Phabricator hay yêu cầu lên nhóm thiết kế? Có hiệu lực trên tất cả Wiki hay chỉ mỗi Wikibooks? ... – Đức AnhUser:Lâm Đức Anh(thảo luận) 09:24, ngày 14 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
You are humbly invited to participate in the Wiki Loves Folklore 2022 an international photography contest organized on Wikimedia Commons to document folklore and intangible cultural heritage from different regions, including, folk creative activities and many more. It is held every year from the 1st till the 28th of February.
You can help in enriching the folklore documentation on Commons from your region by taking photos, audios, videos, and submitting them in this commons contest.
You can also organize a local contest in your country and support us in translating the project pages to help us spread the word in your native language.
Feel free to contact us on our project Talk page if you need any assistance.
Khảo sát này là quá trình mà các cộng đồng quyết định những gì nhóm Community Tech sẽ làm việc trong năm tới. Chúng tôi khuyến khích mọi người gửi đề xuất cho đến thời hạn trên 23 tháng 1, hoặc nhận xét về các đề xuất khác để giúp cải thiện chúng.
Các cộng đồng sẽ bỏ phiếu cho các đề xuất giữa 28 tháng 1 và 11 tháng 2.
Nhóm Công nghệ Cộng đồng tập trung vào các công cụ cho các biên tập viên Wikimedia giàu kinh nghiệm. Bạn có thể viết đề xuất bằng bất kỳ ngôn ngữ nào và chúng tôi sẽ dịch chúng cho bạn. Cảm ơn bạn, và chúng tôi mong được nhìn thấy đề xuất của bạn! SGrabarczuk (WMF) (talk) 20:16, ngày 10 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
A oauth_consumer variable has been added to the AbuseFilter to enable identifying changes made by specific tools. [2]
Gadgets are now able to directly include JSON pages. This means some gadgets can now be configured by administrators without needing the interface administrator permission, such as with the Geonotice gadget. [3]
Gadgets can now specify page actions on which they are available. For example, |actions=edit,history will load a gadget only while editing and on history pages. [4]
Gadgets can now be loaded on demand with the withgadget URL parameter. This can be used to replace an earlier snippet that typically looks like withJS or withCSS. [5]
Four special pages (and their API counterparts) now have a maximum database query execution time of 30 seconds. These special pages are: RecentChanges, Watchlist, Contributions, and Log. This change will help with site performance and stability. You can read more details about this change including some possible solutions if this affects your workflows. [9]
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 11 January. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 12 January. It will be on all wikis from 13 January (calendar).
Events
Community Wishlist Survey 2022 begins. All contributors to the Wikimedia projects can propose for tools and platform improvements. The proposal phase takes place from 10 January 18:00 UTC to 23 January 18:00 UTC. Learn more.
The Call for Feedback: Board of Trustees elections is now open and will close on 7 February 2022.
With this Call for Feedback, the Movement Strategy and Governance team is taking a different approach. This approach incorporates community feedback from 2021. Instead of leading with proposals, the Call is framed around key questions from the Board of Trustees. The key questions came from the feedback about the 2021 Board of Trustees election. The intention is to inspire collective conversation and collaborative proposal development about these key questions.
There are two confirmed questions that will be asked during this Call for Feedback:
What is the best way to ensure more diverse representation among elected candidates? The Board of Trustees noted the importance of selecting candidates who represent the full diversity of the Wikimedia movement. The current processes have favored volunteers from North America and Europe.
What are the expectations for the candidates during the election? Board candidates have traditionally completed applications and answered community questions. How can an election provide appropriate insight into candidates while also appreciating candidates’ status as volunteers?
There is one additional question that may be presented during the Call about selection processes. This question is still under discussion, but the Board wanted to give insight into the confirmed questions as soon as possible. Hopefully if an additional question is going to be asked, it will be ready during the first week of the Call for Feedback.
Greetings! You are invited to participate in Feminism and Folklore 2022 writing competion. This year Feminism and Folklore will focus on feminism, women biographies and gender-focused topics for the project in league with Wiki Loves Folklore gender gap focus with folk culture theme on Wikipedia.
You can help us in enriching the folklore documentation on Wikipedia from your region by creating or improving articles focused on folklore around the world, including, but not limited to folk festivals, folk dances, folk music, women and queer personalities in folklore, folk culture (folk artists, folk dancers, folk singers, folk musicians, folk game athletes, women in mythology, women warriors in folklore, witches and witch hunting, fairy tales and more. You can contribute to new articles or translate from the list of suggested articles here.
You can also support us in organizing the contest on your local Wikipedia by signing up your community to participate in this project and also translating the project page and help us spread the word in your native language.
Learn more about the contest and prizes from our project page. Feel free to contact us on our talk page or via Email if you need any assistance...
This award is highlighting software tools that have been nominated by contributors to the Wikimedia projects. The ceremony will be a nice moment to show appreciation to our tool developers and maybe discover new tools!
Thời gian vừa rồi, ĐPV NguoiDungKhongDinhDanh đã sửa bản mẫu {{clk}} từ việc sử dụng ngày tháng sang sử dụng thời gian dạng Unix. Điều này dẫn đến các bài viết bị gắn bản clk sẽ không còn được phân chia theo ngày và cũng không biết ngày nào được gắn bản (trừ khi kiểm tra lịch sử đóng góp). Ngoài ra, việc sử dụng bản mẫu để xếp bài vào thể loại Bài chất lượng kém quá 7 ngày và sắp xếp theo như hướng dẫn có một bất cập là bài không thể tự động được xếp vào đúng vị trí nếu từ khi được biển quá hạn, bài không ghi nhận bất kỳ sửa đổi nào (kể cả null-edit). Đồng nghĩa với việc, nếu bài bị gắn biển quá 7 ngày mà không có sửa đổi thì cũng sẽ không xếp vào thể loại này (dù trong bài có hiển thị, như bài Người Mỹ gốc Hoa), trừ khi chạy null-edit cho thể loại clk hằng ngày.
Bình luận:@NhacNy2412: Tôi bỏ cơ chế phân loại cũ vì các thể loại bảo trì theo ngày khó quản lý và thường là vô dụng, nhưng không bỏ hẳn. Bài chất lượng kém có 7 mục từ A đến G, tương đương thời gian tính từ khi gắn bản mẫu – 0 đến 6 ngày. Tuy nhiên, đúng là tôi quên không viết hướng dẫn dùng. Danhtl07:49, ngày 13 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@NguoiDungKhongDinhDanh Vấn đề là nếu sau khi bản mẫu hết hạn, bài viết không hề được sửa đổi thì nó sẽ không được xếp vào thể loại hay mục tương ứng. Tương tự như việc sửa đổi "Năm" thành "Năm sinh" trong bản mẫu {{thời gian sống}}, phải chạy null-edit toàn bộ thì việc xếp thể loại mới được cập nhật. Ngoài ra như ở trên tôi nói, khi vào bài viết thì, về mặt trực quan, không biết được bản mẫu clk được gắn từ lúc nào, còn bao nhiêu thời gian để cải thiện bài. Tôi thấy chia thể loại bảo trì theo ngày với thể loại này là hợp lý và dễ sử dụng ༒ Nhac Ny ༒Talk to me ♥07:52, ngày 13 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@NhacNy2412: Không hẳn. Thực ra máy chủ vẫn đặt chúng vào hàng đợi việc, nhưng cập nhật lúc chậm lúc nhanh tuỳ theo tốc độ sửa đổi chung. Nulledit chỉ là một cách để ép nó chạy nhanh hơn trên một trang nhất định. Chuyện hiển thị ngày tháng thì đợi tôi chút. Danhtl07:55, ngày 13 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@NguoiDungKhongDinhDanh Theo kinh nghiệm trước đây của tôi với mấy cái thể loại gắn trong bản mẫu này thì, có khả năng việc cập nhật sẽ kéo dài đến 7 ngày, ngắn thì tầm 3 ngày. Cơ bản thì từng đó thời gian chắc không thành vấn đề gì lắm với tình trạng để bản mẫu quá hạn khá lâu mới giải quyết thời gian gần đây. Nhưng nếu là tôi giải quyết núi bài tồn đọng như trước đây thì chắc phải lôi con bot ra cho chạy null-edit hết, bài về đúng vị trí hết rồi mới xử lý ༒ Nhac Ny ༒Talk to me ♥09:35, ngày 13 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@NguoiDungKhongDinhDanh Tôi nghĩ nếu bạn muốn thay đổi những cái này, ít ra cũng phải mở một thảo luận, đồng thuận nhỏ, ít nhất là để các ĐPV và BQV biết hoặc thảo luận. Bạn sửa cái này chưa qua đồng thuận, một ngày đẹp trời nào đấy một ĐPV, BQV chuyển toàn bộ về kiểu phân chia ngày tháng cũ thì cũng không thể trách được ༒ Nhac Ny ༒Talk to me ♥11:10, ngày 13 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Kiểu phân loại theo ngày là do các thành viên khác nhập từ enwiki về, nhưng bên đó có đội dọn dẹp để đi xử lý các thể loại quá hạn, chúng ta thì không. Tôi dùng tính năng sortkey dùng để thay thế, đỡ phải tạo trang mới, thống nhất nội dung các thể loại con vào Bản mẫu:Chờ xóa/Đầu. Tất nhiên, nếu cộng đồng đồng thuận chọn bừa bộn thì tôi xin phép không có ý kiến. NguoiDungKhongDinhDanhName me11:19, ngày 13 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@NguoiDungKhongDinhDanh Tôi không cho rằng việc chia theo ngày gọi là "bừa bộn", cũng không đồng tình cách bạn nói nếu cộng đồng muốn quay về cách quản lý cũ là "chọn bừa bộn". Cho đến nay tôi vẫn thấy việc chia bài clk theo ngày là hợp lý và dễ quản lý, đặc biệt là những trường hợp 1 ĐPV hoặc BQV gắn nhiều biển trong 1 ngày và theo dõi thể loại ngày đó cho đủ 7 ngày rồi tự xử lý. Những thứ này không quá to tát, nhưng ít ra bạn nên có một thảo luận cộng đồng hoặc ít nhất là thảo luận nhỏ với các ĐPV và BQV ở TNCBQV. Mà không phải chỉ là 1 dòng thông báo ngắn gọn về 1 việc đã rồi, đặc biệt là 1 việc có ảnh hưởng đến nhiều thành viên tuần tra, ĐPV và BQV ༒ Nhac Ny ༒Talk to me ♥11:23, ngày 13 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Mình không quen lắm với việc sắp xếp này, nếu được hi vọng bạn Danh có thể giải thích về cách hoạt động? Ngoài ra hướng dẫn của thể loại hiện nay là sắp xếp theo ngày, đúng ra nếu muốn thay đổi cách vận hành của thể loại phải có thông báo trước hoặc thay đổi nội dung hướng dẫn để các ĐPV, BQV khi muốn dọn dẹp thể loại không bị bỡ ngỡ. Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:45, ngày 13 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@NguoiDungKhongDinhDanh Có người tạo nó thì luôn có người đi dọn nó, trước giờ cộng đồng chỉ thiếu người đi dọn đống bài trong đó chứ chưa bao giờ thiếu người đi dọn mấy cái thể loại bảo trì này. Việc chia ra thể loại con còn giúp các ĐPV, BQV dễ dàng thấy được còn bao nhiêu bài tồn đọng, quá hạn bao lâu, mà không phải đợi server cập nhật xếp các bài vào đúng vị trí ༒ Nhac Ny ༒Talk to me ♥11:26, ngày 13 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Các bạn hành xử như thế nào đối với tin nhắn tự động?
Khi tôi tham gia Wiki thì sẽ có tin nhắn tự động của Wiki do một ai đó sẽ gửi lời chào mừng từ Wiki tới tôi. Nếu theo phép giao tế văn minh lịch sự, tôi sẽ nên trả lời hay cảm ơn lời chào mừng của bạn đó. Nhưng rõ ràng đó chỉ là một tin nhắn tự động của một hệ thống robot gửi tin mà thôi, còn sự thực thì người gửi tin đó không quan tâm tôi là ai cả, cũng không có chủ đích tương tác với tôi. Vậy việc tôi reply lại tin nhắn đó có trở nên vô duyên không? Và nếu tôi bỏ qua không rep lại tin đó thì tôi có biến thành người bất lịch sự không? Xin bạn cho ý kiến? Về quan điểm cá nhân thì tôi không ủng hộ việc dùng nhiều thứ tự động lắm, muốn có nhiều tương tác thật hơn. Войдите (thảo luận) 08:54, ngày 13 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Войдите Cơ bản thì những lời chào mừng hay tin nhắn đó có thể nói là "bán tự động", vì có một thành viên gửi nó đi có chủ đích nhưng nhờ sự hỗ trợ của các phần mềm. Về cơ bản, việc "chào mừng" thành viên sẽ chỉ diễn ra duy nhất 1 lần trên trang thảo luận của thành viên đó, phần lớn nó mang ý nghĩa "chào mừng" và cung cấp một ít hướng dẫn cần thiết cho thành viên mới. Người gửi lời chào đó cũng không bao giờ để ý nó có được trả lời hay không, bởi hằng ngày, có hàng chục, trăm thậm chí là hàng ngàn lời chào mừng được gửi đến các thành viên mới cũng như IP. Việc bạn có reply hay không tin nhắn chào mừng đó tùy thuộc hoàn toàn vào sở thích của bạn. Không cần đặt nặng quá vấn đề có trả lời những tin nhắn bán tự động đó hay không. Ngoài ra, việc bán tự động hóa một số sửa đổi là để giúp cho một số công việc nhàm chán trở nên nhanh gọn hơn. Hằng ngày có hàng chục tài khoản mới được tạo ra, hàng chục IP tham gia Wiki, việc bán tự động hoặc tự động hóa việc chào mừng là cần thiết ༒ Nhac Ny ༒Talk to me ♥09:25, ngày 13 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Bài viết dịch từ tiếng Anh, dịch cả tầm nhìn Anh-Mĩ mà không nói gì tầm nhìn Việt Nam hay nước khác thì nên đánh giá thế nào?
Ví dụ Pokémon, dịch từ tiếng Anh, có đoạn nói về 4kids Entertainment (một công ti Mỹ) chịu nhượng quyền Pokemon tại Mỹ, nhưng đến 2005 thì chuyển cho The Pokémon Company International, công ti này giám sát mọi giấy phép của Pokemon ngoài châu Á. Tất cả những cái này chỉ liên quan đến các nước Anh-Mĩ, chứ không liên quan gì đến Việt Nam, hay các nước ngoài vùng văn hóa tiếng Anh.
Hokuto no Ken, cũng là dịch từ tiếng Anh, có cả mục "Bản dịch tiếng Anh" mà không nói gì về bản dịch tiếng Việt hay bản dịch tiếng khác.
Cang giả kim thuật sư được đánh giá là Chất lượng tốt, nhưng cũng chỉ nói về việc Kim Đồng xuất bản bộ truyện ở Việt Nam qua loa trong 2 câu. Trong khi việc Viz xuất bản bộ truyện ở Bắc Mĩ thì lại nói khá kĩ lưỡng (Do bài gốc bên en.wiki nói kĩ lưỡng về việc này)
Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
Đại loại là tăng mức bảo mật thêm một nấc bằng việc ngăn không cho những người không có tài khoản chỉnh sửa các bài viết. Nguyên nhân vì nặc danh ai cũng có thể chỉnh sửa nên dễ có xu hướng bị phá hoại. Tui biết có nhiều người cũng nặc danh nhưng có nhiều đóng góp lớn nhưng thử nghĩ mỗi ngày có cả trăm trang bị phá thì sao. Mặc dù đây hông phải cách tối ưu, giống như trộm muốn trộm thì hàng rào chả có ý nghĩa gì, nhưng tui nghĩ nó có thể làm giảm bớt cái suy nghĩ phá hoại đi vì phải mất công đăng ký vòng vòng để được cái tài khoản để vô ghi một chút đối với một số người thì không đáng để mất thời gian, chỉ là giúp loại bớt một số người đó thôi. Còn điểm yếu thì như nói trên một số người muốn đóng góp nhưng ngại tạo tài khoản, nên cần bàn kỹ hơn.
Haram999 (thảo luận) 11:30, ngày 13 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Có tạo tài khoản thì cũng là nặc danh thôi. IP thích chơi kiểu sống khổ thì kệ họ (lộ IP còn cho biết địa điểm nơi sống, còn tài khoản thì bảo mật hơn). Còn phá thì IP hay tài khoản đều phá. P.T.Đ (thảo luận) 13:40, ngày 13 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
Welcome to the fifth issue of Movement Strategy and Governance News (formerly known as Universal Code of Conduct News)! This revamped newsletter distributes relevant news and events about the Movement Charter, Universal Code of Conduct, Movement Strategy Implementation grants, Board elections and other relevant MSG topics.
This Newsletter will be distributed quarterly, while more frequent Updates will also be delivered weekly or bi-weekly to subscribers. Please remember to subscribe here if you would like to receive these updates.
Call for Feedback about the Board elections - We invite you to give your feedback on the upcoming WMF Board of Trustees election. This call for feedback went live on 10th January 2022 and will be concluded on 7th February 2022. (continue reading)
Universal Code of Conduct Ratification - In 2021, the WMF asked communities about how to enforce the Universal Code of Conduct policy text. The revised draft of the enforcement guidelines should be ready for community vote in March. (continue reading)
Movement Strategy Implementation Grants - As we continue to review several interesting proposals, we encourage and welcome more proposals and ideas that target a specific initiative from the Movement Strategy recommendations. (continue reading)
The New Direction for the Newsletter - As the UCoC Newsletter transitions into MSG Newsletter, join the facilitation team in envisioning and deciding on the new directions for this newsletter. (continue reading)
Diff Blogs - Check out the most recent publications about the UCoC on Wikimedia Diff. (continue reading)
Xin chào các thành viên Wikipedia. Do vài ngày trước tình hình cuộc thi ở Wiktionary có ổn định hơn một chút, tôi đã không quay về đây nhắc. Hiện nay còn 5 ngày nữa là kết thúc cuộc thi, và các phương án hiện tại, tùy các bạn có thêm hay không cũng được; còn phiếu thì hơi ảm đạm một chút, mong các bạn vào cho ý kiến. Xin cảm ơn. ChemistryExpert – sắp "hết hạn"07:29, ngày 14 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Bảng xếp hạng âm nhạc của Việt Nam
Theo như báo chí đưa tin thì từ ngày 14/1, một công ty truyền thông đã cho ra mắt phiên bản bxh Billboard Việt Nam tại đây: https://billboardvn.vn/bang-xep-hang/ .
Kính mời các thành viên am hiểu có thể thẩm định xem thử có thể đưa trang web này là một trong những nguồn thẩm định độ nổi bật của các bài hát được không, đặc biệt là các bài hát Việt Nam.ㅡEd CrystalTalk07:14, ngày 16 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Billboard VN độ nổi bật và tầm ảnh hưởng tới thế giới hầu như là không có nên hiện tại tôi nghĩ chưa dùng để đánh giá độ nổi bật được. Vài năm nữa hay chục năm nữa thì may ra (tùy theo tốc độ phát triển nền âm nhạc của VN). Giả sử lấy Billboard VN làm tiêu chí đánh giá độ nổi bật thì chắc các bài hát Việt Nam không nổi bật mọc lên như nấm ở Wikipedia Vi. Theo tôi, nguồn Billboard VN có thể dùng để bổ sung thông tin như xếp hạng vân vân, còn chứng minh độ nổi bật thì không. Tôi nghĩ bạn nên gửi thư mời tất cả các thành viên quan tâm tới mảng âm nhạc. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:27, ngày 16 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến@Ed Crystal: Tuy mình ko biết mấy về âm nhạc, nhưng theo Nguyentrongphu nói, Billboard VN chưa đủ dnb để đánh giá. Nhưng ta vẫn có thể đưa BXH này để đánh giá dnb của bài hát bằng các tiêu chí. Ví dụ: Một bài hát đủ dnb khi nó đáp ứng các tiêu chí sau:
Đứng ở Top 10 bxh này trong ít nhất 20 ngày liên tiếp, hoặc đã từng được xếp hạng 1 của BXH trong ít nhát 7 ngày liên tiếp.
Vấn đề với việc dịch từ tiếng Anh "township" sang tiếng Việt là "xã": thành phố, thị trấn nằm bên trong xã
Ở một số bài trên Wiki tiếng Việt về một số "township" ở Mỹ, từ "township" được dịch thành "xã". Có những "township" bên trong nó có "city" và "town". "City" và "town" thì đã dịch thành "thành phố" và "thị trấn". Ở Việt Nam, chỉ có xã thuộc thành phố chứ không có thành phố thuộc xã, xã và thị trấn là hai đơn vị hành chính riêng biệt. Trong trường hợp "township" có "city" và "town" mà dịch "township" thành "xã" nó có thể gây bối rối, khó hiểu cho người đọc. Judspug (thảo luận) 09:22, ngày 16 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Trong link bạn đưa, city và township cả hai đều là cách chia hành chính thấp hơn quận (county). Không có cái nào nằm trong cái kia; chúng đơn giản là 2 cách chia hành chính "khác nhau" và có những diện tích trùng lặp nhau. Ví dụ city này, diện tích của nó trùng với một phần của 3 township khác nhau. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:59, ngày 16 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
When using WikiEditor (also known as the 2010 wikitext editor), people will now see a warning if they link to disambiguation pages. If you click "Xem lại liên kết" in the warning, it will ask you to correct the link to a more specific term. You can read more information about this completed 2021 Community Wishlist item.
When asked to create a new page or talk page section, input fields can be "preloaded" with some text. This feature is now limited to wikitext pages. This is so users can't be tricked into making malicious edits. There is a discussion about if this feature should be re-enabled for some content types.
Changes later this week
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 18 January. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 19 January. It will be on all wikis from 20 January (calendar).
Events
Community Wishlist Survey 2022 continues. All contributors to the Wikimedia projects can propose for tools and platform improvements. The proposal phase takes place from 10 January 18:00 UTC to 23 January 18:00 UTC. Learn more.
Bring drafts of your proposals and talk to to a member of the Community Tech Team about your questions on how to improve the proposal
Phương thức
Cuộc họp sẽ không được ghi hình hoặc phát sóng trực tiếp. Biên bản cuộc họp sẽ không nhắc đến tên thành viên cụ thể và sẽ được đăng tải trên Meta-Wiki. Bản thuyết trình (tất cả nội dung trong chương trình ngoại trừ phần hỏi đáp) sẽ bằng tiếng Anh.
Chúng tôi có thể trả lời các câu hỏi đặt ra bằng tiếng Anh, tiếng Pháp, tiếng Ba Lan, tiếng Tây Ban Nha, và tiếng Đức. Nếu bạn muốn gửi trước câu hỏi, hãy đưa chúng vào trang thảo luận Khảo sát Ước muốn Cộng đồng hoặc gửi đến sgrabarczuk@wikimedia.org.
Subscribe to the This Month in Education newsletter - learn from others and share your stories
Dear community members,
Greetings from the EWOC Newsletter team and the education team at Wikimedia Foundation. We are very excited to share that we on tenth years of Education Newsletter (This Month in Education) invite you to join us by subscribing to the newsletter on your talk page or by sharing your activities in the upcoming newsletters. The Wikimedia Education newsletter is a monthly newsletter that collects articles written by community members using Wikimedia projects in education around the world, and it is published by the EWOC Newsletter team in collaboration with the Education team. These stories can bring you new ideas to try, valuable insights about the success and challenges of our community members in running education programs in their context.
If your affiliate/language project is developing its own education initiatives, please remember to take advantage of this newsletter to publish your stories with the wider movement that shares your passion for education. You can submit newsletter articles in your own language or submit bilingual articles for the education newsletter. For the month of January the deadline to submit articles is on the 20th January. We look forward to reading your stories.
Older versions of this newsletter can be found in the complete archive.
Đã chính thức bật mặc định giao diện Vector mới cho toàn bộ người dùng tại Wikipedia và Wikibooks tiếng Việt, nhóm vẫn tiếp tục xin feedback về bất cứ vấn đề gì bạn gặp phải với giao diện mới. Nếu các bạn thấy có phiền hà gì xin hãy nêu ngay ở dưới đây nhé, xin cảm ơn.
Tôi nghĩ nên bỏ cái tuỳ chọn đó đi, vì bây giờ Wiki đã bước sang thời đại mới rồi. Đặt mặc định giao diện mới cho cả người dùng vô danh lẫn người dùng đã đăng nhập sẽ đảm bảo tính ổn định hơn; không chỉ thế, nó còn có thể tăng thêm sự thu hút của người tạo tài khoản trên Wikipedia. ChemistryExpert – sắp "hết hạn"14:18, ngày 21 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Bluetpp: Đến bây giờ thì giao diện mới mới kích hoạt trên tài khoản của mình, mặc dù trước đó đã kích hoạt dành cho IP được kha khá thời gian, tuy nhiên khi dùng trên điện thoại thì nó có lỗi đè lên nhau (ảnh tại đây), (MoreMenu dùng script dán cho toàn cục). Không biết đây có phải là lỗi do dùng trên điện thoại không vì Wikipedia giao diện máy tính không tương thích lắm với điện thoại và mình dùng hay bị lỗi. Boros (thảo luận) 02:14, ngày 2 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@CrossEF Cảm ơn bạn đã report, lỗi này bản thân mình cũng đã báo lại cho nhóm rồi ạ. Mong bạn nếu có lỗi gì hãy phản hồi lại cho mình nha, cảm ơn bạn một lần nữa ^^ Đúng là chính thức thì từ hôm qua giao diện mới mới được bật cho toàn bộ tài khoản dù trước đó đã tắt hay bật giao diện mới hay chưa. – Tiểu Phương話そう!12:53, ngày 2 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tóm lại thế này. "Phân khúc đọc giả wiki" thì có 2 nhóm người: nhóm người chỉ đọc bài và họ chỉ quan tâm bài chứ chả quan tâm chú thích đâu, thậm chí chắc gì họ đã đọc trọn bài; nhóm thứ 2 là những người đọc wiki và quan tâm chú thích, chắc chắn từ nhu cầu tra cứu, mà mấy người này thì ngoại ngữ không hề kém, dịch luôn chú thích khác nào "mớm cơm cho học sinh lớp 12". Sự nhiêu khê gần đây chỉ có kéo tuột wiki lại thôi - "Tôi là Bill Wilkins, vậy ai là Valak?" (thảo luận) 11:26, ngày 21 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Bạn ko thể làm việc chăm chỉ kiểu đó rồi tự cho mình là một hình mẫu và vẽ vời ra con đường từ hình mẫu của bạn rồi bảo cả wiki phải noi theo. điều này là ko công bằng, thay vì tập trung xem xét thật khó chất lượng bản dịch. suốt 3 năm từ đầu 2019 đến nay mình chứng kiến rất nhiều cuộc ứng cử chưa có 1 cá nhân nào yêu sách nặng nề người ứng cử lo "dịch chú thích" điều này quá sức lực người khác với mức tiêu hao thời gian công sức tăng gấp đôi phần việc vốn có cho một mong muốn chả để làm gì, ngoài việc thỏa mãn cái chủ nghĩa hoàn hảo của bạn - "Tôi là Bill Wilkins, vậy ai là Valak?" (thảo luận) 11:36, ngày 21 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Và gửi lời từ 1 thành viên wiki khác đã nghỉ wiki từ rất lâu: bạn NhacNy2412 đã hiểu sai mục Chú thích ở 2 điểm: 1 là, ý nghĩa của chú thích ko phải lúc nào cũng là "trích dẫn" ý từ một nơi nào đó, qua việc đưa ra đầy đủ luận ý thậm chí nguyên văn, mà đôi khi nó chỉ là phần "tham khảo" nghĩa là nó không nhất thiết giống hệt như thế; 2 là, chú thích chỉ minh chứng cho wiki không tự biên tự diễn nội dung và người đọc nếu nghi hoặc thì tự đi mà truy xét qua link đã cấp - "Tôi là Bill Wilkins, vậy ai là Valak?" (thảo luận) 11:48, ngày 21 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
hãy thúc đẩy wiki về phía trước, đừng tạo ra 1 áp lực lớn cho những người đến đây trong tư thế tự nguyện đang làm việc ko lấy 1 đồng, và đừng đẩy bọn họ đi trong tâm trạng tẩy chay wiki và góp phần làm suy yếu nguồn nhân lực này. Những gì tôi nói ko chỉ xoay quanh sự hợp lý hay ko của cách làm việc (như việc dịch chú thích) mà còn liên quan các vấn đề về nhân lực - "Tôi là Bill Wilkins, vậy ai là Valak?" (thảo luận) 12:05, ngày 21 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Khả Vân Đại Hãn Tôi chẳng bắt bạn noi theo, bạn theo hay không là chuyện của bạn. Dịch là chuyện của bạn, bỏ phiếu là chuyện của tôi, còn nếu phiếu vô lý thì vẫn có quy định về vô hiệu hóa lá phiếu. Tôi cũng chưa hề đưa ra thảo luận đồng thuận yêu cầu dịch toàn bộ chú thích nên đừng nhét chữ vào miệng tôi ༒ Nhac Ny ༒Talk to me ♥11:57, ngày 21 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Việc giữ nguyên hiện trạng ko có nghĩa là hạ thấp, vui lòng xem lại các ý kiến của tôi và nhiều người khác. bạn lấy quyền gì mà nâng tiêu chí và bắt mọi người noi theo. Tôi ko nói về việc thỏa mãn hay không, tôi chỉ muốn nói thẳng wiki này ko phải của riêng bạn, và tôi nhấn mạnh nó không phải của riêng bạn. đừng nhân danh 'phát triển' mà xem thường người khác - "Tôi là Bill Wilkins, vậy ai là Valak?" (thảo luận) 12:16, ngày 21 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Khả Vân Đại Hãn Tôi nhớ tôi đã nói đâu đó rồi, việc dịch chú thích luôn chỉ là 1 "ý kiến", chưa bao giờ là lý do duy nhất để tôi bỏ phiếu chống. Phiếu chống của tôi luôn đi kèm hàng loạt lỗi khác, dịch chú thích chỉ là 1 trong những lý do đi kèm để thấy bài chưa hoàn thiện. Nếu bạn tìm được bất kỳ phiếu chống nào của tôi được "ném" ra chỉ vì lý do không dịch chú thích thì tôi vui vẻ đợi chiến tranh của bạn ༒ Nhac Ny ༒Talk to me ♥12:27, ngày 21 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Yo. Bạn có thể chỉ cần dịch chú thích tiếng non-English là được nếu bạn lười (ví dụ bài Táo tây bên en họ cũng dịch chú thích [23] tiếng Tây Ban Nha). Còn nhìn chung theo tôi dịch được hết tiếng Anh thì tốt, vì Wiki tiếng nào thì nên dịch hết ra tiếng đấy. Với cả tôi nghĩ cũng đừng nên phản biện theo kiểu “vì không ai đọc chú thích nên không cần dịch” hay “dịch là mớm cho học sinh lớp 12” vì rõ ràng nó chỉ là một cách bạn đổ tại cái nọ cái kia nên không muốn làm; phản biện hợp lý là phải theo kiểu “dịch chú thích làm chất lượng bài giảm xuống ở chỗ abc”. Tôi cũng chẳng rảnh đi dịch chú thích bao giờ đâu nhưng cũng đủ nhận thức để thấy việc dịch chú thích là không sai. --NXL (thảo luận) 13:33, ngày 21 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Tôi đồng quan điểm với Khả Vân Đại Hãn và P.T.Đ. Việc dịch tiêu đề chú thích nên dành cho người viết chính tự quyết định. Họ không dịch là lựa chọn của họ. Nếu ai muốn cải thiện bài viết, cứ mạnh dạn thêm trans-title và dịch. Theo quan sát của tôi, do sự nhiệt tình của vài bạn, tiêu chuẩn BVT của chúng ta có phần quan liêu và thiếu thiện chí hơn hẳn GA của En.Wiki dù chúng ta đem tiêu chí đánh giá của họ về, chưa kể dịch từ đó rất nhiều. LTN(thảo luận)19:17, ngày 22 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
Bên Phabricator, cụ thể là Pau Giner (WMF), vừa báo lại về yêu cầu Tắt tính năng dịch máy của Dịch nội dung với các thành viên dưới mức xác nhận mở rộng. Dưới đây là nguyên văn câu trả lời:
“
Content translation has a quality control mechanism that can be configured for each wiki to make the limits more or less strict.
If there are issues with the content created with the tool we encourage to adjust the limits so that publishing is not allowed if more than X% of the initial translation has not been modified. We need some guidance (and possible some iterations) to find the right value for X, but we believe it is better and more fair to evaluate the translations by the quality of the content rather than the number of edits of the user making them.
After an initial request from Vietnamese editors (T275121) we adjusted the limits to prevent the publication of translations with 90% or more of unmodified machine translation. As a reference, the limit was adjusted to 70% for Indonesian. So we may want to try if a similar limit could work better for Vietnamese.
If there are issue son [sic] how the limits are computed on a given language we want also to know about them to improve the way limits work (T251887).
Please, let us know if increasing the limits seems a good approach to try before taking more drastic measures that could affect users actually doing a good translation.
Công cụ biên dịch nội dung có một cơ chế kiểm soát chất lượng có thể được điều chỉnh cho mỗi wiki để khiến giới hạn tăng hoặc giảm độ nghiêm ngặt.
Nếu có vấn đề với nội dung được tạo bằng công cụ, chúng tôi khuyến khích việc điều chỉnh giới hạn sao cho việc xuất bản sẽ không được phép nếu như nhiều hơn X% của bản dịch ban đầu chưa được chỉnh sửa. Chúng tôi cần một số sự định hướng (và có thể là các lần thay đổi) để tìm ra giá trị X phù hợp, nhưng chúng tôi tin rằng sẽ tốt và công bằng hơn khi đánh giá các bản dịch dựa trên chất lượng của nội dung thay vì số lượng sửa đổi của thành viên đang tạo bản dịch.
Sau đề nghị ban đầu từ các biên tập viên tiếng Việt (T275121), chúng tôi đã điều chỉnh giới hạn để ngăn việc xuất bản bản dịch với 90% hoặc hơn lượng dịch máy. Để tham khảo, giới hạn cho tiếng Indonesia là 70%. Vậy nên chúng ta có lẽ có thể muốn thử xem liệu một giới hạn tương tự có phù hợp hơn cho tiếng Việt hay không.
Nếu như có vấn đề trong cách mà giới hạn được tính toán ở một ngôn ngữ cụ thể thì chúng tôi cũng muốn biết về chúng để cải thiện cách mà các giới hạn hoạt động (T251887).
Xin hãy cho chúng tôi biết liệu việc tăng giới hạn có phải là một cách tiếp cận tốt hay không trước khi tiến hành những biện pháp quyết liệt hơn, những biện pháp có thể ảnh hưởng đến những thành viên thực sự đang thực hiện những bản dịch có ích.
Bây giờ là quyết định của cộng đồng: Chỉ giảm tỷ lệ dịch máy, tắt tính năng dịch máy, hay một phương án nào khác? Phương án được chọn sẽ chỉ áp dụng đối với các thành viên chưa được xác nhận mở rộng. Thảo luận sẽ diễn ra trong 7 ngày.
Ghi chú: Tôi biết là đã có đồng thuận chặn hẳn, nhưng dựa trên tinh thần đồng thuận tôi chỉ yêu cầu hạn chế tính năng dịch máy, không đụng đến những tính năng khác (chuyển đổi mã nguồn, giao diện biên dịch hai cột, tự thêm thể loại...). Tôi sẽ sửa lại nếu cần thiết.
Ý kiến
Giảm tỷ lệ dịch máy (hiện là 90%) cho thành viên dưới mức xác nhận mở rộng
Tôi thấy chưa phải tắt tính năng dịch máy của thành viên dưới mức xác nhận mở rộng dù có nhiều thành viên đồng ý chọn tắt tính năng dịch máy cho những thành viên này. Tôi công nhận rằng bây giờ có nhiều thành viên dù ở mức xác nhận mở rộng hay không vẫn lạm dụng công cụ dịch máy, đó là vấn đề đáng lo ngại. Nhưng xét lại thì công cụ dịch máy vẫn hữu ích, chỉ là nhiều thành viên Wikipedia không có kinh nghiệm về dịch máy hoặc không am hiểu nhiều về soạn thảo mã Wikipedia,v.v vẫn sử dụng công cụ dịch máy tạo ra bài chất lượng kém. Những thành viên mới đến nên được hoan nghênh, vì không phải tất cả đều không có kinh nghiệm về biên dịch. Nên tôi thấy chỉ nên giảm tỉ lệ dịch máy cho thành viên dưới mức xác nhận mở rộng thôi. Tôi hiểu sự mệt mỏi của các anh chị ĐPV, BQV như thế nào khi phải xoá đi hàng đống bài chất lượng kém do các thành viên mới đến chưa có kinh nghiệm biên dịch tạo ra, tôi thấy vẫn có vài thành viên ủng hộ phương án tắt hẳn tính năng dịch máy cho những thành viên thuộc nhóm này, nhưng tôi cảm thấy phương án tắt hẳn tính năng dịch máy cho thành viên dưới mức xác nhận mở rộng có vẻ "hơi quá" chút mặc dù tôi không phản bác phương án đó. Nếu có người cho là tôi sai, chưa có nhiều kinh nghiệm để nêu ra quan điểm này: nếu như anh cho rằng vẫn để những thành viên dưới mức xác nhận mở rộng thì chỉ có hại thêm cho Wikipedia, thì không phải ai cũng thế. Một ngày tôi đi tuần tra ở khu vực "Thay đổi gần đây" thì chưa tới 10 bài dịch chất lượng kém ra đời, đó không phải là điều đáng để quá lo ngại. Nếu suy nghĩ lại thấy lá phiếu này không phù hợp, tôi sẽ tự gạch phiếu. Tôi cũng mới chỉ tham gia Wikipedia chưa đầy 1 năm, nhưng dù gì tôi vẫn bỏ phiếu này để nêu ra quan điểm của mình. ~Cát trắng~Đơn giản là thế⛅09:44, ngày 23 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu: Anh có hiểu tắt tính năng dịch máy là thế nào không? Tắt nghĩa là không ai có thể dùng Google Dịch (hay Yandex) qua Dịch nội dung, mà chỉ được phép dùng đoạn văn gốc hoặc đoạn trắng làm khởi điểm cho bản dịch. Cá nhân một chút, tôi thành thật khuyên anh vào trang đó một lần, không cần xuất bản gì cả, để hiểu cách nó hoạt động trước khi bỏ phiếu chống. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi20:46, ngày 21 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Đồng ý Là một thành viên luôn hướng tới việc ủng hộ và giữ chân người mới, tôi nghĩ ít nhất nên có một người là tôi đứng trên con thuyền này. Tôi đồng tình với những thành viên lựa chọn việc tắt hẳn CT cho thành viên dưới mức xác nhận mở rộng, nhưng tôi cũng đồng thời hướng tới những thành viên dưới mức xác nhận mở rộng thực tâm muốn đóng góp. Mọi người không cần phản bác hay giải thích gì vấn đề này đâu nha, tôi hoàn toàn hiểu ấy. Tiểu Phương話そう!00:34, ngày 22 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Đồng ý Cộng đồng đã từng đồng thuận về vấn đề này, tuy nhiên nếu được chọn, tôi vẫn muốn sử dụng mức giới hạn này. Thứ nhất, khi tắt tính năng dịch máy thì người dịch sẽ không thể sử dụng các chức năng tự động dịch của Google, Yandex. Thay vào đó, công cụ sẽ xuất ra một đoạn văn bản bằng ngôn ngữ gốc, nghĩa là người dùng công cụ bắt buộc phải dịch nó. Không cần quá bận tâm đến việc copy từ CT sang trình soạn thảo trực quan khi mà đã tắt tính năng dịch máy từ Google và Yandex, vì không ai rảnh copy nguyên si đoạn văn tiếng Anh, tiếng Pháp từ CT sang wiki rồi xuất bản nó, mà nếu có cũng dễ kiểm soát và quản lý hơn nhiều. Thứ hai, suy cho cùng CT là một công cụ vô cùng hữu ích. Nó hỗ trợ người dùng liên kết interwiki, tự tạo liên kết đến các bài viết khác trong quá trình dịch, tạo cước chú có sẵn và một tính năng vô cùng hữu ích nữa là sinh thể loại tự động. Nói ngắn gọn, công cụ CT thay mặt người dùng giải quyết vấn đề định dạng thông tin trong quá trình dịch, và vì thế mà người dịch không phải lo lắng về việc sử dụng chú thích thế nào cho đúng, liên kết đến bài viết khác thế nào hay liên kết interwiki ra sao, từ đó họ có thể chuyên tâm hoàn toàn cho việc dịch thuật của mình. Điều này là một sự hữu ích rất lớn đối với người dùng mới, chưa biết trình bày, định dạng bài viết sao cho chuẩn và cũng chưa quen với mã nguồn của dự án. Biến CT từ công cụ thuần dịch máy sang công cụ hỗ trợ trình bày, định dạng văn bản theo tôi là một điều có lợi. Người mới đến Wikipedia, chưa quen với công cụ soạn thảo mã nguồn và trình soạn thảo VisualEditor nên được tạo điều kiện để hoàn thiện bài viết theo cách thuận tiện nhất và tiết kiệm thời gian nhất thay vì lọ mọ đi học các sử dụng các thẻ <ref></ref> hay các kiểu đóng, mở ngoặc. Tất nhiên là ai cũng phải làm quen với mã nguồn wiki, nhưng tốt hơn hết vẫn là để họ từ từ làm quen với chúng, sẵn sàng sử dụng chúng khi đã đạt đến độ thành thạo tương đối. Nguyenhai314 (thảo luận) 00:47, ngày 22 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Nếu trao cho thành viên mới quá nhiều chức năng sẽ dẫn tới sự "lạm dụng". Tôi từng bắt gặp rất nhiều thành viên mới dịch máy clk tung nốc. Tôi nghĩ thành viên mới cần một thời gian ngắn tìm hiểu cách dịch bài ở Wikipedia trước khi được phép sử dụng công cụ này. Đây cũng là lý do tại sao thành viên xác nhận mở rộng được phép sửa bài có khóa xác nhận mở rộng còn tv mới thì không. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:33, ngày 22 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tôi nghĩ sẽ không có lạm dụng gì khi chúng ta đã tắt chức năng chính của công cụ (dịch tự động). Khi đó, dù có lạm dụng thì vẫn có thể kiểm soát được (bài toàn văn bản tiếng Anh sẽ bị xóa nhanh, thành viên lạm dụng bị khóa tài khoản). Nếu muốn giết người thì súng hay dao cũng có thể giết được. Tuy nhiên súng khác dao ở chỗ, nếu ngưng sản xuất ra đạn thì nó sẽ gần như vô dụng. Tương tự, nếu muốn lạm dụng, họ sẽ copy nội dung vào Google Dịch rồi paste vào wiki, như thế còn nguy hiểm hơn. Khi đã tắt chức năng dịch tự động thì CT chỉ còn là một công cụ định dạng văn bản, định dạng cước chú đơn thuần, không có gì đáng lo ngại. – Nguyenhai314 (thảo luận) 01:50, ngày 22 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Nguyenhai314 Thứ nhất: nếu để họ tiếp cận với công cụ này quá sớm thì tỉ lệ lạm dụng sẽ tăng. Giả sử, họ dùng CT rồi thấy không được sử dụng chức năng dịch máy rồi bắt đầu đi spam sửa đổi như chào mừng thành viên mới + đợi 1 tháng. Tôi nghĩ họ nên làm quen với cách sửa đổi Wikipedia "trước khi" biết tới công cụ CT. Nếu không được sử dụng CT từ lúc mới lọt lòng thì khả năng cao mấy tháng tới 1 năm sau thì thành viên mới te mới phát hiện ra công cụ CT (lúc đó họ đã đủ chín chắn rồi, và khả năng lạm dụng là thấp). Tôi 14 năm rồi chả thèm dùng CT. Không có công cụ CT cũng chả có chết đâu. Chính vì quá nhiều tv lạm dụng CT và tình hình đã "mất kiểm soát" nên mới siết xuống 90% và có thảo luận đồng thuận ngày hôm nay. Thứ hai: nếu chỉ dùng google dịch rồi đăng lên Wikipedia thì rất dễ bị phát hiện (nguồn hầu hết sẽ bị lỗi). Nếu cắt dán từng đoạn một + từng nguồn một thì rất tốn thời gian. Không thể spam 1 phút/1 bài hay 5 phút/1 bài được (trước thời có CT, nạn dịch máy clk cũng có chút ít nhưng không có thảm họa như vậy). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:13, ngày 22 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
"họ dùng CT rồi thấy không được sử dụng chức năng dịch máy rồi bắt đầu đi spam sửa đổi như chào mừng thành viên mới..." ==> tôi thấy quý BQV đi hơi xa. Chuyện spam chào mừng hay sửa đổi thử nghiệm là thuộc về bản chất thành viên, mong muốn của họ. Nếu vậy tôi cũng có thể nói họ gặp khó khăn trong việc sử dụng trình soạn thảo trực quan/mã nguồn, khó khăn trong việc đặt cước chú nên mới bắt đầu đi spam chào mừng thành viên mới? "Nếu để họ tiếp cận với công cụ này quá sớm thì tỉ lệ lạm dụng sẽ tăng" ==> Nghiên cứu nào chứng minh điều mà quý BQV nói là đúng (trong trường hợp đã tắt chức năng dịch thuật)? Có bao nhiêu thành viên không dùng được chức năng dịch thuật của CT sau đó chuyển hướng sang các dạng thức lạm dụng khác? Cụ thể ra sao, tỉ lệ bao nhiêu phần trăm, lạm dụng thế nào phải nêu rõ ra, phỏng đoán như vậy rất thiếu cơ sở. Tôi thấy hơi buồn cười khi lấy công cụ CT làm cơ sở cho các sửa đổi mang tính chất spam như chào mừng thành viên mới. CT là công cụ hỗ trợ dịch + biên soạn bài, khi đã tắt chức năng hỗ trợ dịch thì chỉ còn chức năng biên soạn bài, làm sao một công cụ hỗ trợ biên soạn bài lại có thể trở thành động lực khiến người khác đi spam được? Chả liên quan gì. Tôi cảm thấy hơi giông giống luận điểm: "nếu không có Internet thì đã không có tội phạm mạng ==> lỗi thuộc về Internet nên tốt nhất Internet không nên ra đời". Đăng google dịch lên tất nhiên sẽ rất dễ phát hiện lỗi, nhưng đăng bản tiếng Anh không dịch lên thì càng dễ bị phát hiện hơn, thậm chí bị xóa nhanh. Mà đã là bản tiếng Anh thì hoàn toàn sẽ không thể đăng được mà phải bắt buộc phải chỉnh sửa, nên không thể nói spam 1 phút/bài. Giả sử họ copy bản tiếng Anh sang trình soạn thảo trực quan rồi đăng lên thì cũng mất thời gian copy tương tự như Google dịch, và kết quả sau cùng cũng bị xóa nhanh. Không có vấn đề gì phức tạp ở đây. – Nguyenhai314 (thảo luận) 03:57, ngày 22 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Nguyenhai314 Chả có nghiên cứu nào cả. Đây là quan điểm của riêng tôi, và nó dựa trên kinh nghiệm lâu năm tham gia ở đây. Tôi cũng muốn hỏi bạn là nghiên cứu nào ủng hộ quan điểm của bạn? Bên en, họ cũng chọn phương án ở dưới cũng là có lý do hết. Tôi nghĩ họ đã có những nghiên cứu kỹ. Bạn thấy buồn cười thì chỉ là quan điểm của riêng bạn. Tuy nhiên, cộng đồng có lẽ đang thấy quan điểm của tôi hợp lý hơn. Tôi thấy bạn đã hiểu sai vấn đề. Họ spam để đạt tiêu chí (500 sửa đổi) để được dịch máy trong CT chứ không phải CT làm cơ sở cho các sửa đổi spam. Chả ai ngu mà lại đi đăng phiên bản 100% tiếng Anh cả. Xin nhắc lại, quan điểm của tôi là các thành viên mới cần làm quen với Wikipedia "trước khi" được phép sử dụng CT để tránh lạm dụng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:08, ngày 22 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
So sánh với internet gì ấy thì lại quá khập khiễng. Chả ai nói nó không nên ra đời cả. Tuy nhiên, ở ngoài đời, một số bố mẹ đã đặt các hệ thống giám sát để cấm con họ truy cập vô các trang khiêu dâm + những trang không được lành mạnh. Điều đó có phần tương đồng với giới hạn CT cho đến khi các thành viên mới trưởng thành hơn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:12, ngày 22 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Trong tranh luận, mọi quan điểm đều là quan điểm cá nhân. Tuy nhiên, quan điểm cá nhân dùng cho các tuyên bố có tính chất khẳng định hoặc liên quan đến số liệu thì cần có dẫn chứng đi kèm. Đây là phép tranh luận cơ bản. "Nếu để họ tiếp cận với công cụ này quá sớm thì tỉ lệ lạm dụng sẽ tăng", nhưng lạm dụng gì thì không rõ, tỉ lệ bao nhiêu thì chưa biết. Do đó, yêu cầu của tôi là chính đáng. Quan điểm của tôi hầu hết đều dựa vào dẫn chứng thực tế mà mọi người đều đã biết, chứ không khẳng định chắc nịch như quý BQV vậy. Cộng đồng ủng hộ quan điểm của quý BQV là việc của họ, tôi đâu có bắt họ phải nghe theo quan điểm của tôi? Không ai ngu mà sẽ đăng phiên bản 100% tiếng Anh ==> chính xác, nhưng nếu đã có ý nghĩ sản xuất hàng loạt bài viết trong thời gian ngắn thì không ai rảnh ngồi sửa phiên bản từ 100% tiếng Anh cho đến khi bài viết đạt đủ tiêu chuẩn chất lượng, vì sửa như vậy rất lâu. Copy vào GG dịch rồi dán vào wiki còn nhanh hơn 100 lần nếu làm như vậy. Nếu sửa qua loa chắc chắn sẽ bị treo biển clk nên spam 1 phút/bài, 5 phút/bài là chuyện không thể xảy ra. Quan điểm mỗi người mỗi khác, nhưng những tuyên bố mang tính chất khẳng định thì nên có dẫn chứng cụ thể. – Nguyenhai314 (thảo luận) 05:29, ngày 22 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Nguyenhai314 Tôi chưa nói tới bất cứ số liệu nào. Vậy để tôi nói lại cho rõ ràng nhé. Dựa theo quan điểm của cá nhân tôi, nếu thành viên mới tiếp cận với công cụ CT quá sớm thì khả năng họ lạm dụng công cụ CT sẽ tăng. Quan điểm cá nhân: xài CT quá sớm -> sau 1 tháng và 500 sửa đổi -> khả năng cao họ sẽ lạm dụng chức năng dịch máy trong CT -> 1 phút/1 bài. Thêm nữa, luận điểm của tôi còn dựa vào bên en. 90% quy định của chúng ta là dịch từ en về. Không phải cái gì cũng phải bắt chước bên en. Tuy nhiên, trong trường hợp này thì tôi phải đồng tình với cách làm của họ. Họ làm vậy thì ắt hẳn cũng có lý do của họ, và họ cũng đã phải tranh cãi rất nhiều trước khi đạt tới đồng thuận. Suy ra, họ làm vậy vì họ nghĩ rằng cấm chức năng dịch máy trong CT là tốt hơn cho Wikipedia.
Tôi thấy quan điểm của bạn cũng có những suy diễn và tuyên bố như CT là công cụ hữu ích + người mới đến Wikipedia chưa quen với cách sửa mã nguồn. Một số người không thấy CT hữu ích (ví dụ là tôi). Một số thành viên mới chỉ mất 1-2 ngày đã biết cách sửa mã nguồn ngon lành do có kinh nghiệm sửa đổi bằng IP từ trước (tôi thấy không ít thành viên thuộc diện này) hoặc giỏi kỹ thuật nên học mấy cái này là dễ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:40, ngày 22 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tôi tuyên bố CT hữu ích nhưng tôi có giải thích cặn kẽ vì sao nó hữu ích (nhiều lần ở trên). Chuyện người mới đến chưa quen với cách sửa mã nguồn là fact, quan điểm này xuất hiện khắp nơi ở Wikipedia, bao gồm một trang hướng dẫn riêng người dùng mới cách sửa đổi, gồm cách thức sửa mã nguồn và hướng dẫn chỉnh sửa trực quan, tính năng trang nhà dành cho các thành viên mới, bao gồm việc kết nối với cố vấn và gợi ý chỉnh sửa và các bản mẫu chào mừng thành viên... Các tuyên bố này rõ ràng khác hoàn toàn với quan điểm "Nếu để họ tiếp cận với công cụ này quá sớm thì tỉ lệ lạm dụng sẽ tăng". Tuy nhiên, nếu quý BQV đã giải thích cặn kẽ quan điểm của mình thì không còn vấn đề gì. Tôi tôn trọng cách nhìn nhận này nhưng về quan điểm cá nhân, việc giới hạn dịch thuật cho CT đã là đủ vì các tính năng khác của CT hữu ích hơn rất nhiều so các công cụ biên soạn hiện có khi cần biên tập một bài viết từ dự án khác. Xét về lợi và hại thì khi loại chức năng dịch thuật, CT là một công cụ gần như hoàn hảo. Quan điểm chúng ta khác nhau nên cách tốt nhất là agree to disagree và để cộng đồng quyết định. – Nguyenhai314 (thảo luận) 08:42, ngày 22 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Nguyenhai314 Ủa, sao bạn nói tuyên bố cần phải có dẫn chứng cụ thể mà? Nếu dẫn chứng cụ thể = giải thích -> hợp lý. Còn yêu cầu nghiên cứu này nọ thì hơi quá đà rồi vì chính bạn cũng chả có nghiên cứu nào. Giải thích thì tôi cũng có nhiều giải thích cho quan điểm của tôi ở trên. Chả có gì là fact. Đó chỉ là quan điểm của riêng bạn. Opinion và fact khác nhau. Nếu bạn không phân biệt được thì nên học lại từ vựng. Tôi biết vài thành viên mới te đã thông thạo mã nguồn từ khi mới tạo tài khoản. Nếu bạn nói "đa số" thành viên mới không rành mã nguồn thì sẽ hợp lý hơn. Tôi chả thấy tuyên bố của bạn khác gì với tuyên bố của tôi. Bạn đang cố chứng minh quan điểm của bạn là đúng và có dẫn chứng, còn quan điểm của tôi là thiếu dẫn chứng. Rất tiếc, luận điểm logic của bạn có lẽ sẽ thuyết phục được "rất" ít người. Ok, agree to disagree và để cộng đồng quyết định nhé. Tôi vẫn rất thích câu agree to disagree mà tôi vẫn xài hơn chục năm này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:57, ngày 22 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tôi yêu cầu nghiên cứu vì chính quý BQV đã tuyên bố "Nếu để họ tiếp cận với công cụ này quá sớm thì tỉ lệ lạm dụng sẽ tăng" ==> tỉ lệ lạm dụng tăng như thế nào, bao nhiêu phần trăm? Tuyên bố khơi khơi như thế thì ai tin? Có những luận điểm được chấp nhận rộng rãi, ví dụ thành viên mới được cộng đồng nhận định là không am hiểu bằng thành viên đóng góp đã lâu, nên mới có chuyện hướng dẫn, cẩm nang, mẹo vặt dành riêng cho thành viên mới. Trang tôi vừa dẫn là một hướng dẫn dành riêng cho người dùng mới, bao gồm hướng dẫn họ cách chỉnh sửa mã nguồn. Một số ứng dụng như Facebook, Gmail và cả Wikipedia hay các trò chơi điện tử đều có các hướng dẫn mặc định cho thành viên mới, vì họ mặc định coi nhóm người dùng này là những người chưa có am hiểu về nền tảng của họ. Tại sao họ không mặc định hiển thị những hướng dẫn này với những người dùng lâu năm? Nhóm người dùng mới là những thành viên không am hiểu mã nguồn ==> mặc định có hướng dẫn dành cho tất cả người dùng mới. Tuy vẫn có số lượng thiểu số thành viên đã am hiểu mã nguồn từ trước, nhưng khi đã đăng ký, họ đều được xếp chung vào nhóm thành viên mới và nhận được những hướng dẫn từ hệ thống. "Người dùng mới" ở đây là một nhóm người dùng cụ thể. Không có nhóm người dùng nào tuyệt đối 100%, nhưng nếu họ được cho là phổ biến ở một mức độ nào đó, họ sẽ được coi là đại diện cho nhóm đó. Tuyên bố của tôi và của BQV khác nhau ở chỗ, quan điểm của tôi dựa vào thực tế là đa phần các ứng dụng, bao gồm Wikipedia, đều có hướng dẫn dành riêng cho người dùng mới. Còn quan điểm "Nếu để họ tiếp cận với công cụ này quá sớm thì tỉ lệ lạm dụng sẽ tăng" thì thú thực tôi không rõ cái "tỉ lệ" này sẽ tăng như thế nào, cụ thể là bao nhiêu? Tôi cho rằng CT hữu ích không chỉ dựa vào một luận điểm duy nhất (mời đọc lại ý kiến đầu tiên). Tôi chẳng cố chứng minh cái gì cả. Người đang cố chứng minh ở đây đó là quý BQV. Xem thứ tự của cuộc tranh luận này: tôi là người bỏ phiếu (dựa trên quan điểm cá nhân) ==> quý BQV vào phản biện ==> hai bên tranh luận. Cuộc thảo luận này mục đích là để đi tìm phương hướng giải quyết hợp lý nhất cho một vấn đề, nên quan điểm nào được chọn thì nghĩa là nó phù hợp với phương hướng hoạt động hiện tại của dự án, và quan trọng nhất, mục đích sau cùng là đạt đồng thuận. Tranh luận không phải là cuộc thi trình diễn thời trang, và quan điểm không phải là bộ váy. Không mất tiền của thì hà cớ gì phải tiếc? – Nguyenhai314 (thảo luận) 10:09, ngày 22 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Nguyenhai314 Tôi đã đính chính lại rằng tỉ lệ = khả năng cao. Tuyên bố của bạn là sai nếu không có chữ "đa số". Hàm ý đại diện nhóm của bạn lúc đầu chưa được đề cập tới. Tôi có cảm giác như là bạn đang cố chứng minh quan điểm của bạn là hợp lý hơn (điều bình thường trong một tranh luận). Tất cả mọi người đều có quyền nêu quan điểm, và tôi tôn trọng tất cả mọi quan điểm. Quan điểm cá nhân của tôi chỉ là đơn giản là quan điểm cá nhân. Nó không quan trọng bằng sự đồng thuận của cộng đồng. Tôi không hy vọng cuộc tranh luận này sẽ giống như tranh luận hot girl tăng 2 nên sẽ tạm dừng cuộc scholarly debate này tại đây. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:51, ngày 22 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tôi thấy chẳng có gì là sai cả. Những tuyên bố kiểu này vẫn thường được coi là bình thường ở Wikipedia. Ví dụ: người dùng mới = chưa am hiểu mã wiki; người dùng mới = chưa biết cách lùi sửa; người dùng mới = chưa rành về các quy định; người dùng mới = dễ gây ra sai sót; người dùng mới = chưa có nhiều kinh nghiệm... Mặc dù có một vài trường hợp ngoại lệ nhưng hầu hết là thành viên cũ đội lốt thành viên mới, còn các thành viên mới thực sự đã hiểu rõ wiki từ trước thực sự rất ít. Sở dĩ tôi không đề cập tới đại diện nhóm từ đầu là do những tuyên bố dạng này là quá đỗi bình thường và hiển nhiên ở Wikipedia (mọi người đều biết) và vẫn thường là câu cửa miệng của nhiều thành viên. Câu phổ biến nhất là "X là thành viên mới mà tỏ ra rất thông thạo mã nguồn." => ngầm định rằng thành viên mới thì không am hiểu mã nguồn. Ví dụ cụ thể của đại diện nhóm là tính năng trang nhà cho thành viên mới, mặc định hiển thị với mọi người dùng đã đăng ký (kể cả người mới thực sự hay người mới đội lốt người cũ) và trong nhiều tính năng khác. Mấy cái này mặc định xuất hiện nhan nhản ở Wikipedia và ai cũng biết. Còn câu của BQV rõ ràng mang tính chất số liệu và tuyên bố chắc nịch (lúc tuyên bố chưa dựa trên cơ sở nào) nên tôi yêu cầu giải thích + nghiên cứu cụ thể => chính đáng. Nếu quý BQV đã giải thích rồi thì tôi cũng đã tuyên bố không tranh luận nữa và chấp nhận quan điểm đó, nhưng thực tế là quý BQV vẫn muốn tranh luận nên tôi mới đành tiếp tục. Cảm giác của quý BQV như thế nào đó là quan điểm mang tính riêng tư, và những vấn đề riêng tư này tôi thấy không có nhiều ý nghĩa lắm đối với chủ đề tranh luận. Tôi nhớ mình có nói ở trên rằng "cộng đồng đã từng đồng thuận về vấn đề này, tuy nhiên nếu được chọn, tôi vẫn muốn sử dụng mức giới hạn này", nghĩa là tôi chấp thuận đồng thuận trước đó của cộng đồng, nhưng vẫn muốn nêu lên ý kiến chủ quan, không rõ là mình đang chứng minh cái gì? Thảo luận vòng vòng rồi cuối cùng chốt lại cũng là khác quan điểm nên thôi cứ để cộng đồng quyết định. – Nguyenhai314 (thảo luận) 02:13, ngày 23 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Nguyenhai314 Tôi xin bất đồng quan điểm và cho rằng tuyên bố của bạn là thiếu chính xác tại thời điểm đó (thời điểm sau bạn mới giải thích thêm). Bạn có quan điểm nó chính xác thì agree to disagree vậy. Bạn chọn phương án này dựa trên quan điểm của bạn. Quan điểm của tôi là bạn đang cố chứng minh quan điểm của bạn là có cơ sở hơn mặc dù chưa hẳn là vậy. Bạn không thấy bạn đang chứng minh gì hết là quan điểm của bạn. Lần nữa, chúng ta bất đồng quan điểm. Những gì cần nói tôi đã nói hết. Nên để cộng đồng tự đọc cuộc tranh luận này và đưa ra những quyết định riêng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:45, ngày 23 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tôi cho rằng quan điểm đó chính xác vì nó được chấp nhận dưới nhiều hình thức, đó là cơ sở vì sao tôi không cần giải thích (không cần thiết giải thích một việc mà mọi người đã biết rồi). Chuyện quý BQV thấy nó không chính xác đó là quan điểm của quý BQV. Ok, agree to disagree. Còn câu: "Quan điểm của tôi là bạn đang cố chứng minh quan điểm của bạn là có cơ sở hơn mặc dù chưa hẳn là vậy". Đồng ý, đây cũng là quan điểm cá nhân, nhưng quan điểm này đang hướng thẳng vào người tranh luận thay vì chủ đề tranh luận ==> Câu này thì có liên quan gì đến chủ đề tranh luận (nên hay không nên để thành viên dưới mức XNMR sử dụng CT)? ==> không có giá trị trong tranh luận, nên hạn chế dùng. Bản chất của tranh luận chính là quan điểm cá nhân, thưa quý BQV. Chúng ta thực tế đã bất đồng quan điểm ngay từ khi bắt đầu tranh luận rồi. Những gì tôi cần nói tôi cũng đã nói hết từ mấy dòng ở tít trên kia, và thực tế chúng ta đã có thể kết thúc nó sớm hơn dự kiến, chỉ có quý BQV, có lẽ là vẫn cố tìm kiếm cái gì đó trong cuộc tranh luận bế tắc này mà thôi (quan điểm cá nhân). – Nguyenhai314 (thảo luận) 09:52, ngày 23 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
User:NguoiDungKhongDinhDanh Tôi thấy bạn đã hiểu sai câu từ bên en. Bạn nên qua đó đọc kỹ lại. Phương án này vẫn cho phép người dùng dưới 30/500 sử dụng CT (chỉ không cho dùng chức năng dịch máy trong CT). Phương án bên en cấm hoàn toàn người dùng dưới 30/500 sử dụng CT. Có nghĩa là tk dưới 30/500 sẽ không sử dụng CT được bên en. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:57, ngày 26 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Đồng ý Dùng CT từ thuở bén duyên wiki chưa biết chi, đến nay vẫn xài thường xuyên, tiếc rằng tính năng dịch máy bị lạm dụng, vậy nếu tắt tính năng này rồi đổi tên công cụ được thì tốt. Lcsnes (thảo luận) 10:44, ngày 22 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Chỉ cho phép thành viên xác nhận mở rộng trở lên dùng công cụ Dịch nội dung
Đồng ý Phương án này trước đây căn bản đã có đồng thuận. Nay, tôi đơn giản chỉ xác nhận lại. Không ai đủ sức để kiểm định chất lượng dịch từng bài một của hàng trăm thành viên dịch máy không biên tập quanh năm suốt tháng (1 thành viên có thể dịch máy không biên tập hàng trăm hay hàng ngàn bài). Lượng rác của quá khứ còn chưa dọn xong. Nếu không có giới hạn này thì nhiều năm nữa Wikipedia Vi sẽ trở thành bách khoa toàn thư dịch máy (không biên tập). Nếu độc giả muốn đọc dịch máy 100% thì lên google dịch đọc chứ đăng lên Wikipedia Vi làm cái gì? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:09, ngày 21 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Mức 90% là ổn rồi, chắc không cần giảm nữa. 90% CT + giới hạn xác nhận mở rộng = dịch máy clk đã giảm rõ rệt so với những năm trước. Chung quy là hiện tại chúng ta đã kiểm soát tốt được tệ nạn này. Tôi nghĩ hiện tại chưa cần thay đổi gì hết. Tương lai, có thể siết xuống 85% CT nếu cộng đồng có nhu cầu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:13, ngày 21 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ai mà đòi hạ xuống 85% hay 80% chắc người đó chưa sử dụng công cụ Dịch bao giờ. Máy giờ dịch cũng đỉnh lắm, dịch bài ngắn thì không sao chứ tôi hay dịch máy full mấy bài >100.000 KB sửa muốn lòi họng vẫn chưa xuống nổi 90%. 90% là kịch cơm rồi, xuống 85% nữa thì chịu. --NXL (thảo luận) 08:04, ngày 22 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Đồng ý Là thành viên đề xuất, xúc tiến tạo Hội đồng Thẩm định Dịch thuật trước thảm cảnh hàng nghìn (thậm chí lên đến hơn một vạn!) bài dịch thô đến "thô bỉ và trơ trẽn", cẩu thả và vô cùng thiếu trách nhiệm, tôi cật lực phản đối tất cả các đề xuất có thể đưa dự án lại một giai đoạn lịch sử đáng quên và đáng lẽ không bao giờ nên có này. Các phân mảng khó như hóa học, y học cũng đều bị các thành viên "tấn công như vũ bão" bằng chất lượng dịch máy "thảm họa" (Có thể xem các bài đã xóa, các trích dẫn đã trích trong hồ sơ trang "Hội đồng Dịch thuật"). Các bài viết dịch máy, sau thời gian dài truy vết và hủy bỏ một số quá tệ, vẫn đang nhởn nhơ rất nhiều và chưa thể xử lý hết. Đây là một kết quả của việc buông lỏng kiểm tra, khuyến khích dịch máy cộng với bệnh thành tích trong các cuộc thi, thiếu trách nhiệm của một bộ phận thành viên. Tôi tác xác nhận về các nội dung đã đồng thuận trong lần trước đây: không thể cho phép các thành viên dưới mức xác nhận mở rộng dùng công cụ này.✠ Tân-Vương20:46, ngày 21 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Đồng ý Thành viên được xác nhận mở rộng sẽ có kinh nghiệm hơn so với thành viên mới đến, như vậy công cụ dịch máy sẽ không bị lạm dụng nữa. Bản thân là người cũng từng sử dụng công cụ dịch máy khi chưa được xác nhận mở rộng, tôi thấy nên đồng ý với phương án này (vì lúc đó tôi còn chưa hiểu hết về công cụ Wikipedia). ~Cát trắng~Đơn giản là thế⛅02:41, ngày 22 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Đồng ý Cộng đồng đã đồng thuận như nào thì giữ nguyên như đó, thời gian cũng đã chứng minh tình trạng dịch máy không/ít biên tập sau khi áp dụng giới hạn này giảm đi rất nhiều, hạ xuống chỉ có hại thêm. Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:48, ngày 22 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Đồng ý Nền tảng hiện tại của Wiki tương đối ổn rồi! Không cần thiết phải tăng hoặc giảm gì cả! Theo mình cách làm này là vô cùng hợp lý, những newbie Wiki chưa đủ kinh nghiệm thì hãy cho họ làm những việc nhỏ, đơn giản, việc dịch thuật trên wiki không nên để họ thực hiện, nó không đơn giản là copy rồi paste lên Google Dịch mà phải vô cùng tỉ mỉ, cẩn thận. Hongkytran (thảo luận) 04:03, ngày 22 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Đồng ý. Phải nói thật là công cụ này khá hữu ích cho người dùng mới định dạng các mã wiki dễ dàng bằng trình soạn thảo trực quan, thể loại tự động, liên kết interwiki, v.v... Tuy nhiên khi mà tắt công cụ tự động dịch máy nhưng vẫn cho phép thành viên mới sử dụng công cụ thì họ vẫn có thể lách luật bằng cách khác như sử dụng google dịch hay extension trên trình duyệt để dịch máy và xuất bản bài viết trong công cụ đó, nếu nhỡ có thành viên làm như vậy thì phương án bên trên hoàn toàn là không có tác dụng. Flyplanevn27 (thảo luận)15:05, ngày 22 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Đồng ý Tôi vẫn cho rằng phương án này là hợp lý nhất. Cộng đồng đã đồng thuận qua rồi đồng nghĩa với việc phương án này là hoàn toàn ổn định và việc thay đổi bây giờ chỉ có thể làm gây hại thêm nạn dịch máy mà thôi. Anster (thảo luận) 17:05, ngày 22 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
Additional question to the Call for Feedback about the Board of Trustees elections
Dear ESEAP project communities,
I am reaching out to you today about an additional question to the Call for Feedback about Board of Trustees elections that I posted above. The Board has approved an additional question which we seek feedback to:
How should affiliates participate in the elections? Affiliates are an important part of the Wikimedia movement. Two seats of the Board of Trustees due to be filled this year were filled in 2019 through the Affiliate-selected Board seats process. A change in the Bylaws removed the distinction between community and affiliate seats. This leaves the important question: How should affiliates be involved in the selection of new seats?
The Board of Trustees is seeking feedback about this last question especially, although not solely, from the affiliate community. Everyone is invited to share proposals and join the conversation in the Call for Feedback channels. In addition to collecting online feedback, the Movement Strategy and Governance team will organize several video calls with affiliate members to collect feedback. These calls will be at different times and include Trustees.
On behalf of the Movement Strategy and Governance team,
Trên wiki ai có khả năng đổi tên tập tin bên common thì đổi giúp File:Kinh Xáng, west view, Long Hưng commune, Châu Thành district, Tiền Giang, Vietnam, at January-2022.jpg . đổi chữ west thành north, mình nhầm. Đổi xong thì xóa cái cũ đi. Cảm ơn - "Thích Gái Đẹp" (thảo luận) 11:51, ngày 23 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Theo mình thấy có vẻ nhiều bài viết hiện nay đang nhầm lẫn phạm vi của khái niệm "phim truyền hình", khi hiểu nó theo nghĩa là "chính kịch truyền hình". Các bài viết về phim truyền hình các nước hiện nay cũng đều hiểu theo nghĩa hẹp là "phim chính kịch truyền hình" của một quốc gia cụ thể thay vì tất cả các thể loại phim được phát trên sóng truyền hình. Đáng lý ra, khái niệm "phim truyền hình" ở đây là một khái niệm quá chung chung và gây mâu thuẫn rất nhiều, và mình có đề xuất tách riêng khái niệm "chính kịch truyền hình" ra thành một bài độc lập và đổi hướng bài "phim truyền hình" đến chương trình truyền hình, đồng thời chuyển hết các bài về phim truyền hình thành "chính kịch truyền hình" nhằm tránh bị lẫn lộn phạm vi đề cập. Đây là một vấn đề khá lớn cần phải giải quyết, hi vọng các thành viên quan tâm có thể vào nêu ý kiến đề tìm hướng giải pháp cho vấn đề. Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:07, ngày 24 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Đàm Thiếu Gia Không phải tách bạch mà là làm rõ, vấn đề là nhiều bài viết về phim truyền hình đang sa đà vào khái niệm "chính kịch truyền hình (dài tập)" trong khi phim truyền hình là ô hợp các thể loại phim (điện ảnh, tài liệu, hoạt hình...) và vấn đề cần giải quyết bây giờ là tìm một cái tên có ý nghĩa thống nhất cho các bài phim truyền hình, hoặc không thì cũng phải viết lại khái niệm chung chung của phim truyền hình. Ngoài ra có truyền hình chiếu mạng nhưng phim chiếu mạng không được tính là "phim truyền hình" vì nó phát hành trên mạng chứ có phát hành qua sóng truyền hình đâu mà tính. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 05:04, ngày 24 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Nguyenmy2302: Phim chiếu mạng là phim truyền hình chiếu trên mạng. Truyền hình = Điện thị = Truyền tải hình ảnh qua thiết bị điện tử. Nên về cơ bản phim chiếu mạng vẫn được tính là phim truyền hình. Còn khái niệm "chính kịch truyền hình" là do chính tôi dịch thuật ngữ "television drama" bên tiếng Anh, để phân biệt với Kịch truyền hình (Television play) thôi. Thực ra "Drama" không thể dịch là "chính kịch" được. Nó là Kịch nói chung. Còn khái niệm "phim chính kịch truyền hình" đã gộp chung trong bài "Phim chính kịch" rồi. Vấn đề dịch thuật ở viwiki là tùy thuộc do bàn tay khéo léo và bộ óc thông thái của từng người viết thôi, không thể cứ khuôn mẫu cứng nhắc bên en đặt khái niệm như thế nào thì bê nguyên xi về viwiki được. Đàm Thiếu Gia (thảo luận) 05:11, ngày 24 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Cũng nói thêm, người khởi tạo bài định nghĩa ra khái niệm phim truyền hình dựa trên thể loại "chính kịch truyền hình" (xem wikidata) chứ không phải "phim truyền hình" nên nhiều bài viết được khởi tạo sau đó cũng bị "nhầm" nghĩa theo (xem các bài trong Bản mẫu:Phim truyền hình là sẽ rõ). Ở bên en, họ phân biệt tách bạch chuyện này khá rõ ràng, chính kịch truyền hình là một bài chung vô thể loại với Điện ảnh, còn phim truyền hình dài tập được phân vào một mục nhỏ trong bài chương trình truyền hình. Đừng nói là theo bên en thì là giống với phương Tây không ổn vì bên đó cũng rất nhiều thành viên là người Châu Á đóng góp và họ đa số đều phân tách thể loại phim theo kiểu này, chứ không có nửa nạc nửa mỡ, lẫn lộn mơ hồ như hiện nay. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 05:12, ngày 24 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Nguyenmy2302: Nhưng hiện tại wikidata của bài Phim truyền hình là chiếu sang "drama television series" bên tiếng Anh, tức khái niệm Phim truyền hình nhiều tập, chứ không phải "Chính kịch truyền hình". Bên en họ không để bài riêng về khái niệm này, bằng chứng là không có bản en, họ chỉ đổi hướng sang bài khác. Tôi đối chiếu sang khái niệm Điện thị kịch của zhwiki thì thấy tương đồng, vậy là ổn. Các interwiki khác cũng chỉ nói về Drama series, tức thiên hẳn về phim nhiều tập chiếu trên truyền hình rồi. Đàm Thiếu Gia (thảo luận) 05:20, ngày 24 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Đàm Thiếu Gia OK như nào cũng được mình chỉ ra một đề xuất là có một khái niệm tương tự "chính kịch truyền hình" hoặc đổi hướng sang "chương trình truyền hình nhiều tập" thì sẽ hợp lý và bớt mâu thuẫn hơn vì nội dung + định nghĩa của bài đang hoàn toàn không ăn nhập gì với các bài được liên kết nội dung tương tự, nói cách khác là khá "chỏng chơ" và quá chung chung, kéo theo sự "lẫn lộn" ở nhiều bài về phim truyền hình các nước. Bây giờ đang có ý kiến về việc tạo một bài riêng là phim truyện truyền hình, chuyển nội dung từ bài phim truyền hình sang bài đó và viết lại khái niệm ở bài gốc theo hướng chung chung như phạm vi đề cập của nó, cũng như đổi tên các bài từ "phim truyền hình" thành "phim truyện truyền hình" hoặc viết lại/mở rộng nội dung hơn (phim tài liệu, hoạt hình các kiểu... - cái này của mình) thì không biết bạn có quan điểm như thế nào? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 05:27, ngày 24 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Đàm Thiếu Gia Thôi tạm không bàn đến mấy vấn đề trên, vấn đề thực sự quan trọng ở đây là các bài viết về phim truyền hình theo quốc gia đang sa đà vào khái niệm "chính kịch truyền hình (dài tập)" trong khi tên bài có chứa "Phim truyền hình" đúng ra phải bao quát cả điện ảnh + hoạt hình + phóng sự v.v.. và cái đang vướng mắc là ở chuyện đó. Liệu theo bạn có một giải pháp cụ thể nào cho việc này (xóa, mở rộng, đổi hướng) và có cần đưa vấn đề này ra biểu quyết đồng thuận không? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:53, ngày 24 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Đàm Thiếu Gia Đồng ý với bạn, "phim truyện truyền hình" phổ biến hơn, nhưng theo mình nên tập trung xử lí nhóm bài về phim truyền hình theo quốc gia đã, vì các bài đó đang bị lẫn lộn khái niệm lẫn phạm vi đề cập, ví dụ có bài "Phim truyền hình Thái Lan", nhưng "phim truyền hình" ở đây là nghĩa rộng, rất rộng, nên nội dung trong bài chỉ nói về phim truyện truyền hình thôi thì là tầm nhìn hẹp, làm sai ý hiểu của người đọc về khái niệm của bài. Vì vậy hiện nay mình đang nghĩ đến việc đổi tên nhóm các bài này từ "phim truyền hình nước ABC" thành "phim truyện truyền hình nước ABC" để cho rõ nghĩa và phạm vi đề cập hơn. Bạn cũng là người có quan tâm đến mảng này, nếu bạn không phản đối, mình sẽ đưa vấn đề ra thảo luận tại Dự án Truyền hình để lấy ý kiến đồng thuận từ các thành viên. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:33, ngày 25 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Đàm Thiếu Gia: Television drama mà phim truyền hình kịch tính, hoặc chương trình truyền hình chính kịch, phim truyền hình chính kịch,... Drama là loại phim tập trung phát triển nhân vật bằng cách đặt bọn nó vào một tình huống "kịch tính" nào đó, biến cố đời sống, yêu đương, đấm nhau, bị siđa, vỡ nợ, v.v,... Thế nên bọn trẻ trâu hóng biến, hóng mấy cái giật gân hay dùng từ "hóng drama" đấy. Phim truyện là feature film, nói về cái mức độ hoàn thiện, thời lượng, độ đầu tư cốt truyện, v.v,... đại khái t biết là đám phim ngắn trên utube thì không tính là phim truyện. Mài dịch thế cắt cụt mợ ý. Dịch chuẩn cái c*n m* mài ấy. – 116.97.108.147 (thảo luận) 10:14, ngày 28 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Dịch khái niệm thì không ngồi phân tích ngữ nghĩa từng từ ra mà lại gật gù với nhau "ờm, tôi thấy cái này nghe bùi tai, phổ biến này, chọn đê". Lại làm tao nhớ cái hồi một lô lông lốc thành viên lâu năm vào bỏ phiếu đổi tên bài từ "Tên gọi Việt Nam" thành "Quốc hiệu Việt Nam" chỉ vì nghe từ Hán Việt sang chảnh hơn, trong khi cái bài có hàng tá nào "Giao Chỉ", "Giao Châu", "Cửu Chân",... là tên đơn vị hành chính nhà Hán, nhà Đường. Chưa lập quốc thì đẻ đâu ra quốc hiệu hở trời? Đến chịu cái cộng đồng tinh hoa trên này, toàn "bô lão" tinh thông võ nghệ đấy nhé. Riết tao không biết cái trò bỏ phiếu trên này để giúp thông tin chuẩn xác hơn, hay để thỏa cái thú tính bầy đàn, a dua của chúng thành viên. Ví dụ, Wiki tiếng Anh nó có vài triệu thành viên, thì bỏ phiếu một vấn đề nào đó ít ra cũng có vài trăm thằng tinh anh, chất lượng phiếu của nó khác. Đây cứ lao vào như thiêu thân, toàn dở điếc dở lành, phiếu khác gì đống rác đâu mà cứ khoe cái "tinh thần đồng thuận" ra. – 116.97.108.183 (thảo luận) 02:19, ngày 29 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Changes later this week
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 25 January. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 26 January. It will be on all wikis from 27 January (calendar).
The following languages can now be used with syntax highlighting: BDD, Elpi, LilyPond, Maxima, Rita, Savi, Sed, Sophia, Spice, .SRCINFO.
You can now access your watchlist from outside of the user menu in the new Vector skin. The watchlist link appears next to the notification icons if you are at the top of the page. [12]
Events
You can see the results of the Coolest Tool Award 2021 and learn more about 14 tools which were selected this year.
Phiên âm tiếng Hàn ra chữ Latin thì dùng McCune–Reischauer hay là Romaja quốc ngữ?
Hiện nay có hai cách thông dụng để phiên âm tiếng Hàn ra chữ Latin đó là McCune–Reischauer, phát minh thế kỉ 19 và được các nước phương Tây ưa chuộng và Romaja quốc ngữ, có tên chính thức là Quốc ngữ La Mã tự biểu kí pháp (국어의로마자표기법), phát minh năm 1995 và được chính phủ Hàn Quốc ưa chuộng. Vậy khi Wikipedia viết về chủ đề Hàn Quốc thì chọn hệ nào? --KomradeRice (thảo luận) 14:19, ngày 28 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@KomradeRice Bắt chước trường hợp Trung Hoa thần thánh thôi, cái nào bản xứ ưa chuộng thì dùng. Trên Wikipedia tiếng Anh, anh em Tây lông cũng dùng bính âm hết đấy thôi, trong khi sách vở lịch sử Tàu của Tây hầu như đều dùng Wade-Giles, tra cứu vỡ cả đầu. – 116.97.108.183 (thảo luận) 02:02, ngày 29 tháng 1 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
Tôi thấy rất nhiều đoạn có nguồn bị xóa chẳng hạn:
"Tào Tung là con nuôi Tào Đằng, nhờ cha nên từng được giữ các chức vụ Tư Lệ hiệu uý, Đại Tư nông, kiêm nhiếp Đại hồng lư. Vì triều đình của Hán Linh Đế cho mua quan bán tước, nên sau đó Tào Tung còn mua được chức quan Thái uý trong vài tháng[1]."
hoặc
"Về điểm này, Mao Tôn Cương khi bình Tam quốc diễn nghĩa cho rằng Tào Tháo "từ nhỏ đã gian xảo cơ mưu"[2], còn Nguyễn Tử Quang trong Tam Quốc bình giảng lại cho rằng: khuyết điểm cũng do ông chú của Tào Tháo vốn có thành kiến không tốt và ít tình cảm với cháu; nếu thấy cháu ngã mà ông chú bế ngay lên mang vào nhà gặp cha thì Tào Tháo không có cách gì lừa cha dối chú được[3]."
Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
Tin tức kĩ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Vui lòng cho người dùng khác biết về những thay đổi này. Không phải tất cả các thay đổi sẽ ảnh hưởng đến bạn. Bản dịch sang các ngôn ngữ khác có sẵn để đọc.
Thay đổi gần đây
If a gadget should support the new ?withgadget URL parameter that was announced 3 weeks ago, then it must now also specify supportsUrlLoad in the gadget definition (documentation).[13]
Thay đổi trong nửa sau tuần này
Phiên bản mới của MediaWiki sẽ được triển khai trên các wiki thử nghiệm và MediaWiki.org từ ngày 1 tháng Hai. Nó sẽ được cài đặt trên các wiki không phải là Wikipedia và trên một số Wikipedia từ ngày 2 tháng Hai, và trên mọi wiki từ ngày 3 tháng Hai (xem lịch trình).
Các thay đổi trong tương lai
A change that was announced last year was delayed. It is now ready to move ahead:
Nhóm người dùng oversight sẽ được đổi tên thành suppress. Điều này là vì lý do kỹ thuật. Đây là tên kỹ thuật. Nó không ảnh hưởng đến cách bạn gọi những biên tập viên với quyền này trên wiki của bạn. Điều này dự kiến sẽ được thực hiện trong ba tuần. Bạn có thể nêu ý kiến trên Phabricator nếu bạn có sự phản đối. As usual, these labels can be translated on translatewiki (direct links are available) or by administrators on your wiki.
Một món quà đặc biệt cho cộng đồng Wikipedia dịp Tết Nhâm Dần 2022
Một 😊 (mặt cười) ngoài đời thực
Xin chào cộng đồng Wikipedia tiếng Việt. Nhân dịp đặc biệt kỷ niệm 20 năm Wikipedia tiếng Việt (16/11/2002–16/11/2022) và Tết Nhâm Dần 2022, tôi đã tự tay chuẩn bị một món quà rất đặc biệt cho dự án – một đoạn chương trình trên truyền hình. Đây là một trong những món quà "trừu tượng" nhất mà tôi từng nghĩ ra, hy vọng các bạn sẽ tìm ra ”mặt cười” trong món quà có 1-0-2 này. Nhân dịp đầu xuân năm mới, tôi xin chúc cộng đồng Wikipedia có một năm mới phát triển nhanh hơn, mạnh hơn nữa để cuốn bách khoa toàn thư này sẽ không ngừng trở nên lớn mạnh và hoàn thiện hơn, nhằm truyền tải những kiến thức một cách nhanh chóng và chính xác nhất có thể. Tôi vẫn sẽ luôn dõi theo những bước chân của những người ngày đêm không biết mệt nghỉ đóng góp cho dự án, cho công cuộc chống phá hoại và những vấn đề khác của dự án. CHÚC MỪNG NĂM MỚI!!! ✎: Do không ai có đủ thiết bị hỗ trợ ghi màn hình chương trình, và vì lúc này chúng ta đang theo dõi trận đấu bóng đá hơn là xem chương trình Thời sự đầu năm Nhâm Dần, nên tôi đã lựa chọn một video mà tôi cho là liên quan nhất nhưng chất lượng "chưa nhất" cho các bạn :(. Mong các bạn thông cảm về chất lượng món quà. – ChemistryExpert – sắp "hết hạn"13:29, ngày 1 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Hình ảnh chọn lọc (2)
Tưởng trước đây mọi người đã nhất trí chỉ sử dụng hình ảnh được bình chọn ở Commons (như hình chọn lọc, hình chất lượng cao, hình có giá trị) làm hình ảnh chọn lọc ở vi.wiki, sao bây giờ vẫn để tình trạng thành viên tự ý thêm hình không qua bầu bán gì cả lên trang chính vậy? Như File:Tet (242856447).jpeg (còn nguyên cả watermark) và một loạt hình khác cho cả tuần. --2402:800:6305:F01B:A14A:20E6:8CEC:122B (thảo luận) 15:25, ngày 1 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tôi đã cẩn thận tỉ mỉ chọn những hình ảnh tốt nhất có thể dùng cho 3 ngày mồng 1, mồng 2, mồng 3 Tết, nhưng cuối cùng vẫn bị IP nào đó thay đổi thành các hình nêu trên. Nói không khó chịu thì không hẳn nhưng trong 1 tháng vừa qua, có đến không dưới 5 lần hình tôi chọn bị thay thế, ví dụ lần gần nhất tôi chọn những bông hoa cho khoảng hơn 1 tuần trước. Tôi cũng chẳng dại gì tranh cãi ở mục này cho phí thời gian mà lại mất sức nên để mặc ai thay gì thì thay. Nhưng ai đó cứ thử bị một lần sẽ hiểu. Đều là ngọn núi hay cánh đồng, núi nào cũng là núi, người ta đã chọn hình cho ngày này thì thôi, cũng nên biết ý mà chọn ngày khác, có chết ai đâu. Cái đó gọi là tôn trọng nhau. Ít ra muốn thay thì cũng phải liên hệ một tiếng cho phải phép lịch sự. Im lặng không có nghĩa là tôi tán đồng với kiểu cách hành xử thiếu tôn trọng nhau như này, mà chỉ là người ta muốn tránh xung đột thôi. Nhất là những ngày Tết như thế này, chẳng lẽ lại lôi nhau ra chất vấn. – Nguyenhai314 (thảo luận) 15:59, ngày 1 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Ai quan tâm thì nên làm 1 cái thảo luận cộng đồng nho nhỏ (7 ngày) và mời trên 30 thành viên. Dứt điểm 1 lần để mai mốt khỏi tranh cãi nữa. Vụ hình này lâu lâu lại lôi ra tranh cãi. Riêng tôi thì tôi đồng tình với phương án chỉ lấy những hình ảnh được bình chọn bên Commons. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:27, ngày 1 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
{{OK}}: Cho phiếu đồng ý với án án đó sẽ cho ra 'Đồng ý'
Lưu ý: 1 thành viên được phép bỏ phiếu cho một phương án trong một mục, kết thúc biểu quyết khi phương án nào được nhiều phiếu đồng ý hơn thì tất cả các tài sắc đẹp được áp dụng
Vị trí của 2 cuộc thi thuộc Big 2
Phương án: Hoa hậu Hoàn vũ sẽ xếp trước Hoa hậu Thế giới
Phương án: Hoa hậu Thế giới sẽ xếp trước Hoa hậu Hoàn vũ
Vị trí của 2 cuộc thi thuộc Big6
Phương án: Hoa hậu Hòa bình Quốc tế sẽ xếp trước Hoa hậu Siêu quốc gia
Phương án: Hoa hậu Siêu quốc gia sẽ xếp trước Hoa hậu Hòa bình Quốc tế
Vị trí của Hoa hậu Trái Đất
Phuơng án: Thay đổi vị trí của Hoa hậu Trái Đất cho Hoa hậu Hòa bình Quốc tế
Phuơng án: Thay đổi vị trí của Hoa hậu Trái Đất cho Hoa hậu Siêu quốc gia
Phương án: Vẫn giữ nguyên vị trí của Hoa hậu Trái Đất
Ý kiến Tôi chưa rõ lắm vai trò của cuộc "bỏ phiếu" này. Nếu mục đích là chỉ "phân hạng" các cuộc thi hoa hậu thì liệu thảo luận này có cần thiết? Tại sao không để việc "phân hạng" này cho truyền thông hoặc các tổ chức có uy tín khác? Ngoài ra, có cảm giác người đề xuất đang cố quăng một loạt các đáp án, rồi bắt người khác chọn một, trong khi câu hỏi không có hoặc quá mập mờ. "Tranh cãi" giữa các bài được nêu cũng quá chung chung, mơ hồ. Tóm lại là tôi cảm thấy cuộc "bỏ phiếu" này có phần khá vô nghĩa. Nguyenhai314 (thảo luận) 00:24, ngày 2 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Cuộc thảo luận này hoàn toàn vô nghĩa. Wikipedia hoạt động dựa trên nguồn uy tín. Nguồn uy tín viết thế nào thì ghi thế đó. Nếu các nguồn uy tín mâu thuẫn thì ghi cả 2 quan điểm. Ví dụ, dựa trên tổ chức A thì cuộc thi X lớn hơn cuộc thi Y, nhưng tổ chức B thì cho rằng ngược lại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:57, ngày 2 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Bạn nói vậy giống như là muốn tất cả phải đi theo nguồn, mình lấy ví dụ nhá: Nguồn A thì nói cuộc thi Y lớn hơn cuộc thi X sau đó các bài viết wiki sẽ dựa vào nguồn A đó mà làm theo (bài viết dựa theo nguồn). Nhưng thực tế thì cuộc thi X lớn cuộc thi Y nhưng cuộc thi Y lại được xếp trước cuộc thi X (bài viết wiki dựa theo thực tế). Xong sau đó mình có cho ra cuộc bỏ phiếu này là phân định đàng hoàng tất cả mọi thứ. Minh Ming !08:36, ngày 2 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
Nhóm Web gửi lời xin lỗi
Chào mọi người,
Vào hôm Thứ 3 ngày 1/2/2022, nhóm Web của Quỹ Wikimedia đã thực hiện một sự thay đổi về mặt kĩ thuật. Nhóm đã tách giao diện Vector ra thành hai phiên bản khác nhau, được thể hiện thành hai lựa chọn riêng biệt trong danh sách giao diện trong Tùy chọn. Thay đổi này ban đầu được dự tính chỉ đơn thuần là về mặt kỹ thuật và không ảnh hưởng gì đến người dùng. Nếu mọi thứ theo đúng kế hoạch thì chỉ khi bạn vào mục Tùy chọn thì mới thấy có sự thay đổi.
Tuy nhiên, thay đổi này đã phát sinh một bug đã chuyển giao diện của một số người dùng từ giao diện họ lựa chọn là Vector cũ (bản 2010) sang giao diện Vector mới (bản 2022). Những người dùng này đã bị buộc phải chuyển giao diện mặc dù họ đã dứt khoát lựa chọn giao diện cũ. Chúng tôi hết sức xin lỗi về sự bất tiện này. Để đổi lại giao diện Vector cũ (bản 2010), xin hãy tới tab giao diện trong Tùy chọn của bạn và lựa chọn trong mục Giao diện.
Nếu bạn thấy hứng thú với những thay đổi chúng tôi đang thực hiện và muốn tìm hiểu thêm hay để lại phản hồi về phiên bản giao diện mới, xin hãy xem trang dự án của chúng tôi.
Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
Sao thông báo không nổi bật tôi đặt ở bài Gia Kỳ cứ bị lùi lại thế nhỉ? Sự nghiệp diễn xuất của cậu Gia Kỳ này hoàn toàn không có gì đáng chú ý, không có bất cứ thành tích, giải thưởng nào. Chỉ có duy nhất phim Gia đình phép thuật là gây chú ý, còn lại các phim khác đều là vai phụ và vai quần chúng, sau đó nghỉ diễn đi làm bác sĩ. Những diễn viên trong phim Gia đình phép thuật có bài đều có sự nghiệp nổi trội, có thành tích, giải thưởng cả, chỉ riêng cậu này là sự nghiệp thua sút so với những bạn diễn, đàn anh đàn chị diễn cùng trong phim. Cậu này mà nổi bật thì Hoàng Lan, Ngọc Yến cũng nổi bật nốt à? 185.65.220.17 (thảo luận) 03:14, ngày 5 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Đại Nghĩa, Đình Toàn, Hòa Hiệp, Vân Trang, Anh Thư, Nguyệt Ánh đều đóng hàng chục bộ phim từ lúc đó đến nay và nổi tiếng trong giới showbiz, Yeye còn có giải ngôi sao xanh. Còn cậu Gia Kỳ này đóng được vài bộ rồi đi làm bác sĩ, không biết nổi ở điểm nào. Thế mà vẫn có người đánh giá là nổi bật được. Đấy, ông nào giỏi về phim truyền hình thì vào phân tích xem. Một diễn viên nhí đóng được vài phim, trong đó đa số là vai phụ, vai quần chúng rồi nghỉ diễn đi làm bác sĩ có nổi bật không? 185.65.220.17 (thảo luận) 03:32, ngày 5 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
Tháo logo Tết
Vì đã hết Tết, ngày mai là ngày học sinh bắt đầu đi học trực tiếp và người lớn bắt đầu đi làm, nên tôi vừa tháo logo Tết. Một năm mới nữa lại bắt đầu, chúc mọi người có một năm học tập, lao động, vui sống hiệu quả, và nếu có thời giờ thì tiếp tục đóng góp cho bách khoa thư này. Thân mến. P.T.Đ (thảo luận) 12:27, ngày 6 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Category counts are sometimes wrong. They will now be completely recounted at the beginning of every month. [14]
Problems
A code-change last week to fix a bug with Live Preview may have caused problems with some local gadgets and user-scripts. Any code with skin-specific behaviour for vector should be updated to also check for vector-2022. A code-snippet, global search, and example are available.
Changes later this week
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 8 February. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 9 February. It will be on all wikis from 10 February (calendar).
Nhóm phát triển cộng đồng tại Wikimedia Foundation đang hỗ trợ trong việc thành lập "Nhóm đặc nhiệm phát triển kỹ năng lãnh đạo" toàn cầu dựa trên ý kiến cộng đồng. Mục đích của nhóm này là tham mưu cho công việc phát triển năng lực của lãnh đạo.
Hiện nhóm đang tìm kiếm các đề xuất về những công việc mà đội ngũ này sẽ được giao phó. Trang tại Meta này cung cấp các đề xuất về "Nhóm đặc nhiệm phát triển kỹ năng lãnh đạo" và cách bạn có thể trợ giúp. Thời gian thu thập phản hồi về đề xuất nêu trên sẽ diễn ra trong khoảng thời gian từ ngày 7 đến ngày 25 tháng 2 năm 2022.
Vấn đề đặt dấu - hay – trong các bài về sự kiện quần vợt
Tôi thấy thành viên Sontranngoc hiện đang đổi các bài về sự kiện (đơn, đôi,...) ở các giải Grand Slam từ - (gạch nối) sang – (gạch ngang). Vì ở Wikipedia tiếng Việt đang có rất nhiều bài sự kiện quần vợt nói chung vẫn để dấu gạch nối và cả ở những bản mẫu quần vợt có liên kết để sẵn là dấu gạch nối nên nếu chuyển tên bài từ gạch nối sang gạch ngang thì sẽ ảnh hưởng đến việc liên kết tên bài trong infobox. Liệu rằng nên sử dụng dấu gạch nối (-) hay dấu gạch ngang (–) trong các bài này là hợp lý để có thể đồng nhất cách thể hiện tên bài cũng như là liên kết trong các bản mẫu infobox đầu bài liên quan đến quần vợt? FCBM (thảo luận) 05:12, ngày 9 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Nhóm phát triển cộng đồng tại Wikimedia Foundation đang hỗ trợ trong việc thành lập "Nhóm đặc nhiệm phát triển kỹ năng lãnh đạo" toàn cầu dựa trên ý kiến cộng đồng. Mục đích của nhóm này là tham mưu cho công việc phát triển năng lực của lãnh đạo.
Hiện nhóm đang tìm kiếm các đề xuất về những công việc mà đội ngũ này sẽ được giao phó. Trang tại Meta này cung cấp các đề xuất về "Nhóm đặc nhiệm phát triển kỹ năng lãnh đạo" và cách bạn có thể trợ giúp. Thời gian thu thập phản hồi về đề xuất nêu trên sẽ diễn ra trong khoảng thời gian từ ngày 7 đến ngày 25 tháng 2 năm 2022.
Many participants from across the movement have provided valuable input in these ongoing conversations. The UCoC and MSG teams want to thank the Drafting Committee and the community members for their contributions to this process.
Sincerely,
Movement Strategy and Governance
Wikimedia Foundation
Upcoming Conversation Hours on 25 February and 4 March
The Movement Strategy and Governance (MSG) team is hosting Conversation Hours on Universal Code of Conduct enforcement ratification on 25 February 2022 at 12:00 UTC and 4 March 2022 at 15:00 UTC.
Please sign-up for these conversation hours to interact with the project team and the drafting committee about the updated enforcement guidelines and the ratification process. See the Conversation Hour summaries for notes from 4 February 2022. For more information, contact either team by email: msgwikimedia.org or ucocprojectwikimedia.org
Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
Khi nào các bạn có thời gian, mong các bạn rà soát bài viết kém chất lượng tồn đọng trong 10 năm của thành viên Alphama. Tôi tình cờ phát hiện một lượng lớn bài ngắn chỉ 1 câu, không chú thích, thậm chí có chú thích mà lỗi chú thích đỏ chét mà hổng hiểu sao suốt 10 năm qua vẫn để nguyên không sửa lại. Gần đây có 1 số ít bài thành viên này đã sửa, rất OK (nhưng là của người khác), hy vọng đừng có quên cái lô bài 10 năm, chỉ riêng từ cuối 2015 đã tầm 900 bài (thiệt hết hồn). đây cũng là điều đánh khen cho Alphama mong là bạn ấy có thể làm gương cho các thành viên tạo bài kém chất lượng. Trân trọng - "Nước chảy hoa trôi" (thảo luận) 02:58, ngày 14 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Mà thôi, nói nhỏ ở đây ko nên làm to chuyện, dù gì Alphama cũng là bảo quản viên, có sai gì thì dấu lại đừng có để mấy IP với thành viên mới biết, họ phân bì thì biết làm sao, còn gì uy tín bảo quản viên nữa. Mong bạn Alphama bảo quản viên gương mẫu sửa lại hơn 1.000 bài của bạn nha. Thân mến - "Nước chảy hoa trôi" (thảo luận) 03:09, ngày 14 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tự dưng mình buồn quá, đang khóc, nghĩ là mới 7 năm, tạo tới hơn 900 bài kém chất lượng cho wiki cũng đâu có gì to tát đâu, dù gì Alphama cũng đóng góp rất nhiều việc cho wiki rồi. công sức thao thao giang thủy biết bao nhiêu mà kể, 900 bài kém chất lượng cũng có lớn lao gì đâu mà phải kể lể ra. số lượng 900 bài thật ra cũng nhỏ xíu thôi. Alphama có rất nhiều đóng góp, cảm ơn còn không hết, dù cho có tạo 9.000 bài hay 90.000 bài kém chất lượng cũng ko phải chuyện to tát gì, huống hồ chỉ mới có 900 bài thôi hà. thôi dừng bút, chúc Alphama bước sang năm thứ 11 an khang thịnh vượng và viết cho wiki tầm 900 bài y vậy - "Nước chảy hoa trôi" (thảo luận) 03:18, ngày 14 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Theo những lời buộc tội ở đây thì bài do Alphama tạo thuộc vào diện sơ khai hoặc đặc biệt sơ khai (xuất hiện nhiều vào khoảng 10 năm trở về trước). Tôi cũng nhớ Alphama đã từng nói thành viên này thường sẽ tạo bài sơ khai, đặc biệt là những bài có chủ đề khó, làm mở đầu để các thành viên khác mở rộng thêm. Bài ngắn không phải là 1 lý do chất lượng kém, không chú thích cũng không, chú thích bị lỗi đỏ là quá bình thường đối với những bài cũ khi các mô đun và bản mẫu chú thích đã qua nhiều lần đổi mới. Vì vậy, theo những lời buộc tội ở đây, tôi không thấy bất kỳ nguyên nhân nào có thể nói "Alphama tạo bài clk hàng loạt". Trước khi có bằng chứng, đây là lời vu khống trắng trợn ༒ Nhac Ny ༒Talk to me ♥04:26, ngày 14 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
"vu khống"??? THẾ CÁI NÀY GỌI LÀ CÁI GÌ? : Sylvi Graham HẢ? HẢ ??? với cái bài này thì thành viên mới sẽ nhận cảnh báo, thậm chí bị chế tài. TẠI SAO THÀNH VIÊN MỚI BỊ NHẮC, BÀI BỊ XÓA, BỊ CẢNH BÁO, THẬM CHÍ CÓ THỂ BỊ CẤM, CÒN QUAN CHỨC ĐỂ 1 BÀI QUA NHIỀU NĂM THÌ ĐƯỢC. HAY ĐỊNH TRẢ LỜI: "TAO QUAN CHỨC TAO CÓ QUYỀN, WIKI LÀ CỦA TAO" bạn NhacNy trả lời mình xem - "Nước chảy hoa trôi" (thảo luận) 04:54, ngày 14 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
WIKI NÀY LÀ CỦA AI? HẢ? WIKI NÀY LÀ CỦA AI, AI SỞ HỮU, RỒI AI Ở ĐÂY TRẢ LỜI. toàn nhân danh bài sơ khai thì ko sao. vậy tại sao thành viên mới bị thắt cổ vì tạo bài sơ khai. rồi 10 năm qua bỏ không như vậy mà coi được đó hả - "Nước chảy hoa trôi" (thảo luận) 04:58, ngày 14 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
"làm mở đầu để các thành viên khác mở rộng thêm"??? TỚI TẬN GIỜ PHÚT NÀY MÀ CÒN LỪA DỐI CÒN ẢO TƯỞNG, THÀNH VIÊN KHÁC LÀ AI. HAI VỊ À, KHÔNG CÓ AI HẾT, KHÔNG MỘT AI CẢ, bởi vì các thành viên mới bị đấm vào mặt khi chỉ viết vẻn vèn vẹn có 1 câu. họ ko có cơ hội gì cả, không ai hết - "Nước chảy hoa trôi" (thảo luận) 05:04, ngày 14 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
NhacNy2412 nếu trong 10 ngày tôi tạo 900 bài clk, à quên, xin lỗi là "bài sơ khai thuở khai thiên lập địa của khai quốc công thần" với 1 câu duy nhất và thể loại là {bài sơ khai}, các bạn có tha cho tôi không, các bạn có bỏ qua cho tôi không. Tôi chỉ muốn nói "thôi để cho thế hệ mai sau". các bạn có để yên ko, hay sẽ tát vào mặt tôi - "Nước chảy hoa trôi" (thảo luận) 05:11, ngày 14 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Bình tĩnh nào. Tôi nghĩ chuyện này cũng dễ giải quyết. Mấu chốt vấn đề là tiêu chuẩn bài viết thời đó (2012) khác với bây giờ. Điển hình là loạt bài sơ khai các bệnh viện do bot của Cheers! tạo. Lúc bấy giờ, các tiêu chuẩn về bài viết vẫn không quá khắt khe, nên những bài như Sylvi Graham có thể tồn tại. So sánh "thành viên mới" và "bảo quản viên" trong trường hợp này cũng chưa phù hợp. Lúc Alphama tạo những bài này, quý BQV này vẫn chỉ là một thành viên mới, nên khó có thể nói là lợi dụng "chức vụ" được. Nhìn theo hướng này, có thể kết luận là do tiêu chuẩn thời đó tương đối dễ dãi, và nó áp lên hầu hết các thành viên. Bây giờ nếu Alphama tạo bài giống vậy sẽ bị đặt biển clk ngay, tôi tin chắc không ai dám phản đối. Tiêu chuẩn bây giờ đã khác nhưng nó không có hiệu lực "hồi tố" lên cá nhân vi phạm, ở đây là Alphama. Tuy nhiên, các bài viết của quý BQV này (nếu phát hiện đáp ứng tiêu chí clk) thì vẫn sẽ bị treo biển thẳng tay như mọi thành viên khác. – Nguyenhai314 (thảo luận) 05:35, ngày 14 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Y Không việc gì phải làm lớn chuyện cỏn con này. Nếu ai phát hiện bài viết nào do quý BQV Alphama tạo ra đáp ứng tiêu chuẩn clk thì cứ tự do đặt biển và yêu cầu cải thiện. Tôi nghĩ với vai trò là một BQV gương mẫu, luôn hết mình vì dự án, quý BQV Alphama sẽ rất vui lòng cải thiện những yêu cầu mà cộng đồng đặt ra. Sự việc hôm nay xảy ra có thể là do một chút hiểu lầm nhỏ, và tôi rất vui mừng khi các bên đã tìm ra hướng giải quyết phù hợp. Vụ này coi như kết thúc ở đây. – Nguyenhai314 (thảo luận) 05:57, ngày 14 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
Yêu cầu cấp quyền
Bạn nào có nhu cầu cấp quyền để chống phá hoại (Lùi sửa, Tuần tra viên) hay để công nhận đóng góp đã đáng tin cậy (Người tự đánh dấu tuần tra – có quyền này thì cũng dùng được công cụ Twinkle) thì truy cập các trang sau để các bảo quản viên xem xét và cấp nếu được. Cảm ơn.
Cộng đồng đã đồng thuận nhập 2 quyền này rồi thì nếu dẹp tuần tra viên đi, "người tự đánh dấu tuần tra" cũng sẽ không có tác dụng nữa. Viwiki không có reviewer vì chúng ta đã đồng thuận nhập quyền này quá muộn nên đành phải dùng quyền tuần tra viên, bên enwiki thì dùng cả 2, bỏ đi thì không được. Flyplanevn27 (thảo luận)15:09, ngày 14 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tôi không biết mấy cái này là gì nữa, nên mở topic mới nếu cần thiết. Tạm thời có vẻ không cần thay đổi gì. reviewer/editor thì có vẻ liên quan đến Pending Changes, mà viwiki đâu xài được nên so sánh không có ý nghĩa. Quyền Tuần tra viên vẫn có ý nghĩa là dùng để đánh dấu tuần tra, vẫn có nhiều thành viên sử dụng quyền. Thực tế là nó vẫn có tác dụng. P.T.Đ (thảo luận) 16:57, ngày 14 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Mà cái Pending Changes tôi cũng nói lâu rồi mà, tốt nhất kệ nó đi. Nhắc lại là nó đã hư rồi, không còn ai bảo trì, giờ mà áp dụng bị lỗi thì ảnh hưởng rất nhiều thành viên, lại lùm xùm chuyện không đâu. Còn cái user_group "Tuần tra viên" này gắn liền với một user_right "patrol" (quyền cơ bản để chống phá hoại), giờ xóa nó thì "patrol" này lấp vào đâu, trong khi cần phải có nó mới đánh dấu tuần tra được, hay tô vàng các phiên bản chưa được tuần tra, hay dùng trong chỗ nào đó nữa mà không biết được... Cần kinh nghiệm từ các wiki đã bỏ user_group "Tuần tra viên" để tham khảo. P.T.Đ (thảo luận) 17:10, ngày 14 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@P.T.Đ: Gộp nó với lùi sửa là được. sqwiki chưa đến 100.000 bài mà còn xin được PendingChanges, lý nào viwiki hơn 1 triệu lại không? Tìm đồng thuận lại, quy mô gấp vài lần năm 2018, chắc sẽ có cơ hội. Danhtl22:03, ngày 14 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Nếu tôi không nhầm thì T268317 vẫn qua cửa như thường. FlaggedRevs có hai chế độ, một là kích hoạt trên mọi trang (mà chúng ta không thể dùng được vì đã quá lớn rồi), và chế độ khoá, chỉ áp dụng trên các trang do bảo quản viên/điều phối viên chọn (đề xuất của Minh Huy). Đã 4 năm kể từ lần cuối rồi, sao không thử một lần nữa nhỉ? Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi05:41, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tách 2 vụ. Vụ Pending Changes giờ thì đúng là pending rồi đó, không có triển khai nữa đâu. Wiki càng to càng phải cẩn thận vì ảnh hưởng đến nhiều người. Đồng thuận cũng có thể bị vô hiệu bởi ngoại lệ, dù quy mô to cỡ nào đi nữa. Còn vụ gộp tuần tra viên vào lùi sửa thì theo tôi cũng không cần thiết, không phải ai cũng thích có cùng lúc 2 quyền. Để như vậy để chiều các trường hợp như thế, và cũng linh động hơn. P.T.Đ (thảo luận) 05:12, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Quyền tuần tra viên và tự động tuần tra vẫn có tác dụng và giúp ích cho dự án Vi hơn chục năm qua. Nhân lực tuần tra mỏng nên đôi khi ít hiệu quả (vấn đề muôn thuở là nhân lực). Ai thấy quyền này thừa thãi thì cứ tìm đồng thuận thoải mái. Tôi không tin cộng đồng sẽ đồng ý dẹp chúng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:17, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Lỗi mấy cái chữ chỗ menu
Nói chung giờ wiki đang áp dụng giao diện New Vector (tên chính thức là Vector 2022) và có xảy ra lỗi mấy chữ chỗ menu như "mục mới", "Lịch sử", mất trái tim đỏ WikiLove. Một số bạn có hỏi mà tôi cũng không biết do cái gì, qua bên Thảo luận Thành viên:Bluetpp § Giao diện vector mới thì mới thấy có người đã dò hỏi bên Phab → Kệ nó đi nhé, coi như chưa từng có lỗi và dùng bình thường. À mà nếu bạn nào biết sửa thì sửa giúp. P.T.Đ (thảo luận) 17:22, ngày 14 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
Purging a category page with fewer than 5,000 members will now recount it completely. This will allow editors to fix incorrect counts when it is wrong. [15]
Changes later this week
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 15 February. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 16 February. It will be on all wikis from 17 February (calendar).
In the AbuseFilter extension, the rmspecials() function has been updated so that it does not remove the "space" character. Wikis are advised to wrap all the uses of rmspecials() with rmwhitespace() wherever necessary to keep filters' behavior unchanged. You can use the search function on Special:AbuseFilter to locate its usage. [16]
위키미디어 재단 신뢰 및 안전 정책 팀은 UTC 기준 18 2월 2022 15:00에 커뮤니티 구성원과 함께 패널 Q&A를 개최하여 보편적 행동 강령(UCoC) 시행 지침과 다가오는 비준 투표에 커뮤니티가 참여할 필요성에 대해 논의할 것입니다. 행사의 특별한 초점은 중소 규모의 위키미디어 커뮤니티가 비준 투표에 참여하는 것이 왜 중요한지에 대한 것입니다.
토론 참가자 목록: Ruby D-Brown, Isaac Kanguya/Icem4k, Uzoma Ozurumba, Nahid Sultan
이 행사는 UCoC, 시행 지침 및 UCoC에 대한 다가오는 비준 투표에 대해 워키미디어 커뮤니티에 참여, 교육 및 알리기 위한 노력의 일환입니다.
(Tạm dịch:Nhóm Wikimedia Foundation Trust and Safety Policy sẽ tổ chức một cuộc hỏi đáp với các thành viên cộng đồng vào lúc 15:00 UTC ngày 18 tháng 2 năm 2022 để thảo luận về các hướng dẫn thực thi Bộ quy tắc ứng xử phổ quát (UCoC) và sự cần thiết của cộng đồng tham gia vào các cuộc bỏ phiếu phê chuẩn sắp tới. Trọng tâm đặc biệt của sự kiện là tại sao điều quan trọng đối với cộng đồng Wikimedia vừa và nhỏ là tham gia bỏ phiếu phê chuẩn.Danh sách những người tham gia thảo luận: Ruby D-Brown, Isaac Kanguya / Icem4k, Uzoma Ozurumba, Nahid SultanSự kiện này là một phần trong nỗ lực thu hút, giáo dục và thông báo cho cộng đồng truyền thông về UCoC, hướng dẫn thực thi và bỏ phiếu phê chuẩn sắp tới cho UCoC.Mời các tình nguyện viên khác từ cộng đồng để có được thông tin và cung cấp cho họ phiếu bầu!Nếu bạn muốn tham dự, vui lòng ghi tên tại đây.)
Về tiêu chí của thành viên nổi bật và thành viên mới nổi bật trong thời báo Wikipedia
Dẫn nhập: Hiện tại, Wikipedia đã bước sang năm 2022 với khoảng 20 năm hoạt động phục vụ cho cộng đồng người nói tiếng Việt. Chuyên mục Thời báo Wikipedia cũng chính thức khai trương vào tháng 11 năm 2003 (nghĩa là một trong những trang đầu tiên xuất hiện tại Wikipedia tiếng Việt). Tuy nhiên sau rất nhiều năm bị lãng quên cũng như không được chú ý, thì sang năm 2022 đã có thêm nhiều thành viên mới tham gia Wikipedia, quan tâm tới thời báo cùng lượt xem của chuyên mục đã tăng cao hơn, hôm nay tôi mạnh dạn mở 1 thảo luận tìm đồng thuận đầu tiên của mình với mục đích thúc đẩy, khuyến khích nhiều thành viên cùng tham gia quan tâm đến thời báo hơn nữa. Lần đầu mở thảo luận nên sẽ còn gặp nhiều sai sót, mong mọi người góp ý. TranHieu0706Thảo luận04:23, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Các tiêu chí bắt buộc phải có (sẽ xét những tiêu chí này trước rồi mới xét tiêu chí tùy chọn)
Mở tài khoản ít nhất 30 ngày (với thành viên mới) và ít nhất 1 năm (với thành viên lâu năm)
Vẫn hoạt động trong 7 ngày gần nhất được đề cử
Không bị cấm quá 3 lần và cảnh báo quá 5 lần, không có tiền sử rối, phá hoại dai dẳng.
Bình luận: Một số tiêu chí bắt buộc sẽ không quá khắt khe, nhưng vẫn cần có để giúp thành viên trở nên uy tín và có trách nhiệm với những thành viên khác
Để trở thành thành viên được đề cử, cần đáp ứng đủ ít nhất 1 tiêu chí tùy chọn dưới đây, tức là chỉ cần thành viên đáp ứng 1 tiêu chí bất kỳ đều được chấp nhận:
Tiêu chí thành viên nổi bật
Có trên 5.000 sửa đổi
Đã tạo ít nhất 20 bài viết không thuộc dạng xóa nhanh, chất lượng kém, không nổi bật, định hướng, đổi hướng.
Có tối thiểu 10 ý kiến ở không gian thảo luận, biểu quyết (thảo luận chung, biểu quyết xóa bài, biểu quyết nội dung tốt,...)
Đóng góp đáng kể cho ít nhất 1 Bài viết tốt hoặc 1 bài viết chọn lọc
Đóng góp đáng kể cho ít nhất 5 bài lên mục BCB.
Tiêu chí thành viên mới nổi bật
Có trên 1.000 sửa đổi
Đã tạo ít nhất 10 bài viết không thuộc dạng xóa nhanh, chất lượng kém, không nổi bật, định hướng, đổi hướng.
Có tối thiểu 5 ý kiến ở không gian thảo luận, biểu quyết (thảo luận chung, biểu quyết xóa bài, biểu quyết nội dung tốt,...)
Đóng góp đáng kể cho ít nhất 1 Bài viết tốt hoặc 1 bài viết chọn lọc
Đóng góp đáng kể cho ít nhất 2 bài lên mục BCB.
Đồng ý
Nếu đồng ý với bộ tiêu chí tôi đưa ra, bạn có thể cho phiếu đồng ý.
tôi thấy mục BCB đa phần là các bài viết về văn hóa, xã hội, nghệ thuật. Cũng đúng thôi, các bài khoa học, kỹ thuật, công nghệ... rất khó được đề cử vì nội dung nhiều lúc hơi "hàn lâm", trên wiki loại bài này lại khó lại viết do cần có kiến thức chuyên môn, tôi thấy nhiều thành viên bỏ công biên tập/dịch nhưng sẽ ít khi được vinh danh, khuyến khích. – Lvphuong (thảo luận) 03:45, ngày 18 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@P.T.Đ Cũng phải, nhưng thực ra nghĩ đến mục BCB là tôi nghĩ đến cái gì đó lạ lạ, vui vui, có tí drama càng tốt. Vì thế nếu viết hoặc tình cờ đọc được một bài viết hay về khoa học, hiếm khi tôi có ý nghĩ đề cử nó cho mục BCB (đề cử BVT hay BVCL thì có thể) vì tôi hiểu người quan tâm đến nó cũng không phổ thông và rộng. Chứ mặc dù ít người viết nhưng với khối lượng các bài hiện có cũng có khá nhiều bài khoa học, kỹ thuật hay rồi. – Lvphuong (thảo luận) 11:27, ngày 18 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu Nếu thế thì sợ có người 1 2 sửa đổi cũng nhào vào tự giới thiệu bản thân rồi bảo "tôi nhất định sẽ làm bảo quản viên, rồi hành chính viên này nọ",... nên có thì vẫn tốt hơn. Tất nhiên tiêu chí tôi đưa ra cũng nhẹ nhàng, đa số gần 2.000 thành viên tích cực đều đáp ứng được. – TranHieu0706Thảo luận04:52, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Vui thì vui nhưng biết đâu nó sẽ có tác dụng nhất định nhằm thúc đẩy và khuyến khích các thành viên được lên mục để động viên họ đóng góp cho Wikipedia nhiều hơn. Tôi nghĩ mục thời báo ngày càng phát triển là một điều tốt. – TranHieu0706Thảo luận05:00, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Thế thì tôi thấy đặt tiêu chí nhẹ nhàng đi, vui là chính, thành viên chỉ cần không vì phạm, không có phốt gì, vẫn đang hoạt động gần đây, còn thì quyền nhà báo, thấy tấm gương nào có thể dùng để khuyến khích động viên thì chọn. Chứ nếu đã đặt ra tiêu chí thì phải kín kẽ, phức tạp lắm – Lvphuong (thảo luận) 09:25, ngày 16 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Lvphuong Cái này rất khó bạn à. Không có tiêu chí thì lúc vinh danh người A để khuyến khích. Nhưng người B,C,D,... lại thấy ghen các thứ này nọ rồi kia,... Còn mà có tiêu chí thì lại bảo khó quá không đạt được. Tóm lại người khổ nhất và vất vả nhất đó là "nhà báo" Toàn bị ăn gạch không? Ý kiến mình đó! ~ Thân mến! Chiristmas Patterson09:35, ngày 16 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Chiristmas Patterson tôi tin nhà báo đã chọn thì chắc chắn cũng có gì đó nổi bật, cái gọi là tiêu chuẩn chỉ là thứ để đem ra định lượng thôi. Hiện tại mục này tôi thấy đã có rồi và cũng đâu có ai thắc mắc vì nó đang không có tiêu chí, bây giờ nếu áp tiêu chí vào tôi sợ mới dễ ăn gạch đá, nhiều người cùng cùng đạt tiêu chí thì chọn ai lên trước, có người đóng góp nhiều nhưng nghỉ lâu rồi, có người đóng góp ít hơn nhưng đang hoạt động tích cực gần đây... nhiều khi cần cảm tính để khuyến khích hơn là nhìn con số – Lvphuong (thảo luận) 09:48, ngày 16 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Lvphuong Kể cả không có tiêu chí rõ ràng thì lại càng khó chọn người nào trước. Vấn đề ai lên trước chỉ là thời gian. Còn gạch đá thì chẳng phải cộng đồng đã đồng thuận rồi còn gì? Ai thắc mắc thì tự mà mở thảo luận cộng đồng khác chứ gạch đá vớ vẩn có khi ăn cấm. – TranHieu0706Thảo luận11:22, ngày 16 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Nên thay đổi chút là: Thành viên mới nổi bật là thành viên tạo ít nhất tạo ít nhất 5 bài viết không thuộc dạng xoá nhanh, thành viên nổi bật cần có trên 10.000 sửa đổi. Tiêu chí bắt buộc là không bị cấm quá 2 lần. ~Cát~với Gió🌬️05:04, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Cát trắng Tiêu chí của thành viên nổi bật về sửa đổi là hơi khó nha (Cái phần tiêu chí bắt buộc là khá ổn). Nhiều thành viên không viết bài và thảo luận cộng đồng. Tiêu chí về sủa đổi của bạn là hơi khó. Đặc biệt là các thành viên mới Chiristmas Patterson05:09, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Thật ra thì cũng tuỳ thành viên thôi. Nếu không đạt được tiêu chí có ít nhất 1 đóng góp cho mục BCB thì đạt được những tiêu chí kia vẫn có thể trở thành một thành viên mới nổi bật để ghi danh trên thời báo Wikipedia. ~Cát~với Gió🌬️05:16, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Cát trắng Thành viên mới đến Wikipedia có thể sai phạm nhiều dẫn tới án cấm, nhưng sau đó họ sẽ nhận ra và rút kinh nghiệm. Chuyện này tôi thấy bình thường. Tiêu chí này chúng ta có thể linh hoạt xem xét. Nếu trong quá khứ bị cấm 3 lần nhưng hiện tại đóng góp rất nhiều thì vẫn nên hoan nghênh, còn nếu bị cấm 3 lần liên tiếp dồn dập trong thời gian gần đây thì bye bye. – TranHieu0706Thảo luận12:22, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Ccv2020 Cái tôi cần là sự thống nhất rõ ràng cơ, chứ đôi khi linh hoạt quá lại hóa lạm quyền, thiên vị. Tôi vẫn thích được lấy ý kiến cộng đồng cho có sự khách quan và nhất quán, Thời báo là của mọi người, không phải riêng tôi nên không có chuyện tôi tự quyết. – TranHieu0706Thảo luận12:24, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Tiêu chí này kia thì cũng ok thôi, nhưng mà tôi thấy vẫn có rất nhiều thành viên xứng đáng với danh hiệu này ngay cả khi họ không hội tụ đủ các yếu tố kể trên, dù gì thì quyết định vẫn thuộc về các nhà báo, nhưng hi vọng các bạn sẽ không dựa nhiều vào các tiêu chí mà hãy công tâm và cởi mở xem xét từng thành viên để phần nào khuyến khích họ tiếp tục phát triển. Nói chung là cứ thoải mái và không bị ràng buộc về mặt tiêu chí bắt buộc là được. ToanRT5611:29, ngày 16 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Song Toàn Võ Chỉ cần đủ 1 tiêu chí là được có gì khó khắn đâu lên báo mà bạn quan trọng là thời gian mà thôi! Nếu mà rằng buộc quá thì bảo khó còn khi không có tiêu chí thì lại ghen tỵ các thứ này nọ kia. Ý kiến của mình đó! Chúc bro 1 ngày vui vẻ nha! ~ Thân mến! Chiristmas Patterson11:36, ngày 16 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Song Toàn Võ Mình thấy cái tiêu chí ở trên kia cái nào đều có ngược điểm và ưu điểm bằng nhau không biết nên chọn cái nào thế thì Mình trung lập không theo ở trên. Còn ý kiến của bạn là gì vậy? Mình cảm ơn nhé! Chúc bạn 1 ngày vui vẻ nha!
2.Thời gian để vinh danh thành viên trong thời báo
Hiện tại vẫn chưa có sự thống nhất. Thành viên cũ thì 1 tháng 1 người, trong khi thành viên mới thì 1 tuần 1 một người. Mời mọi người thống nhất với 1 trong các phương án dưới đây.
Phương án 1: Thành viên cũ được vinh danh 1 tháng, thành viên mới 1 tuần
Đồng ý Mình chọn phương án này vì Wikipedia dạo gần đây các thành viên mới nghe nói rất là đông đảo. Chúng ta phải cần họ thì tương lai lâu dài Wikipedia mới phát triển được nên việc vinh danh họ là điều hoàn toàn cần thiết! Chiristmas Patterson05:22, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Đồng ý Mình đồng ý vì đây vì nó sẽ giúp giữ chân lại được nhiều người mới, tạo động lực cho họ đóng góp nhiều hơn vào Wikipedia! Thực sự là đây là lần đầu mình tham gia biểu quyết lớn như này nên cũng không biết nói gì nhiều! Mong được thông cảm! Bún bòa (thảo luận) 10:46, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Phương án 2: Thành viên cũ và mới đều vinh danh trong 1 tuần
Đồng ý Thành viên cũ mới gì thì cũng là vinh danh, vậy thì thời gian ngang bằng nhau thì cũng được. 1 tuần vinh danh là đủ, để còn cho thành viên khác vào. Ngoài ra thì việc vinh danh này không nên đưa ra những tiêu chí quá khắc khe, thế thôi. Minh Ming !10:49, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Thành viên cũ và kỳ cựu thì cũng có đến chục người, nhưng không nên để như là thành viên mới nổi bật, quan điểm của tôi là thế. Một năm vinh danh 12 người là cũng ổn rồi. Nếu cũng để gần 50 người thì thật khó. ~Cát~với Gió🌬️09:31, ngày 16 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Phương án 3: Thành viên cũ và mới đều vinh danh trong 1 tháng
Phương án 4: Thành viên cũ 1 tháng, thành viên mới 2 tuần
Đồng ý Tôi thấy rằng Wikipedia tiếng Việt của chúng ta có hơn 100 000 thành viên, nhưng chỉ có hơn 1000 thành viên là có trên 300 sửa đổi. Thật khó để cả một năm mà thời báo Wikipedia của chúng ta ghi danh đến tận 50 thành viên mới nổi bật được. Tầm 25 người là đủ rồi. ~Cát~với Gió🌬️05:13, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Đồng ý Để dành đi bạn ơi. Thành viên thật sự hoạt động mạnh ít lắm, cứ đăng liên hồi như vậy thì có lúc không biết viết gì vào Thời báo luôn. Một năm có 12 tháng, 2 tuần đăng một người thì một năm cần có đến 24 thàng viên mới hoạt động mạnh. Như thế là nhiều rồi. äömi ♥world09:28, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Mình thấy thay vì mở đồng thuận tại đây thì nên đăng tin tuyển dụng các thành viên tham gia vào thời báo rồi gom lại một chỗ tìm đồng thuận về các tiêu chí xét duyệt thành viên (mới) nổi bật sẽ khả thi hơn, vì thời báo Wikipedia cũng phải có một "tòa soạn" riêng, rồi "nhà báo" riêng chứ nhỉ? Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:38, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến xin lỗi tôi chưa hiểu rõ lắm, các bạn định vinh danh 1 tài khoản chỉ được vinh danh duy nhất 1 lần trong đời hay danh sách này có thể quay vòng? Kiểu như chưa hết năm mà đã vinh danh hết lượt thì có quay lại người cũ không vậy? Nếu có quay vòng thì 1 vòng là bao lâu, 1 năm, 2 năm, 5 năm... để có cần quy định 1 người không được vinh danh quá 2 lần trong năm chẳng hạn không?
@Lvphuong: Cảm ơn bạn đã góp ý, vấn đề này hiện cũng chưa rõ ràng, nhưng tôi nghĩ là nên vinh danh 1 người/1 lần thôi. Nhưng ai lên thành viên mới nổi bật thì có thể xem xét tiếp tục lên thành viên nổi bật, nhưng ưu tiên những người khác chưa được lên mục nào. TranHieu0706Thảo luận09:17, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
tôi nghĩ cách nào cũng sẽ có ưu nhược điểm nhưng nên làm rõ trước vì nó ảnh hưởng trực tiếp đến phương án Thời gian vinh danh đang chọn. Vinh danh 1 người/1 lần có ưu điểm là rõ ràng, dễ thực hiện nhưng không tạo động lực cạnh tranh liên tục cho thành viên. Nếu cứ chiếu theo tiêu chí sẽ có thể có nhiều thành viên đóng góp tích cực trong quá khứ nhưng ngủ yên lâu rồi, bây giờ thi thoảng mới sửa 1 lần bỗng sẽ được "khai quật" lên trước thành "thành viên nổi bật", cũng có thể có thành viên đã lên nổi bật 1 lần rồi là yên chí, có đóng góp cũng chẳng lên nữa đâu, như thế cũng không đạt mục tiêu khuyến khích thành viên ban đầu. Vinh danh có kỳ hạn khó triển khai hơn nhưng mục tiêu khuyến khích sẽ tốt hơn, cách này có thể làm một số bạn có thể từng đóng góp tốt quá khứ nhưng đang ngủ yên thiệt thòi nếu chỉ đếm các đóng góp trong thời hạn x gần đây nhưng cách này lại có thể khuyến khích thành viên tích cực hơn. Ví dụ có thể đặt kỳ hạn cho thành viên mới là đếm đóng góp trong vòng 1 năm, thành viên cũ 3 năm chẳng hạn... nếu theo cách này cũng cần thống kê sơ bộ có con số thì mới dễ chọn phương án nào trong các phương án trên hơn. – Lvphuong (thảo luận) 10:11, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Cái này thực ra cũng không loại trừ được vì có hoạt động và nổi bật khác nhau nhiều lắm. Thành viên ngủ đông có thể đóng góp 5000 lần từ 10 năm trước. Giờ chỉ thi thoảng hoạt động, miễn trước khi đề cử có 1 đóng góp sẽ được vinh danh? – Lvphuong (thảo luận) 12:48, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Đúng vậy nhưng nếu bạn đã định để vinh danh cả những “cựu thần” ngủ đông thì theo tôi nên bỏ tiêu chí 7 ngày đi, cứ ai có đóng góp nhiều từ xưa đến nay, ghi công dần lần lượt từ cao đến thấp cho đến lúc nào hết thì thôi. Tiêu chí 7 ngày kg ý nghĩa gì, các bạn ngủ đông cũng từng có đóng góp nhiều, chẳng có logic gì bây giờ cần họ có 1 sửa mới vinh danh. Còn nếu muốn vinh danh các bạn đang hoạt động nổi bật và khuyến khích các bạn duy trì đóng góp thì phải làm theo phương án quay xác định đóng góp gần đây và vinh danh có thể “quay vòng” – Lvphuong (thảo luận) 13:50, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Một số vấn đề về danh sách & bản mẫu các kênh truyền hình xã hội hóa
Mình nghĩ bài Danh sách kênh truyền hình tại Việt Nam đang cần được biên tập lại theo hướng bách khoa hơn, hiện tại thấy khá lộn xộn. Theo đề xuất của mình thì nên gộp gọn lại thành 2 đề mục là đủ: Đang phát sóng & Ngừng phát sóng. Thêm vào đó là Bản mẫu:Các kênh truyền hình xã hội hoá tại Việt Nam có thật sự cần thiết tồn tại trên Wikipedia khi xưa nay việc tạo bản mẫu là để thuận tiện dùng trong các bài trong nhóm bài viết cùng chủ đề hoặc dùng định hướng liên kết để người xem dễ tìm kiếm những thứ trong có liên quan nhưng hiện tại nó đang tồn tại một cách dư thừa, rất ít hoặc không liên kết với nhau. Các kênh trong đó chưa được tạo hoặc chưa đủ nổi bật để khởi tạo. Bản mẫu này cần được xóa bỏ hoặc biên tập lại sao cho chỉ chừa những liên kết đủ nổi bật & cần thiết.DoraMoon (thảo luận) 10:18, ngày 15 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Đều là hậu quả của "trùm rối truyền hình" Tlth200 với mấy tài khoản lặt vặt chuyên đi sửa tiểu tiết đây mà. Bạn mà hoạt động ở thời gian Tlth200 trước khi bị cấm thì sẽ thấy chất lượng các bài viết chủ đề truyền hình còn tệ hơn bây giờ nhiều, chẳng hạn như có vài IP (có thể là 1 người) thêm mấy danh sách chương trình hòa sóng mà viết như lịch phát sóng truyền hình cóp ở trên mạng về :)) – Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:05, ngày 17 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@TranHieu0706 Hiện nay, có rất nhiều bài viết có thông tin lèo nhèo ít ỏi nhưng rõ ràng đủ nổi bị đem ra biểu quyết xóa, hay vì bài đó bị xóa chúng có hợp nhất vô một trang lớn hơn để tránh bị xóa. Hiện nay cách này đã được áp dụng thông qua hình thức tạo "thảo luận" tại trang ttharo luận luận của bài đó, nhưng cách này mình thấy quá mất thời gian. Nên mới có biểu quyết hợp nhất trang. – Minh Ming !12:20, ngày 16 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Mạnh dạn mà làm. Treo biển hợp nhất một thời gian, không ai phản đối thì hợp nhất, hoặc treo biển dnb rồi mang ra BQXB, ra đó cộng đồng sẽ quyết định nên hợp nhất hay nên xóa. Từ trước đến nay quy trình ngầm vốn là vậy, không nên phân tán ra quá nhiều không gian. – Nguyenhai314 (thảo luận) 13:53, ngày 16 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Hiện nay thì tôi thấy có một số IP và Thịnh9545 cố tình cầu xin các thành viên tạo trang và hiệu đính giúp, các nạn nhân điển hình là Nguyenmy2302, NhacNy2142, Cát trắng, Biheo2812... (nhất là các bài về diễn viên và phim truyền hình). Thậm chí có những tên IP tạo trang với những nội dung thiếu ngữ cảnh, vi phạm văn minh. Tôi có xem qua bên enwiki thì IP chỉ có quyền sửa đổi mà không được phép tạo trang. Tôi muốn có ai đó mở biểu quyết về quyền tạo trang của IP để biết được quyết định của cộng đồng. 2402:800:621F:6CDD:B85F:B62C:239A:11BA (thảo luận) 10:58, ngày 17 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Từng có một cuộc thảo luận về vấn đề này ở đây, tuy nhiên không đạt đồng thuận. Chuyện IP tạo bài phá hoại, tạo bài thử nghiệm, tạo bài clk không chỉ diễn ra mới đây mà xảy ra mỗi ngày. Mức độ phá hoại thông qua IP tạo trang vẫn trong tầm kiểm soát. Điều này có thể kéo dài đến khi cộng đồng chúng ta phát triển đến một quy mô lớn hơn. Vả lại, ở thời điểm hiện tại, IP là nguồn đóng góp đáng kể về bài viết cho Wikipedia tiếng Việt. Khi nào nguồn lực thành viên đủ mạnh để có thể lấp vào lỗ hổng lượng bài do IP để lại thì hãy tính tiếp. – Nguyenhai314 (thảo luận) 12:41, ngày 17 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Xem m:Limits to configuration changes. Nếu cấm hẳn sửa đổi: ptwiki 9000 thành viên "tích cực" mà còn phải cãi mấy tháng mới cấm được IP sửa đổi, chúng ta 2700 chỉ có mơ thôi. Nếu cấm tạo trang: "Sysadmins will resist such a request unless the wiki in question (1) is prepared to handle drafts in a timely manner, (2) has a well developed editing and administrative community, and (3) has established an unusually broad consensus for the change." Ngắn gọn là không có cửa nào hết.
Tuy nhiên, vẫn có cách khác: Nhập không gian Bản thảo về, đổi hướng thành viên dưới mức tự động xác nhận vào đó bằng bộ lọc và/hoặc JS. Chuyện này dễ xin hơn, nhân từ hơn và nói chung là mở hơn.
Tôi không có vấn đề gì quá lớn với IP tạo trang, cho đến thời gian gần đây. Ban đầu thì tôi còn lịch sự rep, về sau thì auto bơ luôn. Nhờ người khác mà như bố thiên hạ, mẹ thiên nhiên, bà nội thiên hà; chưa kể skill xả rác {{đang viết}} thập bát chưởng rồi yêu cầu người khác đi dọn nữa. ༒ Nhac Ny ༒Talk to me ♥15:58, ngày 17 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tôi đang nói vụ cấm IP tạo bài (ý kiến của tôi chủ yếu hồi âm cho IP trên). Nhập không gian bản thảo về thì ok thôi. Tuy nhiên, nhập về + cấm IP tạo bài kiểu mềm = cộng đồng sẽ không duyệt. Tôi biết cái gì khả thi (có cơ hội thông qua) và cái gì khó lọt. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:09, ngày 18 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Mỗi ngày chúng ta được thấy bao nhiêu bài viết mới? Không quá 20 bài sau khi dọn hết rác. Gần nhất, ngày 14 có 24 bài, 15 có 12 bài, 16 có 15 bài, 17 có 23 bài. Tuần tra Thay đổi gần đây chúng ta còn đủ người thì 20 bài một ngày có nhiều lắm đâu, chưa kể số liệu này bao gồm cả các trang của thành viên tự đánh dấu tuần tra. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi05:38, ngày 18 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Bạn thuyết phục được cộng đồng thì cứ việc (cộng đồng sẽ không đồng ý kiểu cấm IP mềm này). Thêm nữa, sau này số bài mỗi ngày tăng rồi ai làm (có thể lên hàng trăm bài mới mỗi ngày)? Nhân lực lúc nào cũng thiếu thì tôi không ủng hộ việc bày thêm không gian mới vì không có nhân lực để quản lý. Đã có rất nhiều không gian bày ra cho đã rồi chết yểu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:46, ngày 18 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Lập bảng cho dễ xem nhé:
Số bài viết được tạo mỗi ngày từ 31/1 đến hết 17/2/2022
Đề xuất này chỉ phù hợp với dự án có số lượng tuần tra viên thường trực lớn, áp vào Wikipedia tiếng Việt chỉ tăng thêm khối lượng công việc cho những tình nguyện viên. Số chịu đi đặt biển clk, xóa nhanh đã ít, số chịu đi duyệt các bài này chắc chắn càng hiếm hơn. Mỗi ngày quay đi quay lại chỉ có 4, 5 thành viên đi đặt biển, duyệt bài, ngày nào cao nhất cũng chưa đến 10 người. Càng nghĩ càng thấy khó khả thi. – Nguyenhai314 (thảo luận) 14:08, ngày 18 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Lấy ý kiến cộng đồng về nguyên mẫu "Thanh đầu trang dính" mới (kết hợp với nút sửa đổi)
Xin chào, nhóm Web và nhóm Editing muốn nhờ bạn thử một nguyên mẫu Thanh đầu trang dính được tích hợp với nút sửa đổi và lấy ý kiến phản hồi của các bạn.
@Bluetpp: Thanh đầu trang dính cho phép sửa đổi ngay từ điểm đang xem (với sai số vài ba đoạn (?)), có vẻ khá hay. Tuy nhiên, hình như vì trình soạn thảo mã nguồn mặc định là đồ cổ nên tôi không thấy gì mới hơn. Ngoài ra, thanh đầu trang không hoạt động khi xem khác biệt sửa đổi. Danhtl12:44, ngày 17 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tôi không rõ việc triển khai lắm nhưng khi tôi lượn sang en, fr hay ru.wiki thì vẫn có thanh đầu trang dính, sử dụng cũng không khác gì 1 thời gian ngắn xuất hiện ở vi.wiki. Cơ bản thì tôi khá thích cái thanh đầu trang dính này, dùng tiện. Có sẵn danh sách interwiki vs thanh tìm kiếm nên mỗi lần cần dùng (khi đang đọc giữa bài) thì có ngay, đỡ phải lội ngược lên trên rồi lại phải lội ngược xuống đọc tiếp ༒ Nhac Ny ༒Talk to me ♥16:13, ngày 17 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Thử nghiệm prototype thì ok, tốt. Nhưng theo điều (3.) thì tôi mong muốn khi ở chế độ Sửa trực quan, nên có nút thoát chế độ sửa nếu như không muốn sửa nữa (thường thì tôi sẽ nhấn nút Back của trình duyệt để thoát). P.T.Đ (thảo luận) 10:05, ngày 18 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Over the next months we will gradually change the audio and video player of Wikis from Kultura to Video.js and with that, the old player won’t be accessible anymore. The new player has been active as a beta feature since May 2017.
The new player has many advantages, including better design, consistent look with the rest of our interface, better compatibility with browsers, ability to work on mobile which means our multimedia will be properly accessible on iPhone, better accessibility and many more.
The old player has been unmaintained for eight years now and is home-brewn (unlike the new player which is a widely used open source project) and uses deprecated and abandoned frameworks such as jQuery UI. Removing the old player’s code also improves performance of the Wikis for anyone visiting any page (by significantly reducing complexity of the dependency graph of our ResourceLoader modules. See this blog post.). The old player has many open bugs that we will be able to close as resolved after this migration.
The new player will solve a lot of old and outstanding issues but also it will have its own bugs. All important ones have been fixed but there will be some small ones to tackle in the future and after the rollout.
What we are asking now is to turn on the beta feature for the new player and let us know about any issues.
The [trả lời] tool is popular.[17] However, it does not work on the mobile site. This makes discussions difficult for people using smartphones and the mobile site. The Editing team wants to turn on the trả lời tool and the New Discussion tool for mobile editors here.
This will change the talk pages for mobile editors. You can see the change in the pictures.
Ukraine's Cultural Diplomacy Month: We are back in 2022!
Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn
Hello, dear Wikipedians!
Wikimedia Ukraine, in cooperation with the and , has launched the second edition of writing challenge "Ukraine's Cultural Diplomacy Month", which lasts from 17 February to 17 March 2022. The campaign is dedicated to famous Ukrainian artists of cinema, music, literature, architecture, design and cultural phenomena of Ukraine that made a contribution to world culture. The most active contesters will receive prizes.
Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
Chào mọi người, sau cuộc đồng thuận tại đây, cộng đồng chúng ta đã đồng ý chỉ cho thành viên xác nhận mở rộng trở lên dùng công cụ Biên dịch nội dung.
Tuy nhiên, Language Team (LT) của Wikimedia Foundation mong muốn chúng ta cân nhắc những phương án khác nhẹ hơn nhằm đảm bảo không ảnh hưởng tới những thành viên dưới mức xác nhận mở rộng muốn đóng góp một cách tích cực cho cộng đồng, trước khi tiến tới phương án cấm hoàn toàn công cụ CT cho nhóm thành viên này.
LT đề nghị chúng ta cân nhắc phương án sau (tôi xin phép dịch thô):
“
Điều chỉnh cơ chế copy trong CT để chèn thẻ/thuộc tính vào nội dung được copy giúp chỉ ra nguồn gốc của nội dung đó.
Thay thế thẻ Sửa đổi Trực quan bằng một thẻ sửa đổi cụ thể nhằm xác định một sửa đổi có chứa nội dung copy từ CT.
Hai việc trên cho phép cộng đồng tạo một bộ lọc sửa đổi để chặn việc xuất bản nội dung đó (hoặc thêm bài viết vào một thể loại đặc biệt, vân vân).
Bằng cách này, một thành viên copy nội dung từ CT rồi paste sang trình Sửa đổi Trực quan sẽ không thể xuất bản nội dung đó. Dù chỉ một phần người dùng phát hiện ra cơ chế này thì việc xem lại và loại bỏ thẻ sẽ khiến người dùng thấy phiền phức đủ để họ cảm thấy việc đó là không đáng.
”
Tóm lại, nhóm LT đề xuất ta thử để nhóm chèn 1 thẻ vào các nội dung được copy, khi bài đó được xuất bản thì nó sẽ không được công khai mà sẽ bị ẩn đi đồng thời được cho vào một thể loại chung để tiện cho việc theo dõi, đánh giá.
Việc này có thể tiến hành thử nghiệm trong một thời gian tùy cộng đồng ta quyết định, nếu thấy ổn thì có thể làm vậy thay vì cấm hẳn công cụ đối với nhóm thành viên dưới mức xác nhận mở rộng.
Tôi biết là việc này rất lằng nhằng và gây phiền phức hơn đối với cộng đồng vốn đã thiếu người như chúng ta, nhưng xin hãy hiểu cho của Wikimedia Foundation, họ tiếp cận với mong muốn công cụ không bị hạn chế với cả những thành viên mới muốn đóng góp tích cực theo tư tưởng không quản được thì cấm nên họ đề nghị ta cân nhắc những lựa chọn khác trước.
Mời mọi người đóng góp ý kiến (một cách thiện chí) hoặc đặt câu hỏi, xin cảm ơn.
Tôi không bỏ phiếu; càng nhìn phiếu chống ở dưới tôi càng thấy thất vọng về bộ quy tắc dân chủ của chúng ta. Phiền bạn gửi cho nhóm lời xin lỗi và cảm ơn của tôi; tôi đồng cảm với họ, nhưng giang sơn dễ đổi, bản tính khó dời, mong họ tiếp tục nỗ lực phát triển công cụ Dịch nội dung. Danhtl02:49, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Đa số những dự án điều theo cách tìm đồng thuận giống như dự án của chúng ta. Chỉ có những dự án lớn + có Hội đồng Trọng Tài -> mới theo cách của bên en được. Tôi thì thấy tự hào với dự án của chúng ta. Đừng so sánh khập khiễng. Nếu VN đi so sánh với Mỹ về công nghệ và độ giàu thì thua xa lắc, vậy chúng ta cũng nên thất vọng? Cái gì cũng phải nhìn vô thực tế mà đánh giá. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:25, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Cá nhân tôi cùng quan điểm với nhóm. Những thành viên mới nên được tiếp cận với các công cụ nhằm tối ưu hóa việc xây dựng bài viết của họ. Ai cũng từng mắc sai lầm và thành viên mới càng cần phải mắc sai lầm để hoàn thiện mình. Nếu ai "sai lầm" liên tục đã có quy định chơi trò luẩn quẩn xử lý. Tuy vậy, do cộng đồng đã đồng thuận về vấn đề này (quá nhiều lần) nên tôi chỉ nêu ý kiến chứ không bỏ phiếu. Nguyenhai314 (thảo luận) 00:46, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tiếc là nhân lực không có để theo dõi, đánh giá, tố cáo và cấm các thành viên vi phạm. Hiện tại, tôi là BQV duy nhất còn hoạt động để cấm. Nói thêm, cách tốt nhất để học sửa đổi Wikipedia là không phụ thuộc vô CT. Họ vẫn có thể mắc sai lầm, học hỏi và cải thiện mà không cần phụ thuộc vô CT. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:50, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Bình luận: "Khi bài đó được xuất bản thì nó sẽ không được công khai mà sẽ bị ẩn đi đồng thời được cho vào một thể loại" -> tôi có những câu hỏi về chuyện này. Ẩn đi là sao? Những thành viên nào có quyền theo dõi và đánh giá? Những thành viên dưới xác nhận mở rộng có xem được? Nếu xem được rồi họ copy và paste rồi đăng ra không gian chính rồi sao? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:48, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu: Ẩn đi là không được đăng nhưng cũng không bị xóa đi, tuy nhiên sẽ có một nhóm người (chúng ta có thể chọn, có lẽ nên là BQV) có thể xem những bài này để đánh giá. Tất nhiên là những nhóm thành viên phía dưới không xem được rồi. Tiểu Phương話そう!02:53, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Vậy cách xác đinh nội dung được copy ra như thế nào? Hay lại có cách để lách luật? Người ta có thể copy sang một trang test khác rồi copy lại, hay làm một số cách để lấy mã nguồn? Thingofme (thảo luận) 01:19, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tôi có hồi âm họ bằng: "Adding tag is useless. There is always a cheat way. For example, first copy from CT and paste to VE. Second, click "edit source". Third, copy the whole source. Fourth, open the new tab and try to create the article again without using CT or VE. Fifth, paste the source in and publish it." -> đây là cách lách để làm mất cái tag (còn những cách khác). Cách của họ hoàn toàn vô ích + chúng ta KHÔNG có nhân lực cho chuyện này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:32, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@@Thingofme: Tôi sẽ hỏi kĩ hơn chuyện này. Còn cách Phú nói thì cũng có, nhưng nhóm LT nhận định rằng sự lằng nhằng dài dòng của các bước sẽ khiến người dùng cảm thấy việc đó là "không đáng" và sẽ không làm vậy. Tất nhiên đó chỉ là nhận định của bản thân họ. Tiểu Phương話そう!02:53, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Có tiền thưởng như cuộc thi Ba Lan (46 triệu) thì sẽ có động lực để lách liền. Cuộc thi Ba Lan lần 4 sẽ diễn ra trong năm nay. Dài dòng nhưng làm rất nhanh (mất 1-2 phút để lách). Chả có gì khó khăn để họ nản không lách. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:02, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Đồng thuận nhiều rồi, bây giờ lại đồng thuận tiếp… Tôi nghĩ là vẫn không nên cấm hẳn mà cần có các biện pháp khác để cho phép những người đóng góp chân chính có thể sử dụng công cụ dịch mà không bị giới hạn nào. ChemistryExpert – sắp "hết hạn"01:33, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Thành viên:Ccv2020 Những thành viên có quyền xác nhận mở rộng trở lên vẫn có thể dùng Content Translation được bình thường nhé. Đóng góp chân chính thì đợi có quyền xác nhận mở rộng rồi dùng CT cũng không có chết ai đâu. Theo kinh nghiệm lâu năm của tôi, số tv dùng CT chân chính dưới xác nhận mở rộng hầu như là không có ai (không tính ma cũ đội lốt ma mới). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:36, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Ccv2020: Bởi vì sau cuộc đồng thuận thứ 2 thì Phú mới bê lên cho nhóm LT, và họ cảm thấy như vậy không ổn nên nhờ tôi gửi lời tới cộng đồng. Bạn đồng ý hay không đồng ý với gợi ý của nhóm LT thì mời đưa ý kiến xuống bên dưới nhé, cảm ơn bạn. Tiểu Phương話そう!02:53, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến mình nghĩ để khỏi mang tiếng với meta wiki là hẹp hòi với người dùng, hãy cho sử dụng công cụ dịch thoải mái với điều kiện người đó phải có quyền tự đánh dấu tuần tra (một tiêu chí tin tưởng). vậy là khỏi lằng nhằng xác nhận mở rộng 500 có hay là ko mà mình đỡ phải mang tiếng hẹp hòi. Làm cách này thậm chí còn khó hơn nhưng đường đường chính chính áp đặt nặng hơn. còn dịch máy quá nhiều ai đi dọn đây. mình thì rất bận rộn ko có giúp được và nhiều bạn cũng giống vậy cuộc sống họ bận rộn, đâu có ai đi dọn - "Nước chảy hoa trôi" (thảo luận) 02:39, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Bạn nói đúng đấy. Người xả rác thì được du lịch châu Âu và ôm mấy chục triệu tiền thưởng, còn người quét rác mấy năm trời có 0 đồng. Một số tuần tra viên đã nản và bỏ Wikipedia. Đó là hậu quả của việc nhắm mắt làm ngơ cho xả rác suốt nhiều năm trời. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:06, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Bluetpp Thế tại sao enwiki vẫn cấm dịch máy với tất cả các thành viên, kể cả BQV và giới hạn cho thành viên đạt xác nhận mở rộng? Đồng ý là tiếng Anh là ngôn ngữ gốc, tuy nhiên nhiều ngôn ngữ khác lại không cho phép nghiêm như thế. – Thingofme (thảo luận) 02:58, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Phần lớn thành viên tự đánh dấu tuần tra đều là thành viên được cấp tự động quyền xác nhận mở rộng, chỉ có số ít là được cấp sớm (ví dụ Ngô Mạnh Đức được cấp sau 3 ngày mở tài khoản, hiện đang bị cấm sửa đổi ở 3 dự án). Xác định thành viên được phép sử dụng CT dựa vào quyền được cấp tự động (XNMR) có lợi thế hơn vì nó cố định được một khoảng thời gian (chắc chắn >=30 ngày). Tiêu chí "tin tưởng" thường mang tính cảm quan hơn và trong một vài trường hợp có thể gây ra những hậu quả nhất định nếu không lường trước. – Nguyenhai314 (thảo luận) 02:58, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Có lẽ bạn quên Tàn Kiếm có mấy chục bài viết chất lượng + nhiều bài được gắn sao. Công tội nên rõ ràng. Chính vì vi phạm văn minh nên mới đang bị cấm vô hạn. Tôi là người cấm vô hạn nhiều nhất các tk + IP của Tàn Kiếm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:57, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tôi đang nói tới những thứ mà quý BQV đang nói chưa nhỉ? Chuyện Tàn Kiếm có nhiều bài viết chất lượng ai cũng biết, nhưng chuyện anh ta chửi rất nhiều thành viên, sửa đổi phá hoại, quấy rối phụ nữ thì cũng không ít. Đó là cái chúng ta đã biết, và tôi không bàn. Ở đây tôi đang bàn về chuyện nên hay không nên giới hạn CT cho nhóm autopatrolled. Và quan điểm của tôi là so với nhóm autopatrolled, thì nhóm extended confirmed users mang tính cố định hơn, vì để đạt được quyền này thì tối thiểu nhất phải tham gia ít nhất 30 ngày (cố định >=30), còn nhóm autopatrolled do một vài trường hợp cấp tùy hứng theo cảm tính, không cố định (ví dụ Tàn Kiếm cấp quyền sau 3 ngày tham gia, đến ngày thứ 30 thì chửi người khác) nên có thể xảy ra những trường hợp đánh giá sai sót ngoài ý muốn của người cấp quyền (bất kỳ ai, không riêng gì BQV nào). Đặt trường hợp này vào các thành viên có xu hướng dịch bài, giả sử cấp quyền cho một thành viên chuyên dịch máy clk sau 3 ngày thì hậu quả sẽ ra sao? Chuyện Tàn Kiếm chỉ là dẫn chứng để làm rõ vấn đề thôi, nên từ ban đầu tôi đã không đi sâu, nhưng xét trên quá khứ sửa đổi phá hoại xen giữa sửa đổi có ích của anh ta, ai biết anh ta liệu có chèn bậy bạ gì vào CT rồi xuất bản nó hay không (trong trường hợp quan điểm của Khả Vân Đại Hãn - giới hạn ở mức autopatrolled - được chấp thuận)? – Nguyenhai314 (thảo luận) 04:23, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Bạn có bằng chứng Tàn Kiếm dùng CT để phá hoại thì cứ nêu ra. Tôi chưa bao giờ ủng hộ chuyện giới hạn CT cho autopatrolled. Tôi công tội phân minh nên không cần bạn nhắc. Bạn đem Tàn Kiếm ra bêu xấu để chứng minh luận điểm, còn công lao của cậu ta thì không thấy nhắc tới. Vậy là phiến diện một chiều. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:33, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Chuyện công tội phân minh hay không đó là chuyện của quý BQV. Rõ ràng tôi không có nhắc chữ nào đến quý BQV ở đây? Quan điểm của tôi rất đơn giản: "so với nhóm XNMR thì nhóm tự đánh dấu tuần tra có xu hướng được cấp quyền cảm tính và không cố định hơn" ==> dẫn chứng là chuyện cấp quyền của Tàn Kiếm (cấp sau 3 ngày ==> không cố định). Từ đầu rõ ràng tôi không đi sâu vào chuyện của Tàn Kiếm, nên không thể nói là phiến diện một chiều. Khi nào có biểu quyết cấm chỉ hay gì đó (chuyện liên quan trực tiếp), mà tôi chỉ nêu ra "tội", không nêu "công" của anh ta, lúc đó mới phiến diện một chiều. Ở đây chủ đề tôi đang bàn rõ ràng là tính hợp lý của việc giới hạn giữa các quyền, dẫn chứng về vụ cấp quyền của Tàn Kiếm chỉ là phụ. Đẹp nói thành xấu mới gọi là bêu xấu, còn xấu thật ==> nói đúng (có dẫn chứng) không thể gọi là bêu xấu. Chuyện TK dùng CT rõ ràng tôi đang giả sử, không rõ cần bằng chứng gì ở đây? Quý BQV đi hơi xa rồi. – Nguyenhai314 (thảo luận) 04:49, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ai lạc đề thì cộng đồng đọc vào tự biết. Rõ ràng Khả Vân Đại Hãn muốn giới hạn CT cho nhóm autopatrolled. Sau đó tôi vào phản biện (với chính quý thành viên này) rằng nhóm này thỉnh thoảng được cấp quyền không cố định (dẫn chứng là TK được cấp quyền sau 3 ngày). Tự nhiên quý BQV không biết từ đâu xuất hiện, bay vào nói luyên thuyên gì chuyện TK có công có tội gì (trong khi tôi không hề đi sâu phân tích, bàn luận gì chuyện đó). Ai là người nói chuyện lạc đề nhỉ? – Nguyenhai314 (thảo luận) 05:24, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Nguyenhai314 Uh vậy để cộng đồng tự đánh giá cho công bằng nhé. Bạn bêu xấu TK phiến diện 1 chiều để chứng minh cho 1 luận điểm mà 0 người ủng hộ (không tính người đề xuất) = lạc đề. Chưa kể, TK chưa bao giờ phá hoại bằng CT vậy thì liên quan gì tới CT? Tôi nêu công của TK ra để cho cân bằng. Theo tôi, Khả Vân đề xuất chơi chứ không nghiêm túc. Có thể hỏi bạn ấy để xác minh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:28, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Cái gì mà đề xuất chơi, đề xuất chơi để làm gì. ý của mình là một người được cấp quyền tự đánnh dấu tuần tra nghĩa là người đó viết bài ổn thỏa nên được tin tưởng cấp quyền, khả năng đó là tương đối tốt chứ ko phải là bài clk, nếu như họ có quyền dùng CT thì có thể an tâm vì ít khả năng máy móc trong các bản dịch. thay vì cấp CT đại trà mình chỉ cấp cho người có quyền tự đánh dấu, rõ ràng một công đôi việc, vừa xác nhận người đó đáng tin tưởng vừa xác nhận xứng đáng dùng CT. hai bạn ai cũng tranh luận có vấn đề. một người lại cho rằng tuj chỉ biết đề xuất chơi chứ không nghiêm túc, vậy là sao, một người bàn sang TK hình như ko cần thiết, vì sót 1 vài trường hợp như thế ko đại diện cho mọi trường hợp nên cũng ko cần nói ra. vì trường hợp duy nhất đó ko đại diện cho khả năng tin tưởng và cấp quyền cho muôn người khác, nếu lo sợ như thế thì khác gì CT bạn muốn dẹp luôn - "Nước chảy hoa trôi" (thảo luận) 06:39, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tôi chả bêu xấu TK chỗ nào cả. Đó là quan điểm của quý BQV. Nếu quý BQV đã khẳng định như vậy thì tôi nói thẳng luôn. Mọi người dùng đang bị cấm sửa đổi không được quyền sử dụng bất kỳ một tài khoản khác nào, đó là quy định. Miễn là sử dụng 1 tài khoản khác trong khi chấp hành án cấm là sai quy định và nếu bị phát hiện sẽ bị mang ra kiểm định. TK có bao nhiêu bài chất lượng đi nữa cũng không thể biện hộ cho việc anh ta bị cấm, và cho đến lúc được gỡ cấm, miễn là anh ta mở tài khoản đã là sai quy định. Chiều của tôi là quy định, thế đã đủ rõ chưa? Cái tôi nêu (ban đầu) làm dẫn chứng là vụ cấp quyền của Tàn Kiếm, không phải những bí mật sau hậu trường của quý thành viên bị cấm này. Dẫn chứng rất rõ: TK được cấp quyền autopatrolled sau 3 ngày ==> không cố định. Tàn Kiếm không liên quan đến CT, nhưng vụ cấp quyền của TK có liên quan đến CT, vì nó liên quan đến quan điểm của người đề xuất. Vui lòng đọc kĩ nội dung tôi viết bên trên. Nhóm XNMR thường cố định hơn nhóm autopatrolled, vì XNMR cần tối thiểu >=30 ngày mới được cấp tự động, còn autopatrolled có thể cấp bất kỳ lúc nào nên không cố định ==> dẫn chứng vụ cấp quyền TK. Một cuộc thảo luận bất kỳ, ai cũng có quyền nêu quan điểm của mình, miễn không thảo luận diễn đàn hoặc văng tục là được. Điều gì bắt buộc tôi phải tranh luận theo quan điểm của người đề xuất, mà không được tranh luận với các ý kiến khác nhau của nhiều thành viên có mặt trong cuộc tranh luận đó? Tôi với người nêu ý kiến tranh luận với nhau thì có gì lạc đề? Chỉ có người nhảy vào nói luyên thuyên rồi chỉ trích người khác lạc đề mới lạc đề. Mỗi người có quan điểm khác nhau nên cứ để cộng đồng nhìn vào rồi đánh giá, tôi xin dừng cuộc tranh luận vô nghĩa này tại đây. – Nguyenhai314 (thảo luận) 05:49, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Nguyenhai314 Tiền lệ ở đây hơn chục năm qua là nếu tv có đóng góp hữu ích thì sẽ được nhắm mắt làm ngơ cho qua (tùy vào từng BQV). Bạn bêu xấu TK để chứng minh luận điểm của bạn là quan điểm của tôi. Sau đó, tôi nêu công của bạn ấy ra để cân bằng. Bạn có quyền nêu quan điểm thì tôi cũng có quyền nêu quan điểm. We agree to disagree vậy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:16, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Thingofme Cấm dịch máy là 1 chuyện khác, ở đây cộng đồng ta cấm hoàn toàn công cụ nên bên nhóm LT mới có ý kiến bạn ạ. Ý mình nói "họ không muốn giới hạn với bất kỳ nhóm người dùng nào" là giới hạn công cụ ấy. – Tiểu Phương話そう!05:03, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Nhưng bên en nó làm nghiêm hơn, với lại tiếng Anh là ngôn ngữ nguồn của nhiều bài báo và nguồn đáng tin cậy nên hầu hết là nội dung tự viết. Mình lại dịch từ bài tiếng Anh --> dịch máy trở thành vấn đề lớn. – Thingofme (thảo luận) 05:45, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Lp186: Là do cộng đồng đã đồng thuận như vậy bạn ạ, vì cộng đồng nhận thấy nhóm thành viên dưới mức XNMR đã lạm dụng công cụ dịch để tạo các sửa đổi/bài viết mới xấu nên lựa chọn cấm công cụ dịch đối với nhóm thành viên đó. Tiểu Phương話そう!05:00, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Nếu như mà cấm thì những thành viên đấy có thể sang trang Wikipedia ngôn ngữ khác VD:En, Ja, Zn,.... rồi copy sang các công cụ dịch ở bên ngoài như Google,Yandex translate và các công cụ khác! Nên việc có dịch máy hay không? Còn tùy thuộc vào ý thức mỗi người. Ý kiến của mình đó ~ Thân mến! Vũ Trà My07:44, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu Đặc điểm dịch máy là toàn thưa dấu chấm. Máy không phân biệt đc đâu là trạng ngữ, vị ngữ,.... Nhưng tùy trường hợp nhé nhiều công cụ dịch đc lập trình với AI mạnh và thông minh hơn! Cho mình hỏi là CT là gì vậy? Mình cảm ơn nhé! Vũ Trà My07:59, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Chưa đồng ýPhản đối mạnh: Cộng đồng đã đồng thuận 2 lần rồi mà sao cứ bắt đồng thuận đi đồng thuận lại hoài vậy??
Thứ nhất: Wikipedia Vi không phải là chuột bạch để họ thí nghiệm xem biện pháp mới của họ có hiệu quả hay không. Biện pháp của chúng ta đã được chứng minh là có hiệu quả (PTD từng cấm mềm kiểu này bằng bộ lọc sai phạm). Hiểu cho họ nhưng ai hiểu cho chúng ta?
Thứ hai: phương án chèn tag họ đề xuất có cách lách nên nó vô ích. Phương án của chúng ta hiện tại có 0 cách lách.
Thứ ba: nhân lực ở đâu ra cho việc này?? Ai theo dõi ai đánh giá? Đề xuất thì hay nhưng nhân lực thì không có + nhiều cách lách + không có hiệu quả.
Thứ tư: Language Team là team không có năng lực. Chúng ta không nên phụ thuộc vào họ. Bằng chứng là tôi có liên hệ họ 1 năm trước về các vấn đề này, nhưng sau 1 năm, họ chả nghĩ ra được phương án gì hay ho. Những phương án họ nghĩ ra thì toàn có lỗ hỏng. Lỗ hỏng đầy ra mà họ vẫn không biết; tôi nói họ mới biết.
Thứ năm: thành viên dưới mức xác nhận mở rộng vẫn có thể đóng góp tích cực mà không cần CT. Học mã nguồn thì trước sau gì cũng phải học. Không có CT thì không đóng góp được? Có thêm chút kinh nghiệm rồi dùng CT vẫn chưa muộn đâu. Không có ảnh hưởng gì cả. Tôi 14 năm nay chưa bao giờ sử dụng CT vẫn đóng góp ngon lành.
@Cô gái Tuyết: Theo như đồng thuận hiện tại của cộng đồng thì chúng ta không phải đang hạn chế dịch máy, mà là cấm hoàn toàn công cụ Biên dịch nội dung đối với nhóm thành viên dưới mức xác nhận mở rộng bạn ạ. Ở cuộc đồng thuận trước cũng có lựa chọn là chỉ cấm dịch máy đối với nhóm thành viên này tuy nhiên không được cộng đồng lựa chọn. – Tiểu Phương話そう!04:58, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Nhiều thành viên đang nhầm lẫn về 2 khái niệm Content Translation (CT) vs công cụ dịch máy. Công cụ dịch máy là 1 chức năng nằm trong CT. Cộng đồng đã có đồng thuận cấm CT đối với những thành viên dưới mức xác nhận mở rộng. Ý của bạn Cô gái tuyết rõ ràng là phản đối phương án của nhóm LT. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:22, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Phản đối Tôi chỉ còn hoạt động khá chập chờn do đời sống thực nhưng vẫn còn quan tâm đến vấn đề của dự án, nhất là khi tự hỏi bản thân: lại là CT, CT lần này có gì nữa đây, sau hai lần đồng thuận. Tôi không có nhiều thời gian, nên chỉ nhấn mạnh một số điểm, tôi xin khẳng định sự bất bình của mình đối với đề xuất, không phải đối với BQV Bluetpp (tôi hoàn toàn thông cảm cũng như trân trọng BQV này đã dám lãnh trách nhiệm làm cầu nối giữa nhóm LT và dự án):
Tôi ở đây để bày tỏ sự bức xúc của mình vì hành vi quan liêu, gây tốn thời gian, chưa kể đào sâu sự chia rẽ (có khi là thù hận) giữa các thành viên dự án, tôi bày tỏ sự phẫn nộ cá nhân và sự chạnh lòng khi thấy một dự án không phải nhỏ như dự án Wikipedia tiếng Việt bị coi thường và đồng thuận của thành viên dự án chúng ta bị gạt ra bên lề và không được tôn trọng. Một vấn đề đã được bàn thảo kỹ lưỡng đến hai lần, với một lần được tổ chức tập trung kiểu chính quy mới diễn ra tháng vừa rồi, "bút viết chưa ráo mực", khoảng 30 thành viên tham gia đồng thuận, một con số rất lớn và đáng ao ước kể cả đối với biểu quyết với tỉ lệ áp đảo, nay lại đi "cày bừa" lên và giống một kiểu "hỏi ý kiến lại". Xin hỏi tỉ lệ đồng thuận là bao nhiêu? Xin hỏi thời gian đồng thuận mới là bao nhiêu lâu? Đồng thuận cộng đồng không phải cứ bất kỳ ai, một nhóm nào đó "tôi thấy là nên bàn lại" thì lập tức trở nên vô giá trị, phải bàn lại.
Tôi một lần nữa phải nhắc lại (nhắc đi nhắc lại) rằng khoảng trên dưới một vạn bài viết chất lượng kém vẫn còn đang tồn tại lẩn khuất như ghẻ lở rệp màn còn chưa giải quyết hết, tại sao phải đi thương xót và dung dưỡng cho các hành vi "tạo ghẻ, nuôi rệp" cho tương lai. Bệnh thì chưa chữa dứt lại đi quan ngại cho việc khác; nên chữa dứt bệnh, phải khỏe thì mới bàn lo đến chuyện khác được. Phải ở trong chăn mới biết chăn có rệp, thông cảm cho LT nhưng vì lòng yêu mến với dự án địa phương, phải kiên quyết nói không và phải gạt bỏ mọi xao nhãng để đạt được mục đích tối hậu: phát triển dự án tiếng Việt hùng mạnh.
Đề xuất về việc sinh thể loại để theo dõi là hoàn toàn không khả thi. Tôi không ngại thừa nhận tôi cũng từng là người "mộng mơ" với dự án Hội đồng Thẩm định dịch thuật, với quy trình phức tạp (và mang tính nhân văn như đề xuất) đó là theo dõi qua 1 thể loại. Và kết quả? Danh sách thể loại lớn, trì trệ, thiếu nhân lực theo dõi. Ngay từ khi tôi đọc đề xuất về thêm thể loại, tôi thực sự bị choáng vì lối suy nghĩ đơn giản và trải nghiệm tôi đã có ở Hội đồng Dịch thuật
Kết luận: Về đề xuất cân nhắc các phương án lại sau khi đã có đồng thuận rất lớn và áp đảo, tôi thiết nghĩ rằng kết quả đồng thuận của dự án là một kết quả đáng được tôn trọng. Có thể nó chưa là phương án tốt nhất, nhưng nó phù hợp với dự án này trong thời điểm hiện tại. Tranh cãi đã xảy ra quá nhiều với cường độ lớn quanh vấn đề này, tôi thiết nghĩ nên kết thúc nó bằng phương án đã được thông qua và ủng hộ. Cá nhân tôi thấy có rất nhiều "chiến dịch" dọn các bài viết dịch còn thô quá mức tạm ổn nhưng kết quả chưa thấm vào đâu, do đó, xin đề nghị rằng hãy "chặn nguồn lây" để "giải quyết tình hình".✠ Tân-Vương06:50, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tôi đồng ý với Thiên Đế ở mục đầu tiên. Hành động của team công cụ hiện nay, nói thô ra chính là "Các bạn đồng thuận là chuyện của các bạn, công cụ do chúng tôi làm ra gây hại hay không thì chúng tôi vẫn muốn nó được phổ biến, tôi sẽ làm mọi cách để ngăn cản các bạn hạn chế sự phổ biến của nó". Vi.wiki đã chịu quá đủ hậu quả do đống rác của công cụ này mang lại, mà một trong những sự kiện gây ảnh hưởng nhất chính là cuộc thi Ba Lan. Số rác này khổng lồ đến mức gần cả chục cuộc thảo luận, đồng thuận đã diễn ra nhằm ngăn chặn đống rác tiếp theo và xử lý đống rác tồn đọng. Chỉ với một từ "phiền phức" là có thể ngăn cản những con người nhắm đến tiền thường hàng trăm ngàn đô? Đừng hòng. Đó là câu trả lời chắc chắn. Như đã nói ở trên, tôi hy vọng đây sẽ là lần cuối cùng hàng chục con người ở đây phải tốn thời gian cho cùng 1 vấn đề, và tôi hy vọng BQV Bluetpp sẽ truyền đạt lại ý kiến của cộng đồng cho team phát triển công cụ. ༒ Nhac Ny ༒Talk to me ♥06:59, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Phương án đề xuất của họ có phần giống với Wikipedia:Biểu quyết đánh giá bài viết dịch thuật. Cuối cùng rồi sao? Chết yểu và chết queo. Nói thẳng ra, một mình tôi còn diệt được nhiều bài rác hơn nguyên cái Hội đồng đánh giá dịch thuật đó cộng lại. Hãy nhìn vô thực tế và chọn phương án nào có hiệu quả. Những phương án đã được chứng minh đi chứng minh lại là không có hiệu quả thì bắt buộc phải loại chúng qua một bên. Đừng đi lại vết xe đổ nữa! Wikipedia Vi năm 2017-2020 là giai đoạn đen tối nhất của Wikipedia Vi (rác xả ầm ầm, người vi phạm thì 0 người cấm, 0 người dọn rác) mà tôi rất mong sẽ không bao giờ lặp lại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:25, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Thực ra tôi đã đề xuất có hội đồng này, tuy nhiên lúc đó chưa nghĩ kỹ về vấn đề nhân lực dự án và thời gian thực hiện các thao tác để thông qua xóa 1 bài viết chất lượng kém không tương xứng với tốc độ xả rác. Cảm ơn Nguyentrongphu, NhacNy2412, Danh và một số thành viên khác đã mạnh tay về vấn đề này, nên để công cụ này cho các thành viên có ý thức, tránh để rơi vào những nick mới lập nhằm mục đích kiếm tiền trên công cụ nhưng chất lượng bài không tương xứng với giải thưởng. – — Dr.Voirloup💬08:35, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Thingofme Sao dừng? Đại sứ Ba Lan cứ lì tổ chức thì mình làm gì được họ? Tuy nhiên, chúng ta có thể tẩy chay họ. Đã từng có nhiều cuộc tẩy chay lớn thành công trên thế giới. Yên tâm. Năm nay, tôi sẽ cấm rất gắt đối với những đối tượng tham gia cuộc thi Ba Lan lần 4. Dịch máy clk = án cấm nặng = khỏi mơ đoạt giải. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:57, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
@Thingofme: Họ tổ chức trên nền trang web của chúng ta một cách độc lập và chúng ta không có quyền cũng như không thể cấm họ không tổ chức. Bản thân tôi và một số thành viên khác đã đến gặp đại diện của ĐSQ Ba Lan để đề nghị việc này, tuy nhiên không thành công. Tiểu Phương話そう!09:04, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Chưa đồng ý Cảm ơn BQV Bluetpp vì đã làm cầu nối giữa nhóm LT và dự án Wikipedia tiếng Việt. Đó là một phương án hay nhưng không khả thi về vấn đề nhân lực của dự án hiện tại. Wikipedia tiếng Việt đã có đủ những "bài học đắt giá" khi cho người mới tiếp xúc ngay lập tức với công cụ này. Và chúng ta không có đủ người để check toàn bộ bài, ghim tên thành viên và nhắc nhở họ. Mấy cuộc thi biên dịch trước đây đã khiến tôi khiếp đảm.— Dr.Voirloup💬08:29, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
Cảm ơn mọi người đã đóng góp ý kiến, sau khi đón nhận một sự phản đối từ cộng đồng chỉ trong một buổi sáng, tôi đã ngay lập tức truyền tải đến LT và họ đã đồng ý sẽ tôn trọng lựa chọn của chúng ta và "không thể áp đặt ý chí của nhóm lên cộng đồng", và do đó rút đề nghị này, vì vậy tôi xin phép đóng đồng thuận sớm. Về việc cấm công cụ CT với nhóm người dùng không phải là thành viên xác nhận mở rộng trở lên, họ cho biết sẽ nói thêm về quá trình tiến hành việc này vào tuần sau do đa phần nhóm không làm việc vào cuối tuần. Một lần nữa cảm ơn mọi người nhiều vì đã nêu ý kiến về một vấn đề đã phải nhai đi nhai lại quá nhiều lần, đã làm mất thời gian của mọi người rồi. Tiểu Phương話そう!09:02, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Cảm ơn Bluetpp đã làm cầu nối và giúp giải quyết nhanh chuyện này. Nếu kéo dài thì tôi nghĩ sẽ còn thêm ít nhất 10-20 phiếu chống nữa. Tôi nghĩ từ đầu họ tôn trọng đồng thuận của dự án chúng ta thì có lẽ là tốt nhất. Wikipedia Vi tùy không lớn bằng dự án En nhưng cũng không phải là nơi để họ xem thường như vậy được. Đồng thuận đã có gần cả tháng. Họ tranh luận kì kèo với tôi một thời gian rồi bị tôi làm cho tắt đài (tôi chỉ ra mấy loophole trong phương án của họ) rồi họ bơ tôi luôn. Đó là chưa tính việc họ bơ tôi chuyện năm ngoái. Hôm nay lại bày ra trò này. Tôi rất bức xúc với họ chứ không phải bức xúc với Bluetpp. Họ không tham gia dự án của chúng ta nên hoàn toàn không hiểu chuyện gì đã xảy ra suốt nhiều năm qua mà họ nói như đúng rồi. Họ còn chả biết vụ copy & paste từ CT (tôi báo họ mới biết). Họ cũng không phân biệt được bản dịch nào là copy từ CT vs bản dịch nào copy từ Google dịch. Họ hoàn toàn không có đủ chuyên môn + không am hiểu cộng đồng chúng ta = nên tốt nhất họ bắt buộc phải tôn trọng ý kiến của cộng đồng chúng ta ngay từ đầu chứ không phải kì kèo kiểu này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:17, ngày 20 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Xem bài quảng cáo này: Content translation tool helps create one million Wikipedia articles, tâng bốc CT thấy rõ. Câu chuyện đơn giản là nếu càng nhiều wiki hủy dùng hay hạn chế công cụ thì mức tín nhiệm của nhóm trong tổ chức không còn nữa, không có thành tích báo cáo cấp trên, nghĩa là công cụ họ tạo chỉ là đồ vứt đi và tốn tiền đóng góp từ cộng đồng → cắt lương → cũng phải cù cưa lại để tránh thiệt thân. Nghĩ theo chiều hướng tiêu cực thì nó sẽ như thế. P.T.Đ (thảo luận) 00:45, ngày 21 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Trên diff thì viết báo cho chính WF nên đương nhiên sẽ tâng bốc sản phẩm của WF rồi, và tất nhiên là cũng có một phần như bạn nói, công việc chính của họ mà, có phải là tự nguyện như chúng ta đâu. Tuy nhiên với tôi thì CT vẫn là một công cụ hết sức hữu ích và sử dụng thường xuyên. Thật tiếc là nó lại bị lạm dụng một cách thái quá ở cộng đồng ta như vậy. – Tiểu Phương話そう!02:29, ngày 21 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
À sorry, đoạn trên là tôi nghĩ theo hướng tiêu cực, không cần nghiêm túc quá. CT vẫn có lợi ích, tuy nhiên chúng ta cũng không nên ngây thơ tin tưởng nữa nếu họ đã "ma lanh" như vậy. Dù sao thì cộng đồng đã quyết định thì theo ý cộng đồng. P.T.Đ (thảo luận) 13:59, ngày 21 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tôi thấy cách lý giải của PTD hợp lý đấy. Tâng bốc cho lắm vô; thực tế thảm hỏa thì giấu. Ăn lương cao (100-200k đô/1 năm) cho lắm vô mà lỗ hỏng copy & paste mấy năm trời không biết?? Làm việc thì u lì (bơ tôi cả năm trời). 1 năm ăn lương rồi làm được gì? Tôi có báo với họ vụ lạm dụng CT từ năm ngoái, nhưng có lẽ họ giếm luôn để tránh nhiệt. Gần đây, cộng đồng Vi đòi giới hạn CT thì mới lòi ra (hết giấu được). Tư duy kém (nghĩ ra phương án kém hiệu quả và đầy lỗ hỏng) -> tôi nói ra lỗ hỏng thì mới ngỡ ngàng, đáng lẽ họ phải tự nghĩ ra khi đánh giá chính phương án của họ xem nó có khả thi hay không. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:39, ngày 21 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Họ chỉ biết làm lợi cho chính mình thôi chứ không quan tâm đến phản hồi cộng đồng khác. Họ cũng cố gắng giới hạn dịch chất lượng kém rồi nhưng bên mình có quá nhiều lỗ hổng để khai thác, với lại văn hóa mỗi wiki khác nhau. – Thingofme (thảo luận) 03:10, ngày 21 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Lạm dụng có nhiều mà, đặc biệt là ở các wiki nhỏ ít người bảo quản. Tác dụng của nó ở những nơi đó gần như chỉ để sinh ra trang rác/chứa nội dung spam. Nhấp vài ba nút rồi xuất bản, bài viết tự động có liên kết ngôn ngữ, bản mẫu đâu vào đấy, chèn thêm vài ba liên kết rác và chúng sẽ tồn tại đến vài năm, đặc biệt ở những nơi bảo quản viên không biết cách xoá. Hữu ích thật nhưng hại nhiều không kém. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi05:26, ngày 21 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Xin lỗi vì đã tới trễ, nhưng cho tôi ý kiến chút. Tôi rất hoan nghênh ý kiến giảm nhẹ của bên Language Team, nhưng tôi không thể đồng ý với ý kiến này. Có lẽ họ không hề biết rằng bên Wiki tiếng Việt này đã có nhiều thành viên lạm dụng công cụ dịch máy này (bao gồm cả rối và những thành viên đáng tin cậy như Tuanminh01). Cộng đồng đã phải đồng thuận đến mức phải giới hạn thành viên dùng công cụ dịch đó, và tôi cũng thế. Mong sau khi đọc thông tin này thì LT sẽ hiểu và cảm thông cho "công tuần tra và xóa đống bài dịch máy clk" mà cộng đồng chúng ta phải tốn công sức mới có được. Anster (thảo luận) 03:57, ngày 21 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Có cách nào để cảnh báo thành viên không nên sử dụng một tập tin hình ảnh không nhỉ?
Tôi đề nghị thêm từ "mục từ" hoặc "trang" vào trước mục từ đề nghị người ta xem, từ này giúp làm rõ ra đó là bài viết về thứ này chứ không phải chính là thứ đó, bài Chiến tranh và hoà bình khác quyển Chiến tranh và hoà bình, bài Chó khác với con chó.
Bài này viết về CHỦ ĐỀ. Đối với các định nghĩa khác, xem mục từ Về (định hướng).
Bài này viết về CHỦ ĐỀ. Đối với CHỦ ĐỀ 1, xem mục từ Về (định hướng).
Bài này viết về CHỦ ĐỀ. Đối với CHỦ ĐỀ 1, xem mục từ MỤC TỪ.
Bài này viết về CHỦ ĐỀ. Đối với các định nghĩa khác, xem mục từ MỤC TỪ.
Ngoài ra, tôi đề nghị xem xét thêm từ "xin" vào trước từ "xem".
Bài này viết về CHỦ ĐỀ. Đối với các định nghĩa khác, xin xem mục từ Về (định hướng).
Bài này viết về CHỦ ĐỀ. Đối với CHỦ ĐỀ 1, xin xem mục từ MỤC TỪ.
Cái thí dụ về Chiến tranh và hòa bình và con chó là để nói về ngữ pháp, vì tôi không thạo lắm về phân tích ngữ pháp tiếng Việt, ý tôi muốn nói là từ cùng có kiểu từ loại với "bài", "quyển", "con" chứ không phải là về hai cái bài cụ thể nào cả. Tôi cảm thấy là về mặt ngữ pháp nên có từ có từ loại như thế được thêm vào. – Judspug (thảo luận) 07:38, ngày 22 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Ý kiến Phản đối vì bài viết Wikipedia không phải lúc nào cũng viết về 1 thứ gì đó (1 đối tượng), nó có thể là 1 danh sách các đối tượng (bài danh sách). Như vậy, lúc đó từ "mục từ" đâu còn đúng nữa? Còn mấy ví dụ trên nó tù tù thế nào ấy. P.T.Đ (thảo luận) 14:05, ngày 21 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
No no, không hợp lý, mục từ là thuật ngữ nằm trong phạm vi từ điển, và không có từ điển nào lại có mục từ chỉ "danh sách cái gì đó". Từ điển (Dictionary) và Bách khoa (Encyclopedia) khác nhau. P.T.Đ (thảo luận) 17:12, ngày 23 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
At Wikipedias, all new accounts now get the Growth features by default when creating an account. Communities are encouraged to update their help resources. Previously, only 80% of new accounts would get the Growth features. A few Wikipedias remain unaffected by this change. [19]
You can now prevent specific images that are used in a page from appearing in other locations, such as within PagePreviews or Search results. This is done with the markup class=notpageimage. For example, [[File:Example.png|class=notpageimage]]. [20]
There has been a change to the HTML of Special:Contributions, Special:MergeHistory, and History pages, to support the grouping of changes by date in the mobile skin. While unlikely, this may affect gadgets and user scripts. A list of all the HTML changes is on Phabricator.
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 22 February. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 23 February. It will be on all wikis from 24 February (calendar).
Future changes
The software to play videos and audio files on pages will change soon on all wikis. The old player will be removed. Some audio players will become wider after this change. The new player has been a beta feature for over four years. [21][22]
Toolforge's underlying operating system is being updated. If you maintain any tools there, there are two options for migrating your tools into the new system. There are details, deadlines, and instructions on Wikitech. [23]
Greetings from Wiki Loves Folklore International Team,
We are pleased to inform you that Wiki Loves Folklore an international photographic contest on Wikimedia Commons has been extended till the 15th of March 2022. The scope of the contest is focused on folk culture of different regions on categories, such as, but not limited to, folk festivals, folk dances, folk music, folk activities, etc.
We would like to have your immense participation in the photographic contest to document your local Folk culture on Wikipedia. You can also help with the translation of project pages and share a word in your local language.
Wiki tiếng Việt cần có bài hướng dẫn khi nào tên bài cần có "từ phân loại" (tên tạm gọi), khi nào thì không
Theo nhận thức còn khá là lơ mơ của tôi về ngữ pháp tiếng Việt thì ở nhiều trường hợp trong tiếng Việt trước danh từ cần phải có từ giúp khoanh vùng pham vi, đối tượng mà danh từ đề cập tới, kiểu như từ "con" trong "con chó", "hòn" trong "hòn đảo", "vụ" trong "vụ án". Thiếu đi loại từ này thì danh từ có thể trở nên mờ nghĩa, khó hiểu, mất thời gian hơn để xác định ý nghĩa của nó hoặc bị hiểu sai. Để cho thuận tiện trong lúc chưa biết thuật ngữ thích hợp hơn để chỉ cái loại từ này, tôi tạm gọi nó là "từ phân loại".
Tuỳ danh từ cũng như theo tuỳ theo cả ngữ cảnh nữa mà có lúc bắt buộc phải có từ phân loại, có lúc thì không, có lúc thì chỉ mang tính tuỳ chọn, có hay không có đều được cả. Nhưng cũng có từ dường như là luôn luôn phải có từ phân loại đứng trước nó, khó mà bỏ đi như:
"căn" trong "căn hộ" (chung cư) dù nó cũng chính là "căn" trong "căn phòng", "căn nhà", "căn bếp", "căn gác" nhưng không thể tách ra được để "căn hộ" gọi là "hộ".
"thụ" là "cây" nhưng "cây cổ thụ" thì phải có "cây" mới được
"băng" là ngân hàng nhưng không thay từ "nhà băng" chỉ ngân hàng bằng "băng" được.
Tôi thấy cho đến trên Wiki vẫn thiếu một cái quy tắc hoặc một cái hướng dẫn mang tính tham khảo để xác định khi nào cần, khi nào không cần thêm từ phân loại tên bài nên có những cái tên bài nó bất nhất trong cách dùng từ phân loại như:
Lá cờ - Chó - Đảo: Nếu bài Lá cờ có "lá" được thì bài Chó có thể mang tên là "Con chó", Đảo mang tên là "Hòn đảo" được không? Nếu bài Chó, bài Đảo mang tên như thế thì sao tên bài Lá cờ không phải lá "Cờ" thêm một cái đóng mở ngoặc giải thích một cách chung chung, không cần quá chính xác đủ để phần biệt "cờ" trong bài với "cờ" trong bài "Cờ" khác?
Tôi thì chả biết gì nhiều về ngữ pháp tiếng Việt nên chỉ nêu ra được một phần vấn đề như vậy thôi. Hi vọng có thành viên có hiểu biết về ngữ pháp tiếng Việt giúp đưa ra được phương án giúp khắc phục được vấn đề này. Judspug (thảo luận) 09:44, ngày 22 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Tại sao trang wikiHow bị liệt vào hàng ngũ spam website ?
Theo tôi thấy thì wikiHow cũng là một trang có cùng dạng thức Bách khoa toàn thư giống như Wikipedia, nhưng thiên về cẩm nang hướng dẫn. Về mã nguồn và giao diện cũng không hề bắt chước hay mô phỏng Wiki, chứng tỏ nó là một trang nội dung sáng tạo đáng chú ý. Vậy tại sao lại liệt kê nó vào hàng ngũ spam link nhỉ? Ai giải đáp thắc mắc này giúp tôi với. Đàm Thiếu Gia (thảo luận) 10:11, ngày 22 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Đã có một số đề xuất về việc đưa WikiHow về Wikimedia Foundation đấy, nhưng đã có nhiều ý kiến phản đối về mục đích sử dụng của nó. Tuy nhiên WikiHow không phải là nguồn đáng tin cậy (Wikipedia đối với nghiên cứu không phải là một nguồn tin cậy do tính dễ dàng sửa đổi của nó), cho nên cũng không quá sao. Mặt khác WikiHow mang tính hướng dẫn có ích nhưng lại là tự xuất bản, không được kiểm chứng bằng các nguồn mạnh nên cũng khó được chấp nhận, chỉ được chấp nhận trong một số TH cụ thể. – Thingofme (thảo luận) 02:02, ngày 23 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Hiện tại tôi đang có ý định dịch và biên tập lại toàn bộ bài RFA vì bài được gắn biển thiếu trung lập, vậy nên tôi dự định sẽ viết nháp bài này dựa vào phiên bản tiếng Anh của bài (kết hợp với một số thông tin ở phiên bản tiếng Việt). Cho hỏi nếu tôi viết xong bài nếu được mọi người đồng thuận thì bài của tôi có thể thay thế hoàn toàn bài cũ không. Tuitentai✧16:50, ngày 23 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
Không biết biển trung lập do ông nào thêm vào. Nếu bạn thấy nó có nội dung trung lập rồi thì bỏ cũng được, hoặc muốn chắc thì tạo thảo luận cho ý kiến. Còn viết thì bạn cứ viết thẳng cũng được, hiện tại không thấy có tranh chấp gì ở bài đó. P.T.Đ (thảo luận) 17:07, ngày 23 tháng 2 năm 2022 (UTC)[trả lời]
đã phục hồi mọi ảnh bạn nêu trên. Còn bìa sách thì sao nhỉ? Danh tl 12:59, ngày 6 tháng 1 năm 2022 (UTC)
Ý kiến Kim Khánh Hoàng Bạn mà đi ngược lại sự đồng thuận cộng đồng 1 lần nữa thì sẽ có án cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:48, ngày 4 tháng 1 năm 2022 (UTC)
Đã lược bỏ Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 20:27, ngày 4 tháng 1 năm 2022 (UTC)
Bình luận: Tôi e là Điều khoản Sử dụng yêu cầu bạn công khai mọi cá nhân hoặc tổ chức trả thù lao cho bạn để bạn đóng góp cho Wikimedia, nếu có. Vui lòng trả lời câu hỏi sau: Có người hoặc tổ chức nào như vậy không? Nếu vi phạm Điều khoản Sử dụng, bạn sẽ bị cấm và mọi đóng góp sẽ bị xoá. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 10:38, ngày 5 tháng 1 năm 2022 (UTC)
Ý kiến Các thành viên trên có vẻ hơi cực đoan về việc có cho phép tạo bài viết hay không khi người viết có thể có xung đột lợi ích. Wikipedia không cấm việc này, miễn là nội dung tuân thủ các quy định Wikipedia; nhưng dĩ nhiên các thành viên sẽ xét kỹ hơn những bài như vậy. NHD (thảo luận) 06:56, ngày 8 tháng 1 năm 2022 (UTC)
Ghi chú: Khác với năm trước, năm nay chúng ta có giao diện Vector mới nên cần thêm một phiên bản thứ ba. Đây là hình mẫu: tagline, wordmark, và logo. NguoiDungKhongDinhDanh Name me 06:39, ngày 6 tháng 1 năm 2022 (UTC)
Đã gắn thẻ Đành phải yêu cầu xoá vậy. Mong bạn @Khanhnamnguyen03: thông cảm. NguoiDung
"Vẽ chó ngựa khó, vẽ ma quỷ dễ". Chữ vương là dấu hiệu nhận dạng của con hổ, mất nó đi thì hổ thành con mèo vàng có sọc. Dĩ nhiên là nhìn logo Tết thì không ai nhầm mà đi sớm một năm được, nhưng hổ vẫn nên có dáng hổ. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 15:14, ngày 12 tháng 1 năm 2022 (UTC)
.png)
Câu hỏi: Băng gửi thư chưa? Tôi gửi giúp nhé? NguoiDungKhongDinhDanh Name me 06:22, ngày 6 tháng 1 năm 2022 (UTC)
Đồng ý
Đồng ý mạnh Feliĉan Novjaron! (thảo luận) 04:08, ngày 24 tháng 1 năm 2022 (UTC)
.png)
.png){kind=small}
A 
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 11 January. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 12 January. It will be on all wikis from 13 January (calendar).
Đã sửa (khác). Người Dùng Không Định Danh? 08:03, ngày 13 tháng 1 năm 2022 (UTC)
Được chuyển từ Wikipedia:Thảo luận/Khóa các đóng góp nặc danh 
wikimedia.org.
Ghi chú: Tôi biết là đã có đồng thuận chặn hẳn, nhưng dựa trên tinh thần đồng thuận tôi chỉ yêu cầu hạn chế tính năng dịch máy, không đụng đến những tính năng khác (chuyển đổi mã nguồn, giao diện biên dịch hai cột, tự thêm thể loại...). Tôi sẽ sửa lại nếu cần thiết.
Chưa đồng ý
wikimedia.org or ucocproject
Không việc gì phải làm lớn chuyện cỏn con này. Nếu ai phát hiện bài viết nào do quý BQV Alphama tạo ra đáp ứng tiêu chuẩn clk thì cứ tự do đặt biển và yêu cầu cải thiện. Tôi nghĩ với vai trò là một BQV gương mẫu, luôn hết mình vì dự án, quý BQV Alphama sẽ rất vui lòng cải thiện những yêu cầu mà cộng đồng đặt ra. Sự việc hôm nay xảy ra có thể là do một chút hiểu lầm nhỏ, và tôi rất vui mừng khi các bên đã tìm ra hướng giải quyết phù hợp. Vụ này coi như kết thúc ở đây. – Nguyenhai314 (thảo luận) 05:57, ngày 14 tháng 2 năm 2022 (UTC)
Bình luận: Một số tiêu chí bắt buộc sẽ không quá khắt khe, nhưng vẫn cần có để giúp thành viên trở nên uy tín và có trách nhiệm với những thành viên khác
11:29, ngày 16 tháng 2 năm 2022 (UTC)
Đồng ý
Phản đối Tôi chỉ còn hoạt động khá chập chờn do đời sống thực nhưng vẫn còn quan tâm đến vấn đề của dự án, nhất là khi tự hỏi bản thân: lại là CT, CT lần này có gì nữa đây, sau hai lần đồng thuận. Tôi không có nhiều thời gian, nên chỉ nhấn mạnh một số điểm, tôi xin khẳng định sự bất bình của mình đối với đề xuất, không phải đối với BQV Bluetpp (tôi hoàn toàn thông cảm cũng như trân trọng BQV này đã dám lãnh trách nhiệm làm cầu nối giữa nhóm LT và dự án):
.png){kind=link}
_%E2%80%93_Ph%C6%B0%C6%A1ng_%C3%A1n_B.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
.jpeg){kind=link}
