Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên

Tin nhắn cho bảo quản viên

Trang này dùng để báo cáo nhằm giải quyết các vấn đề liên quan đến hoạt động bảo trì Wikipedia, và những sự việc cần có sự can thiệp của bảo quản viên, điều phối viên và những thành viên có kinh nghiệm khác. Đây là trang nhắn tin cho các thành viên được cộng đồng tin cậy trao công cụ bảo quản Wikipedia khi bạn cần những người có công cụ này thay mặt cộng đồng thực hiện những tác vụ mà thành viên thông thường không làm được. Xin đừng nhờ giúp hay hỏi những câu hỏi mà người không có công cụ bảo quản cũng có thể làm hay trả lời được. Hãy dùng các trang thảo luận của cộng đồng để thay thế! Thành viên chưa đăng nhập hiện không thể sửa được trang này, nhưng vẫn có thể nhắn tin tại Thảo luận Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên; hoặc đăng nhập, với tài khoản đã hoạt động ít nhất 4 ngày và ít nhất 10 sửa đổi, để trực tiếp sửa trang này. Khi nhắn tin, thông báo trong trang này, cần thiết kèm theo liên kết tới trang bị thay đổi, lỗi, sai hỏng, phá hoại hay các thành viên vi phạm. Trước khi khiếu nại hay phàn nàn về một thành viên khác tại đây, hãy thảo luận với họ ở trang thảo luận thành viên của họ. Nếu muốn gửi tin nhắn trực tiếp, tin nhắn cá nhân hoặc tin khẩn cấp, hãy dùng trang thảo luận của thành viên. Xem thêm: Danh sách bảo quản viên và điều phối viên. Các thành viên bảo quản hoạt động độc lập và tự chịu trách nhiệm cá nhân. Người bảo quản không có chức năng đại diện cho Wikipedia, thậm chí không đại diện cho nhóm những người bảo quản, do không tồn tại khái niệm "ban quản lý" ở Wikipedia. Họ chỉ thực hiện quyết định của cộng đồng được nêu rõ ràng và thường có biểu quyết kèm theo. Bạn đã đến đúng nơi cần đến chưa? Cân nhắc xem tin nhắn của bạn sẽ thích hợp ở đây hay là tại những nơi sau: Wikipedia:Thảo luận để thảo luận với cộng đồng người sử dụng Wikipedia tiếng Việt nói chung; Wikipedia:Bàn giải quyết mâu thuẫn để tham gia thảo luận và nhờ giúp đỡ về các tranh chấp, mâu thuẫn; Wikipedia:Giúp sử dụng Wikipedia để yêu cầu giúp đỡ trong quá trình sử dụng Wikipedia tiếng Việt; Wikipedia:Bàn tham khảo để hỏi về các vấn đề mà bạn không tìm thấy trong Bách khoa toàn thư. Cân nhắc việc sử dụng các công cụ bảo quản Wikipedia thích hợp khác, thay vì nhắn tin vào nơi đây: Đề nghị xóa hay phục hồi bài viết tại biểu quyết xóa hay phục hồi bài; Đề nghị khóa hay mở khóa trang tại Wikipedia:Yêu cầu khóa hay mở khóa trang; Đề nghị di chuyển trang tại Wikipedia:Yêu cầu di chuyển trang; Yêu cầu kiểm định các tài khoản rối tại Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản.

• Bắt đầu một đề mục mới
• Đi đến mục lục
• Đi đến cuối trang

Lưu trữ thảo luận (sửa)

• 2024: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2023: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2022: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2021: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2020: 1, 2, 3, 4, 5
• 2019: 1, 2
• 2018: 1, 2, 3
• 2017: 1, 2, 3
• 2016: 1, 2, 3, 4, 5
• 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6
• 2014: 1, 2, 3, 4, 5
• 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
• 2012: 1, 2, 3, 4
• 2011: 1, 2, 3, 4, 5
• 2010: 1, 2, 3, 4, 5, 6
• 2009: 1, 2, 3, 4, 5, 6
• 2008: 1, 2, 3, 4, 5, 6
• 2007: 1, 2, 3
• 2006: 1, 2
• 2005: 1

Các thảo luận không có bình luận mới quá 14 ngày và các đề mục có {{Section resolved|1=~~~~}} hơn 1 ngày sẽ được bot tự động đưa vào kho lưu.

Trang này được dùng để nhắn tin cho các thành viên bảo trì Wikipedia. Nếu bạn muốn thảo luận xin xem Wikipedia:Thảo luận

• Lưu 2005
• Lưu 2006 1
• Lưu 2006 2
• Lưu 2007 1
• Lưu 2007 2
• Lưu 2007 3
• Lưu 2008 1

Bài viết

Yêu cầu bảo vệ bài viết

• Bài viết: Sức ỳ trong tư duy
• Lý do: hồi sửa ba lần
• Đồng thời khóa Magnifier cũng vì đã hồi sửa ba lần.
• Em xin cảm ơn Magnifier (♋•♍) 16:02, ngày 17 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Nguyễn Huệ

• Các sửa đổi gần đây của Aaaaaaaaa (thảo luận · đóng góp) mang tính bias rất nhiều nhưng không qua thảo luận, cố tình loại bỏ Nguyễn Ánh ra khỏi Nguyễn Huệ, đồng thời bôi bác Nguyễn Ánh nhưng sai ở căn bản (xem đóng góp không những là bài Nguyễn Huệ mà còn một loạt các bài có liên quan đến triều Nguyễn) tôi đã nhắc thành viên này thảo luận nhiều lần nhưng cứ không nghe không biết. Đề nghị các bảo quản viên chú ý thành viên này. FlaVia 07:46, ngày 1 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Về một số bài viết của Lehuynhmic

Thành thật mà nói tôi rất tiếc một số bài do Lehuynhmic tạo ra, không mấy bài trong đó là chất lượng kém, ngoại trừ vài bài chỉ có định nghĩa ngắn (có lẽ do chưa quen với Wikipedia) có thể chuyển sang Wiktionary. Lối viết của bài Kỹ năng sống cho thấy sự nhiệt tình, kiến thức và cả trình độ viết. Đó không phải là những bài nên treo biển chất lượng kém, hàng ngàn bài về địa danh huyện, quận Việt Nam hay thế giới, các Pharaon hiện nay còn kém hơn nhiều. Những bài do Lehuynhmic tạo ra là những bài, như nhiều nghìn bài khác trên không gian Wikipedia hiện nay còn thiếu tài liệu tham khảo hoặc phạm vi bao quát đề tài chưa rộng mở. Tất cả những vấn đề đó đều có thể khắc phục dễ dàng. Lại nhớ những ngày đầu tiên tôi mới tham gia Wikipedia, cũng có một số bài viết chưa đúng phong cách Wikipedia lắm, chưa tài liệu tham khảo, còn sơ khai, như Lehuynhmic với một vài bài hiện nay vậy. Chúng ta hãy nên nhìn những thành viên nào, rất có thể sẽ có tiềm năng, để giúp đỡ, cộng tác và khuyến khích, chứ đừng làm cho họ trở nên thất vọng với Wikipedia tiếng Việt rồi lại ra đi. Ôi con người! Khương Việt Hà (thảo luận) 16:52, ngày 15 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tôi vừa gửi thư riêng cho Lehuynhmic đề nghị tiếp tục cộng tác với Wikipedia tiếng Việt. Mỗi thành viên có tiềm năng mà sự hướng dẫn, giúp đỡ từ cộng đồng đối với họ những ngày đầu tiên họ chập chững bước vào không gian Wikipedia còn hơi "cứng" thì rất đáng tiếc. Nhớ lại kinh nghiệm của chính bản thân tôi, tôi đã rất biết ơn Tttrung trong những thảo luận đầu tiên với tôi tại Thảo luận Thành viên:Viethavvh/Lưu 1#Welcome mà theo suy nghĩ của cá nhân tôi, những thảo luận đó khá uyển chuyển, vừa tôn trọng vừa động viên vừa lịch sự, từ những ngày đầu tiên tôi trở thành thành viên của Wikipedia tiếng Việt. Điều đó đã trở thành động lực cho sự đóng góp của tôi đối với dự án Wikipedia tiếng Việt trong suốt năm qua. Khương Việt Hà (thảo luận) 17:31, ngày 15 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Nguyễn Anh Tuấn

Thành viên này đã treo tiêu bản {{Tiêu chuẩn}} nhiều lần trong vòng 24 giờ cho bài Nguyễn Anh Tuấn nhằm mục tiêu đem bài ra bỏ phiếu xóa mà không chịu thảo luận cho xong lý do xóa bài, tiêu chuẩn xóa bài. Thành viên này cố ý vi phạm quy định 3RR như Tmct đã nói,đề nghị các bảo quản viên cảnh cáo giúp.Truong Thi Ly (thảo luận) 03:46, ngày 27 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tôi đã thảo luận và cho tiêu bản Tiêu chuẩn, nhưng Truong Thi Ly núp dưới ip để revert, tôi chưa làm điều gì sai trái.--Bd (thảo luận) 03:52, ngày 27 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tôi tạm khóa bài cho đến khi bài được thảo luận thấu đáo, Nếu có ai có thể giúp bổ sung thông tin, vui lòng viết nháp vào trang thảo luận của bài trước. Việc Bd treo tiêu bản tiêu chuẩn ko có gì sai, người đọc có quyền thắc mắc nếu bài chưa sáng tỏ. Vả lại, treo tiêu bản đó ko có nghĩa bài sẽ bị xóa ngay. Viethavvh (thảo luận) 04:18, ngày 27 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Anh Viethavvh giải quyết thế là nhẹ, phải tay tôi thì cả hai sẽ bị cấm tài khoản trong vòng 1 giờ rồi. Đúng sai chưa biết, nhưng hồi sửa liên tục là thiếu tinh thần xây dựng. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 05:32, ngày 27 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Theo Bd thì tôi đã núp dưới IP 203.162.3.155 [1], xin cho biết cơ sở của khẳng định này. Theo 117.5.185.133 thì "Tôi nói thẳng là tôi nghi ngờ ba tài khoản User:Bd (ký tên Bd), User:W (ký tên wave) và User:P (ký tên Phú Sỹ) là một, thông qua các phiếu, các sửa đổi, và cả cách trình bày trang thành viên, trong đó tại biểu quyết Danh sách các nhà tạo mẫu, Bd đã bỏ 2 phiếu. (thảo luận) 21:02, ngày 23 tháng 3 năm 2008 (UTC) xem Thảo luận Thành viên: Tmct# Con rối. Suy bụng ta ra bụng người à?Truong Thi Ly (thảo luận) 08:08, ngày 27 tháng 3 năm 2008 (UTC)

"Việc Bd treo tiêu bản tiêu chuẩn ko có gì sai, người đọc có quyền thắc mắc nếu bài chưa sáng tỏ.": bài mới viết có một ngày thì chưa sáng tỏ cái gì có thể nêu ở trang thảo luận, còn nếu chưa sáng tỏ tiêu chuẩn có bài trên wiki thì đem ra biểu quyết xóa là nhanh nhất.Truong Thi Ly (thảo luận) 08:13, ngày 27 tháng 3 năm 2008 (UTC)

xin lỗi bạn là người rất vô văn hóa, thảo luận chuyện nọ sọ chuyện kia không hiểu bạn có bị dở hơi không đấy.--Bd (thảo luận) 08:59, ngày 27 tháng 3 năm 2008 (UTC)

1. Đề nghị xem giải thích của tôi tại Thảo luận:Nguyễn Anh Tuấn#Giải thích tranh chấp và mở khóa.
2. Đề nghị Truong Thi Ly và Bd bình tĩnh lại, cả hai sắp vi phạm quy định về thái độ văn minh rồi.

Tmct (thảo luận) 09:34, ngày 27 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Thực ra tôi chỉ đặt tiêu bản tiêu chuẩn và thảo luận, nhưng con người kia vu oan giáo họa do tức quá nên xả một tý ra cho nó hả, mình nhận thấy cô này ghê gớm thật nhưng liệu như vậy có ích gì chăng?--Bd (thảo luận) 10:52, ngày 27 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tên của trang này là "Tin nhắn cho bảo quản viên", tên của nó không phải là "Giải quyết tranh chấp" và, quan trọng hơn nữa, không có bảo quản viên nào có quyền giải quyết tranh chấp.

Sự treo tiêu bản là một sự bình thường và hàng ngày tại Wikipedia; không nên vì tự ái sở hữu bài mình viết để tạo ra tranh chấp. Nếu có các ý kiến khác nhau thì cách giải quyết là các thành viên thảo luận trong tinh thần có thái độ văn minh và cố gắng đạt được sự đồng thuận -- không nên vì tranh chấp mà gọi sự chú ý của bảo quản viên (họ cũng chỉ là một thành viên như các thành viên khác).

Khi sự tranh chấp không giải quyết được và có các thành viên revert lẫn nhau, hay dùng IP vô danh để revert, thì các sysop nên khóa bài. Khóa bài không phải là ủng hộ một bên mà là để tránh các trường hợp các thành viên và nhất là các IP vô danh lợi dụng sự tranh chấp để phá hoại.

Các thành viên làm việc tại đây lâu như Truong Thi Ly và BD mà vẫn chưa tìm hiểu các quy luật cơ bản trên, và đang trên đường dùng thảo luận tại Wikipedia để tấn công cá nhân, thì nên được khóa 1, 2 ngày và được nhắc là dùng thời gian đó, thay vì tiếp tục tranh cãi, để đọc lại quy luật.

Xin đừng dùng trang này để giải quyết tranh chấp. Làm việc tại Wikipedia đòi hỏi sự "người lớn" để có thể tự chính mình giải quyết tranh chấp mà không kêu gọi đến bảo quản viên.

Mekong Bluesman (thảo luận) 16:59, ngày 27 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Mekong Bluesman viết rất hay "Tên của trang này là "Tin nhắn cho bảo quản viên", tên của nó không phải là "Giải quyết tranh chấp" và, quan trọng hơn nữa, không có bảo quản viên nào có quyền giải quyết tranh chấp."Nên như thế. Song điều này không liên quan đến tôi, Truong Thi Ly. Mặc dù đã thống nhất với Bd là bỏ qua, khép lại chuyện cũ nhưng tôi cần nhắc lại cho mọi người rõ, tôi không là người đem tranh chấp vào trang này. Mục này do tôi mở ra không nằm trong tiểu mục Bài viết mà là tiểu mục "Thành viên Bd" để nhắc cho các bảo quản viên biết thành viên Bd đã vi phạm lỗi 3RR(theo cách hiểu của tôi lúc đó, khi được Tmct hướng dẫn trong bài Thảo luận:Nguyễn Huệ). Việc nhắn tin như vậy là đúng nơi và đúng mục đích của trang này.[2]. Chính thành viên Bd là người đã đổi tên đề mục thành Nguyễn Anh Tuấn hoặc Bài Nguyễn Anh Tuấn và đưa lời nhắn của tôi vào mục "Các bài viết". Tôi cũng đã hồi sửa nó về mục "Thành viên Bd" nhưng không được.[3].Mekong Bluesman có thể kiểm tra lại, sau đó tự rút ra kết luận "Khi các bảo quan viên cho phép biến một mục nhắn tin để khóa tài khoản vi phạm 3RR, thành một đề mục nhằm tranh chấp về nội dung bài viết hoặc cách treo tiêu bản "Tiêu chuẩn", thì lỗi đó nên trách tôi, Truong Thi Ly?"Truong Thi Ly (thảo luận) 02:34, ngày 2 tháng 4 năm 2008 (UTC)

Đề nghị cấm thành viên

Về đề nghị cấm do vi phạm quy định về tên người dùng, mời qua trang Wikipedia:Tên người dùng cần chú ý.

123.23.90.204 (thảo luận · đóng góp)

Xin các bảo quản viên chú ý đến IP này. IP này phá hoại rất tinh vi bài Tân Giới, Hồng Kông. RBD (thảo luận) 11:37, ngày 28 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Lại một IP ở Việt Nam, thành viên này vừa làm vừa phá. Rungbachduong cứ lùi sửa đổi và nhắc nhở thôi ạ, khi nào sự việc lặp đi lặp lại thì ta đề nghị cấm cũng chưa muộn. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 15:19, ngày 28 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Hiennd (thảo luận · đóng góp)

• Đề nghị:Cấm 1 giờ
• Lý do:Quảng cáo và bỏ qua mọi cảnh cáo của thành viên khác.

Magnifier (♋•♍) 13:05, ngày 15 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tôi tạm cấm 3 giờ tuy vẫn nghĩ cách cấm tạm (1-3 giờ) chỉ ngăn được người quảng cáo lúc người đó đang quảng cáo. Chứ lúc cấm lại là lúc họ không trên không gian Wikipedia, tí nữa họ quay lại thì đã chả thấy cấm đâu -> mất tác dụng. Cảm ơn Magifier đã lưu ý! Khương Việt Hà (thảo luận) 13:17, ngày 15 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Anh Hà vẫn quên thông báo cấm cho thành viên :D (đã làm giùm) 13:26, ngày 15 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Cảm ơn Magnifier. Khương Việt Hà (thảo luận) 12:21, ngày 16 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Thành viên:Ladnav

Thành viên Ladnav phá hoại dữ quáBánh Ướt (thảo luận) 11:45, ngày 14 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Đã cấm vĩnh viễn. Khương Việt Hà (thảo luận) 13:17, ngày 15 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Thành viên:Hoitu

Thành viên Hoitu tạo các bài viết, viết quảng cáo trên chính trang trành viên của mình (dẫn chứng: xin xem lịch sử đóng góp của thành viên hoặc các bài viết đã bị xoá). FOM đề nghị cấm. FOM (thảo luận) 13:37, ngày 13 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Cảm ơn FOM đã nhắc. Nếu thành viên này tiếp tục quảng cáo thì sẽ bị cấm. Tmct (thảo luận) 14:01, ngày 13 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Đã cấm ngắn 1 giờ, đã tạo ra ít nhất 5 bài quảng cáo. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 14:10, ngày 13 tháng 3 năm 2008 (UTC)

IP đến từ AU

• 203.189.4.98 (thảo luận • đóng góp • WHOIS • RDNS • RBLs • cấm • nhật trình cấm)
• 203.59.174.171 (thảo luận • đóng góp • WHOIS • RDNS • RBLs • cấm • nhật trình cấm)

Em nghĩ chắc đây là một người, em đề nghị chú ý thành viên này vì liên tục xóa sửa thêm các đoạn văn bản về ĐTLA vào các bài viết và trang thành viên khác. Magnifier (♋•♍) 05:06, ngày 12 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tôi đồng ý khóa 2 IP này. Đây không phải là các IP dùng chung như IP tại Việt Nam nên các phá hoại vô danh cần phải bị khóa. Mekong Bluesman (thảo luận) 18:47, ngày 12 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Thành viên:Ti2008

Đây là một tài khoản con rối của Phúc Du mà sao chỉ khóa 24 giờ? Mekong Bluesman (thảo luận) 15:59, ngày 9 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tôi thấy các sửa đổi gần đây của thành viên này là tích cực nên chưa thể cấm. Chúng ta cần theo dõi tài khoản này. An Apple of Newton ^{thảo luận} 16:15, ngày 9 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Đó là quyết định của User:Nguyễn Thanh Quang, các bảo quản viên có thể xem Các đóng góp đã bị xóa của thành viên này. Cần kiểm tra chặt, kể cả nội dung sửa đổi. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 14:41, ngày 10 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tôi đã từng theo dõi thành viên này trong loạt bài về các pharaon từ khi người này dùng IP vô danh (xem #Thành viên 203.162.3.145 bên dưới). Cách viết của người này sai chính tả cho các dấu chấm câu, viết lặp lại và nhiều khi linh tinh ... nhưng quan trọng nhất là cách dịch yếu và hoàn toàn không có nguồn dẫn chứng. Trong hệ thống tiền/kế nhiệm của các pharaon cũng tạo ra nhiều rắc rối mà tôi chưa kiểm chứng được. Tôi hoàn toàn đồng ý với Trần Vĩnh Tân là người này phải được theo dõi rất kỹ. Mekong Bluesman (thảo luận) 15:13, ngày 10 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Trong số rất nhiều sửa đổi đã thực hiện, Ti2008 chỉ có duy nhất một sửa đổi gần giống Phúc Du ở tên bài, nhưng chính sửa đổi đó lại khác Phúc Du ở nội dung (Ti2008 viết {{chờ xóa|....). Tên bài đó lại nằm trong lịch sử trang Thảo luận Thành viên:Ti2008 (do đã từng bị Phúc Du phá). Do đó, tôi đoán là thành viên này khi xem lịch sử đó đã tưởng rằng trang thô tục đó chưa bị xoá, nên đã gắn tiêu bản chờ xóa để yêu cầu xóa trang.

Tôi không cho rằng đây là thành viên con rối của Phúc Du. Tmct (thảo luận) 08:45, ngày 12 tháng 3 năm 2008 (UTC)

198.188.6.56 (thảo luận • đóng góp • WHOIS • RDNS • RBLs • cấm • nhật trình cấm)

• Đề nghị: cấm
• Lý do: xem [4]

IP của Đại học Cộng đồng California (trước đây cũng đã từng cảnh cáo và cấm 1 IP của đại học trên cũng với nội dung tương tự). Magnifier (♋•♍) 22:26, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tôi đồng ý. Cần phải cấm toàn thể cái series 198.188.xx.xx vì người này trước đây đã dùng toàn series để phá hoại. Đây không phải là IP động, không phải là IP dùng chung tại Việt Nam, đây là một người nên có thể khóa hoàn toàn cái series IP này, chỉ cho phép đăng ký. Mekong Bluesman (thảo luận) 15:59, ngày 9 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Đã cấm thêm 1 tháng vì những sửa đổi gần đây Magnifier (♋•♍) 15:44, ngày 28 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Như tôi đã viết bên trên, khi cấm thì nên cấm toàn thể series 198.188.xx.xx vì người này sẽ dùng một IP khác trong series đó.

Hơn nữa, series này không phải là IP động và không phải là IP dùng chung tại Việt Nam, tại sao không khóa chúng hoàn toàn và vĩnh viễn. Các sinh viên tại đại học đó vẫn có thể đăng ký khi họ muốn viết bài.

Mekong Bluesman (thảo luận) 16:11, ngày 28 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Thành viên ?

Có một người luôn tạo ra tài khoản mới (và cũ) để post bài liên quan đến "Máy thử đo độ cứng kim loại Rockwell 600MRD" tôi nghĩ đây là một kiểu để quảng cáo. Cần có hướng xử lý (xoá nhanh) đối với loạt bài này. Lưu Ly (thảo luận) 02:06, ngày 26 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Liệt kê:

• Thành viên:Nguyen Gia Hieu
• Thành viên:Máy thử đo độ cưng kim loại Rockwell 600MRD
• [máy thử độ cứng] (đã bị xoá)
• Thành viên:Hachien (đã bị xoá 2 lần về nội dung quảng cáo)
• Máy thử đo độ cứng Rockwell 500MRA

Tôi không hiểu. Người này đã:

• tạo hơn một tài khoản
• dùng các tài khoản đó để quảng cáo
• đã được cảnh cáo nhưng không phản hồi mà tiếp tục vi phạm

Do đó có lý do gì để không khóa tài khoản Nguyenn Gia Hieu hay Hachien một thời gian (để người này đọc các quy luật của Wikipedia) và khóa hoàn toàn các tài khoản kia của người này không?

Cộng đồng đã có luật thì phải áp dụng chúng.

Mekong Bluesman (thảo luận) 10:26, ngày 27 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Chúng ta mới chỉ nghi ngờ 2 tài khoản này thuộc về một người nhưng hoàn toàn chưa có bằng chứng. Nếu đây là 2 người cùng 1 công ty, hay 2 anh em thì chúng ta không thể cấm được. Qua việc này, chúng ta nhận thấy Wikipedia tiếng Việt thiếu 1 người làm công việc "check user". Sao mọi người luôn phản đối có thành viên làm công việc này hoặc từ chối khi có người đề nghị? An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:49, ngày 27 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Đã cấm thành viên User:Hachien 48 giờ kể từ thời điểm này vì các lý do trên. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 05:06, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Cái lý do mà tôi biết là một vì các bài quảng cáo đó được viết giống nhau từng chữ (chỉ khác cái tên của người liên hệ tại bên dưới).

Tôi đã suy nghĩ rất nhiều từ ngày hôm qua (sau khi Apple viết bên trên) về công việc check user. Tôi có một câu hỏi "Vì Việt Nam dùng IP động, như vậy thì check user làm sao biết là 1, 2 hay n người được?"

Sau khi được liên tiếp cảnh cảo, hôm nay Hachien lại viết thêm bài quảng cáo nữa, lần này thì cho một máy khác. Ôi con người!

Mekong Bluesman (thảo luận) 05:13, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Xem tại đây để thấy Thành viên:Máy thử đo độ cưng kim loại Rockwell 600MRD là Thành viên:Hachien. Mekong Bluesman (thảo luận) 08:30, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Tôi đã cấm vĩnh viễn Thành viên:Máy thử đo độ cưng kim loại Rockwell 600MRD. Chúng ta không cần checkuser trong trường hợp này, vì lịch sử đóng góp đã cho thấy quá rõ ràng đây là tài khoản con rối. Tài khoản này được dùng để lách luật khi Hachien đã bị cấm. Kể cả nếu checkuser cho thấy đây là hai người thì tài khoản này vẫn có thể được liệt vào loại "Rối thịt".

Nếu tài khoản Thành viên:Nguyen Gia Hieu được sử dụng trong khi Hachien bị cấm để thực hiện các sửa đổi với nội dung tương tự Hachien, thì ta sẽ cấm tiếp Thành viên:Nguyen Gia Hieu với lí do "tài khoản con rối". Tmct (thảo luận) 08:58, ngày 28 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Tôi đã mở khóa tài khoản Thành viên:Hachien sau khi có đề nghị mở khóa tại Thảo luận Thành viên:Hachien do tin tưởng vào thiện ý của thành viên này. Nhờ mọi người theo dõi và cấm nặng hơn nếu tôi đặt niềm tin sai chỗ (điều mà tôi không bao giờ mong đợi). Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 09:00, ngày 29 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Vinhtantran có thể chắc là sẽ có người (trong đó có tôi) sẽ theo dõi. Tuy nhiên, tôi có các ý kiến sau đây:

• Khóa 48 giờ không phải là một thời gian dài để không chờ đợi được, khi Hachien đề nghị mở khóa thì đã gần 24 giờ
• Dĩ nhiên là mọi người sẽ chú ý và theo dõi, nhưng sau khi Vinhtantran làm quyết định mở khóa thì tôi nghĩ Vinhtantran nên tự cho chính Vinhtantran cái nhiệm vụ theo dõi đó, ít nhất là 2 tuần. Cái này tôi gọi là finish one's job (hoàn tất công việc của mình)

Mekong Bluesman (thảo luận) 15:06, ngày 29 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Vâng, tôi chỉ phòng khi tôi không có mặt mà thôi. Tôi vẫn đang theo dõi đấy chứ. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 04:33, ngày 1 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Thành viên:210.245.4.182

Tất cả sửa đổi của IP này từ ngày đầu tiên (7 tháng 12 năm 2006) đến ngày hôm nay đều là phá hoại. Đề nghị khóa IP này. Mekong Bluesman (thảo luận) 15:32, ngày 6 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tôi đã cấm thành viên này 3 ngày với lý do như Mekong Bluesman đã nói, dù nó là 1 IP động của nhà cung cấp mạng FPT Việt Nam. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 01:04, ngày 7 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Thành viên 58.187.xx.xx

Dãy IP 58.187.xx.xx bao gồm 58.187.85.81 trong ngày 29-3-2008 và 58.187.85.32 trong ngày 26-3-2008, bên cạnh một vài đóng góp là sự liên tục phá hoại bằng những thông tin dọa dẫm, quấy rối, chửi tục. Đề nghị các sysop lưu ý!Viethavvh (thảo luận) 03:26, ngày 29 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Phản hồi về các (bán) quy định của Wikipedia tiếng Việt

Xem Quy định chính thức Wikipedia

Bad image list

Hình như "bão phá hoại" vừa rồi sử dụng một hình tục tĩu rất nhiều. Các quản lý viên có thể cấm hình đó không được nhúng vào trang nào bằng cách thêm tên nó vào danh sách này. Xin chỉ thêm nó vào khi rất cần (khi nó được sử dụng trong cuộc phá hoại hơn vài lần), vì danh sách dài có thể làm việc tạo ra trang chậm hơn tí. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 09:26, ngày 7 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Lĩnh vực hoạt động

Mời các thành viên bảo trì Wikipedia hiện tại chọn 3 lĩnh vực hoạt động xếp theo thứ tự quan trọng và ghi chú tại Tiêu bản:Bảo quản viên theo lĩnh vực để tiện việc liên lạc. Dương Khang ^{blabla} 17:15, ngày 14 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Trang thảo luận của thành viên phá hoại

Đề nghị các bảo quản viên sau khi xóa và khóa trang thảo luận của thành viên phá hoại do có nội dung tục tĩu nên tạo lại trang thảo luận đó với 1 dấu chấm (hay bất kỳ ký tự nào ít người để ý đến) vì nếu có 1 trang thảo luận chưa tạo ra nhưng đã bị khóa (chỉ các quản lý có quyền sửa đổi), bot hoan nghênh sẽ dừng chạy. An Apple of Newton ^{thảo luận} 05:28, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Hum hum ... có lẽ em nên xem lại con bot của mình vì nếu giữ trang thảo luận thì khi tìm kiếm trong không gian tên "Thảo luận" sẽ tìm thấy trang đó. Dương Khang ^{blabla} 08:28, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Tôi nghĩ các sysop khi cấm thành viên nào đó thì họ phải có nhiệm vụ thông báo điều đó tại trang thảo luận thành viên, do đó xin lưu ý, hãy thông báo cấm trước rồi hãy khóa trang, làm như vậy vừa giúp việc cấm minh bạch đối với thành viên bị cấm và cộng đồng, mà con bot chào mừng cũng không bị ngưng trệ. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 11:05, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Gần sát giao thừa và sáng ngày mùng một, ngày mùng 2, chiều ngày mùng 3 tết vi.wikipedia bị tấn công tràn ngập với hàng trăm tên thành viên mới, hàng trăm bài viết mới, rất nhiều những câu chửi tục tĩu và những hình thô thiển được tạo ra, số lượng sysop online lại hạn chế không làm sao kịp thông báo cấm trước rồi hãy khóa trang được nên cộng đồng bây giờ đành phải giải quyết hậu quả cấm vậy :D :-). Khương Việt Hà (thảo luận) 11:15, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Tôi nghĩ vì Trần Vĩnh Tân không tại đây lúc đó nên không biết. Đây là lý do tại sao tôi đã đề nghị đến một vài bảo quản viên để tạo ra một script (đặc biệt cho bảo quản viên) mà chỉ cần 1 click hay 1 mệnh lệnh sẽ làm tất cả việc: khóa tài khoản, tạo và khóa hai trang cá nhân/thảo luận, xóa/revert các trang phá hoại, nếu có hình ảnh cần cấm thì cho nó vào danh sách đó... Cái script này chắc sẽ dùng ít nhất 1 parameter là "tên tài khoản" được khóa (có thể có parameter "lý do" và parameter "hình ảnh cấm"); nó sẽ được thử nghiệm mỗi khi có phá hoại và được hoàn thiện nếu cần; nó sẽ giúp các bảo quản viên mới làm nhiệm vụ của họ dễ hơn; nó sẽ làm các bảo quản viên không cần phải nhớ tất cả các step phải làm khi có phá hoại (vì có càng nhiều step càng dễ bị quên 1 hay 2). Mekong Bluesman (thảo luận) 18:10, ngày 21 tháng 2 năm 2008 (UTC)

BQV biết ngoại ngữ có chữ tượng hình?

Tôi không rõ trong số các bảo quản viên hiện tại có người nào biết ngoại ngữ bằng chữ tượng hình (Trung Hoa, Nhật Bản, Hàn Quốc) hay không, tôi thấy có nhiều bài hoặc sửa đổi các chữ này mà mù tịt, giá kể là chữ không tượng hình (như ABC) còn tra cứu một chút được. Nếu BQV nào biết thì mong nhiệt tình giúp đỡ khi kiểm soát các sửa chữa liên quan đến các chữ này.

Nếu không có thì mong nhờ một thành viên tích cực hiểu biết nào đó nào giúp đỡ.

Nếu không được thì mong đề cử một người biết thứ tiếng đó làm BQV, việc này cũng tương tự thành viên tích cực, nhưng có ý nghĩa hơn khi trao trách nhiệm cho người đó.

Tôi thấy có nhiều sửa đổi với loại chữ này mà đáng ngại. Lấy thử ví dụ so sánh: Nếu có người phá hoại ở VN biết tiếng Anh, sang wiki tiếng anh bôi xấu...thì họ cũng chẳng biết thế nào mà sửa. FOM (thảo luận) 13:22, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Hiện tại thì tôi chỉ biết có một ít tiếng Trung Hoa phổ thông giản thể và một ít tiếng Nhật đơn giản nên không hiểu hết được. Trong thời gian gần đây có một thành viên dùng IP tích cực tạo ra các trang về huyện, xã, phường v.v... của Cộng Hòa Nhân Dân Trung Hoa, đó là một điều đáng mừng ! FOM đừng lo, đây là từ điển mở, nếu không có bảo quản viên nào đủ trình độ thì cũng có thành viên khác giỏi mấy thứ tiếng đó :) Dương Khang ^{blabla} 13:48, ngày 22 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Quản lý như vậy đã được chưa ?

Tôi nhận thấy quản lý bảo quản viên mới được bầu thì rất tích cực, còn một số quản lý bảo quản viên cũ thì lại ít tích cực hơn, có những người hàng tuần, thậm chí hàng tháng chỉ có vài sửa đổi nhỏ không đáng kể. Không hiểu là quản lý bảo quản viên kiểu gì ? những ai nằm trong số đó cần được xem xét lại --123.16.88.50 (thảo luận) 16:34, ngày 8 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Trước hết, mạn phép thay một số từ "quản lý" thành bảo quản viên cho đúng tên và chức năng chính thức. Tôi không biết bắt đầu trả lời câu hỏi của bạn từ đâu, chỉ mong bạn thế này:

• Không nên nói chung chung, vì người ta có thể hiểu bạn đang nói đến tất cả, hoặc chẳng nói đến ai.
• Bạn đã đọc Wikipedia:Bảo quản viên và Wikipedia:Bảo quản viên không phải là chưa?
• Bạn đã đọc thảo luận tương tự ở trên chưa?

Xin lỗi vì đặt ra hơi nhiều câu hỏi với bạn, chỉ vì nó không mới và dường như bạn chưa hiểu hết tính chất tự nguyện của công việc này. Có thể một BQV khác sẽ trả lời tốt hơn tôi. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 17:00, ngày 8 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Người vô danh dùng IP 123.16.88.50 hỏi "...như vậy đã được chưa ?"; cách trả lời dễ nhất là hãy đăng ký một tài khoản, đóng góp tích cực một thời gian để có thành tích đóng góp rồi ứng cử thành bảo quản viên để thay thế cho những bảo quản viên "không tích cực". Mekong Bluesman (thảo luận) 17:13, ngày 8 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Theo tôi thì bảo quản viên nên tạo ra một robot kiểm tra, xem những BQV nào trong một thời gian nào đó (một tháng chẳng hạn) thực hiện được những nghiệp vụ gì?. Sau đó báo nó tự báo cáo lại cho từng BQV biết để tiện đánh giá, những cái được và chưa được. Nhằm mục đích chấn chỉnh ngay, cũng là tiêu chuẩn để đánh giá BQV thực hiện công việc tốt đến đâu.--DXLINH (thảo luận) 16:39, ngày 9 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Bot tạo bài từ database

Thành viên:YellowMonkey vừa gửi tôi mã nguồn cho một con bot tạo bài viết về một số địa danh Ấn Độ do một thành viên khác tạo ra. Các bài viết này đã được tạo ra tại en.wiki và các wiki trong một số ngôn ngữ Ấn Độ. Cơ sở dữ liệu có khoảng 5000 địa danh, và bài viết được tạo ra có nội dung tương đối đầy đủ (xem thí dụ tại [5]). Tôi định dùng con bot của tôi để tạo ra khoảng 5000+ bài về các địa danh Ấn Độ dùng cơ sở dữ liệu này, có ai có ý kiến phản đối không? NHD (thảo luận) 05:01, ngày 10 tháng 3 năm 2008 (UTC)

1. Có Blnguyen giúp sức là quá tốt. CSDL đó là tiếng Việt chứ? Tôi hoàn toàn ủng hộ chuyện này, ta sẽ có thể có thêm một loạt bài như kiểu các xã huyện của Pháp nhưng sẽ còn hoàn chỉnh hơn. À quên, Dụng thử tạo thử 1 bài, xem có bất kỳ trục trặc nào với các tiêu bản địa lý Ấn Độ không đã. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 05:14, ngày 10 tháng 3 năm 2008 (UTC)

   Hiện nay con bot viết bằng tiếng Anh, nhưng sẽ được Việt hóa khi viết bài. Còn dữ liệu chỉ có thông tin, không phân biệt ngôn ngữ. NHD (thảo luận) 05:27, ngày 10 tháng 3 năm 2008 (UTC)

2. Ủng hộ. Cần gì phải tiếng Việt ở db^^, tiếng Việt là do con bot chứ nhỉ ?. FOM (thảo luận) 05:17, ngày 10 tháng 3 năm 2008 (UTC)
3. Ủng hộ. Việc tạo bài các địa danh thường là việc lập đi lập lại. Nếu có chương trình tạo bài tự động thì tốt. Các địa danh nào nổi bật sẽ được bổ sung sau Dương Khang ^{blabla} 09:04, ngày 10 tháng 3 năm 2008 (UTC)
4. Tôi ủng hộ việc dùng bot tạo bài hàng loạt. An Apple of Newton ^{thảo luận} 09:15, ngày 10 tháng 3 năm 2008 (UTC)
5. Go, go, go! Mekong Bluesman (thảo luận) 15:04, ngày 10 tháng 3 năm 2008 (UTC)
6. OK. Xài xong cho Lưu Ly mượn để chạy mấy bài về xã/phường Việt Nam. Phải đi kiếm data chỗ nào nhỉ? Lưu Ly (thảo luận) 15:20, ngày 10 tháng 3 năm 2008 (UTC)
7. Ủng hộ. Dung005 (thảo luận) 01:50, ngày 11 tháng 3 năm 2008 (UTC)
8. Hoan hô ! Như vậy đỡ phải làm công việc lặp đi lặp lại như Charlie Chaplin trong phim Thời hiện đại, mọi người sẽ dành thời gian nâng cấp các bài quan trọng và hiệu chỉnh và bổ sung thông tin cho các bài quan trọng.Genghiskhan (thảo luận) 09:50, ngày 12 tháng 3 năm 2008 (UTC)
9. OK.Ủng hộ. Hy vọng hết năm nay số bài sẽ tăng gấp đôi. Doanvanvung (thảo luận) 03:52, ngày 15 tháng 3 năm 2008 (UTC)
10. Ủng hộ quá đi chứ. Tôi xem bài mà Dụng dùng bot tạo thử nghiệm. Nó còn hơn một số bài về huyện xã Việt Nam ấy chứ.--Bình Giang (thảo luận) 04:19, ngày 15 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tôi đã dùng bot để tạo ra một số bài thử nghiệm: Abhayapuri, Achalpur, Achampudur, Achabal, danh sách. Xin mọi người đưa ý kiến nên đổi điều gì trước khi tôi tiếp tục. Tôi cũng đã tải xuống một database từ Cục Điều tra Dân số Hoa Kỳ và chắc sẽ tạo ra khoảng 10.000 bài cho các địa danh Hoa Kỳ sau khi việc này xong. @Lưu Ly: Thông tin về phường, xã Việt Nam có thể tải xuống từ [6], nhưng tôi chưa tìm được cách để tạo ra một file cho máy dễ đọc. NHD (thảo luận) 06:32, ngày 11 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Bot đang bị malfunction. Có nhiều bài không tạo ra số thống kê, eg Adilabad và Achhalda. YellowMonkey (thảo luận) 06:40, ngày 11 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Ví dụ trong x trong y thì có thể bỏ bớt đi một chữ trong cho đỡ máy móc, trong x thuộc y chẳng hạn. Khương Việt Hà (thảo luận) 10:00, ngày 12 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Rất OK, đặc biệt là FOM thích cái có chú thích trong bài. Hoa Kỳ càng OK. Việt Nam càng OK nữa - bởi vì đỡ tranh cãi về "chỗ này nghèo, chỗ nọ không đủ tiêu chuẩn, chỗ kia chất lượng kém - thông tin sơ sài-không có gì nổi bật...". FOM (thảo luận) 06:42, ngày 11 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Đợi thêm một ít thời gian nữa để tôi xem lại được không? Tmct (thảo luận) 09:15, ngày 12 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Thuật ngữ

Xin cho ý kiến tại Thành viên:DHN-bot/Thuật ngữ/Ấn Độ và Thành viên:DHN-bot/Thuật ngữ/Hoa Kỳ.

Công thức dịch

Ví dụ trong bài Abhayapuri:

Abhayapuri là một thị xã và là một ủy ban khu vực thị xã (town area committee) trong quận Bongaigaon trong bang Assam của Ấn Độ.

Tôi đề nghị dịch như sau cho xuôi hơn:

Abhayapuri là một thị xã và là nơi đặt ủy ban khu vực thị xã (town area committee) của quận Bongaigaon, bang Assam, Ấn Độ.

Tmct (thảo luận) 09:15, ngày 12 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Censorship

Tôi không đóng góp gì nhiều ở đây, chắc là tiếng nói tôi sẽ rất yếu ớt. Nhưng để tôi trình bày một số điều mà tôi có cảm giác rất bực bội khi ở đây.

Tôi muốn nhắn tin cho tất cả các bảo quản viên rằng: tiêu bản tiêu chuẩn và tiêu bản không bách khoa đang bị lạm dụng để một số thành viên loại bỏ các bài mà mình không thích. Như là bài Trần Thu Trang, mà mới đây là trong bài Sức ỳ trong tư duy. Tôi không về đây thường những tôi cảm thấy hết sức vô lý khi treo tiêu bản lại không cần đưa ra lý do, không đưa ra lý do sao biết chỗ nào mà thảo luận, khi đòi thảo luận thì lại lập luận hết sức yếu ớt, và lập luận vô căn cứ, rồi kéo cộng đồng sa đà vào các tranh luận không đâu vô ích.

• Đơn cử là bài Trần Thu Trang, khi đủ số kết quả trên Google rồi thì các tranh cãi viên lại lái đi chỗ khác: không có thành tựu gì lớn!?. Trong Sức ỳ trong tư duy lập luận không có căn cứ rồi phủ định người khác, dùng giải thiết của mệnh đề (không xác thực) này chứng minh mệnh đề (không bách khoa) khác. Tất cả mọi tranh cãi như vậy đều hết sức vô ích, tôi nhắc lại hết sức vô ích!

Do đó khi xóa các bài như vậy các bảo quản viên nên cẩn trọng đọc kỹ bài viết và nếu thấy vô lý, bảo quản viên nên từ chối yêu cầu tiêu bản (đặt biệt là các tiêu bản treo bởi thành viên vô danh, một số người đang lạm dụng hệ thống kiểu game the system đề loại bỏ các bài không giống ý mình hết sức thường xuyên). Tôi không công kích thành viên vô danh, nhưng tôi đề nghị tất cả mọi người cần phải có trách nhiệm với mỗi một sữa chữa của mình bằng các tạo ra một tài khoản, chúng ta là một cộng đồng. FlaVia 12:16, ngày 18 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Cảm ơn Flavia về những điều bạn suy nghĩ và đề nghị. Đó cũng là suy nghĩ của tôi trong những ngày này, mà tôi đã thảo luận trong trang Thảo luận thành viên:Lehuynhmic, và cả ở mục "Bài viết" ngay đầu của mục tin nhắn cho BQV này. Thật đáng tiếc! Về bài Trần Thu Trang thì tôi không có ý kiến gì vì bài đã được phục hồi theo đúng quy định, và trong trang trang thảo luận của bài đã quá nhiều thảo luận dài dòng được lưu, cá nhân tôi thấy không đáng để mất nhiều thì giờ như thế. Khương Việt Hà (thảo luận) 13:02, ngày 18 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Cảm ơn bạn đã ghi nhận. Tôi không có ý chỉ trích cả cộng đồng, tôi chỉ mong cộng đồng của Wikipedia tiếng Việt ngày càng mạnh mẽ hơn, vững vàng hơn. Chúng ta chỉ còn cách Wikipedia tiếng Thái chừng 1000 bài nữa thôi. Chào các bạn, FlaVia 13:10, ngày 18 tháng 3 năm 2008 (UTC)

@Fla: Tôi đoán câu tiếng Thái เริ่มสร้างเมื่อธันวาคม 2546 ปัจจุบันมี 33,298 บทความ là họ có 2546 thành viên và hiện có 33298 bài. Sai- đúng? Nếu đúng thì đáng để học tập vì hiện giờ chúng ta có đến 67.555 thành viên. Lưu Ly (thảo luận) 04:06, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Nếu em không lầm 2546 chính là Phật lịch 2546 (năm 2003) thì phải, nhà bạn em có một cuốn lịch vạn niên nó ghi thế. Magnifier (♋•♍) 11:53, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Wiki tiếng Thái có 40.673 thành viên và 33.333 bài, còn Wiki tiếng Việt có 67.528 thành viên nhưng chỉ có 32.205 bài. An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:52, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Bài viết chọn lọc & Bạn có biết

Cuối tuần này tôi sẽ mắc bận đi du lịch đến hồ Tahoe mãi đến tối thứ hai. Vì thế, tôi sẽ không thể cập nhật trang Bài viết chọn lọc và bạn có biết cho tuần này. Mời các thành viên có mặt giúp cập nhật hai trang này trong lúc tôi vắng mặt. Cảm ơn. NHD (thảo luận) 15:48, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Anh cứ yên tâm. Chúc anh chuyến đi thật vui vẻ và thoải mái (đôi khi có một ngày không vướng víu máy tính, điện thoại di động, thả mình giữa thiên nhiên thấy cuộc sống thật tuyệt). Khương Việt Hà (thảo luận) 15:51, ngày 19 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Loi thac mac muon duoc giai dap.

Đã di chuyển đến Wikipedia:Bàn tham khảo#Loi thac mac muon duoc giai dap Magnifier (♋•♍) 07:50, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Làm thêm

Anh/chị nào muốn làm thêm, xin xem qua Thể loại:Bảo quản viên cung cấp các đoạn văn bản đã bị xóa. Em cảm ơn :) Magnifier (♋•♍) 18:57, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Khuyến cáo Bảo quản viên

Chúng ta, những người xây dựng, bảo vệ và phát huy tinh thần và văn hóa Việt Nam, tiếng Việt và tầm nhìn rộng mở của dân tộc Việt Nam, kính xin các BẢO QUẢN VIÊN hãy nhớ:

1. Trong nền văn minh nhân loại, những người có khả năng tổng hợp và ghi lại tri thức của loài người, theo đúng tiêu chuẩn của Wikipedia, là rất hiếm hoi trong xã hội. Hãy dìu dắt và nâng niu họ! Vì điều này sẽ làm phẩm hạnh của bạn được nâng cao!

2. Trong khoa học, kiến thức là vô tận. Không ai có thể hiểu biết hết được mọi lĩnh vực của cuộc sống. Do đó, mong bạn hãy hạn chế phê bình hay góp ý về những điều mà bạn chưa thực sự am hiểu, chưa được tiếp cận hay tiếp xúc trực tiếp. Hãy vun bồi cho những ý tưởng mới của người Việt Nam! Vì điều này sẽ nâng cao giá trị của Wikipedia tiếng Việt!

3. Trong khi quản lý (bảo quản) Wikipedia, xin hãy nhớ rằng, con người chấp nhận bị phê bình hay chỉ trích gay gắt nhưng họ sẽ không chấp nhận khi bạn đối xử với họ không công bằng! Hãy công bằng với mọi người, kể cả một tên tội phạm! Vì điều này sẽ giúp bạn trở nên thánh thiện hơn nữa!

4. Trong mối quan hệ giữa các Wiki viên với nhau, xin bạn hãy nhẹ nhàng khi góp ý, cẩn thận khi dùng từ, mực thước khi phán xét và dũng cảm khi nhận ra thiếu sót của mình. Hãy nâng cao kiến thức của mình khi làm việc với mỗi Wiki viên! Vì điều này sẽ tôn vinh giá trị của bạn!

5. Trong mối quan hệ xã hội, giữa người với người, xin bạn hãy tôn trọng người khác, trước khi bạn muốn ai đó phải tôn trọng mình. Điều này luôn luôn đúng, kể cả khi bạn làm Tổng thống Hợp chủng quốc Hoa Kỳ! Vì điều này, bạn sẽ thanh thản hơn trong cuộc sống mỗi ngày!

6. Trong cơ cấu, tổ chức của hệ thống Wiki ở Việt Nam cũng như trên toàn thế giới, chính các bạn chứ không phải Wiki viên bình thường, những người được vinh dự bình chọn giữ nhiệm vụ BẢO QUẢN VIÊN, là những người quyết dịnh tương lai, vận mệnh hay giá trị vĩnh hằng của Wikipedia tiếng Việt! Bởi vì qua cách hành xử của các bạn, dân tộc Việt Nam sẽ hiểu Wikipedia là gì?

7. Khi làm việc hãy nhẫn nhịn và tha thứ, hãy cống hiến và công tâm! Vì điều này sẽ quyết định sự tồn tại và phát triển của Wikipedia tiếng Việt!

Chúng ta hãy nhớ, Wikipedia ra đời là để góp phần nâng cao nền văn hóa, văn minh của người Việt Nam, dân tộc Việt Nam - đồng hành nhưng [không] hòa tan với các nền văn minh khác trên thế giới! Lehuynhmic (thảo luận) 23:44, ngày 20 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tôi xin được giải thích lý do viết bài này như sau:

Ngay cả 1 nước độc Đảng như VN, dù ko quan tâm đến tri thức hay phẩm chất của Thẩm phán, dù còn nhiều khác biệt về phạm trù Quyền con người so với pháp luật của đa số các quốc gia trên toàn thế giới, thì ít ra, ở VN, Ngành tòa án cũng có sự phân chia thành 5 lĩnh vực xét xử khác nhau như: hình sự, dân sự, lao động, hôn nhân gia đình và hành chính. Vậy mà các Quan tòa của Wiki (BQV và Wiki viên) lại được quyền phán xét về mọi lĩnh vực khác nhau trong đời sống văn minh của xã hội loài người! Có phải chính chúng ta đã tạo kẽ hở phát sinh hiện tượng lạm quyền? Hay chính cơ chế Dân chủ nhưng thiếu Tập trung đã gây nên những xung đột ngay chính bên trong cơ thể của Wikipedia tiếng Việt? Làm cho nó chậm phát triển so với các phiên bản Wikipedia khác!

Bài viết trên xin mọi người xem để tham khảo cho vui! Đối với tôi, nó như 7 điều răn để sửa mình, giúp wiki hóa chính bản thân mình (Vì tôi nhận thấy mình chỉ thực hiện dc khoảng 50% những gì mình đã viết). Tôi sẽ tiếp tục nâng mình lên xứng tầm với Wikipedia tiếng Việt. --Lehuynhmic (thảo luận) 04:42, ngày 23 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Rất tiếc là anh Lehuynhmic lại hiểu nhầm bảo quản viên với quan toà hay so sánh khập khiễng Wikipedia với một quốc gia có luật pháp. Chúng tôi, những người bảo quản viên, không hề khác các thành viên bình thường khác (trong đó có anh). Chúng tôi chỉ có thêm 1 số công cụ để thực hiện các nhiệm vụ/công việc mà cộng đồng giao. Ví dụ như chống phá hoại, xoá các bài/hình ảnh cộng đồng đã đồng ý xoá, phục hồi bài/hình ảnh cộng đồng yêu cầu phục hồi... Còn trong thảo luận hay biểu quyết, ý kiến hay lá phiếu của chúng tôi có giá trị bằng ý kiến hay lá phiếu của anh hay những thành viên khác. Tôi hy vọng với những lời này, anh không còn hiểu sai về bảo quản viên hay Wikipedia tiếng Việt. An Apple of Newton ^{thảo luận} 05:03, ngày 23 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Trước đây có thành viên khuyên bảo quản viên nên có tính định hướng cho sự phát triển Wikipedia, có người khác lại nói bảo quản viên không khác gì thành viên bình thường. Hiện nay có lại có người đi khuyên bảo quản viên có tính định hướng cho sự phát triển thì lại than rằng không gian Wikipedia dù không định áp dụng một cái gọi là mô hình dân chủ, thì đôi khi nó cũng hơi dân chủ thái quá khi mọi thành viên đều có thể góp ý, hướng dẫn, để rồi cuối cùng, sẽ rất buồn nếu như "lợn lành thành lợn què" vì "ông nói gà bà nói vịt. Mặc dù đây là lời nói cá nhân và không đại diện cho Wikipedia nhưng điều đó vẫn cho thấy rằng một số Bảo quản viên vẫn không hiểu được Bảo quản viên là gì. 125.235.215.37 (thảo luận) 14:34, ngày 23 tháng 3 năm 2008 (UTC)

...Thậm chí có khi không hiểu được Wikipedia là gì? :D Khương Việt Hà (thảo luận) 14:40, ngày 23 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Đúng thế ! Wikipedia là sự đóng góp vô danh - không ghi nhận công ơn - Sự đóng góp thầm lặng ! Do đó tránh sửa đổi để cho mình hiển thị ở 50 trang lịch sử cuối cùng. Tránh khoe rằng mình mất nhiều công, gầy người, mất thời gian vì Wikipedia - Nếu tất cả làm vậy sẽ có rất nhiều người có công lớn hơn mình rất nhiều - nhưng họ vẫn làm việc không ồn ào, mà rất thầm lặng, chỉ người trong cuộc mới hiểu họ ! 203.160.1.49 (thảo luận) 02:47, ngày 24 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Lehuynhmic càng ngày càng hiểu sai (vô tình hay có ý định?) Wikipedia!!! Những câu nhận xét mang ý kiến cá nhân như "Trong nền văn minh nhân loại, những người có khả năng tổng hợp và ghi lại tri thức của loài người, theo đúng tiêu chuẩn của Wikipedia, là rất hiếm hoi trong xã hội", "Trong cơ cấu, tổ chức của hệ thống Wiki ở Việt Nam cũng như trên toàn thế giới, chính các bạn chứ không phải Wiki viên bình thường, những người được vinh dự bình chọn giữ nhiệm vụ BẢO QUẢN VIÊN, là những người quyết dịnh tương lai, vận mệnh hay giá trị vĩnh hằng của Wikipedia tiếng Việt", "Wikipedia ra đời là để góp phần nâng cao nền văn hóa, văn minh của người Việt Nam, dân tộc Việt Nam - đồng hành nhưng [không] hòa tan với các nền văn minh khác trên thế giới"... là các suy diễn của Lehuynhmic mà hoàn toàn không đúng về Wikipedia.

• Số bài viết và số ngôn ngữ tại Wikipedia là hai cái chứng minh rất mạnh là câu "những người có khả năng tổng hợp và ghi lại tri thức của loài người, theo đúng tiêu chuẩn của Wikipedia, là rất hiếm hoi trong xã hội" là một suy diễn rất xa đới với Wikipedia. Số người đã ghi lại kiến thức bách khoa tại Wikipedia là một số đáng kể. Số người không hiểu Wikipedia, chưa hiểu Wikipedia, lạm dụng Wikipedia cho phá hoại và cho các mục đích khác ... dĩ nhiên ... là nhiều hơn số đón góp rất nhiều.

• Wikipedia không có một "cơ cấu, tổ chức của hệ thống..." mà một nhóm người quyết định "tương lai, vận mệnh ... giá trị vĩnh hằng" của nó -- ngoại trừ cái nhóm đó là toàn thể cộng đồng qua một sự đồng thuận. Hơn nữa, không có cái gì gọi là "Wikipedia ở Việt Nam" -- cái khái niệm "ở Việt Nam" hay "của Việt Nam" là không có trên Wikipedia và do đó tên của Trang Chính là "Wikipedia tiếng Việt"; xin đừng mang khái niệm có tầm nhìn hẹp như các khái niệm "quốc gia", "dân tộc", "sở hữu cá nhân"... vào đây.

• Không một nơi nào trên toàn thể mạng của Wikipedia, bằng bất cừ ngôn ngữ nào, bất cứ ai có thể tìm được cái mục đích mà Lehuynhmic đã viết như "Wikipedia ra đời là để góp phần nâng cao nền văn hóa, văn minh của người Việt Nam, dân tộc Việt Nam - đồng hành nhưng [không] hòa tan với các nền văn minh khác trên thế giới"

Lehuynhmic cũng không hiểu về "quyền" tại Wikipedia. Những cái gọi là "quyền" đó của các bảo quản viên đếu không phải là quyền của họ (thí dụ, họ không có "quyền xóa bài", họ chỉ được phép xóa bài sau khi cộng đồng đã đồng ý là bài đó sẽ được xóa); thành viên thường cũng không có quyền như "quyền viết theo ý mình muốn", "quyền cấm các thành viên khác viết theo họ muốn", "quyền răn các thành viên khác để dẫn lái họ theo ý mình"... Các thành viên chỉ có quyền cơ bản như được viết/sửa đổi theo quy luật (chính tả, văn phạm, văn phong, quảng cáo, kiểm chứng, bản quyền...), được đề nghị, được biểu quyết...

Mekong Bluesman (thảo luận) 19:05, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tin nhắn cho bảo quản viên

Đề nghị các bảo quản viên xem ý kiến của tôi tại bên dưới

Có lẽ đây là lần cuối tôi ở đây (tôi sẽ chỉnh trình duyệt tự chuyển hướng khi tôi lỡ tay đánh http://vi.wikipedia.org) và lâu lâu nữa tôi mới quay lại. Tôi tự hỏi rằng có cần thiết không? Khi cộng đồng chúng ta vẫn còn là một cộng đồng nhỏ mà các bạn đã làm đủ việc ghê gớm hơn cả các cộng đồng lớn khác. Rất buồn lòng khi nghĩ về hai chữ tiếng Việt.

FlaVia 10:09, ngày 21 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Mặc dù rất phiền, và định nghỉ ngơi ở phiên bản này một thời gian nhưng tôi không thể không nói cái nỗi nghi ngờ hiện có một số con rối hoặc rối thịt chỉ chuyên ủng hộ một xu hướng, theo cùng một kiểu:

1. Chủ rối bỏ phiếu
2. Sau đó một thời gian ngắn rối sẽ vào bỏ phiếu theo với lý do không chân như chủ rối, thậm chí không cần lý do, với mục đích thật nhiều phiếu xem biểu quyết tháng 2 đọc từ từ từng biểu quyết sẽ thấy 3 biểu quyết có cách biểu quyết giống hệt như biểu quyết này, thậm chí có một trường hợp chủ rối quên bén mình đã bỏ phiếu rồi bỏ phiếu tới 2 lần nhưng bảo quản viên không nhận ra.
3. Tra lại lịch sử trang, ta thấy những tài khoản đóng góp tương tự nhau.
4. Biến mình thành IP cho có vẻ nhiều ý kiến, dẫn lái đám đông

FlaVia 09:55, ngày 21 tháng 3 năm 2008 (UTC)

---

Dường như tôi nhận ra điều gì đó, cảm ơn Flavia đã chú ý. Nhưng không biết Flavia có để ý không là thậm chí có những biểu quyết có đến 4 phiếu mà tôi cho là rối, cuộc biểu quyết vẫn không đi theo cách mà đám rối đó mong muốn. Tại sao Flavia không nghĩ rằng với kinh nghiệm của mình tại Wikipedia tiếng Anh, bạn sẽ góp một phần nhỏ xíu nào đó để giữ cho Wikipedia, ít ra chỉ để thêm 1 phiếu theo ý kiến riêng của mình, không để tiếng Việt ngả theo đám rối thịt kia? Bức xúc là có cơ sở, nhưng thực sự lý do để bạn ra đi khiến tôi không phục, và tự đáy lòng, tôi nghi ngờ những kinh nghiệm hoạt động trên Wiki của bạn cũng như lòng yêu tiếng Việt của bạn. 117.5.144.173 (thảo luận) 10:27, ngày 21 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tôi cũng đã rất cay đắng khi lực bất tòng tâm trước một số hiện tượng hiện nay, không chỉ là vấn đề biểu quyết xóa bài Sức ỳ của tư duy và một số bài khác của Thành viên:Lehuynhmic, mà tôi tự dưng liên tưởng đến kiểu tòa án nhân dân cái giai đoạn Cải cách ruộng đất, chụp một cái mũ địa chủ, đưa ra đấu tố một hồi là bị bắn bỏ bất cần pháp luật thậm chí còn không cần cả đấu tố. Còn nhiều, nhiều vấn đề nữa: Sự ra đi của bất cứ một thành viên nào từng nhiệt tình, tâm huyết trên Wikipedia tiếng Việt đều khiến tôi phải suy nghĩ (Liebes, Huy Phúc, Shaolin Kungfu, Lehuynhmic v.v.). Sự thiếu hụt về quy định và luật lệ cụ thể (thế nào là tầm nhìn hẹp, tầm nhìn rộng, bách khoa v.v.). Sự khuyết thiếu quá nhiều bài viết về các thuật ngữ khoa học cơ bản về đủ mọi lĩnh vực (mà ban đầu tôi cũng làm, về thuật ngữ văn học và võ học, nhưng có ai đọc đâu và không khéo có mục từ lại như mấy cái vị bỏ phiếu xóa vì...đọc không hiểu, nên nay đành bỏ). Sự tra tìm thông tin dẫn chứng kiểu mì ăn liền và lối viết phổ thông tạo nên sự hời hợt tư duy và lối văn làm tầm thường hóa tiếng Việt. Rồi có những bài trót vi phạm bản quyền, còn sơ sài, cần wiki hóa, chỉ cần mỗi người khi phát hiện ra bài có vấn đề đó, chịu khó bỏ vài ba phút wikify, sửa chữ nghĩa để hết vi phạm là có ngay bài mới, thì lại thể hiện quyền lực bằng cách gán cho mấy cái biển (tôi đã cố gắng cứu hàng chục bài như vậy). Rồi những thảo luận dông dài mà không làm tăng chất lượng bài, chỉ làm giảm nhiệt tình thậm chí gây mất lòng nhau. Rốt cuộc là gì đây? Tương lai của Wikipedia Việt và của mỗi thành viên tích cực sẽ ra sao? Đã có lúc tôi phải nghĩ và đã có lúc tôi cảm thấy thực sự rất thất vọng! Dĩ nhiên, với một chút đóng góp trên không gian Wikipedia và với nhiều điều còn phải học hỏi, tôi chưa nghĩ đến sự ra đi, nhưng có nhiều khi, sự lấn bấn về tâm trí khiến tôi không sao viết được. Khương Việt Hà (thảo luận) 10:42, ngày 21 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Nếu luật lệ và quy định chặt chẽ thì việc vận hành, bảo vệ, thực hiện sẽ dễ dàng, rõ ràng và đúng hơn ("đúng" theo luật quy định). Cũng như là 1 nứoc có pháp luật, nền an ninh tốt thì dễ thu hút đầu tư nước ngoài hơn. Tôi thì rất muốn có nhiều quy định, cụ thể và càng không mang cảm tính càng tốt. Nhưng qua các cuộc thảo luận (tranh luận) thì lại thấy mọi người giải thích là không nên làm ra nhiều luật, quy định vì Wikipedia chủ yếu làm việc theo cách trao đổi, bàn thảo và cùng thống nhất (consensus). Viết cho một từ điển bách khoa mà lại cần sự đồng thuận (mang cảm tính) của nhiều người thì rõ ràng là sẽ gặp rất rất nhiều vấn đề rồi. Biết vậy để mà hiểu rõ và chấp nhận cách làm việc trái khoáy như vậy của Wiki thôi. Nhiều khái niệm chuyên ngành thì làm sao đồng thuận cho hết được với 1 tập thể thành viên Wiki nhiều thành phần như thế này, từ người đã sống ở Vn từ xưa nhưng hàng chục năm nay không ở VN và không biết rõ các khái niệm, các suy nghĩ, quan niệm hiện tại ở VN, đến những người chỉ học hết cấp 2, cấp 3...Họ cứ bảo là tôi đọc tôi không hiểu cho nên tôi không chấp nhận nó. Cách làm việc này lẽ ra phải thông báo trước cho các thành viên mới đến để họ đỡ hy vọng và tin tưởng vào tính khoa học của cái gọi là Bách khoa từ điển này. Tên của từ điển là Bình dân từ điển hay từ điển phổ thông thì có lẽ tốt hơn. Casablanca1911 16:37, ngày 21 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Đồng ý với suy nghĩ của các bạn, tôi cũng đã nhiều lần cứu bài , viết lại bài nhưng dạng bài kém rất nhiều và không thể làm mãi như vậy, nên tôi cho rằng sẽ không cứu những bài dạng này, nếu như người viết lưu tâm họ sẽ hoàn thiện, mình chỉ giúp đỡ thêm, mục đích là để nâng cao chất lượng bài viết, chứ họ viết linh tinh xả vào wiki sau đó mấy hôm quay lại đã thấy hoàn chỉnh, sẽ làm tiền lệ cho những người khác. Biện pháp cứng rắn có thể không ưa nhưng chất lượng bài bao giờ cũng tốt hơn, các bạn hãy nhìn xem những bài tranh cãi nhau quyết liệt sẽ không bao giờ có chất lượng kém.--Bd (thảo luận) 07:35, ngày 28 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Đề nghi đừng xóa bài "Chăm sóc trẻ sơ sinh"

Tôi cùng lúc đăng 1 bài lên hai trang web cùng một lúc có được không? Nếu được xin vui lòng đừng xóa bài. Xin chân thành cám ơn Võ Đức Minh (thảo luận) 15:08, ngày 22 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Chuyển tới Thảo luận:Chăm sóc trẻ sơ sinh

Việt hóa thành viên có công cụ đặc biệt trong Wikipedia:Mức truy cập

Trong Wikipedia:Mức truy cập còn hai thành viên vẫn giữ nguyên tên gọi Anh ngữ, là Oversight và Checkuser, tôi đề xuất dịch Oversight thành Giám sát viên (do chức năng giấu vĩnh viễn phiên bản của trang từ mọi người dùng, và xem một nhật trình), và Checkuser thành Kiểm định viên (do chức năng kiểm tra, kiểm định IP). Rất mong mọi người góp ý!Viethavvh (thảo luận) 18:07, ngày 23 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Các bài viết bị gắn bản chất lượng kém và không bách khoa.

Xin các anh chị từ chối giá trị xóa của tiêu bản ở các bài dài (trên 3 hàng) nếu trong trang thảo luận của nó không đưa ra lý do chất lượng kém và không bách khoa. Còn các đoạn ngắn hơn xin các anh chị đọc kỹ trước khi xóa, em thấy một số bạn vô danh dán bản hết sức bừa bãi nhưng không đưa ra chỗ không bách khoa và chất lượng kém. Em xung phong nhận công tác thẩm định bản chất lượng kém và không bách khoa này (nhưng giờ chưa làm được, có thể sau khi hòan thành công tác đời thực em sẽ làm), nếu các anh chị không phiền lòng Magnifier (♋•♍) 18:02, ngày 24 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Nhiều thành viên cứ gắn bản lung tung nhưng không đưa ra lý do trong thảo luận. Nếu có người xem xét việc này thì tốt. Dương Khang ^{blabla} 22:44, ngày 24 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Trước khi xóa bài, BQV phải kiểm tra lại xem gắn biển có đúng không mà. Nếu không thì tôi đã viết script để xóa cho nhanh. Tmct (thảo luận) 10:04, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Magnifier nhiệt tình thật. Tôi đã có để ý chuyện này. Theo tôi các tiêu bản sẽ được bot tự động chuyển sang biểu quyết xóa bài cần được bổ sung nội dung sau: người đề nghị xóa, phiên bản bài đề nghị xóa và lý do xóa. Điều này làm cuộc bỏ phiếu có chất lượng hơn, lý do xóa minh bạch hơn, người treo tiêu bản có trách nhiệm hơn, phù hợp với đặc thù phiên bản bài luôn biến động của wiki hơn. Một phiếu xóa ở phiên bản sơ sài, nhiều sai sót có thể và cần được thay đổi khi bài đã hoàn thiện hơn.

Ngoài ra các bài đang biểu quyết xóa mà có nhiều tranh luận nên được lưu kết quả vào trang thảo luận để người đọc về sau biết.

Một số thành viên đã bỏ phiếu xóa bài, mà không đạt kết quả, thường là chủ động đòi sửa bài theo thành kiến của họ và khiêu khích sập bẫy các thành viên kém kinh nghiệm. Đây là thói xấu cần để mọi người biết ở trang thảo luận và nhận diện thông qua so sánh thái độ người bỏ phiếu trước và sau khi bài được giữ. Không để việc xóa bài, một việc tốt và rất cần thiết, trở thành việc ngăn trở, khiêu khích của một nhóm người chuyên nghiệp.Bánh Ướt (thảo luận) 05:41, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Lỗi trang chính?

Tôi thấy trang chính cùng nhiều bài bị lỗi. Các hình biểu tượng của Commons, Meta... bị phóng lớn maximum. Trình duyệt của tôi là IE 7.0. Các bảo quản viên thử kiểm tra lại--Paris (thảo luận) 06:37, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tôi cũng thấy thế (IE7) FOM (Thảo luận) 06:46, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Lỗi trên cũng xảy ra với trình duyệt Firefox (phiên bản 2.0.0.12). Nguyễn Kỳ Nam (thảo luận) 06:48, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Thử coi rồi nhưng không biết lỗi chỗ nào nữa :/ Magnifier (♋•♍) 07:06, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tạm thời dời hết các hình đó đi, còn lại chờ các anh lớn vậy Magnifier (♋•♍) 07:15, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Lúc trang chính bị to, FOM cũng xem tiêu bản đó ở dạng một mình - thấy bình thường. Xem lịch sử - không có thay đổi, không có bot làm ẩn thay đổi. Vậy có khi ở com. FOM (Thảo luận) 07:22, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Có khi bên kỹ thuật đang chỉnh chỉnh gì đó trên phần mềm Magnifier (♋•♍) 07:25, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Đồng thời lúc đó Commons cũng không truy cập được. Bây giờ thì OK, Mag có thể revert lại thử. FOM (Thảo luận) 07:29, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Không được thì tải mấy cái hình đó bên com về - đặt tên khác cho đỡ trùng, rồi khoá hình đó lại. DÙng các hình đó thay cho các hình hiện tại. Thử đi - không được thì lại xoá mà - để đỡ phụ thuộc.

Còn revert thì nên revert đến bản trước (bản của Tân). FOM (Thảo luận) 07:41, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Magnifier tạm thời lùi lại đến trước bản do Minh sửa. Không dùng tiêu bản {{Hình tượng}} thử xem sao. Tôi nghi nó xuất phát từ tiêu bản này. Trần Vĩnh Tân (thảo luận) 08:56, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Cờ Robot

Hiện tại con bot Máy tính chưa có cờ bot nhưng vẫn chạy. Xem chi tiết tại Máy tính (đóng góp). Nguyễn Kỳ Nam (thảo luận) 06:53, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Con bot đó đang được thử việc. Magnifier (♋•♍) 07:06, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Nhiều con không được cấp cờ, nhưng nó vẫn chạy, do đó không thể ẩn được, nhiều con chạy sai^^. FOM (Thảo luận) 07:08, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Máy tính đang trong quá trình thử thách để cộng đồng nhận xét xem nó có bị lỗi gì khi chạy hay không. Trần Vĩnh Tân (thảo luận) 08:57, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tiêu bản

Các tiêu bản dùng trang chính: em đã thay đổi toàn bộ mức khóa, hôm nay chat với bên Eng mới biết nó cũng là mục tiêu dễ thương (cho người mà ai cũng biết) y như chính trang chính. Magnifier (♋•♍) 07:30, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Ở Wikipedia tiếng Anh, người ta khóa Trang Chính theo tầng, nhưng nếu áp dụng vào tiếng Việt, sẽ ảnh hưởng đến việc sửa các tiêu bản "Bài chọn lọc", "Bạn có biết", nên chúng ta vẫn để mở. Nếu Magnifier thấy tiêu bản nào không nhất thiết cần phải để mở thì cứ khóa tất. Trần Vĩnh Tân (thảo luận) 08:59, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Hãy giúp khắc phục lỗi

Tôi không đăng nhập vào tài khoản User:Vinhtantran nên không thể sửa ở tất cả các khu vực của Wikipedia, và tôi cũng không nên sửa. Hiện nay các trang sử dụng tiêu bản {{hình tượng}} đều bị sai. Lý do: tại tiêu bản {{hình tượng}}, theo đúng mã nguồn, thì các số liệu dùng tại tham số "cao" và "ngang" không được có chữ "px" đi cuối, ví dụ {{Hình tượng|hình=Wiktsister en.png|ngang=50|cao=55|liên kết=wikt:Trang Chính}} mới là đúng còn {{Hình tượng|hình=Wiktsister en.png|ngang=50px|cao=55px|liên kết=wikt:Trang Chính}} chắc chắn sẽ tạo ra lỗi. Có lẽ do phần mềm MediaWiki đã thay đổi, không còn chấp nhận giá trị 50pxpx = 50px nữa, mà nó phóng to hình lên hết cỡ. Do đó, chúng ta có hai phương án:

1. Đi đến tất cả các trang có sử dụng tiêu bản {{hình tượng}}, xóa tất cả các giá trị px dư thừa, hoặc
2. Đi đến tiêu bản {{hình tượng}} tìm xóa hết tất cả các chữ "px" trong tiêu bản (ở phía dưới, có tổng cộng 2 cái cho ngang và rộng) là xong.

Dù sử dụng cái nào, các bạn cũng cần thông báo bằng chữ to, đậm ở tiêu bản đó, yêu cầu "phải có px" hoặc "không được có px". Phương án nào là tùy bạn. Chúc các bạn vui. Trần Vĩnh Tân (thảo luận) 09:46, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Không chắc như vậy đâu! Cùng sử dụng tiêu bản Sao chọn lọc hay Commons, có những trang bị lỗi, có những trang không.--Paris (thảo luận) 09:53, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Sửa luôn tiêu bản {{Hình tượng URL}} nếu làm theo phương án 2. Trần Vĩnh Tân (thảo luận) 10:17, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Lỗi này đang trở nên rất là nghiêm trọng. Xem http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Blnguyen Magnifier (♋•♍) 10:57, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Wikipedia tiếng Việt đã khắc phục xong. Hiện giờ nên hạn chế sử dụng 2 tiêu bản này. Sau khi đã chứng thực đây là thay đổi vĩnh viễn của phần mềm, tôi sẽ ghi chú lại cách sử dụng các tiêu bản này. Hiện giờ nó là như sau: nếu chỉ dùng 1 tham số "cao" hoặc "ngang", buộc phải có px đi cuối, nếu có cả 2, "ngang" không có px, còn "cao" thì có. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 11:04, ngày 25 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Lỗi còn có thể ở một số tiêu bản khác. Tôi vừa phải sửa lại một số bài dùng tiêu bản {{Công trình ở Paris}} vì đã để mặc định không cần px. Bảo quản viên nên thông báo cho các thành viên, thấy bài nào lỗi thì ghi lại để sửa.--Paris (thảo luận) 18:04, ngày 26 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tôi sẽ ghi thật cụ thể cách dùng ở trang Tiêu bản:Hình tượng và Tiêu bản:Hình tượng URL. Trần Vĩnh Tân _/^trả lời\_ 02:48, ngày 27 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Đánh dấu tuần tra vào các bài đã xem qua

Mong các BQV khi đã xem bài mới tạo thì đánh dấu tuần tra vào bài giúp, điều này nhằm tránh các thành viên khác phân vân về phân loại bài: Tiêu chuẩn, chất lượng kém, rất sơ khai...một cách tự tin hơn. FOM (Thảo luận) 05:13, ngày 27 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Đây là ý kiến hay. Tôi đã từng sử dụng qua một thời gian nhưng độc thân độc mã không theo dõi hết được. Các bảo viên khác nên dùng công cụ này nhiều hơn. Dương Khang ^{blabla} 08:32, ngày 27 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tôi sẽ cố nhớ việc này, thực ra nhiều người có tuần tra nhưng toàn quên đánh dấu (không tiện lắm). Tmct (thảo luận) 11:16, ngày 27 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Cái này thì tôi mới phát hiện ra chưa lâu, sau khi hỏi Apple về cái dấu than màu đỏ trước mỗi sửa đổi đợt tết vừa rồi, và tôi đã áp dụng nó khá thường xuyên tuy đôi khi cũng quên. Viethavvh (thảo luận) 11:18, ngày 27 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Hồ Chí Minh

Đã chuyển sang Thảo luận:Hồ Chí Minh#Đề nghị sửa màu tiêu bản. An Apple of Newton ^{thảo luận} 03:44, ngày 30 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Phía dưới cùng, có mấy dải nền màu đỏ trông xấu quá, nên sửa lại chỉ cần để màu xẫm hơi khác nền một tý thì sẽ trông đẹp và trang nhã hơn--Bd (thảo luận) 03:21, ngày 30 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Đề nghị đặt trong Thảo luận:Hồ Chí Minh chứ không nên đưa vào trang tin nhắn cho bảo quản viên. An Apple of Newton ^{thảo luận} 03:40, ngày 30 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tài khoản hợp nhất

Vì nhóm phát triển mới thử bật lên tính năng tài khoản hợp nhất (Single User Login) cho các bảo quản viên, tôi bắt đầu thấy một số lời yêu cầu usurp (lấy) tên hiệu của thành viên hiện có ở đây. Trong trường hợp này, một bảo quản viên ở dự án khác (mai mốt không nhất thiết là một bảo quản viên) đã sử dụng một tên hiệu lâu rồi, và muốn tiêp tục sử dụng tên hiệu này ở các wiki trực thuộc Wikimedia. Tuy nhiên, ở đây có một thành viên cùng tên, chưa bao giờ đóng góp vào wiki này hay chỉ đóng góp ít thôi. Các bạn chắc nhớ là Apple đã gặp điều này đối với Wikipedia tiếng Anh.

Chúng ta đã có một quá trình để xin đổi tên hiệu của mình, nhưng hình như chưa có điều khoản để xin lấy tên của người khác. Tôi đoán là các bảo quản viên ở các wiki khác sẽ bắt đầu tràn vào trang thảo luận của tôi và các bạn để xin usurp tên của người khác, nên tôi nghĩ cần lập một quá trình phù hợp nhanh lẹ.

Tính năng tài khoản hợp nhất cuối cùng sẽ có phương pháp giải quyết các mâu thuẫn về tên hiệu một cách đẹp đẽ hơn việc đổi tên thành viên bằng tay. Chúng ta có nên chờ đợi cho tính năng này (và bảo những người xin usurp phải cùng chờ đợi), hay nên đổi tên bây giờ? Tôi chỉ sợ rằng, khi đổi tên một thành viên không xin đổi tên, người đó sẽ không đăng nhập được vì không biết tên mới (họ phải ghé vào trang thảo luận của họ). Ngoài ra, nếu người này đã đóng góp những sửa đổi không nhỏ, tôi nghĩ là GFDL bắt phải có người đó cho phép trước khi đổi tên họ.

Các bạn nghĩ sao?

 – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 08:34, ngày 30 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Thực sự tôi không thấy công bằng khi người đến sau (bqv các wiki khác) được nghiễm nhiên lấy login name của các thành viên cũ tại một wiki nào đó. Nhưng nếu đây là chính sách chung thì tôi đành chịu.

Tôi nghĩ chắc chắn ta phải xin phép những người cũ. Với những người không hề hoặc đóng góp rất rất ít và đã ngừng từ rất lâu, không quay lại để trả lời đồng ý/không đồng ý, ta có thể đợi một thời gian rồi đổi, nhưng phải gắn một thông báo tại trang đăng nhập link tới trang hướng dẫn về (1) tên đăng nhập mới là gì? (2) liên hệ với ai nếu không thích tên mới và muốn đổi tên khác. Để khi người ta quay lại có thể đọc lời giải thích, tìm thấy tên đăng nhập mới, và có thể ngay lập tức yêu cầu đổi tên khác theo ý muốn.

Với những người đã đóng góp đáng kể, tôi nghĩ họ có quyền không đồng ý cho người khác lấy tên của mình, và chúng ta phải tôn trọng quyết định đó.

Tmct (thảo luận) 09:37, ngày 31 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Hãy tưởng tượng một sysop nào đó muốn lấy cái tên Mekong Bluesman của tôi... Mekong Bluesman (thảo luận) 14:45, ngày 31 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Sysop không nên có bất kỳ ưu tiên nào so với các thành viên bình thường khác. An Apple of Newton ^{thảo luận} 17:50, ngày 31 tháng 3 năm 2008 (UTC)

Tiêu bản:không bách khoa có lỗi

Nhờ ai đó thạo kiểm tra xem. Hai cái "không bách khoa" và "không bách khoa 2" đang đánh nhau, tôi gắn thế nào cũng bị báo lỗi. Xem Hoàng hậu Cao Miên. Tmct (thảo luận) 09:41, ngày 31 tháng 3 năm 2008 (UTC)