Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
(đổi hướng từ WP:TNCBQV)
Bước tới: menu, tìm kiếm

Mục lục


Báo cáo thành viên phá hoại

Có  BQV Tuanminh đã xử lý, dải IP 14.x.x.x này gần đây liên tục quá Wiki, có thể do xích mích ở BQXB hay đâu đó.  A l p h a m a  Talk 08:50, ngày 30 tháng 8 năm 2017 (UTC)
Có  Đã cấm 48g. Cảm ơn bạn Hancaoto đã lưu ý. Việt Hà (thảo luận) 09:53, ngày 5 tháng 9 năm 2017 (UTC)
Đã cấm 48h, blacklist link diễn đàn. Tuanminh01 (thảo luận) 04:03, ngày 18 tháng 9 năm 2017 (UTC)
Đã cấm 48h, khoá bài 1 ngày. Tuanminh01 (thảo luận) 02:15, ngày 4 tháng 10 năm 2017 (UTC)
Định vị 2 IP là người Hong Kong, Trung Quốc. Cần có bp xử lý cảnh cáo. ′Hancaoto (thảo luận) 22:28, ngày 8 tháng 10 năm 2017 (UTC)
Có lời xin lỗi được đăng trên trên thảo luận, cũng nên tham vấn :Wiki: Đừng cắn người mới đến để xem xét xử lý -- ✠ Tân-Vương  14:39, ngày 14 tháng 12 năm 2017 (UTC)
Tôi nghĩ rằng bạn này là người đồng giới, lên Wiki bộc bạch cảm xúc riêng tư, cứ để bạn đó làm gì mình muốn, tý bạn đó đi ngủ rồi chúng ta xóa thảo luận đi là xong. :).Hancaoto (thảo luận) 13:32, ngày 18 tháng 1 năm 2018 (UTC).
@Hancaoto: Thái độ thách thức này t nghĩ một biển pháp kỉ luật là cấn thiết [1] -- ✠ Tân-Vương  13:42, ngày 18 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Lại một ip mới nữa :( Huế mộng mơ 2018 10:51, ngày 20 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Đã khoá bài, tiếp tục theo dõi. Tuanminh01 (thảo luận) 15:57, ngày 22 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Peaceeeee (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) Sửa đổi tục tĩu trong các bài về ca sĩ. Huế mộng mơ 2018 15:48, ngày 25 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Stop x nuvola with clock.svg Đã cấm – trong 48 giờ - Tuanminh01 (thảo luận) 03:46, ngày 5 tháng 3 năm 2018 (UTC)
Đã cấm vô hạn. Tuanminh01 (thảo luận) 15:12, ngày 22 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Đã cấm 48h. Tuanminh01 (thảo luận) 15:12, ngày 22 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Đề nghị quý BQV nhanh chóng có biện pháp xử lý thành viên này, phá hoại dai dẳng cả ngày rồi -- ✠ Tân-Vương  15:19, ngày 5 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Đã cấm lần 2 48h. Tuanminh01 (thảo luận) 02:04, ngày 10 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Đã cấm 1 tuần. Tuanminh01 (thảo luận) 02:04, ngày 10 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Đã cấm vô hạn. Tuanminh01 (thảo luận) 02:04, ngày 10 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Đã cấm 3h. Tuanminh01 (thảo luận) 10:23, ngày 8 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Tuanminh01 Ip này thay đổi làm sai lệch kết quả trên quy mô lớnΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 23:54, ngày 9 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Đã cấm 48h. Tuanminh01 (thảo luận) 00:35, ngày 10 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Đã cấm 48h. Tuanminh01 (thảo luận) 00:35, ngày 10 tháng 5 năm 2018 (UTC)

HangVu99999‎, thảo luận diễn đàn và tấn công cá nhân

Tôi đề nghị quý BQV có đường hướng thực hiện các biện pháp kỉ luật với tài khoàn này, tạo thảo luận diễn đàn tại trang Thảo luận:Đồng tính luyến ái, ban đầu đã được BQV @Alphama:, sau đó đến tôi và @Tuyenduong97: có thảo luận nhắc nhở đi kèm lùi sửa, và sau cùng là BQV @Viethavvh: cũng không đồng ý để đoạn thảo luận diễn đàn tại đây.

Sau khi có những nhắc nhở tại trang thảo luận của TV này theo đường hướng xử lý chung, thành viên này đã có những hành vi thách thức, khinh miệt trước và sau khi tôi đã trình báo sự việc tại đây,và hồi đáp tại trang thảo luận TV này là mong muốn BQV đến phân xử.

Sau đó, TV này quyết định tấn công tại trang thảo luận TV của tôi với những lời lẽ hết sức nặng nề, mà tôi cũng không cần phải ẩn giấu mà cần nêu công khai tại đây cho rộng đường thảo luận với các TV không có quyền truy cập phiên bản bị ẩn: tôi thấy bạn có dấu hiệu tâm thần, bạn nên dừng lại nếu không muốn bị mất ngủ, biểu hiện bệnh của bạn là có người chết với tay bạn, bài viết của tôi có đóng góp cho cộng đồng. có nói bạn cũng không hiểu.. Tôi cho rằng hành vi trên đã vi phạm cách nghiêm trọng đến quy định tại đây, và cần có cách biện pháp mạnh mẽ để ngăn tình trạng này tái diện.

Mong quý BQV có đường hướng xử lý vụ việc. Xin cám ơn -- ✠ Tân-Vương  14:26, ngày 18 tháng 1 năm 2018 (UTC)

câu này đúng là kp nên nói, nhưng cũng ko đến mức "nặng nề" như bạn nói đâu! -_- Tranngoclinh (thảo luận) 15:57, ngày 18 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Tôi đã đặt một lệnh cấm 2 ngày do vi phạm lần đầu, đồng thời nhắc nhở thành viên dừng việc spam vào thảo luận bài Đồng tính luyến ái. conbo trả lời 16:09, ngày 18 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Xin cám ơn BQV Conbo quan tâm xử lý -- ✠ Tân-Vương  16:13, ngày 18 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Với việc lách lệnh cấm, tôi lần nữa đề nghị quý BQV có biện pháp xử lý đối với tài khoản lách lệnh cấm HangVu999999, không những về hành vi nêu trên, mà còn vì các nội dung dung tục tiếp tục bị chèn vào Thảo luận:Đồng tính luyến ái. Tôi cũng đề nghị tạm khóa trang này lại để tránh bị phá hoại như trên. Tôi cũng đề nghị thực hiện hướng dẫn:tài khoản được dùng chủ yếu để phá hoại bị khóa vĩnh viễn cho trường hợp này. Xin cám ơn. -- ✠ Tân-Vương  03:49, ngày 19 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Đã gia hạn lệnh cấm thành 1 tuần cho cả hai account trên. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 04:02, ngày 19 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Tunghap77 (thảo luận · đóng góp)

Tôi đã áp dụng lệnh cấm 48h với thành viên này với hành vi upload ảnh bản quyền độ phân giải cao, ngoài ra nhờ 1 số thành chuyên bản quyền âm thanh xem các bài hát (.ogg) thành viên này upload lên có vi phạm bản quyền. PS: Nghi ngờ thành viên và loạt IP chuyên viết bài Thu Phương có liên quan Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Lucyspears.  A l p h a m a  Talk 20:06, ngày 21 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Các sysop/mod nên rà lại đóng góp các tập tin (hình ảnh và âm thanh) của tài khoản này. Phần lớn (nếu không muốn nói tất cả) các file ảnh đều không có nguồn (hay nói khác là "nguồn: Internet" là vô nghĩa). Mình đã xoá một vài tấm hình không tự do dùng sai mục đích, không tự do mà không sử dụng, thẻ quyền không hợp lý. Một vài tấm hình đã đặt biển thiếu nguồn để nếu không bổ sung sẽ xoá sau 1 tuần, tuy nhiên chưa xuể. Mọi người cùng chung tay đặt biển cho hết. Mình thấy vấn đề quản lý hình ảnh ở vi.wiki dạo này khá lỏng lẻo. conbo trả lời 21:56, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Bão U23 chiều nay

Gửi các bạn BQV, ĐPV và các bạn hay tuần tra nội dung,

Chiều này U23 Việt Nam sẽ gặp Qatar, vì vậy dù thắng hay thua thì Wiki chắc chắn chịu áp lực fan cuồng rất lớn, do đó mời các bạn theo dõi kỹ các sửa đổi liên quan để kịp thời ngăn chặn. Trân trọng!  A l p h a m a  Talk 03:09, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Nhiều khả năng đội VN sẽ thua vì một sai lầm cá nhân, và trang Wiki của cầu thủ đó sẽ bị fan lao vào chửi bới. Haizz. Tuanminh01 (thảo luận) 03:54, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Tạm thời khóa ông trọng tài, thủ môn, tiền đạo, tiền vệ sáng giá lại rồi tính.  A l p h a m a  Talk 04:05, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Khóa luôn huấn luyện viên. VN thua thì ông này bị chửi nhiều nhất. Rondano (thảo luận) 04:47, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Đã bán khóa ông hlv, nếu VN bị thua trước thì tôi sẽ khóa bqv bài đó luôn. Tuanminh01 (thảo luận) 04:59, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Dù sao thì áp lực ngày 27/1 còn ghê hơn nữa nhỉ :D -- ✠ Tân-Vương  11:44, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Và chúng ta đã thắng bán kết ! Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 11:51, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Và chúng ta sẽ vào chung kết! Ioe2015 13:30, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)

May ông trọng tài không có bài riêng, không thì ông ta sẽ bị spam. Nên bán khoá HLV, thủ môn, tiền đạo cho đến một tuần sau giải đấu, cả ông nào sút penalty hỏng thì cũng cần khoá, nếu ông đó là nguyên nhân chúng ta bị thua. Én bạc (thảo luận) 11:54, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Bài của trọng tài bị phá hoại và cũng đã được khóa tức thời. Chúng ta đã có kinh nghiệm và vẫn đang kiểm soát tình hình. Nhưng có thể có nhà báo dùng luôn tài khoản đã đăng ký để gây scandal mà các bài chúng ta mới chỉ bán khóa. Bởi vậy không thể chủ quan Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 12:06, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Các bài đó nên khóa 2 tuần. Qua mùa giải rồi mở ra. Rondano (thảo luận) 12:13, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Và VN đã thắng! Thái Nhi (thảo luận) 12:23, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Không biết Vietjet sẽ có hình đội tuyển U23 Việt Nam trên thân máy bay không nhỉ ? [2] Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 12:40, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)
@Én bạc: Bài ông trọng tài nè Muhammad Taqi Aljaafari Bin Jahari, tôi đã dịch trước đó và khóa bán khóa cẩn thận, sau đó Tuanminh khóa hẳn luôn.  A l p h a m a  Talk 14:21, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Kết quản đáng tự hào cho đội tuyển U23 Việt Nam. Phút 88 là phút thần thánh. Huế mộng mơ 2018 14:24, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Thua cái nghề báo chí rẻ tiền ở Việt Nam [3], [4], [5], [6], chỉ mỗi 1 sửa đổi phá hoại mà cũng viết được, báo rẻ tiền. Ở Wiki tiếng Việt không phá được nên vào Wiki tiếng Anh, ghi bậy xong dùng Google dịch ra tiếng Việt.  A l p h a m a  Talk 14:49, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Bởi vậy mới cần đến Wiki. Rondano (thảo luận) 16:19, ngày 23 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Tôi thì thấy đây là PR quảng cáo miễn phí cho Wiki, mong báo chí cứ tiếp tục. Tuanminh01 (thảo luận) 06:38, ngày 24 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Tôi cũng phần nào đồng ý với Tuanminh, tuy vậy, đây có thể là con dao hai lưỡi, nếu chúng ta không làm công tác bảo quản tốt, đây chính là dịp báo chí làm nổi lên những sơ hở của Wiki. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 07:21, ngày 24 tháng 1 năm 2018 (UTC)

@Kẹo Dừa✌: Lần này thì thành công mỹ mãn vì fan cuồng chỉ sửa được bản tiếng Anh, còn bản tiếng Việt thì tôi đã khóa rồi còn đâu. Tuanminh01 (thảo luận) 07:28, ngày 24 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Đúng vậy, đề phòng để ngăn ngừa sự cố lúc nào cũng cần thiết, mà, cũng không nên khóa lâu quá, bởi sẽ làm mất tính mở của Wiki. Lần này thì uy tín bị đổ lên Wiki tiếng Anh, :)))) chúng ta thì hoan hỉ, coi ra cũng ác thật :)))) Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 07:59, ngày 24 tháng 1 năm 2018 (UTC)
@Kẹo Dừa✌: Còn phải nói, hôm qua lượng view viwiki tăng thêm 300k, từ 1.7tr lên 2tr, tập trung chủ yếu vào nội dung bóng đá. Tuanminh01 (thảo luận) 08:42, ngày 24 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Cấp báo! Khả năng nhiều hacker phá hoại sau trận chung kết U23 châu Á. Có thể các bài viết liên quan cũng bị phá hoại chứ không chỉ là bài viết về các cầu thủ. Hôm nay ở Tiền Giang đi bão nhiều quá, tôi nghĩ là có điềm không lành đối với Wiki. Xin thông báo với các anh em trong Wiki mà lo liệu. Bác Học (Nhắn tin cho tôi) 07:32, ngày 25 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Có lẽ phải liên hệ các sysop tiếng Anh và các dự án khác để đối phó, như thống kê đợt vừa rồi hơn 300k lượt xem dôi lên phần nhiều là xem các bài bóng đá, vì vậy, chắc chắn 100% Wiki bị phá hoại từ giới báo chí đợt tới.  A l p h a m a  Talk 08:21, ngày 25 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Bên enwiki họ không để ý đâu. Thôi thì cứ giữ nhà là được, bên tiếng Anh ai rảnh thì sang đó lùi sửa giùm họ như tôi đã làm ở bài en:Muhammad Taqi Aljaafari Bin Jahari là ok. Tuanminh01 (thảo luận) 08:53, ngày 25 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Bác nào làm báo chí cho 1 bài công tác đối phó fan cuồng của đội ngũ Wiki, xong chụp trang này hay phải biết. =))  A l p h a m a  Talk 08:57, ngày 25 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Báo chí luôn về phe các bạn sửa bậy nên không có chuyện đó đâu. Thậm chí có thể phóng viên chính là người sửa bậy trên Wiki rồi chụp màn hình thành bài báo :-)) Tuanminh01 (thảo luận) 09:04, ngày 25 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Bí bài thì cứ phá Wiki rồi viết bài thôi. Rondano (thảo luận) 10:20, ngày 25 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Fan Việt Nam mình cũng cuồng kinh ấy chứ, chưa diễn ra đã phá rồi [7].  A l p h a m a  Talk 07:55, ngày 26 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Với tình hình này, mai Việt Nam mà bị xử ép chắc các trang liên quan đến ông này sẽ bị phá ghê đấy. Huế mộng mơ 2018 08:17, ngày 26 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Tôi đang ở bên Thường Châu cổ vũ U23 Việt Nam, nay mới vào Wiki xem bài về cầu thủ thế nào để bổ sung. Ai ngờ các bác khóa 100%, xem lịch sử thì thấy toàn mấy anh IP hay thành viên quá khích giật tít chém gió. Việc khóa như vậy là một điều đáng được thực hiện, bởi Wiki luôn là nơi để fan trút giận mỗi khi cầu thủ đội nhà hay trọng tài là "tội đồ". Đặc biệt là trong ngày mai, lượng truy cập có thể gia tăng chóng mặt khi U23 Việt Nam đá chung kết. Chúng ta đã có kinh nghiệm về những bài viết dạng này, từ quan chức bị xử án, tai nạn, bão lụt, đến cầu thủ bóng đá,.... Các bác cứ khóa ở mức bảo quản viên trong 2 tuần, sau đó hạ mức khóa xuống thành viên tự xác nhận trong 2 tuần tiếp theo rồi mới mở hẳn để không làm mất tính mở, các thành viên chuyên về dự án sửa và viết bài. Vài ý kiến vậy thôi. MessiM10 08:38, ngày 26 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Bạn tranh thủ chụp mấy tấm hình trận đấu, cầu thủ,... để Wiki làm tư liệu nhé.  A l p h a m a  Talk 10:44, ngày 26 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Vâng bác, có điều kiện em sẽ chụp vài pô. Nhưng e là hơi khó, bởi mình không phải nhà báo hay phóng viên mà dễ dàng xin hình được. MessiM10 11:17, ngày 26 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Bạn có thể ngồi trên khán đài, mang máy vào và zoom lúc cầu thủ hoạt động ở gần khán đài chỗ bạn ngồi (tôi không biết sân này khán đài có quá xa không). Đó cũng là một cách có được hình. Ví dụ tấm hình chính trong bài Lê Công Vinh là do Vinhtantran chụp từ khán đài. Én bạc (thảo luận) 17:19, ngày 26 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Chẳng thấy mặt mũi đâu. Dùng ống góc rộng chụp toàn cảnh sân vận động cũng được. Tốt nhất là dùng ống tiêu chuẩn đi kèm máy ảnh từ 30-120mm thì có thể chụp toàn cảnh hay zoom tùy ý.Rondano (thảo luận) 17:20, ngày 26 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Còn tầm 4 tiếng nữa, chuẩn bị đối phó cơn bão mạnh nhất vào Wiki từ trước đến này thôi. =))  A l p h a m a  Talk 03:51, ngày 27 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Hôm nay dù Việt Nam thắng hay thua thì cũng đã là một điều tuyệt vời rồi. Hy vong mọi người cũng nghĩ như vậy :) Huế mộng mơ 2018 03:54, ngày 27 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Sau hiệp 1: Chả chụp đc cái nào các bác ạ. Em ngồi ở hàng gần cuối, xa khán đài. Mạng yếu lắm, vào fb còn khó nữa là. Tuyết thì dày, ngồi thì xa, có chụp cũng chả nhìn rõ đâu :( Bên kỹ thuật nó đang cào tuyết, em thấy thương lắm -.- MessiM10 09:25, ngày 27 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Cảm ơn tinh thần của bạn Messi. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 10:35, ngày 27 tháng 1 năm 2018 (UTC)
Hiệp 1 đã cho thấy một tinh thần nghị lực của các cầu thủ Việt Nam, dù trong điều kiện thời tiết bất lợi cho chúng ta. Các anh thật tuyệt vời! Huế mộng mơ 2018 09:37, ngày 27 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Dù thế nào thì trang trọng tài vẫn bị phá tại [8], mặc dù không phải là chửi rủa mà lại là những lời thể hiện tình cảm. Ôi Việt Nam!!!! Huế mộng mơ 2018 10:02, ngày 27 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Bán khóa

IP phá hoại. Đề nghị bán khóa.

Xem lịch sử của bài này

Rondano (thảo luận) 04:13, ngày 25 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Haizz, hacker nào bạo vậy? Cả biển đảo Việt Nam cũng không tha. Thanh niên bây giờ... hết nói nỗi. Bác Học (Nhắn tin cho tôi) 07:34, ngày 25 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Rảnh quá nên họ tuyên truyền nhảm nhỉ ấy mà. Huế mộng mơ 2018 07:43, ngày 25 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Các bài do ip 116.96.113.148, 171.238.219.190Jung Harry (thảo luận · đóng góp) sửa đổi

Ip và thành viên này liên tục sửa đổi trong một số bài viết về nhóm nhạc Hàn Quốc và đã thêm một số thông tin không nguồn. Huế mộng mơ 2018 15:33, ngày 25 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Bạn này có thể nói là một Fan hâm mộ ca sĩ xứ sở Kim Chi, đóng góp về mảng nhân vật ca sĩ, tuy nhiên bạn ấy lại tạo bài về ca sĩ chưa đủ nội bật sinh từ 98-2000, mới bắt đầu sự nghiệp từ 2017-2018, vừa nãy bài do IP (chính bạn đó Jung Hary, sài IP khởi tạo bài, khi cần thì dùng tài khoản Jung Harry để update ảnh lên, di chuyển tên bài) là ca sĩ sinh 98, mới bắt đầu hát từ 2018. Điều đặc biệt ở bạn này là rất tỉnh và thông minh, bài chưa đủ nổi bật do bạn này khởi tạo thường do BQV Tuanminh xử lý, xóa. Thấy việc khởi tạo trang như vậy thường bị xóa bạn này chuyển qua cách khác đó là chèn nội dung ca sĩ mới vào trang của ca sĩ khác rồi đổi tên bài của ca sĩ của trang vừa thêm nội dung mới vào thế là tưởng không bị xóa mà xóa không tưởng, vẫn bị phát hiện. Tại đây là những trang bạn Jung harry thêm nội dung mới vào trang sẵn có và đổi tên, và những trường hợp đó đều được phát hiện ra và hủy bỏ. Hancaoto (thảo luận) 09:49, ngày 26 tháng 1 năm 2018 (UTC).

Hôm qua mình định vào xóa mà lùi sửa mà vào xem danh sách các bài bạn ấy sửa thì mình cũng chịu, do mình cũng không am hiểu gì về Kpop cả. Nhưng có một số chi tiết làm mình nghi ngờ đó là tên tiếng Hàn 정채연 của mấy ca sĩ này đều là ca sĩ Jung Chae-yeon ví dụ như trong bài Baek Ye Bin và bài Ko Euna mà Tuanminh đã xóa từ lúc chiều. Huế mộng mơ 2018 11:11, ngày 26 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Về việc Google Dịch không thể dịch trang web được

Cho em hỏi tại sao Google Dịch không thể dịch trang web được vào những ngày U23 châu Á diễn ra vậy? Có liên quan gì đến Wiki chúng ta hay không? PHải chăng làm như vậy là để tránh các hacker phá hoại dùng công cụ dịch thuật để hack trang Wiki? Em chỉ hỏi vậy thôi chứ không có ý gì hết. Bác Học (Nhắn tin cho tôi) 23:54, ngày 27 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Việc này diễn ra lâu lắm rồi, tôi có việc cần gg dịch trang web đọc sơ qua một số nội dung nhưng đều bị báo lỗi, bạn có thể copy đoạn tin tức để gg dịch thì Bình thường nhé -- ✠ Tân-Vương  00:49, ngày 28 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Nhóm bài chính trị ở Wiki bị bóp méo quá nguy hiểm

Chào các bạn, gần đây tôi có tình cờ xem lại các bài do Tuantintuc17 (thảo luận · đóng góp) viết, sau đó được nick Qgnt chỉnh thêm về các đảng phái Việt Nam và phát hiện Wiki hiện ở trở thành nơi bốc phét, cá nhân hóa của 1 số người. Nếu kiểm tra kỹ, một số đảng phái tên lạ hoắc không thể tìm ở bất kỳ nguồn nào. Bất kể bài nào viết cũng được thành viên Cotonkin (thảo luận · đóng góp) phá hoại bằng cách hợp nhất các bài này với bài không liên quan ở Wikidata [9], [10]. Đề nghị các BQV, ĐPV rà soát lại.  A l p h a m a  Talk 13:38, ngày 28 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Một số bài viết về đảng ở đây [11], chưa chắc là có thật.  A l p h a m a  Talk 14:50, ngày 28 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Bài nào chưa có nguồn thì tìm nguồn bổ sung vào thôi. Rondano (thảo luận) 14:53, ngày 28 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Wiki tiếng Việt vẫn không tìm ra giải pháp nào ứng phó được với các con rối thì vấn đề này sẽ còn kéo dài đến vĩnh viễn. Nhóm bài chính trị đã gần như không còn mấy giá trị tra cứu như một bài viết bách khoa từ nhiều năm trở lại đây rồi chứ cũng chẳng phải mới đây. --minhhuy (thảo luận) 03:51, ngày 31 tháng 1 năm 2018 (UTC)

Nối vòng tay lớn chưa được công bố trước 1975?

Không những chỉ các bài chính trị ở Wiki bị bóp méo, mà cả các bài về nghệ thuật. Bài hát "Nối vòng tay lớn" trong bài Trịnh Công Sơn là một ví dụ. Bài này mình hát mấy lần mỗi tuần khi còn đi sinh hoạt Hướng đạo. Cho nó chưa được công bố trước 75 là bóp méo sự thật. Hiện đang có bút chiến ở đây, vì có người mắc bẫy tuyên truyền nghe theo: Nối vòng tay lớn chưa được công bố trước 1975?. Nhờ BQV nào rảnh xem giải quyết dùm. DanGong (thảo luận) 09:32, ngày 2 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Theo tôi được biết thì bài Nối vòng tay lớn đã được dùng để hát trong các hoạt động sinh hoạt tập thể ở miền Nam trước 1975. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 07:06, ngày 4 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Scott McTominay

Mình không hiểu tại sao trang này không thể sửa được.Hugopako (thảo luận) 17:59, ngày 3 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Vẫn sửa bình thường có gì đâu bạn? Bạn là ĐPV mà lại không sửa được trang bình thường??? Én bạc (thảo luận) 12:47, ngày 4 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Chắc mấy hôm trước bị lỗi gì đó. Giờ mình edit được rồi.Hugopako (thảo luận) 16:54, ngày 6 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Logo Tết

Việc này đã có ở trang thảo luận nhưng không ai quan tâm, các BQV, ĐPV tìm ai có năng lực đề cử làm gấp với.  A l p h a m a  Talk 15:55, ngày 4 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Sửa lỗi trùng lặp ref

Tôi đang viết code cho bot về module này, vì vậy việc thử nghiệm là khá nhiều lần trên 1 bài do phần này khá khó chịu. Các bạn BQV, ĐPV đừng lùi sửa hoặc can thiệp cho đến khi sửa xong nhé, khoảng 1 tuần.  A l p h a m a  Talk 04:04, ngày 8 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Thusinviet xóa thông tin có nguồn

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Karl_Marx&type=revision&diff=37092030&oldid=37092016

Thusinhviet xóa thông tin có nguồn ở bài Karl Marx sau đó khóa bài. Đề nghị các BQV xem xét. Rondano (thảo luận) 16:33, ngày 8 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Vì đây là đề nghị tới các BQV, nên tôi sẽ không trả lời hay giải thích về vấn đề này cho thành viên Rondano cho đến khi có một BQV khác xem xét vấn đề và yêu cầu tôi giải thích. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 16:47, ngày 8 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Đề nghị các BQV khác cho ý kiến. Thông tin này có nguồn hợp lệ sao bị xóa đi ? Rondano (thảo luận) 16:49, ngày 8 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Mình đồng ý với việc bạn Kẹo Dừa✌ xóa đoạn trên. Cho thấy có đầu óc trí tuệ ở đây. Không phải báo chí viết gì thì cứ đưa vào. Nghe có vẻ bợ đỡ, theo lối sùng bái lãnh tụ. DanGong (thảo luận) 22:45, ngày 8 tháng 2 năm 2018 (UTC)

BBC xưa giờ vẫn là nguồn đáng tin cậy. Không thể nói theo kiểu DanGong được. Đây là kết quả nghiên cứu, không phải bịa ra để nâng bi MarxRondano (thảo luận) 01:40, ngày 9 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Tôi cũng định nói về chuyện xóa nguồn ở đây https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=S%E1%BB%B1_ki%E1%BB%87n_Thi%C3%AAn_An_M%C3%B4n&type=revision&diff=37092743&oldid=37092618 - Tại sao bạn Tuanminh01 lại xóa đoạn của tôi đi và còn khóa bài này nữa? Việc dịch từ báo nước ngoài bị cấm à, hay là đại sứ Mỹ không phải là nguồn tin đủ uy tín? Bài viết hiện nay hoàn toàn nghiêng về các nguồn phê phán Trung Quốc, trong khi những thông tin biện hộ cho họ lại bị xóa là saoQuangthoai (thảo luận) 08:03, ngày 9 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Các BQV trẻ thiếu hiểu biết chính trị nên ở thể loại này hành xử rất tùy tiện. Tôi từng nghiên cứu lịch sử, kinh tế, triết học nên biết cái tầm của Marx, ảnh hưởng của Marx lên giới học thuật lớn đến mức nào chứ các bạn thì không biết.Rondano (thảo luận) 08:06, ngày 9 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Ý kiến của Alphama

  • Vụ 1: [12]. Chỉ cần viết lại theo ông Zaria Gorvett (hoặc BBC) thì Karl Max là ... (nguyên văn Vào năm 2013, một nhóm nhà khoa học bắt đầu săn tìm học giả có ảnh hưởng nhất thế giới. Họ lùng sục internet để tìm xem ai là người thường được nhắc tới nhất và tiến hành một phân tích phức tạp. Kết quả người thắng cuộc là: Karl Marx.), còn trong nội dung nguồn chỉ viết chung chung vì vậy cần sửa lại. BQV xóa hợp lý, khi nào viết hợp lý thì hãy đưa vào. Điều khó hiểu là bạn Rondano rất hiểu luật ở đây, cũng quá nhiều kinh nghiệm mà sao bạn không hành văn như tôi đã chỉ rất nhiều lần. Có phải là 1 thói quen không thể sửa được?  A l p h a m a  Talk 13:20, ngày 9 tháng 2 năm 2018 (UTC)
  • Vụ 2: dẫn nguồn tiếng Anh thì hợp lý, ai cũng có quyền đó miễn là nguồn mạnh, tuy nhiên dẫn 1 bài dịch mà nó lưu đầy trên mạng thì nguy hiểm thật. Thật ra đoạn đó chả dịch nhiều, mà chép từ đây [13] và rất nhiều website cá nhân hoặc nguồn yếu khác (nhan nhản trên mạng). Cực kỳ nguy hiểm khi các ông phe phái ném đại vào Wiki đội lốt nguồn mạnh ở đâu đó. Đó là chưa kể kiểm chứng thật sự nội dung đó dịch đúng không, chính xác không?

Lời nhắc cho các bạn đóng góp bài viết chủ đề chính trị đó là một khi viết nội dung về vấn đề gì đó, phải viết trung lập, dùng nguồn mạnh (ít nhất 2 nguồn) và phải đánh giá độ mạnh nguồn nữa thì mới dùng. Còn kiểu đại loại, qua loa, không đáp ứng nguồn, nội dung, hay ném đại nội dung đâu đó dẫn nguồn mạnh chỉ làm con bài che chắn thì tốt nhất đừng thêm vào Wiki.  A l p h a m a  Talk 13:20, ngày 9 tháng 2 năm 2018 (UTC)

https://www.nature.com/news/who-is-the-best-scientist-of-them-all-1.14108

Nguồn này đủ uy tín chứ ? Tạp chí Nature đấy !Rondano (thảo luận) 14:34, ngày 9 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Trường hợp của bạn không phải do nguồn, DO CÁCH VIẾT CỦA BẠN, xem lại kỹ ở trên tôi ghi đi.  A l p h a m a  Talk 14:35, ngày 9 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Trích tạp chí Nature:

But researchers at Indiana University Bloomington think that they have worked out the best way of correcting this disciplinary bias. And they are publishing their scores online, for the first time letting academics compare rankings across all fields.

Their provisional (and constantly updated) ranking of nearly 35,000 researchers relies on queries made through Google Scholar to normalize the popular metric known as the h-index (a scientist with an h-index of 20 has published at least 20 papers with at least 20 citations each, so the measure takes into account quantity and popularity of research). It found that as of 5 November, the most influential scholar was Karl Marx in history, ahead of Sigmund Freud in psychology.

Kết quả đăng trên tạp chí Nature nhé. Kết quả này thì giới học thuật sẽ không tranh luận nhiều vì là công trình nghiên cứu nghiêm túc được đăng trên tạp chí khoa học uy tín số 1 thế giới vì vậy tôi thấy không cần theo ông A ông B gì nữa. Rondano (thảo luận) 14:39, ngày 9 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Tóm lại ở Vụ 2 (Thiên An môn) thì nguồn được công nhận là hợp lý rồi đúng không? Nếu vấn đề chỉ là cách viết thì tôi hoàn toàn có thể viết kiểu khác được, đề nghị những người có trách nhiệm mở khóa bài để tôi làm lạiQuangthoai (thảo luận) 16:49, ngày 9 tháng 2 năm 2018 (UTC)

http://www.globalresearch.ca/what-really-happened-in-tiananmen-square-25-years-ago/5385528

http://www.voltairenet.org/article177116.html

Hai nguồn này không đến nỗi nào. Rondano (thảo luận) 16:55, ngày 9 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Nhờ Alphama mở khóa bài Karl Marx. Rondano (thảo luận) 03:25, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)

@Rondano: Nội dung: It found that as of 5 November, the most influential scholar was Karl Marx in history, ahead of Sigmund Freud in psychology. dịch là Tính đến ngày 5 tháng 11, học giả ảnh hưởng nhất trong lịch sử là Karl Marx, ..., tuy nhiên bạn lại ghi vào bài dạng như câu khẳng định là được nhắc đến nhiều nhất trên thế giới là chưa được, thứ nhất bạn tỉa ý gọn đi, thứ hai bạn vin vào cớ nguồn đó mạnh nên không cần ghi "Theo như..." là thiếu trung lập. Tôi có thể bật lại bằng cách khẳng định đặc biệt dùng nguồn đặc biệt và mời bạn tiếp tục thảo luận ở trang thảo luận bài.  A l p h a m a  Talk 07:22, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Tính đến ngày 5 tháng 11, học giả ảnh hưởng nhất là Karl Marx của ngành lịch sử, vượt mặt Sigmund Freud của môn tâm lý học. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 07:28, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Chưa được, thiếu Theo tại chí Nature cho hay/cho biết/cho rằng/nhận định....  A l p h a m a  Talk 07:32, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Đây là dịch toàn văn của câu "It found that as of 5 November, the most influential scholar was Karl Marx in history, ahead of Sigmund Freud in psychology." thôi. Copy nguyên đoạn trên vào là vi phạm bản quyền đấy. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 07:36, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Nghiên cứu của Đại học Indiana University Bloomington cho thấy đến ngày 5 tháng 11 năm 2013, học giả có ảnh hưởng nhất thế giới là Karl Marx của ngành lịch sử. Viết thế này là chuẩn. Rondano (thảo luận) 10:05, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Bạn Rondano, chuẩn mà bạn đề cập có phải là chuẩn của bạn, của Việt Nam hay chuẩn của thế giới? Chuẩn của thế giới thì chắc chắn là không có chữ thế giới trong đoạn đó. DanGong (thảo luận) 10:43, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Their provisional (and constantly updated) ranking of nearly 35,000 researchers relies on queries made through Google Scholar to normalize the popular metric known as the h-index (a scientist with an h-index of 20 has published at least 20 papers with at least 20 citations each, so the measure takes into account quantity and popularity of research). 35,000 researchers là tầm thế giới rồi. Rondano (thảo luận) 10:47, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Bạn Rondano đầu óc có lẽ có vấn đề khi cho nghiên cứu này có sự tham dự của 35 ngàn nhà nghiên cứu. DanGong (thảo luận) 11:54, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Trình tiếng Anh của bạn mới có vấn đề. "Their provisional (and constantly updated) ranking of nearly 35,000 researchers" nghĩa là nghiên cứu của họ xếp hạng gần 35000 nhà nghiên cứu. 35000 học giả là một mẫu đủ lớn để đại diện cho toàn bộ giới học giả trên thế giới. Rondano (thảo luận) 11:58, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)

@Quangthoai: Bạn vào trang thảo luận bài hành văn lại đúng đoạn đó để tôi hoặc BQV khác xem nội dung trước nào. Tạm thời tôi sẽ không mở khóa cho đến khi bạn hiểu rõ cần phải làm gì và viết gì cho trung lập. Đừng để cứ lâu lâu tôi gặp người quen ở Wiki này [14].  A l p h a m a  Talk 07:22, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Ý kiến sau bút chiến

Bạn Rondano không có thái độ xây dựng.
Trước hết, xin được khẳng định, tôi không phải là người đầu tiên nhìn thấy nguồn có vấn đề với nội dung bài. Mà trước đó, khi bạn Rondano thêm thông tin "Ông là học giả có ảnh hưởng nhất thế giới.", rồi sau đó sửa thành "Ông là người có ảnh hưởng nhất thế giới trong giới học thuật", rồi thành "Ông là học giả có ảnh hưởng nhất thế giới".
Trước những thay đổi lộn xộn và thiếu nhất quán này, bảo quản viên Tuanminh01 đã xuất hiện và lùi tất cả sửa đổi của bạn.
Sau đó vài phút, bạn lại vào sửa lại "Ông là học giả được nhắc đến nhiều nhất trên thế giới". Sau đó tôi vào lùi sửa lại bản của Tuanminh01, Rondano lùi sửa lại của tôi, tôi lùi sửa lần chótkhóa bài lại.
Dùng cùng một nguồn, nhưng Rondano rút ra những nhận định khác nhau về nhân vật Karl Marx. Cùng một nguồn nhưng khi là "học giả có ảnh hưởng nhất thế giới", khi lại là "có ảnh hưởng nhất thế giới trong giới học thuật" rồi lại "học giả được nhắc đến nhiều nhất trên thế giới". Trong các ý như vậy, đâu là ý đúng nhất dựa theo nguồn ?
Rondano đưa nguồn BBC, là nguồn duy nhất tồn tại trong bài trước khi đi mách BQV. Bài viết Làm cách nào để lưu danh muôn thuở? hành văn bông đùa, phần nói về Karl Marx hết sức râu rìa với đúng 51 chữ "Vào năm 2013, một nhóm nhà khoa học bắt đầu săn tìm học giả có ảnh hưởng nhất thế giới. Họ lùng sục internet để tìm xem ai là người thường được nhắc tới nhất và tiến hành một phân tích phức tạp. Kết quả người thắng cuộc là: Karl Marx."
Một người có học hành bài bản sẽ không bao giờ xem đây là một nguồn nghiêm túc. Văn phong bài viết bông đùa, chủ thể nhắc tới hời hợt. Một kết quả nghiên cứu mà không nói ai thực hiện, không nhắc gì tới phương pháp luận. Bài viết như thế không thể xem là nguồn.
Với việc không nhất quán khi đăng thông tin vào bài, dẫn nguồn không thích hợp, lùi sửa liên tục quá 3 lần, một thành viên lâu năm và có tiền lệ bị cấm như Rondano rất xứng đáng bị cấm ở mức độ nặng.
Tôi thắc mắc ở chỗ, tại sao Rondano có sẵn nguồn từ Nature [15] tại sao lại không dẫn ngay từ đầu mà lại đem một thứ không ra nguồn để chứng minh quan điểm, rồi khiến mọi thứ rắc rối lên ? Bạn đang đùa với chúng tôi à ? Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 16:34, ngày 26 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Bới lông tìm vết !Rondano (thảo luận) 16:41, ngày 26 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Đó là cách tôi dùng để chứng minh người khác sai, tôi không thích kiểu đứng một chỗ la ong ỏng như con mụ mất gà. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 16:53, ngày 26 tháng 2 năm 2018 (UTC)

朱半藏 (thảo luận · đóng góp)

Tài khoản 朱半藏 Chu Bán Tạng offline 8 năm, hôm nay tái xuất liên tục xóa ảnh tại bài Người Việt không qua thảo thuận, tôi lùi sửa có để lại tóm lược tại sao xóa nhưng thành viên này không đáp lại, cố tình lùi, nhờ các BQV xử lý. Hancaoto (thảo luận) 13:46, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC).

Phan Bội Châu and Nguyễn Thái Học ??? --朱半藏 (thảo luận) 13:49, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Đúng là không công bằng, ý của bạn là tấm ảnh thiếu 2 ông này? và bạn xóa?. :). Hancaoto (thảo luận) 14:07, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC).

Các bạn bổ sung hình 2 ông đó vào để bác ấy khỏi phá nữa. Dù sao cũng là những nhân vật tiêu biểu trong lịch sử VN. Rondano (thảo luận) 14:44, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Ng%C6%B0%E1%BB%9Di_Vi%E1%BB%87t&type=revision&diff=37095646&oldid=37095643

Bó tay bác Hùng !Rondano (thảo luận) 14:52, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Phêrô Nguyễn Văn Hùng ! --朱半藏 (thảo luận) 14:57, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Bạn vào thảo luận trang thảo luận đi, mọi thứ chưa đến mức lên đây.  A l p h a m a  Talk 15:15, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Ng%C6%B0%E1%BB%9Di_Vi%E1%BB%87t&type=revision&diff=37095853&oldid=37095722 Viết lại lịch sử Rondano (thảo luận) 16:15, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Việt Vương Câu Tiễn Vạn Tuế ! --朱半藏 (thảo luận) 16:22, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Tôi không theo dõi từ đầu vụ này, nhưng tôi thấy TV này tự nhiên xuất hiện vào xóa hình ảnh của bài, đòi hỏi chèn nhân vật theo quan điểm cá nhân, tôi quan ngại rằng TV nào cũng làm như vậy e rằng sẽ loạn. Cá nhân tôi thiên về việc có hình thức kỉ luật tài khoản này. -- ✠ Tân-Vương  16:30, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Chúng ta nên tránh lập luận "Nếu ai cũng làm vậy..." vì đây là một kiểu lập luận ngụy biện. Thực tế thì không phải ai cũng làm vậy. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 17:01, ngày 10 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Quan điểm của BQV Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) thực ra là một chú giải đầy đủ cho ý kiến của tôi. Chính vì Không phải ai cũng làm như thế, dẫn đến việc tôi yêu cầu thi hành biện pháp kỉ luật. Hệ thống quy định Wiki còn chưa hoàn thiện, một số vẫn dựa vào tiền lệ, việc này nếu trở thành tiền lệ thì không hay chút nào.-- ✠ Tân-Vương  02:11, ngày 11 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Dùng ngữ đoạn "không nên để đây trở thành một tiền lệ" là hợp lý đấy. Tôi cũng đã vào trang thảo luận của thành viên này để nhắc nhở rồi. Mong là anh ta sẽ đồng tình phần nào với ý kiến của tôi. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 05:49, ngày 11 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Đây là Đài Loan nhân nổi danh từ nhiều năm và tài khoản này hôm qua vừa bị khoá trên toàn hệ thống. Lần sau các bạn gặp (các) tài khoản có hành vi như vậy cứ thẳng tay xử lý thôi. Người này không hiểu tiếng Việt, vì vậy đừng phí công thảo luận với anh ta. conbo trả lời 21:25, ngày 11 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Đồng ý chỉ có cấm thôi, 10 năm nay rồi phải lần đầu đâu, kể ra cũng có tuýp người cứng thật, làm chính trị tốt nè.  A l p h a m a  Talk 02:53, ngày 12 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Vi phạm 3R trong bút chiến bài Hoàng Phủ Ngọc Tường

Bạn Talaconbo vi phạm 3R trong bút chiến bài Hoàng Phủ Ngọc Tường, cần xử phạt. Trước hết, cần được đưa về bài trước khi vi phạm, nếu không các TV sẽ lợi dụng điều này cố tình vi phạm, với mục đích là để kiểm duyệt chi tiết quan trọng trong bài. Wiki tiếng Việt không phải là báo đảng. Xin xem thêm phần thảo luận. DanGong (thảo luận) 11:18, ngày 12 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Cụ thể vấn đề là thế nào vậy bạn? Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 13:37, ngày 12 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Bạn Kẹo Dừa✌ cụ thể là phần Đính chính và thú nhận (tựa đã bị xóa) của đoạn Tranh cãi về biến cố Huế Mậu Thân, Hoàng Phủ Ngọc Tường đăng bài trên Facebook của Nguyễn Quang Lập vào ngày 10.2.2018 lúc ông được 81 tuổi để làm rõ (sự thật năm 2018 của ông Tường) việc ông ta không tham dự thảm sát, ông ta thú nhận đã nói dối là có mặt ở Huế vào thời đó và công nhận là có thảm sát của nhóm mà ông ta gọi là "quân nổi dậy", một sự việc mà chính quyền Việt Nam vẫn phủ nhận cho tới bây giờ ((sự thật năm 2018 của chính quyền Việt Nam). Việc này được báo BBC và báo danviet bàn tới. DanGong (thảo luận) 14:20, ngày 12 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Tốt nhất bạn nên chụp hình facebook đưa vào bài thì Saruman không thể kiếm chuyện xóa nữa. Facebook là nguồn tự xuất bản nên không thể dẫn nguồn.Rondano (thảo luận) 14:24, ngày 12 tháng 2 năm 2018 (UTC)

BQV và người nào muốn cũng có thể vào Facebook để đọc cả bài để chứng nhận. Đây là Facebook của một nhân vật có bài viết về ông ta trên Wiki, không phải là facebook của một nhân vật vớ vẩn, chính ông Lập cũng cho ý kiến về bài viết của ông Tường. DanGong (thảo luận) 14:32, ngày 12 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Quan điểm về nguồn của tôi là thế này. Nguồn dùng để chứng minh độ xác tín của thông tin trong bài viết. Nếu một nguồn mang tính chất đánh giá, nhận xét, chúng ta không chấp nhận nguồn tự xuất bản. Nguồn dùng để chứng minh một fact (tức là, một sự thật hiển nhiên) thì không phải nhất nhất như vậy.
Chứng minh một người đã từng tuyên bố một điều gì đó, nếu người đó đã nói điều đó ra, băng ghi âm lời nói ấy là nguồn mạnh nhất để xác nhận người đó đã nói những điều ấy. Chứng minh một người đã đăng đàn viết về một điều gì đó, thủ bút của người ấy chính là nguồn mạnh nhất để khẳng định người đó đã tuyên bố bằng văn bản như vậy.
Chẳng phải khi có tranh chấp về tác giả của bài thơ, bài hát, tranh vẽ, người ta luôn tìm phác thảo của các tác phẩm đó sao ? Người nào giữ được phác thảo ấy, người ấy chính là tác giả của tác phẩm đó. Phác thảo thì chẳng bao giờ được công bố, chứ đừng nói chi là đã công bố nơi nguồn mạnh hay nguồn yếu, tự công bố hay nhờ nhà xuất bản uy tín công bố.
Nếu một người tuyên bố điều gì đó trên Facebook cá nhân của ông ta, nếu chúng ta muốn trích, và xem đó là tuyên bố của ông ấy, thì việc dẫn nguồn Facebook là hợp lý và chấp nhận được. Tuy nhiên, một điều quan trọng cần phải lưu ý là đó phải chính xác là Facebook của ông ta.
Bài post trên Facebook rất dễ biến động (sửa chữa, xóa, hoặc lạc trôi theo dòng thời gian), nên gợi ý của bạn Rondano về việc dùng hình ảnh cũng nên cân nhắc.
Quan điểm của tôi là vậy, không biết các bạn khác thấy thế nào ? Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 16:57, ngày 12 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Đã có nguồn mới của đài truyền hình: [1] Mời các bạn vào đọc. DanGong (thảo luận) 17:32, ngày 12 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Cái đài truyền hình này cũng vặn nguồn: ông Tường nói: "...do hành động giết oan của quân nổi dậy trên mặt trận Huế năm Mậu Thân..." có nghĩa thừa nhận quân nổi dậy có giết dân lành chứ không phải là "thủ phạm vụ thảm sát Mậu Thân là quân nổi dậy CSVN". Nói chung là nhét chữ vào mồm ông Tường một cách có chủ ý. Én bạc (thảo luận) 10:13, ngày 15 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Cứ đưa vào là xong. Chiến tranh thì bên nào chẳng giết người. Các phe phái ở VN cứ thích đem tội ác của đối phương ra bêu rếu làm như họ sạch sẽ lắm. Đối với thể loại chiến tranh VN thì tôi chủ trương bao nhiêu sai lầm, tội ác của bất cứ phe nào cứ đem ra hết để các thế hệ sau thấy mà tránh. Viết Wiki chủ đề chính trị Việt Nam để cho trung lập cực kỳ khó vì các nguồn tự xuất bản trên mạng vô cùng cực đoan theo hướng dìm hàng phe này, nâng bi phe kia. Nếu không đọc nhiều tài liệu nghiêm túc mà đọc những thứ đó thì thế nào cũng thiên lệch. Tôi viết các chủ đề kinh tế, chính trị, lịch sử, triết học trung lập vì tôi đọc rất nhiều chứ không phải tự nhiên mà viết được. Chúng ta viết Wiki cho thế hệ sau đọc chứ không phải cho mấy ông già. Họ làm bậy thì dĩ nhiên họ phải cố tình che giấu sai lầm của họ nhưng thế hệ sau phải biết sai lầm của tiền nhân để tránh lặp lại. Các bạn ráng đợi thêm 20-30 năm nữa khi mấy thằng già chết hết, các bạn lên nắm quyền thì muốn cải cách gì mà chẳng được.:DRondano (thảo luận) 17:41, ngày 12 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Thực ra cũng viết cho vui cả làng thôi, chứ Lịch sử ví như năm 68 khoảng 200 nữa, tất cả mới được nhìn nhận lại. Thời điểm bây giờ thì chả biết ra sao cả.

Khoailangvietnam (thảo luận) 02:06, ngày 16 tháng 2 năm 2018 (UTC)

  1. ^ “Ông Hoàng Phủ Ngọc Tường thú nhận: thủ phạm vụ thảm sát Mậu Thân là quân nổi dậy CSVN”. www.sbtn.tv. 7 tháng 10 năm 2017. Bản gốc lưu trữ 12 tháng 2 năm 2018. Truy cập 12 tháng 2 năm 2018. 

Thành viên Trịnh Khương

Tôi thấy thành viên này thêm những thông tin không liên quan, sai sự thật hoặc không có dẫn chứng vào các bài về các trường Đại học, đề nghị kiểm tra lại những gì thành viên này đã thêm vàoCaptain Nemo (thảo luận) 16:41, ngày 14 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Bạn Trịnh Khương 1997 ĐH Kiến Trúc nên cẩn thận với các sửa chữa của mình. Mọi người đã theo dõi đóng góp của bạn trong một thời gian dài rồi. Tôi thấy lần nào bạn cũng dạ dạ vâng vâng nhưng không thấy bạn có thay đổi rõ rệt trong cách sữa chửa bài. Bạn không thấy là cộng đồng đang mất dần kiên nhẫn với bạn sao ? Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 17:56, ngày 14 tháng 2 năm 2018 (UTC)
OK tôi đồng ý đôi khi thông tin của tôi còn mang hơi hướng quan điểm cá nhân vì tôi cũng mới vào Wiki, nhưng thông tin về tỷ lệ xin việc làm của sinh viên toàn số với số bạn nói không bách khoa thì tôi thua, thôi tôi xin rút lui!  Trịnh Khương  18:13, ngày 14 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Khương ơi, tính đến bây giờ bạn không còn người mới nữa. Thứ nhất, bạn không thể tiếp tục chèn quan điểm cá nhân vào, thông tin có nguồn mạnh thì thêm vào dẫn chứng, không có thì loại ra, mặc dù thông tin đó có thể đúng trên thực tế. Thứ hai, bạn xem lại cách hành văn, không thể cứ lấy văn phong báo chí, Đại học đưa vào bài Wiki. Đội ngũ BQV Wiki đã hết sức nhân nhượng với bạn, tuy nhiên nếu không nói thẳng thắn ở đây thì e rằng đến lúc nội dung các bài Đại học không cứu vãn được nữa. Bạn có thể xem cách tôi viết lại bài Trường Đại học Đà Lạt gần đây và cách dùng nguồn để tham khảo cách viết. PS: có những thành viên ở đây rất trẻ, sn 2000 hoặc trẻ hơn nhưng cách viết của họ rất chuẩn theo đúng yêu cầu của Wiki.  A l p h a m a  Talk 21:01, ngày 14 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Cảm ơn bạn đã góp ý, nhưng hình như mình không hợp với quy định rất chặt chẽ của Wiki rồi, mặc dù muốn đóng góp thật lòng nhưng đôi khi lại "phản damage" dù mục đích của mình là tốt, thôi thì nhường lại cho các bạn đã có kinh nghiệm trên Wiki này vậy, cảm ơn bạn đã nhiệt tình với mình thời gian qua. Thân mến  Trịnh Khương 
Khi bạn mới tham gia Wiki, mọi người thấy bạn nhiệt tình nên nhắc bạn rất kỹ (hàng chục comment góp ý) tuy nhiên bạn phớt lờ, cho rằng mình nghĩ đúng thì làm đúng. Tục ngữ Việt Nam có câu: "nhập gia tùy tục", như ông Dan Hauer ở Việt Nam thì phải tuân theo luật Việt Nam (không được xúc phạm tướng Giáp), tương tự khi bạn vào Wiki thì bạn cũng phải tuân thủ đúng quy định ở đây. Vì sao như vậy? Bạn có thể tưởng tượng tất cả thành viên đều "cứng đầu" (stubborn) và hành xử theo ý kiến cá nhân thì dẫn đến Wiki này nát bét. Chèn quan điểm cá nhân vào bài viết là điều rất không nên ở Wiki, vì quan điểm của mỗi người rất đa dạng và chưa hẳn thể hiện cá nhân đó đúng hay sai. Thay vào đó, Wiki dựa vào nguồn uy tín, thường được số đông kiểm chứng và thảo luận,... để đưa thông tin vào Wiki. Theo cách này, bạn có thể hình dung Wiki như là nguồn tổng hợp tin tức hoặc sách báo uy tín, trung lập dựa theo cách viết riêng của Wiki với nhiều quy định khác nữa. Một khi bạn phải hiểu cặn kẽ dự án Wiki thì bạn mới có định hướng đúng đắn và từ đó mới đóng góp Wiki chính xác. Tất nhiên khi đó thì chẳng ai làm phiền bạn. Đây là lần góp ý cuối cùng của tôi với bạn, nếu bạn vẫn chưa thông là tùy bạn.  A l p h a m a  Talk 15:41, ngày 15 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Bạn thì đang nghĩ tôi sẽ đóng góp cho Wiki nữa nhưng thật sự không phải vậy. Tôi ngừng ở đây rồi vì cũng không muốn làm phiền các bạn nữa. Thôi thì dừng ở đây vậy. Cũng mong bạn và các Bảo Quản viên khác có nhiều động lực hơn để viết bài trong năm mới vậy. Thân chào!  Trịnh Khương  16:51, ngày 15 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Tết đến rồi

Mọi người chuẩn bị đón giao thừa đi. Cộng đồng chúng ta làm việc hăng say quá, không có ngày nghỉ. :D Chúc mọi người năm mới phát tài. Rondano (thảo luận) 16:40, ngày 15 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Năm mới 2018, không biết chúc gì hơn. Chúc mọi người Tết đoàn viên, bình an, thịnh vượng và hạnh phúc. Rất yêu thương  Trịnh Khương  23 giờ đêm 30 tết

Chúc mừng năm mới 2018. Iulamgiha  nói chuyện 17:03, ngày 15 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Chúc cho Wiki chúng ta ngày càng nhộn nhịp. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 18:21, ngày 15 tháng 2 năm 2018 (UTC)

LeNguyenThanhPhuc (thảo luận · đóng góp)

Bạn này tải lên một loạt hình logo kênh truyền hình tự nhận mình là tác giả.Hugopako (thảo luận) 06:35, ngày 19 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Những tập tin trùng lắp sai phạm đã bị xóa, có thể tải lên phiên bản khác để bổ sung thẻ quyền và nguồn gốc. --minhhuy (thảo luận) 12:48, ngày 19 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Mong muốn các BQV xem xét về 1 thành viên có dấu hiệu vi phạm

Gần đây tôi có theo dõi ở mục thay đổi và để ý thấy 1 thành viên có nickname Talaconbo (https://vi.wikipedia.org/Wiki/Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Talaconbo) sau khi có 1 bạn tên Ngomanh123 đã vào nhắc nhở bạn này vì liên tục có hành vi hồi sử các bài viết đã bị xóa thông tin vì không nguồn . Sau khi xem qua lịch sử của bạn này tôi thấy bạn này thường xuyên tham gia các bài viết mang tính chất lịch sử chính trị nhạy cảm như cải cách ruộng đất , hoàng phỉ ngọc tường , chiến tranh triều tiên , thuyền nhân việt nam và thực hiện các hồi sửa mang tính chất sai lệch và nghiêng hẳn về 1 phía . (https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:%C4%90%C3%B3ng_g%C3%B3p/Talaconbo&offset=&limit=500&target=Talaconbo) Ví dụ bài hoang phủ ngọc tường bạn cố tính xóa đi đầu mục "đính chính và thú nhận" và ghép nội dung phần đó nó mục "Không dính líu" . Hay bài chiến tranh triều tiên bạn liên tục hồi sủa và thêm phần không quân mỹ đánh phá dù rất nhiều lần phần này bị xóa do không có nguồn.Tôi là người mới vậy nên tôi không biết liệu đây có phải 1 hành vi mang tính vi phạm hay chưa ? Nhưng tôi nghĩ rằng việc giữ văn phong trung lập trên Wiki là 1 việc cần thiết và việc bạn này liên tục chỉnh sủa mang tính định hướng thông tin về 1 phía tôi nghĩ rằng đây kà 1 việc không nên . Tôi xin cám ơn

Hình như Ip này nhầm tôi với ai rồi, chưa hề có ai là ngomanh123 nhắn gì với tôi cảTalaconbo (thảo luận) 12:18, ngày 19 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Đoạn thông tin ảnh hưởng đến tính trung lập của bài viết nếu không được dẫn nguồn đủ đáng tin cậy và hai chiều thì thành viên khác có quyền xóa bỏ nó đi, Talaconbo vui lòng không tiếp tục gây bút chiến không cần thiết ở bài Chiến tranh Triều Tiên, vốn cũng đang là một bài viết chọn lọc đã được các thành viên khác kiểm tra thông tin. --minhhuy (thảo luận) 13:15, ngày 19 tháng 2 năm 2018 (UTC)
  • Stop x nuvola.svg Đã cấm vô hạn Con rối của MiG29VN, xem lịch sử đóng góp và so sánh sửa đổi trong các phiên bản bài viết có tham gia sửa đổi. --minhhuy (thảo luận) 13:24, ngày 19 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Thêm thông tin sai lệch

Hiện tại có một nhóm IP đang thêm thông tin sai lệch ngày tháng năm sinh, cụ thể là:

Sửa đổi của các IP này đã từng bị Tuanminh01Hancaoto lùi sửa nhiều lần. Xin các bạn lưu ý trường hợp này. Thông tin các IP này đưa vào hoàn toàn không dùng được, nếu các bạn không thể kiểm chứng vì thông tin được đưa vào không có nguồn thì cứ mạnh tay lùi sửa. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 20:21, ngày 20 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Vài lời về việc tạo thêm bài mới

Tôi có xem thông tin về vài bqv, thấy hình như là mỗi bqv phải tạo thêm bài mới theo chỉ tiêu hay sao ấy. Tôi cũng xem trên trang thống kê, Wiki Việt có hơn 1 tr bài viết, xếp top, nhưng số lần sửa đổi trên mỗi bài lại gần thấp nhất.

Xem chỉ số thống kê ấy, là người ta hiểu ngay chất lượng Wiki của mình như thế nào rồi.

Nên nếu như tôi suy đoán chính xác, các bạn nên ngừng việc tạo thêm các bài viết theo chỉ tiêu. Viết không nguồn, viết hời hợt, rất không nghiêm túc về mặt làm việc.

Vài lời góp ý đầu năm.

Khoailangvietnam (thảo luận) 03:04, ngày 22 tháng 2 năm 2018 (UTC)

@Khoailangvietnam: Không biết bạn xem thông tin ở đâu mà kết luận là bảo quản viên ở đây đang tạo bài theo chỉ tiêu. Còn số lượng bài nhiều là do chúng ta có một giai đoạn đã tiến hành tạo bài viết tự động (do các chương trình gọi là bot tạo), nay việc này đã dừng từ lâu và cộng đồng đang tập trung nâng cao chất lượng các bài hiện có. --minhhuy (thảo luận) 03:12, ngày 22 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Mình hơi tò mò nhưng tại sao chúng ta lại tạo các bài viết tự động, thêm số lượng như thế với mục đích là gì ?Khoailangvietnam (thảo luận) 03:15, ngày 22 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Theo góc nhìn cá nhân tôi thì lúc đó cộng đồng đang "hưng phấn" với việc tăng số lượng bài viết để giúp Wiki tiếng Việt có 1 triệu bài và lọt vào top 10 phiên bản lớn nhất, chuyện này đã kết thúc khoảng 5-6 năm rồi, và đến nay Wiki tiếng Việt vẫn loanh quanh ở 1 triệu bài do không còn dùng bot tạo nữa. Hơn nữa các bài do bot tạo cũng không vô nghĩa hay thiếu nguồn gốc, bạn có thể xem ví dụ: Beşikli, Çiçekdağı vốn là một đơn vị hành chính rất nhỏ tại một quốc gia xa lạ (theo cách nhìn của đa số người dùng tiếng Việt đang sửa đổi dự án này), nên thông tin hiện thời như vậy đã có thể xem là nhiều, hay những cá thể sinh vật rất ít được biết đến như Grevillea guthrieana, thông tin chỉ có thể mở rộng đến một mức độ rất hạn chế (đến Wiki tiếng Anh cũng chỉ có bấy nhiêu dòng thông tin), nhưng nó có ý nghĩa. Có thể các bài do bot tạo ít có giá trị hiển nhiên và tức thời cho độc giả tra cứu thông tin, nhưng đối với bản thân là một phần của bách khoa toàn thư, chúng vẫn rất có ý nghĩa. --minhhuy (thảo luận) 03:20, ngày 22 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Vâng, cảm ơn bạn đã dành thời gian để trả lời tôi. Khoailangvietnam (thảo luận) 03:26, ngày 22 tháng 2 năm 2018 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Một chút liên quan là tôi vừa xem qua trang thống kê tại Meta: List of Wikipedias, thì thấy dự án nay đang có chỉ số "depth" cao đột ngột: 271. So với hồi tháng 6 năm 2017 chỉ có 31 điểm (m:special:PermaLink/16907122), chúng ta đang xếp thứ 2 trong top 10 Wiki về độ sâu. Chuyện này rõ ràng là không thể nào, nên tôi đoán nó có liên quan đến việc bot đang tự động gửi thông báo chào mừng cho các tài khoản vãng lai (IP) cũng như hoan nghênh chính thức với người mới mở tài khoản :^) --minhhuy (thảo luận) 03:35, ngày 22 tháng 2 năm 2018 (UTC)

@Trần Nguyễn Minh Huy: Có thể là vì những thành viên giống như thế này chăng?! Phương (thảo luận) 04:34, ngày 25 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Việc tăng số bài viết thuần túy không phải là cách làm tăng điểm "độ sâu" (trong nhiều trường hợp nó làm giảm điểm này, như Wiki tiếng Cebu). Cơ chế chấm điểm ở đây: Wiki article depth. Trong danh sách Wiki, dễ dàng nhận ra chúng ta có tổng số trang (bài viết, bản mẫu, thành viên, dự án, v.v...) cao thứ hai trong top 10, với hơn 12 triệu trang. Đây chính là một trong các yếu tố ảnh hưởng độ sâu. Việc này rõ ràng là do tất cả IP vãng lai đều được tạo trang thảo luận chào mừng. --minhhuy (thảo luận) 04:40, ngày 25 tháng 2 năm 2018 (UTC)
@Trần Nguyễn Minh Huy: Mình cũng đồng tình với nghi ngờ của bạn về vụ bot. Mặt khác, nếu bạn này xem kỹ link phía trên sẽ thấy cái mình muốn chỉ ra ở đây là TV đó vừa tạo mới một đống bản mẫu kìa! Phương (thảo luận) 05:14, ngày 25 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Nói "nghi ngờ" thì hơi quá vì việc tạo thảo luận tự động như vậy là điều tốt để thu hút các IP ghé thăm, có điều trong trường hợp đánh giá cột "độ sâu" thì nó vô tình làm cột này bị rối loạn :^) Các bản mẫu kia bạn ấy chuyển từ Wiki tiếng Anh, cũng bình thường mà? --minhhuy (thảo luận) 05:21, ngày 25 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Việc tạo bài dùng bot, mình nghĩ cũng nên hoan nghênh, vì nó làm đỡ mất thời giờ, nếu bài đóng góp không có vấn đề và giữ được tiêu chuẩn của Wiki. DanGong (thảo luận) 08:38, ngày 25 tháng 2 năm 2018 (UTC)
9.304.885 trang thảo luận thành viên đã tác động lên chỉ số độ sâu của Wiki tiếng Việt. --minhhuy (thảo luận) 16:48, ngày 25 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Chủ tịch nước Lê Đức Anh

Hiện tại có một số thông tin rằng ông đã qua đời. Mong BQV xem xét và khóa bài nếu cần thiết. Huế mộng mơ Mậu Tuất 2018 04:37, ngày 24 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Đã bán khoá 1 ngày. Tuanminh01 (thảo luận) 04:48, ngày 24 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Bạn có tin nhắn mới
Xin chào, Tin nhắn cho bảo quản viên. Bạn có tin nhắn mới tại Thảo luận MediaWiki:Spam-whitelist.
Tin nhắn được ghi vào 12:54, ngày 23 tháng 2 năm 2018 (UTC). Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

Chiến tranh thế giới thứ hai

Đề nghị một BQV nào đó hoặc các TV lĩnh vực lịch sử xem xét lại bài, bài liên tiếp bị các TK mới lập thêm bớt xào xáo bài, lùi sửa hỗn loạn. Riêng cá nhân tôi đề nghi tạm khóa bài lại -- ✠ Tân-Vương  10:30, ngày 25 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Đúng là có sự biên tập của các thành viên vừa mở tài khoản nhưng đã thông thạo mã Wiki, nhưng tôi chưa thấy bài có dấu hiệu bị phá hoại hay bút chiến, hoặc giả nghi ngờ có tài khoản rối, bạn có thể cung cấp thêm bằng chứng hỗ trợ được không? --minhhuy (thảo luận) 10:44, ngày 25 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Mục đích tôi đem bài ra đây là mong quý BQV có thêm chút lưu tâm đến bài viết này, vì nó thuộc chủ đề nhạy cảm và trong nửa tháng gần đây đã có nhiều tài khoản thêm thắt bài với dung lượng lớn và đa phần lại không có nguồn nên cũng mong nhận được sự kiểm định của các TV "tổ lịch sử" :D -- ✠ Tân-Vương  10:52, ngày 25 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Bài này có một lịch sử đóng góp của rất nhiều tài khoản rối đang bị cấm, nhưng các sửa đổi lại không bị lùi sửa, nên rất khó để bảo vệ bài trong tình trạng này. --minhhuy (thảo luận) 11:09, ngày 25 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Đang duyệt bài. Em King yên tâm:D Rondano (thảo luận) 13:51, ngày 25 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Ok bạn :3 -- ✠ Tân-Vương  13:56, ngày 25 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Tôi nâng cấp lên một tí rồi đó. Em King xem lại xem vừa lòng chưa.Rondano (thảo luận) 08:55, ngày 26 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Bài này coi như "nát" rồi, có sửa phải mất cả tuần ra từng nguồn, từng đoạn lại.  A l p h a m a  Talk 08:59, ngày 26 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Tôi không rành về các sự kiện quân sự trong thế chiến II nên không đủ khả năng thẩm định sâu. Chỉ biết một số chi tiết chính trị thôi. Bác Minh Tâm mới là cao thủ ở chủ đề này. Rondano (thảo luận) 09:02, ngày 26 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Tôi đề nghị không khóa bởi tôi đã rất vất vả trong mấy ngày qua để cải thiện bài này và tôi nghĩ hầu hết các thông tin mới bổ sung của tôi đều được dẫn nguồn đầy đủ. Tuy nhiên phải tói 70% bài viết lại là những thông tin ko có nguồn mà ko biết được thêm thắt vào bởi ai đó trước đây làm cho bài viết trở nên rất phiến diện, thiếu khách quan, không trung lập và không hề đáng tin cậy chút nào. Do đó tôi muốn đóng góp thêm để bài viết này hoàn thiện hơn, bởi vì đây là một bài viết cực kì quan trọng với khoảng 1000 người truy cập mỗi ngày, tôi nghĩ mọi người cũng nên lưu tâm nhiều hơn cho nó. Thân. Scotchbourbon (thảo luận) 15:30, ngày 26 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Đồng ý với bạn. Hồi xưa có Khov với Minh Tâm là trùm ở mảng này nhưng mấy năm gần đây 2 người này thoái ẩn giang hồ. Wiki mất 2 cao thủ. Rondano (thảo luận) 15:36, ngày 26 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Cần lưu tâm các bạn đóng góp bài bỏ thói quen sao chép, dùng nguồn yếu đi. Đã mất công viết thì viết cho hẳn hoi vào thì bài tự khác chất lượng thôi mà. Trân trọng!  A l p h a m a  Talk 16:07, ngày 26 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Các bạn trong WP:CTTG2 đều rất có kinh nghiệm biên tập bài viết này. --minhhuy (thảo luận) 16:37, ngày 26 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Taythienxanh (thảo luận · đóng góp) nằm trong nhóm tài khoản rối "quen thuộc" đã bị cấm ở bài Nho giáo, nhưng quá muộn để cứu bài viết này. --minhhuy (thảo luận) 08:06, ngày 27 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Từ những nhận định nêu trên, bài này coi như hỏng hết rồi -- ✠ Tân-Vương  13:10, ngày 27 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Bài đáng phát triển tốt. Hỏng chỗ nào đâu. CHỗ nào thiếu nguồn thì thêm nguồn vào thôi. Rondano (thảo luận) 13:27, ngày 27 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Mình tình nguyện tham dự, dựa vào bài tiếng Anh và tiếng Đức sửa bài. Nếu ai biết tiếng Nga hay các tiếng khác thì càng tốt. Cứ lấy ý kiến chung sửa từng phần. DanGong (thảo luận) 15:19, ngày 27 tháng 2 năm 2018 (UTC)
Mong các bạn quan tâm cả bài Siêu cường nữa nhé, toàn là nhận định cá nhân và không nguồn và cũng thiếu văn phong bách khoa luôn ( một đoạn ngắn có tới 4 từ "Tuy nhiên" được lặp lại). Thân mến!  Iulamgiha  nói chuyện 02:40, ngày 28 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Trịnh Khương 1997 ĐH Kiến Trúc (thảo luận · đóng góp) và bài Trường Đại học Đà Lạt

Stop x nuvola with clock.svg Đã cấm – trong 7 ngày bởi bảo quản viên Thusinhviet.

Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Nhờ 1 BQV khác giải quyết vụ tranh chấp thông tin về cách viết bài này, mặc dù tôi có thảo luận nhưng có vẻ như thành viên này vẫn cố ý thêm thông tin sai lệch so với nguồn bài này, xin dẫn các bằng chứng:

  • Thành viên lúc đầu cứ cố ý khăng khăng Đại học Đà Lạt là ở miền Trung [16], và dùng nguồn không uy tín như xephangdaihoc. org, một website khá non trẻ.
  • Tiếp tục về miền Trung của Đại học Đà Lạt trong khi trường này ở Tây Nguyên (hình như thành viên này cố ý) lại lùi sửa [17], trong khi 2 nguồn chứng minh [18], [19] chẳng có dòng nào về miền Trung cả?
  • Tiếp tục thành viên này xếp Đại học này thứ 45 theo Unirank [20] nhưng lại cố dẫn nguồn [21], theo nguồn đó trường này xếp 70? Thành viên này đã xác nhận trường này xếp hạng 70 (theo tóm tắt) ở [22] nhưng vẫn cố tình lùi sửa thông bài như cũ?

Đây chỉ mới 1 bài về Đại học, các Đại học khác, thành viên này cũng có kiểu sửa cảm tính cá nhân, biết gì sửa đó thôi chứ chả có nguồn gì cả, ví dụ:

Thành viên này không phải mới, đã được góp ý rất nhiều lần và vẫn không tuân thủ quy định tại Wiki. Theo tôi, một lệnh cấm cần phù hợp để thành viên hiểu rõ Wiki không phải nơi mạo nguồn, viết sao thì viết.  A l p h a m a  Talk 05:46, ngày 28 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Tôi thấy thông tin thành viên này đưa vào không mang tính khách quan, dễ gây sự sai lệch cho người đọc về tính trung lập của Wiki, ngay cả việc đánh giá chất lượng như thành viên này đưa vào, lần trước tôi cũng đã đề cập tới điều này, nhưng hình như vẫn đâu vào đó, tôi đồng ý với ý kiến của alphama và đề nghị lùi sửa hoặc bỏ toàn bộ những gì mang tính đánh giá cá nhân kiểu như tỉ lệ xin việc hoặc chất lượng đào tạo kém vào bài--Captain Nemo (thảo luận) 06:01, ngày 28 tháng 2 năm 2018 (UTC)

1) Về thông tin của bảng xếp hạng này mà tôi đưa link bảng xếp hạng khác thì tôi nhầm thôi mà, tôi nghĩ thay vì phải tranh luận như thế này bạn có thể sửa lại, vì bạn cũng biết link đến cả hai bảng xếp hạng rồi.

2) Vùng Tây Nguyên thuộc miền Trung bạn nhé, cũng giống như Đồng bằng Sông Cửu Long thuộc miền Nam vậy, cái này Wiki có định nghĩa rồi, nhưng tôi tôn trọng bạn tôi vẫn sửa từ miền Trung thành vùng Tây Nguyên. Đây là tôi tôn trọng bạn khi bạn không biết thông tin địa lý về vùng này, nhưng bạn lại hiểu lầm là tôi sửa thông tin sai (??). Bạn có thể tham khảo ở đây nhé Tây Nguyên

3) Wiki chặn trang web của trường Hutech bạn nhé, thêm nguồn từ trang web này không được, tôi đã từng không thêm nguồn này vào nhưng kết quả thông tin của tôi bị xóa vì không dẫn nguồn (?!). Nên tôi đã thêm vào link pm.vu để giải quyết rắc rối này, nếu bạn không tin có thể dẫn nguồn từ trang web trường sẽ hiểu. Vì tôi dẫn nguồn từ trang trường không được nên mới phải dẫn link từ pm.vu, nếu biết thông tin này chắc có lẽ bạn đã không giận hờn oán trách tôi không dẫn nguồn trực tiếp đâu.

4) Tiếng Việt ai cũng đọc được, còn tiếng Trung thì không phải ai cũng biết đâu bạn, điều này chắc bạn cũng biết, nhưng tôi vẫn tôn trọng bạn và để nguồn tiếng Trung thôi, tôi đã gửi lời cảm ơn đến bạn rồi, tôi đã tôn trọng bạn như vậy rồi, bạn còn đòi gì nữa?

5) Tôi thấy bạn tranh luận ở đây có phần là vì hiềm khích giữa tôi và bạn tại bài Đại học Đà Lạt vì bạn cho là trường Đại học này chất lượng đào tạo kém, trong khi tôi thêm thông tin cho rằng trường này chất lượng đào tạo tốt thì bạn thấy không hài lòng mà thôi.

6) Tôi thực sự không thạo trong việc sử dụng Wiki. Tôi đã thêm nguồn vào một số bài mà tôi nhớ, khi tôi có nói với Captain Nemo sẽ thêm nguồn vào và hiện tại tôi đã thêm rồi, ví dụ bài Trường Đại học Công nghệ Sài Gòn, Trường Đại học Võ Trường Toản, hay Trường Đại học Hùng Vương Thành phố Hồ Chí Minh. Tôi nhiệt tình với Wiki như thế này rồi bạn Alphama còn đòi gì nữa?

7) Ở các sửa đổi gần đây, tôi đã thêm nguồn và còn ghi chi tiết ở mục tái bút nữa, đây là sự thay đổi rồi, và như khi bạn Thusinhviet hay còn gọi là bạn Kẹo Dừa nói đừng đưa ra lời khuyên nữa, thì tôi đã ngừng việc đưa ra lời khuyên rồi, đây cũng là một sự thay đổi, bạn cứ tổng hợp tất cả các lỗi trước đây mà không công nhận sự thay đổi của tôi thì sao được, bạn đã quên công nhận sự thay đổi của tôi dạo gần đây rồi, bạn thay vì tập trung vào lỗi của tôi có thể tập trung vào những sự thay đổi của tôi, bạn sẽ thấy vui và lòng bạn sẽ thanh thản hơn. Thân mến. Trịnh Khương   f  06:09, ngày 28 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Mình không đòi hỏi gì ở bạn cả và cũng không ghét bỏ gì bạn, nhưng bạn làm ơn đừng đưa các thông tin như kiểu mang tính cá nhân hay định hướng người đọc vào như kiểu chất lượng đào tạo hay tỉ lệ xin việc, điều này mình cũng đã thảo luận với bạn rồi, cũng mong bạn hãy dừng việc lấy nguồn như alphama ở trên để tránh vi phạm quy định --Captain Nemo (thảo luận) 06:42, ngày 28 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Có thể mấy hôm nay tôi bận chưa xem được sự thay đổi của bạn, tôi vẫn thấy bạn tóm tắt thay đổi của bạn dài dòng và ghi thêm tỷ lệ xin việc này nọ, còn vấn đề nêu ở trên của một thành viên nào đó về bài đà lạt và ý kiến của alphama về vấn đề nguồn mong bạn hãy xem lại và sửa chữa những gì sai, mình rất hoan nghiêng nếu bạn thay đổi theo chiều hướng tích cực hơn và đóng góp một cách lâu dài cho Wiki--Captain Nemo (thảo luận) 06:57, ngày 28 tháng 2 năm 2018 (UTC)

Còn rất nhiều bài khác bị Khương chỉnh sửa theo kiểu "nội dung đằng nguồn 1 kiểu". Tôi nghĩ 1 lệnh cấm giúp bạn hiểu rõ hơn quy định Wiki. Tôi không có ý làm khó bạn, nhưng bạn đã được hàng chục góp ý nhã nhặn rồi, không tiếp thu được thì ăn lệnh cấm. Vậy thôi.  A l p h a m a  Talk 09:36, ngày 1 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Đồng ý. Nên cấm bạn này 1 tuần, các bài về trường ĐH bị bạn này sửa nội dung sai lệch nhiều rồi. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 09:38, ngày 1 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Trường Đại học Hùng Vương Thành phố Hồ Chí Minh

Tiếp tục việc suy diễn cách viết? Wiki có tiền lệ này chăng? Ở bài [27], Khương lại vin vào nguồn [28] suy ra Đại học này là Đại học không tốt đầu bài? Sau đó với 50 sinh viên theo học bạn này tiếp tục suy ra đây là Đại học duy nhất tại TP HCM có 50 sinh viên theo học? Cách viết của Wiki là tuân theo nguồn chứ không phải dựa theo nguồn để diễn giải suy ra?  A l p h a m a  Talk 09:42, ngày 1 tháng 3 năm 2018 (UTC)

KhôngNKhông thể chấp nhận cách viết này. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 09:47, ngày 1 tháng 3 năm 2018 (UTC)
Tôi đã tìm trường thứ hai ở thành phố Hồ Chí Minh chỉ có 50 sinh viên nhưng không ra, nhưng theo hiểu biết đời sống của các bạn chắc chắn cũng biết không có trường ĐH thứ 2 tại TP. HCM chỉ có 50 sinh viên, tôi nghĩ thông tin này không cần phải suy diễn vì mặc nhiên đúng, nhưng vẫn không hợp với quy luật tại đây? Trịnh Khương   f  10:51, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Cách viết bài chủ quan theo ý suy diễn, lại để thông tin ngay trên đầu bài thế này không tuân theo phong cách hành văn của một mục từ bách khoa. Phần mở bài thường chỉ nêu tóm tắt các thông tin về đơn vị (ví dụ là Đại học gì, ở đâu...). Do đó tôi đã lùi sửa lại ở phiên bản trước khi thành viên này tác động vào bài viết. Nếu có thể chắt lọc được ý gì từ những thông tin thêm vào đó thì xin hãy đưa xuống phần thân bài. Tôi không theo dõi thành viên này nên không rõ, nhưng với những sửa đổi có tính chủ quan mà hệ thống, lâu dài như này thì nên đặt một lệnh cấm để nhắc nhở thành viên sửa đổi phong cách viết bài. conbo trả lời 10:07, ngày 1 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Tôi thì không muốn phiền mọi người, tôi thì thật lòng muốn đóng góp theo hướng tích cực cho Wiki nhưng tôi làm mọi người lo lắng vì cách viết của tôi, nhưng tôi vẫn muốn cầu tiến và thử một lần cuối, cho tôi hỏi lần cuối thay đổi mới nhất của tôi ở bài Đại học Hùng Vương có được gọi là chuẩn không? Cảm ơn. Trịnh Khương   f  11:05, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)
Theo tôi thì chưa chuẩn:
1. Bạn xóa phần "Nguy cơ đình chỉ hoạt động" có dẫn nguồn đáng tin cậy là Tuổi trẻVnExpress nhưng không nêu rõ lý do.
2. Trong các chú thích tham khảo bạn dẫn ra, "hợp đồng lao động" được viết thành "hợp đồng lap động". Không biết bạn đã sử dụng nút "Xem trước" bao nhiêu lần khi soạn bài mà lại còn thừa lỗi chính tả như vậy, lại còn lên hỏi "có được gọi là chuẩn không?". Kenny htv (thảo luận) 11:23, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)
Khương lần nữa lại cứ trỏ chữ ký đến FB của bạn làm gì vậy, theo quy định Wikipedia:Chữ ký, thì Đừng đặt liên kết đên trang web bên ngoài trong chữ ký của bạn.. Bạn hết lần này lần khác cứ phải nhắc nhở. Ngán ông này quá, BQV nào đó cho 1 án cấm hộ cái, tôi cấm lại kêu không trung lập. PS: trích câu nổi tiếng ở Wiki được lưu truyền các thế hệ nhiệt tình + ngu dốt = phá hoại.  A l p h a m a  Talk 13:35, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)
Trong đó không ghi là cấm bạn ạ. Đại loại ý của mục đó là khuyên không để link trong chữ ký chứ không có cấm bạn ạ. Tuy tôi đang làm các bạn lo lắng về cách viết bài của tôi nhưng chuyện nào rõ ràng chuyện đó. Và bạn cũng đừng nói tôi ngu dốt khi chính bạn cũng còn không biết Tây Nguyên thuộc miền Trung. Thân mến. Trịnh Khương   f  13:48, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)
Bạn lưu ý kỹ là tôi không nhắc bạn về điều đó nhé, tôi chỉ nêu câu nói lưu truyền nhiều thế hệ ở Wiki.  A l p h a m a  Talk 14:15, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Văn phong Đại học lôi vào Wiki

Tất cả các bài Đại học Khương viết đều có phần Chất lượng đầu ra lý thuyết, ví dụ [29] lấy từ nguồn [30] thì không thấy gì cả? Tạm trích 1 đoạn:

Wiki trở thành bắp cải quá.  A l p h a m a  Talk 14:39, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Tôi đọc phần "Cam kết chất lượng đầu ra" trong phần "Ba công khai" đều có viết đại loại ý như vậy, thường được viết rất rất dài, tuy mỗi trường có khác nhau nhưng đều có ý đại loại như vậy, tôi đã cô đọng lại như vậy để khi paste qua các bài khác vẫn hợp. Tôi có tùy biến lại ở trường nào quá khác biệt, ví dụ ở trường Đại học Y Dược Cần Thơ. Nên thông tin của tôi có thể dẫn chứng được chứ không phải thông tin lá cải đâu bạn. Trịnh Khương   f  14:41, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Những cách thức như thế là văn phong của web không phải bách khoa, phải bỏ hết đi toàn bộ, chẳng khác gì biến Wiki thành đống rác cả--Captain Nemo (thảo luận) 15:05, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Giống quảng cáo ở mấy poster của trường Đại học. Bạn Khương nên nâng cao trình viết của mình lên ngang tầm cộng đồng chứ không nên kéo cộng đồng xuống ngang tầm của bạn. Wiki ta có những thành viên chuyên về văn học như bác Việt Hà, văn chương lai láng, nước chảy mây trôi. Bạn nên tầm sư học đạo bác ấy.Rondano (thảo luận) 15:07, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Khương thân mến, thái độ của người ra trường không cần thiết đưa vào Wiki đâu, đó chỉ là quảng cáo của nguồn thôi mà Wiki không quảng cáo nhé.  Iulamgiha  nói chuyện 15:17, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)
Tôi đã đọc hết tất cả rồi nhé, thân mến. Trịnh Khương   f  18:14, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Phải chi bạn dẫn các nguồn uy tín như các tờ báo chính thống (nguồn thứ cấp) cho những gì bạn viết thì có thể châm chước được phần nào, tuy nhiên bạn lại quá phụ thuộc vào các bài tổng hợp, phân tích trên trang web trường (nguồn sơ cấp), mà thường ít khi được sử dụng làm nguồn tham khảo. Bạn nên tham khảo thêm WP:NCNP. Kenny htv (thảo luận) 15:37, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Tôi bây giờ mới biết đến khái niệm này, cảm ơn bạn đã dẫn chứng, thân mến. Trịnh Khương   f  17:34, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)
Trước đây tôi đã dẫn quy định này khi hướng dẫn bạn không được tự tổng hợp thông tin khi viết bài. Đáng lẽ bạn nên đọc luôn các mục liên quan chứ? Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 17:45, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)
Kẹo Dừa thân mến, vì hiện tại tôi khá bận nên tôi không có thói quen tìm hiểu lang mang đọc các thông tin không liên quan đến cuộc thảo luận vì việc này tốn rất nhiều thời gian nên tôi đã bỏ sót điều này. Thân mến. Trịnh Khương   f  18:14, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Bạn nói khá bận nhưng vẫn có thời gian chỉnh sửa trên Wikipedia, trong khi đó thay vì chỉnh sửa bạn nên đọc và tìm hiểu các quy định tối thiểu thì tốt hơn. Trang này không phải trang thảo luận của chính bạn nơi để bạn thích xóa thì xóa các thảo luận của thành viên khác, cũng như sửa các mục không cần thiết trong những bài phía trên đâu. Chắc bạn không "non" tới nỗi không biết mỗi trang Wikipedia đều có phần lịch sử sửa đổi sao, điển hình như của trang này, và tôi thì không cảm tình lắm những thể loại thành viên ưa đi xóa những thảo luận của người khác. Thân. Kenny htv (thảo luận) 18:30, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Tôi thấy bạn khá gay gắt cái kiểu khó tính của người già. Bạn nên tôn trọng chút thời gian riêng tư của của tôi đã dành để đóng góp cho Wiki. Các bạn nói chuyện với tôi tôi đều trả lời lại lịch sự, nếu bạn cố chấp nhặt hay khó chịu với tôi thì lơ tôi đi vì căn bản tôi không quan tâm bạn là ai, đừng nói nặng lời như thế. Gửi bạn ngoài đời tôi không biết là ai. Trịnh Khương   f  18:38, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)
Có  Đã cấm 1 tuần. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 19:53, ngày 2 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Thảo luận trên đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.

Chèn dữ liệu thống kê tôn giáo vào 121 nước trong một ngày

IP 14.162.188.109 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · nhật trình sai phạm · thông tin · WHOIS · RDNS · tìm dấu vết · RBLs · http · cấm thành viên · nhật trình cấm) này đã chèn dữ liệu thống kê tôn giáo của 121 nước chỉ trong vòng một ngày [31]. Tôi đã rà soát một số sửa đổi của bạn này, một số thông tin đúng theo nguồn, một số thì sai với nguồn, số khác thì hoàn toàn không nguồn. Xin nhờ các bạn kiểm tra phụ. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 18:14, ngày 3 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Tôi có dò thử bài Quata thì phát hiện ra nguồn có thể là một forum http://features.pewforum.org/grl/population-percentage.php, liệu có nên xóa? -- ✠ Tân-Vương  02:04, ngày 4 tháng 3 năm 2018 (UTC)
Xem qua một lượt thì thấy đây chẳng qua là bản dịch từ các phiên bản wiki khác như English hay Simple English -- ✠ Tân-Vương  02:34, ngày 4 tháng 3 năm 2018 (UTC)
Thông tin chèn vô chỉ đúng phân nữa, phân nữa sai. Tôi có sửa lại một số thông tin. Bạn có thể xem lại một số sửa đổi của tôi tiếp theo sửa đổi của thành viên này. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 05:31, ngày 4 tháng 3 năm 2018 (UTC)
Chắc là copy từ các phiên bản khác, theo tôi thấy liên tục tạo bảng biểu nhanh như vậy ở đây, thành viên kì cựu còn khó, như bài Philippines copy, bài Ấn độ, Bahamos tôi dò thì toàn copy từ các phiên bản khác của wiki. Tôi vừa xem qua sửa đổi của bạn tại Guyana và Serbia, bản thân tôi đánh giá số liệu TV này đưa ra chuẩn xác, không có gì đáng quan ngại-- ✠ Tân-Vương  05:45, ngày 4 tháng 3 năm 2018 (UTC)
Bạn này copy từ enwiki rồi chép lại vào viwiki. Tuy nhiên, khi chép lại có nhiều thông tin sai lệch. Sau khi xem qua khoảng hơn 20 bài, tôi thấy tuy là copy-paste nhưng độ sai lệch là 30%. Tôi vẫn đang rà soát các sửa đổi của bạn này, nếu các bạn khác có chút thời gian thì xin mời nghiên cứu phụ tôi case này. Tôi sợ một ngày nào đó, một số thành viên phá hoại sẽ sử dụng chiêu này, spam với tốc độ kinh hoàng, nửa đúng nửa sai thì không thể nào chúng ta trở tay kịp. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 12:00, ngày 4 tháng 3 năm 2018 (UTC)
Kể từ lần phát hiện trước, hôm nay IP này lại tiếp tục sửa đổi 44 lần chỉ trong hôm nay. Để review được hoàn thiện, chắc là nếu IP này còn sửa bài với tốc độ nhanh trên diện rộng, tôi đành phải áp lệnh cấm 1 tuần để có thời gian xem xét các thay đổi. Không biết ý kiến của các bạn thế nào ? Xin cảm ơn. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 12:03, ngày 4 tháng 3 năm 2018 (UTC)
Nếu cấm thì tôi nghĩ nên cấm 3 ngày là tối đa với các IP, trừ phi sau hạn cấm này vẫn dùng cùng IP và tiếp tục vi phạm. --minhhuy (thảo luận) 05:21, ngày 5 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Phân tích các sửa đổi

Dưới đây tôi liệt kê các sửa đổi có vấn đề (có thể thực sự không có vấn đề gì lắm, chỉ tại tôi đa nghi):

  • bài San Marino: số liệu được thêm vào hoàn toàn không nguồn, số liệu khác biệt hoàn toàn so với Wikipedia tiếng Anh.Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 12:54, ngày 4 tháng 3 năm 2018 (UTC)
    Không phải BQV nhưng xin mạn phép thảo luận. Mình thấy số liệu đó so với trang này như nhau mà en:Religion in San Marino. Kenny htv (thảo luận) 12:36, ngày 4 tháng 3 năm 2018 (UTC)
    Cảm ơn bạn quan tâm. Bạn hãy tra lại lịch sử sửa đổi sẽ rõ. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 12:54, ngày 4 tháng 3 năm 2018 (UTC)
  • Malta: Other Christian đúng ra phải được dịch là Các hệ phái Kitô giáo khác nhưng bị dịch thành Khác Cơ đốc giáo, Only believe in God đúng ra phải dịch là Chỉ tin vào Chúa Trời thì dịch là Tín ngưỡng. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 13:05, ngày 4 tháng 3 năm 2018 (UTC)'
  • Luxembourg: Atheist đáng lẻ phải được dịch là Vô thần thì lại dịch là Thuyết vật linh, một lần nữa Other Christian thì lại dịch là Khác Cơ đốc giáo, Non-religious/Agnostic đầy đủ phải được dịch là Không tôn giáo/Bất khả tri thì chỉ có Không tôn giáo. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 13:13, ngày 4 tháng 3 năm 2018 (UTC)
  • Pháp: Copy-paste nhưng lại bỏ sót nguồn, mặc dù phần nguồn nằm chính ngay tại biểu đồ. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 13:37, ngày 4 tháng 3 năm 2018 (UTC)
  • Bỉ: Dịch sai các khái niệm "Các hệ phái Kitô giáo khác", "Bất khả tri", "Vô thần", "Không tôn giáo". Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 13:44, ngày 4 tháng 3 năm 2018 (UTC)
    Không biết có phải do google dịch? Nếu chỉnh số liệu cách cố ý (không phải do làm tròn) thì một áp cấm 1 ngày có vẻ sẽ ổn -- ✠ Tân-Vương  14:06, ngày 4 tháng 3 năm 2018 (UTC)
  • Kyrgyzstan Đã đăng một lần ở mục "Nhân khẩu", đăng tiếp lại ở mục "Tôn giáo", số liệu y hệt, lần đầu viết là "Chính thống giáo Nga", lần sau là "Chính thống giáo Đông phương". Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 14:39, ngày 6 tháng 3 năm 2018 (UTC)
  • Jordan: thêm số liệu nhưng không nguồn. Bên enwiki, bài en:Jordan lẫn en:Religion in Jordan đều ghi Hồi giáo chiếm 95% dân số, nhưng số liệu thêm vào là 92%. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 14:43, ngày 6 tháng 3 năm 2018 (UTC)
  • Venezuela: "Agnostic/Atheist" là "Bất khả tri/Vô thần" thì dịch là "Thuyết vật linh". Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 14:46, ngày 6 tháng 3 năm 2018 (UTC)
  • Uruguay: "Christianity" là "Kitô giáo" thì dịch là "Công giáo Rôma", "Folk religion" là "Tín ngưỡng dân gian" thì dịch là "Tín ngưỡng", "Unaffiliated" là "Không tôn giáo" thì dịch là "Vô thần". Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 14:51, ngày 6 tháng 3 năm 2018 (UTC)
  • Paraguay: "Atheists/Agnostic/None" là "Vô thần/Bất khả tri/Không tôn giáo" thì dịch là "Không tôn giáo". Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 14:55, ngày 6 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Sơ kết

Theo cảm giác của tôi thì những sửa đổi của IP này chưa mang tính phá hoại. Tuy nhiên, sửa đổi liên tiếp, kém chính xác, xuất hiện với tần suất dầy đặc thế này gây rất nhiều khó khăn có việc kiểm chứng. Sau khi tham khảo gợi ý của bạn minhhuy (thảo luận, tôi có đề xuất là với những IP có sửa đổi tương tự, nên áp một lệnh cấm 3 ngày. Lệnh cấm này không phải là để ngừa phá hoại (như quy định của việc cấm tài khoản), cũng không phải vì sửa đổi gây hại, mà là một kiểu mời IP này đăng nhập để tiếp tục sửa đổi. Không biết các bạn thấy thế nào ? Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 16:21, ngày 6 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Đổi hướng kép

Trang Đặc biệt:Đổi hướng kép có một số bài thành viên thông thường không thể sửa được do Tuanminh01 khóa hoàn toàn. Mình chỉ có mong muốn là ai đó mở khóa các bài này vì việc khóa hoàn như vậy là không hợp lý một chút nào.HugoAWB (thảo luận) 11:22, ngày 13 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Pháp Luân Công tại Việt Nam

Nhờ các BQV, ĐPV và các thành viên am hiểu chủ đề theo bài này, tôi đã không còn theo kịp cách viết "hành văn" của thành viên này biến Wikipedia như báo lá cả. Hơn nữa, nếu không đúng ý anh ta đưa tên tuổi tôi "lưu danh thiên hạ" [32], hi vọng ai đó gánh vác cho trung lập.  A l p h a m a  Talk 05:00, ngày 15 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Hạn chế sửa đổi đối với thành viên Trịnh Khương 1997 ĐH Kiến Trúc

Với những thay đổi chóng mặt của thành viên này, tôi đề nghị cộng đồng áp dụng hình thức hạn chế số lần sửa đổi tối đa thành viên này có thể sửa mỗi ngày là 10 lần. Chỉ có cách này mới có thể theo dõi những sửa đổi và chỉnh đốn lại những sửa đổi của anh ta. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 20:30, ngày 16 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Không có quy định nào như vậy cả, tuy nhiên tôi cũng khá quan ngại cách sửa đổi này. Cứ để anh ta tiếp tục, chúng ta lại giải thích, và lệnh cấm tiếp theo có lẽ cũng không còn xa. Nhờ các bạn vất vả kiểm chứng vậy.  A l p h a m a  Talk 20:18, ngày 17 tháng 3 năm 2018 (UTC)
Như đã nhắc thành viên này rất nhiều lần là không suy diễn thông tin như [33]. Ở bảng xếp hạng QS năm 2018 chỉ có số liệu của 5 trường Việt Nam, bạn này suy ra đại học Huế đứng thứ 5 cả nước, dựa vào nguồn không đáng tin vậy mà cũng đưa vào, còn châu Á nó nằm trong range 351-400, tiếp tục suy ra nó hạng 350?  A l p h a m a  Talk 20:34, ngày 17 tháng 3 năm 2018 (UTC)
Chỉ có cách hạn chế số sửa đổi này, mới có thể giảm bớt áp lực rà soát dữ liệu của cậu ta, đồng thời, cũng giúp cho cậu ta hạn ít có cơ hội bị cấm. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 04:07, ngày 18 tháng 3 năm 2018 (UTC)
Thành viên này thuộc diện "stubborn" vì vậy có hướng dẫn nhẹ nhàng, kiễn nhẫn thế nào cũng vậy. Chỉ có thư thư cho cậu ta 1 tý thôi, hi vọng càng ngày sẽ trưởng thành thì khác. PS: chắc mất vài năm mới "thấm" được quy định giờ chưa hiểu sâu đâu, mình thấy đúng mình làm thôi. =))  A l p h a m a  Talk 09:33, ngày 18 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Thắc mắc về trang này

Em có thắc mắc mấy trang này không biết có thuộc wikipedia hay không hay là dự án nhỏ của wikipedia ạ, tại thấy nó có chữ wiki? Không biết hỏi ai nên em đăng lên trang bảo quản viên nhờ các anh giải đáp cho em. Em xin cám ơn http://vi.thuy-nga-paris-by-night.wikia.com/wiki/Danh_s%C3%A1ch_c%C3%A1c_ch%C6%B0%C6%A1ng_tr%C3%ACnh_Paris_By_Night http://vi.tan-tac-long-ho-mon.wikia.com/wiki/Long_H%E1%BB%95_M%C3%B4n http://vi.yugioh.wikia.com/wiki/Trang_Ch%C3%ADnh Lengkeng91 11:40, ngày 18 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Các trang này thuộc dự án Wikia, không thuộc Wikipedia. Xuân (thảo luận) 12:33, ngày 18 tháng 3 năm 2018 (UTC)

cám ơn a giải đáp Lengkeng91 11:52, ngày 19 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Loạt bài nhạc sĩ nhạc vàng

Mấy hôm nay tôi vào kiểm tra thì thấy nhiều bài nhạc sĩ nhạc vàng bị thêm phần tác phẩm rất tùy tiện. Ví dụ như bài Hàn Châu ai thêm tác phẩm là Mãi Tìm Nhau (Ngân Trang), bài Nguyễn Văn Đông thì có tác phẩm Thương Về Quán Trọ (Hoa Linh Bảo)... Mong các bảo quản viên để ý hơn về loạt bài nhạc sĩ này chứ sửa lại muốn điên đầu luôn ấy. Kantcer (thảo luận) 14:43, ngày 18 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Cảm ơn tin nhắn của bạn, chúng tôi sẽ lưu tâm. Nếu phát hiện có sai sót, bạn có thể giúp chúng tôi bằng cách chỉnh lại cho đúng (nhớ thêm nguồn nữa nhé!). Nếu lúc ấy, có thành viên nào cứ mãi cố tình hồi sửa hoặc cố ý chèn thông tin sai vào bài, mong bạn hãy liên lạc sớm cho chúng tôi được biết nhé. Cảm ơn bạn. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 17:09, ngày 18 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Về bài Hoa Kỳ

Bài này có những thông tin, số liệu và nguồn đã rất lỗi thời, thậm chí là từ chục năm trước. Không rõ tại sao nó vẫn được nằm trong danh sách các bài viết chọn lọc. Mình nghĩ có thể là do việc ad khóa bài viết này khiến cho một thời gian dài không ai nâng cấp cho nó. Thiết nghĩ nên thay đổi mức khóa, hoặc kêu gọi ai đó có hiểu biết nâng cấp bài và thay những nội dung đã lỗi thời bằng nội dung mới, bởi đây là bài viết quan trọng. Thân Scotchbourbon (thảo luận) 13:11, ngày 23 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Tuần tra trang mới Đặc biệt:Trang mới

Mấy tháng gần đây, tôi ngày càng bận cho nên mảng này gần như thả cửa, không có được đánh giá đúng như lúc tôi còn làm. Chẳng hạn, các bài sẽ được xem qua một lượt về nội dung, chỉnh sửa chính tả, xem có vi phạm (chép) thì xóa, xem có dính nhãn dnb, wikify,unferenced, ... thì gắn vào, chỗ nào sai chính tả thì sửa, chưa dịch thì xóa đi (hoặc dịch), chưa kết nối interwiki thì giúp kết nối và nhắc nhở thành viên luôn, sau đó còn đánh dấu đã tuần tra dưới chân bài nữa. Ở Wikipedia tôi gần như ít đóng góp hẳn như xưa vì chủ yếu là kiểm soát nội dung bài mới và chạy bot, nhưng tôi vẫn ngày nào cũng có mặt ở đây (dù bận kiếm cơm hay không bận). Do đó, tạm ghi ở đây để nhờ các bạn ĐPV, BQV tham gia vào mảng quan trọng này hay có thể đề xuất bầu thêm mấy bạn trẻ làm ĐPV, BQV để giúp chất lượng tuần tra nội dung Wikipedia tốt hơn.  A l p h a m a  Talk 17:33, ngày 24 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Nhân lực hiện tại là rất quan trọng đối với Vi Wiki của chúng ta, là thứ đã cản trở mạnh mẽ đến sự phát triển của Vi Wiki, trong đó có chất lượng bài viết - một thứ mà tầm 10 năm nữa vẫn chưa chắc gì cải thiện được --ManlyBoys (thảo luận) 12:55, ngày 26 tháng 3 năm 2018 (UTC)
 Đồng ý Tìm được người hiểu biết và tình nguyện đóng góp đúng là khó. Tuy vậy tôi thấy số người vào viwiki vẫn tăng dần theo thời gian, cỡ 10% mỗi năm. Muốn tăng đột phá thì cần quảng bá mạnh hơn nữa. Tuanminh01 (thảo luận) 15:21, ngày 26 tháng 3 năm 2018 (UTC)
Thứ 7 này từ 8:00 sáng tại ĐH Khoa học Tự nhiên Tp.HCM sẽ có buổi training Wikipedia edit cho sinh viên, có member nào tham gia với mình và bạn Ấn cho vui ko? - Prof. Cheers! (thảo luận) 00:55, ngày 29 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Thành viên Hopquabian

Thành viên này toàn đăng những bài dịch máy, và không có ý định sửa chữa hay nâng cấp bài viết, mong các bảo quản viên xem xét có nên cấm 1 thời gian hay khôngCaptain Nemo (thảo luận) 05:34, ngày 26 tháng 3 năm 2018 (UTC)

Thành viên:Kansai123

Thêm nội dung vào bài Người Hoa tại Việt Nam nhưng k chú thích rõ nguồn gốc, dù đã thảo luận nhưng k thấy hồi đáp, liên tục thêm vào 1 nội dung duy nhất?, k biết bảo quản viên nào có thể xem xét ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 08:52, ngày 1 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Cảm ơn bạn đã thông tin việc này. Tôi tạm lùi về phiên bản có yêu cầu fact. Vui lòng đừng thực hiện lùi sửa thêm nữa vì cả 2 đều đã thực hiện thao tác này 3 lần trong 24g vừa qua, có thể bị cấm vì vi phạm 3RR. Việt Hà (thảo luận) 10:03, ngày 1 tháng 4 năm 2018 (UTC)

@Viethavvh: Cảm ơn bác đã góp ý, em sẽ chú ý hơn về điều này trong việc lùi sửa các bài sau--ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 16:20, ngày 1 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Đề nghị xem xét nội dung sửa đổi của BQV Tuanminh01

Mình đề xuất chỉnh sửa nội dung phần "Bê bối" của trang Trường Đại học Công nghệ Thành phố Hồ Chí Minh thành như sau:

Sự cố đáng tiếc

Nam sinh bị tai nạn ở trường

Ngày 17 tháng 10 năm 2017,một sinh viên của HUTECH tử vong tại khuôn viên của trường. Sau khi điều tra, công an và nhà trường khẳng định sinh viên thiệt mạng do một mảng bê tông rơi trúng[1]. Ngay lập tức, nhà trường đã cho kiểm tra, rà soát lại toàn bộ hệ thống cơ sở vật chất và sửa chữa để đảm bảo an toàn cho sinh viên [2]. Song song đó, nhà trường đã túc trực thường xuyên bên gia đình bạn sinh viên xấu số để an ủi, động viên và chịu hoàn toàn trách nhiệm về sự cố đáng tiếc trên.

Bảo quản viên Tuanminh01 cố tình sửa đổi theo quan điểm nhìn nhận cá nhân, sử dụng từ ngữ khá tiêu cực, nặng nề, cố tình xoáy sâu vào sự cố đáng tiếc trên, dù mình đã đề xuất chỉnh sửa từ ngữ với nội dung nhẹ nhàng hơn nhưng BQV Tuanminh01 vẫn bảo vệ quan điểm cá nhân bằng cách không cho thành viên đóng góp chỉnh sửa, nếu phần đề xuất của mình mang tính chất phá hoại đề nghị làm rõ?. Đề nghị các Bảo quản viên xem xét lại nội dung và có câu trả lời cho trường hợp trên. Trân trọng cảm ơn! Leeta901 (thảo luận) 03:22, ngày 5 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Nguyên tắc của Wikipedia là viết trung lập dựa trên nguồn uy tín đã có. Đoạn bạn sửa: Ngày 17 tháng 10 năm 2017, tử vong tại khuôn viên của trường. thì câu này không rõ nghĩa, ai tử vong,... Wikipedia không phải nơi thương tiếc ai đó, mọi thông tin ở đây đều phải trung lập, dựa nguồn uy tín.  A l p h a m a  Talk 04:20, ngày 5 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Mình đã bổ sung thông tin thiếu sót chủ ngữ, thông tin nào của nội dung chỉnh sửa của mình thiếu trung lập?! Thêm vào đó, dùng hẳn một mục riêng để viết về sự cố này có thật sự mang tính trung lập, ảnh hưởng đến bố cục bài viết bên cạnh các thông tin khác cần tham khảo nhiều hơn? Và mình cần biết thông tin này giúp ích được gì cho người đọc?! Hay cố tình để người đọc bàn tán về sự việc mà không tham khảo các thông tin khác. Và cho mình hỏi thông tin của mình chỉnh sửa có chỗ nào không đúng và không có nguồn tin cậy?!

Thêm vào đó tại sao lại không cho mình chỉnh sửa và nghi vấn mình phá hoại, thông tin nào của mình thiếu tính xây dựng sao?!Leeta901 (thảo luận)

Mong các bạn để tâm hơn về loạt bài đại học trong mùa tuyển sinh

Đã tới mùa tuyển sinh rồi, xuất hiện hàng loạt sửa đổi mang tính quảng cáo cho một số trường đại học, từ sửa đổi xóa thông tin bất lợi cho trường, ví dụ mục "Bê bối vì có sinh viên tử vong tại trường" của trường Đại học Hutech, đến quảng cáo quá lố ngay tại đầu bài, quá lố ở đây là thông tin đọc vào đã biết sai ngay mà vẫn được thêm vào, các bạn có thể tham khảo một ví dụ tại đây:

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Tr%C6%B0%E1%BB%9Dng_%C4%90%E1%BA%A1i_h%E1%BB%8Dc_C%C3%B4ng_ngh%E1%BB%87_S%C3%A0i_G%C3%B2n&oldid=39151440

Tôi là một người tâm huyết với chủ đề chất lượng đào tạo của các trường đại học, nhìn các sửa đổi như thế này tôi "chịu không nổi", nhưng sức người và thời gian có hạn, mong các bạn giúp tôi để tâm hơn loạt bài về các trường đại học trong mùa tuyển sinh này, tôi cảm ơn các bạn! Thân mến! Trịnh Khương   f  09:15, ngày 8 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Tôi thấy việc sinh viên bị tai nạn chết ở trường là một dạng thông tin vụn vặt chẳng có gì đặc biệt để đưa vào từ điển bách khoa cả. "Wikipedia không nên đăng các thông tin thời sự mắt thấy tai nghe về những câu chuyện nóng hổi." ~ Violet (talk) ~ 10:23, ngày 8 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Tôi xin không có ý kiến về vấn đề nhạy cảm này, tôi chỉ muốn nói đến vấn đề xóa thông tin nhằm mục đích tư lợi thôi! Trịnh Khương   f  10:27, ngày 8 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Những vụ việc như vậy tôi thấy cũng k có gì nổi bật, thậm chí nó khiến wikipedia của chúng ta giống như một kiểu lá cải vậy, làm cho người đọc nhiều khi có tính ác cảm về chúng ta, có thể dễ bị những kẻ phá hoại lấy đó để bêu rếu, mà bạn trịnh bảo khương tôi thấy bạn vẫn cố tình đưa cảm quan đánh giá cá nhân vào bài viết, bạn k rút kinh nghiệm được sao?ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 10:38, ngày 8 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Những thông tin gây tranh cãi về độ nổi bật nên được xóa và dời vào mục thảo luận, có đồng thuận hẵng đưa vào bài. Tôi nghĩ đây là cách giải quyết hợp lý nhất. ~ Violet (talk) ~ 11:20, ngày 8 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Tôi thấy ý kiến của bạn khá là hay, nhưng sắp tới chúng ta có công cụ duyệt bài nên sẽ hạn chế phần nào thông tin kiểu như vậy được thêm vào. Nếu trong trường hợp những thông tin như vậy do những người có quyền duyệt bài hoặc tự đánh dấu tuần tra đưa vào thì chúng ta sẽ giải quyết như thế nào, để yên hay đưa ra thảo luận như bạn nói? ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 11:29, ngày 8 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Có công cụ hay không thì cũng như nhau trong chuyện này thôi mà. Nội dung tranh chấp cứ cắt đưa về thảo luận để cộng đồng hạ hồi phân giải. ~ Violet (talk) ~ 15:42, ngày 8 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Nguyen phu tron TBT

Nhờ các bảo quản viên xem xét một lệnh cấm cho thành viên này, ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 01:34, ngày 15 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Đã cảnh cáo vpbq hình ảnh và yêu cầu đổi tên. ~ Violet (talk) ~ 09:31, ngày 15 tháng 4 năm 2018 (UTC)
@Violetbonmua: thành viên này vẫn tiếp tục tái phạm và không nghe nhắc nhở--ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 13:28, ngày 18 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Đã nâng mức cấm từ 3 lên 48h. ~ Violet (talk) ~ 07:31, ngày 20 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Báo cáo về hành vi sai phạm nghiêm trọng và tinh vi

(chép dùm IP post vào mục Thảo luận)
Ngày hôm nay tôi có đọc lại wiki về Chiến tranh Afghanistan (1978–1992) (https://vi.wikipedia.org/wiki/Chi%E1%BA%BFn_tranh_Afghanistan_(1978%E2%80%931992)) và nhận thấy rằng phần Tội ác chiến tranh của Liên Xô đã biến mất dù tôi nhớ rằng phần này đã được ghi chép rất dài trong bài này . Tôi có kiểm tra lịch sử và tuyệt nhiên không phát hiện hành vi xóa nội dung số lượng lớn tuy nhiên phần Tội ác chiến tranh thì "bốc hơi" . Sau khi kiểm tra kỹ lưỡng mã nguồn tôi phát hiện có 1 thành viên đã có 1 hành vi cực kỳ tinh vi nhằm ẩn đi phần nội dung này dù tôi là người chưa thạo về mã nguồn nên không rõ cụ thể mã nguồn này có tác dụng gì . Cụ thể trong bản chỉnh sửa của thành viên Mitdac89 phiên bản lúc 10:08, ngày 21 tháng 3 năm 2018 (https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Chi%E1%BA%BFn_tranh_Afghanistan_(1978%E2%80%931992)&diff=38047246&oldid=38046335) . Thành viên này ngoài việc chỉnh sửa rất nhiều thông tin trong bài nhằm thiên lệch về phía có lợi cho Liên Xô thì đã thực hiện thêm 1 thành vi nữa đó là thêm ký tự nhỏ vào trước dòng "510 xe kỹ thuật" ở phía trên phần Tội ác chiến tranh và thêm ký tự nhỏ nữa vào cuối nội dung . Tuy tôi không rõ mã nguồn này nghĩa là gì tuy nhiên việc này sẽ làm ẩn đi toàn bộ phần thông tin ở giữa 2 ký tự . Tôi đã thử bắt chước lại và xác nhận việc này (lý do tôi không viết chính xác đoạn ký tự trên do tôi phát hiện nếu tôi làm thế đoạn văn bản ở giữa của tôi trong bài viết này cũng biến mất luôn , vậy nên phiền các bạn xem lại trong phần lịch sử chỉnh sửa)

Tôi không biết mục tiêu của thành viên này là gì tuy nhiên tôi chắc rằng đây là hành vi sai phạm đối với quy định về tính khách quan của Wikipedia . Tôi cảm thấy rằng đây là 1 hành vi cực kỳ tinh vi và nguy hiêm khi "xóa" bỏ phần lớn nội dung trên một trang wiki mà không để lại dấu vết . Viiejc 1 lượng lớn nội dung bị xóa chắc chắn sẽ hiện trên mục "Thay đổi gần đây" và gây chú ý . Nhưng việc chỉ thêm có vài ký tự nhỏ thì chắc chắn là không . Tôi tự hỏi thành viên Mitdac89 này đã thực hiện hành vi bao nhiêu lần mà không bị phát hiện . Và ngoài thành viên này liệu còn bao nhiêu thành viên nữa cũng thực hiện hành vi này. thảo luận quên ký tên này là của 116.101.90.110 (thảo luận • đóng góp).

Cái này có gì tinh vi hả bạn, đó chỉ là ký tự ẩn nội dung của wikipedia. Wiki có lưu lại và hỗ trợ so sánh lịch sử trang, vì vậy không thể qua mắt được đâu. Thay vì xóa thì họ dùng ký tự ẩn nội dung, vậy thôi.
Tôi cũng thường dùng ký tự này trong các bài viết dở của mình. Ví dụ tôi copy cả một bài tiếng Anh, chép vào bài tiếng Việt, ẩn nội dung. Sau đó dịch sang tiếng Việt đến đâu thì tôi tháo phần ẩn nội dung đến đó. Én bạc (thảo luận) 11:29, ngày 17 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Cám ơn bạn đã thông báo, tôi đã chép ý kiến của bạn vào mục Tin nhắn BQV để mọi người cùng biết. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 11:31, ngày 17 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Tôi đồng cảm với vấn đề mà bạn IP đưa ra. khi một thành viên xóa hơn 1.000 byte nội dung thì ngay lập tức nhận được sự chú ý của các thành viên. Tuy vậy, chỉ việc thêm 7 ký tự <!-- -->, thành viên đó có thể ẩn hết 10.000 byte mà rất dễ bị cộng đồng bỏ qua. Tôi đề nghị các bạn nên nghiêm túc cân nhắc hiện tượng mà bạn IP đã góp ý. Xin trân trọng. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 14:42, ngày 17 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Chống phá hoại ở wiktionary

BQV nào có quyền ở dự án này vào xóa phá hoại của IP này nhé: [34].  A l p h a m a  Talk 19:16, ngày 19 tháng 4 năm 2018 (UTC)

@Huỳnh Nhân-thập, Trần Nguyễn Minh Huy, và Nguyentrongphu:.Xuân (thảo luận) 04:42, ngày 20 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Mọi người xem chi tiết tại wikt:User talk:Trongphu#VC jan Win 06:45, ngày 20 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Đây nữa: wikt:User talk:Mxn#Vietnam Centre. Mỗi ngày tôi đều qua Wiktionary một lần và đều dọn dẹp di sản của ông này, nhưng mỗi ngày đi tuần là mỗi ngày ổng phá với quy mô kinh khủng khiếp, ảnh hưởng đến cả Trang Chính. jan Win 07:11, ngày 20 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Bạn bán khóa đi, tôi không có kiểm tra kỹ, nhìn sơ có thể là C.  A l p h a m a  Talk 15:38, ngày 20 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Bài về Lê Quân

Có bảo quản viên nào theo sát bài này không nhỉ--ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 23:45, ngày 19 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Đã cấm vô hạn. Tuanminh01 (thảo luận) 03:08, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Đã cấm vô hạn. Tuanminh01 (thảo luận) 03:08, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Cảnh báo thiết hụt nhân lực BQV

Với những BQV đã bị rút quyền, Wikipedia:Danh sách bảo quản viên giảm xuống còn 20 người, trong đó chưa tới 1 nửa là hoạt động thường xuyên, tôi nghĩ đến lúc cần đôn 5-10 người ứng cử BQV mới, ít nhất trong năm nay.  A l p h a m a  Talk 04:17, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Khó đấy bác, đào đâu ra đủ người đủ tiêu chuẩn mà ứng cử đây :)))--ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 04:22, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Rất tiếc là hơi thiếu nhân sự -- ✠ Tân-Vương  04:26, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Tôi ra ứng cử nhé. Danh tiếng của tôi không tệ :DRondano (thảo luận) 05:05, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Có thể đề cử từ danh sách ĐPV hiện tại. Hầu hết các BQV đều đi lên từ chức vị này. Trong số 6 ĐPV hiện tại thì chỉ có Jspeed1310 là lâu rồi không hoạt động. Thánh Thiện TALK_MT 05:09, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Bạn nào đáp ứng đủ điều kiện, cảm thấy mình đủ khả năng, cứ tự ứng cử, sao cứ chờ đề cử ? ĐPV cũng không phải là cấp dự bị của BQV, bất cứ thành viên nào cảm thấy phù hợp đều có thể ứng cử/đề cử BQV. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 12:18, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Mình xin được phép...không ứng cử :)), Bác Rondano xem mình đủ tiêu chuẩn theo quy định của wikipedia k thì ứng cử đi :)), mình thấy hiện tại kiếm được 1 người đủ tiêu chuẩn là khó đấy, nhân lực cũ thì ít dần, nhiều người k màng thế sự, chưa kể đang thiếu nhân lực viết bài ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 12:23, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Trước đây và cũng ngay trong các BQ vượt cấp gần đây, việc một thành viên thường lên BQV thường gặp phản ứng từ một số thành viên không đồng thuận, nêu lên ý kiến cần trải nghiệm ở khu vực DPV trước khi trở thành BQV. Riêng việc giới thiệu thì rõ ràng các thành viên cũng không chưa dám nghĩ mình phù hợp cho đến khi có 1 BQV giới thiệu, đề cử. Lời giới thiệu của BQV cũng có giá trị tham khảo hơn -- ✠ Tân-Vương  13:52, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Bạn nào đề cử tui đi. Hehe... Tui sẵn lòng. Tui đủ trình độ xử lý tranh chấp ở các chủ đề nhạy cảm. Làm BQV tui xin hứa sẽ bớt thảo luận diễn đàn. haha...Rondano (thảo luận) 14:00, ngày 23 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Chỉ cần đọc tóm tắt sửa đổi này của bạn thì đã biết bạn là ai và bạn chẳng bao giờ thay đổi; khoan nói về chính trị, thái độ văn minh cũng còn thiếu. Còn chưa nói về việc bạn vẫn vặn nguồn vì bản pdf cái báo cáo đó toàn bảng thống kê số liệu, không có nhận định nào như bạn ghi.--Trungda (thảo luận) 04:12, ngày 27 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Violetbonmua đã xóa thảo luận này của Rondano vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 10:58, ngày 27 tháng 4 năm 2018 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.
Cho dù ăn cái gì thì cũng có quyền khẳng định rằng sửa đổi vừa được dẫn chứng của bạn cũng không thích hợp trên Wikipedia. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 05:25, ngày 27 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Tôi đã cấm Rondano. Anh bạn Kayani này 10 năm không thay đổi gì hết. Ngoài vi phạm thái độ văn minh, trong rất nhiều sửa đổi của thành viên này, nhìn sơ sơ đã có 2 chỗ vặn nguồn trong 1 bài Đổi mới: thay đổi mà thành viên này sửa ở đây không hề có trong nguồn này, thay đổi của thành viên này ở đây không hề có trong nguồn này. Không biết trong các sửa đổi khác, thành viên này còn chêm vào bao nhiêu ý kiến riêng mình, "ấn chữ vào tay tác giả", là những sửa đổi có hại, phá hoại tinh vi, rất mất thời gian kiểm chứng của cộng đồng như nhiều năm trước đây.--Trungda (thảo luận) 08:37, ngày 27 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Tôi vào wikipedia cũng hay xem "trang theo dõi" xem có ai phá hoại không, rất hay thấy thành viên ronaldo viết bài trong Đổi mớiChiến tranh thế giới thứ hai. Tôi không có kiến thức về Thế chiến nên thấy những đoạn thành viên này thường ngắn và đọc sơ qua thì không có gì phá hoại cả. Nay đọc bài viết của a Trungda mới không biết các bài ấy có bị sai lệch gì ko.Lengkeng91 12:12, ngày 27 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Tôi cấm tiếp một tài khoản rối mới mở của Kayani/Rondano là Ahohoho (thảo luận · đóng góp), lý do đã nêu tại Thảo luận:Đổi mới#Con rối của Kayani - Rondano. Không phải Kayani không được trao cơ hội, nhưng nhìn lại cách làm việc của thành viên này trong khoảng 8 năm qua (từ khi ít bị "bám sát" hơn) thì vẫn không khác hơn trước: phá hoại tinh vi, vặn nguồn và thái độ thiếu văn minh, là người gây ra rất nhiều mâu thuẫn, tranh chấp không đáng có trên wiki tiếng Việt trong cả 8 năm vừa rồi.--Trungda (thảo luận) 18:40, ngày 27 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Hình như lại 1 nick khác nữa này bác Trungda: Rutier, vừa lập xong lại edit bài đổi mớiΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 07:36, ngày 28 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Đúng rồi. Tôi đã nhận ra. Vì giữ thiện chí nên tạm thời những gì thành viên này sửa đổi chưa thấy "chạm vạch". Tôi vẫn theo dõi. Loạt thành viên tham gia sửa bài đổi mới bị Minh Huy cấm dạo trước cũng chính là rối của thành viên này--Trungda (thảo luận) 19:11, ngày 28 tháng 4 năm 2018 (UTC)
bài đổi mới thì vậy, còn bài Chiến tranh thế giới thứ hai thì sao a? Ý em là các tông tin thành viên này thêm vào có chính xác koLengkeng91 03:55, ngày 29 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Có Đã cấm Rutier (thảo luận · đóng góp) vì sửa đổi bảo vệ phiên bản của Rondano. Không những báo mạng Việt Nam mà cả rfa cũng bị "ấn chữ vào tay". Rutier (thảo luận · đóng góp), tôi không thù dai, chỉ vì cách làm việc của bạn quá có hại, quá giống trước tới mức muốn quên không được và tất nhiên là không thể bỏ qua.--Trungda (thảo luận) 19:28, ngày 28 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Ông này giống như Hydra trong thần thoại Hy Lạp vậy, chặt đầu này lại mọc ra đầu khác, lại thấy xuất hiện rồi, lần này là Rimuta, @Lengkeng91: hiện tại các thành viên chuyên mảng chiến tranh việt nam trước kia k tham gia mấy nên chưa k rõ thế nàoΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 04:05, ngày 29 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Có Đã cấm Rimuta (thảo luận · đóng góp). Kiểm chứng không thấy giống nguồn, lặp đi lặp lại phiên bản mạo nguồn.--Trungda (thảo luận) 04:13, ngày 29 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Ủng hộ biện pháp mạnh tay của Trungda - một việc trước đây tôi và hẳn cũng không ít người muốn làm nhưng chưa làm được. ~ Violet (talk) ~ 15:35, ngày 29 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Bên wikiquote do ai quản lý nhỉ?, mà bên wikitionary cần thêm người giúp, ip phá hoại kinh quáΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 05:53, ngày 24 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Wikiquote hiện nay chỉ có Quenhitran làm bảo quản thôi, bạn có thể xin 1 chân hỗ trợ nếu có tâm huyết. ~ Violet (talk) ~ 15:35, ngày 29 tháng 4 năm 2018 (UTC)
Lúc đầu mình cũng định thế nhưng mà hiện tại sức khỏe và thời gian không cho phép, khi nào rảnh chắc sẽ đôi lúc ghé qua tuần tra giúp vậyΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 15:43, ngày 29 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Có cần bầu thêm hành chính viên?

Wiki tiếng Việt trước nay có 3 hành chính viên (HCV). Một người (Vietbio) đã lâu không làm gì, thời điểm online gần nhất cách nay 2 năm nhưng không chịu rút. Còn hai người thì Mxn online không thường xuyên, chỉ có DHN. Tuy nhiên DHN hiện vắng mặt hơn 1 tuần, dẫn đến việc 2 điều phối viên mới được bầu đến cả tuần cũng không được cấp cờ, có thể làm họ giảm nhiệt huyết và hào hứng. Vậy có nên bầu thêm 1 HCV mới từ những bảo quản viên hiện tại, để phòng khi DHN vắng mặt trong những trường hợp như thế này? Én bạc (thảo luận) 05:12, ngày 5 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Vẫn nhiệt huyết bình thường mà, việc cấp quyền muộn một chút vẫn không sao, mình nghĩ bầu thêm bảo quản viên thì hay hơnΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 05:14, ngày 5 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Đính chính, tôi không phải là Violetbonmua bạn nhé :D Dù bạn có thể không mất nhiệt huyết, nhưng thành viên cộng đồng như tôi nhìn vào thấy buồn cười cho trường hợp 1 tuần vẫn chưa được trao cờ. Én bạc (thảo luận) 05:17, ngày 5 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Tôi nghĩ DHN chắc đêm mai là online thôi, chắc tuần trước có việc bận gì đó thôi. Thánh Thiện TALK_MT 05:22, ngày 5 tháng 5 năm 2018 (UTC)
thôi chết, mẳt nhắm mắt mờ rồi :))), sorry bác Én bạc, em mới ngủ dậy :D,ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 05:23, ngày 5 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Tôi đồng ý với bạn Én bạc đã đến lúc cộng đồng cần chọn 1 HCV mới. Những HCV hiện tại đều bận trong cuộc sống thực, nên thêm 1 người thì các công việc diễn ra nhanh chóng hơn -- ✠ Tân-Vương  05:32, ngày 5 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Ngay cả số bqv hoạt động cũng đang còn ít nữa là HCV @@ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 05:51, ngày 5 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Chúng ta cũng có bạn Trần Nguyễn Minh Huy hình như cũng có quyền cấp . Tôi đề cử bạn Alphama hoặc Tuấn Minh làm HCV nếu chúng ta có một cuộc biểu quyết. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 06:46, ngày 5 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Nếu cần một ứng cử viên cho vị trí BQV, thì tôi đề nghị thành viên Hugopako, vì trong 4 ĐPV có kinh nghiệm, thì Jspeed1310 đã rời wiki quá lâu, Langtucodoc thì không còn online thường xuyên và P.T.Đ cũng vậy. -- ✠ Tân-Vương  09:52, ngày 5 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Thôi thôi thôi mình không làm được đâu, đề cử thì cũng toàn phiếu chống thôi. Brooke Henderson 09:57, ngày 5 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Mong bạn Hugopako suy nghĩ thêm về vấn đề này, hiện trong top 4 kinh nghiệp ĐPV chỉ còn bạn là hoạt động tích cực, cộng đồng hiện cần những người như bạn tiếp nối...-- ✠ Tân-Vương  10:00, ngày 5 tháng 5 năm 2018 (UTC)-
@Hugopako: Tôi từng có rất nhiều phản đối, vài phiếu chống như bạn nhằm nhò gì. =))  A l p h a m a  Talk 03:51, ngày 8 tháng 5 năm 2018 (UTC)
@Én bạc: Ông ra làm BQV hộ tôi cái, không thì ĐPV thôi cũng được.  A l p h a m a  Talk 04:20, ngày 8 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Xin lỗi, về việc này thì tôi không hộ ông được :D Én bạc (thảo luận) 16:24, ngày 8 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Trungda xóa thông tin có nguồn

BQV Trungda xóa thông tin có nguồn ở bài Đổi mới. Thông tin mà Trungda xóa như sau:

Ở Việt Nam thuật ngữ nhà nước kiến tạo trở thành một định hướng cải cách theo đó nhà nước sẽ tạo ra được hệ thống khuyến khích các nguồn lực của xã hội, cung cấp các dịch vụ công, tạo ra cạnh tranh lành mạnh[3] tuy nhiên chất lượng của bộ máy nhà nước Việt Nam hiện nay bị đánh giá là chưa đủ sức thực hiện vai trò kiến tạo mà đang cản trở nền kinh tế phát triển[4][5]. Tình trạng tham nhũng, lãng phí nghiêm trọng với những biểu hiện ngày càng tinh vi, phức tạp hơn, gây bức xúc trong xã hội và là thách thức lớn đối với vai trò lãnh đạo của Đảng và sự quản lý của Nhà nước[6] khiến Việt Nam đứng trong nhóm nước có tình trạng tham nhũng nghiêm trọng[7]. Đã xuất hiện tình trạng "nhạt Đảng, khô Đoàn, xa rời chính trị"[8]. Việc đàn áp những người chỉ trích khiến nhà nước Việt Nam bị phản đối[9][10].

Xin hỏi tại sao bạn làm vậy? Tôi đưa vấn đề ra đây với tinh thần xây dựng nên mong bạn không dùng "quyền lực" BQV để cả vú lấp miệng em. Dumexa (thảo luận) 10:08, ngày 6 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Trungda không có ý kiến gì nên sau khi bài Đổi mới hết hạn khóa tôi sẽ bổ sung đoạn này vào. Dumexa (thảo luận) 02:11, ngày 8 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Vì có nhiều chú thích vặn nguồn:
Không thể tìm thấy câu, thậm chí những cụm từ quan trọng của câu: “Ở Việt Nam thuật ngữ nhà nước kiến tạo trở thành một định hướng cải cách theo đó nhà nước sẽ tạo ra được hệ thống khuyến khích các nguồn lực của xã hội, cung cấp các dịch vụ công, tạo ra cạnh tranh lành mạnh” trong nguồn [Nhà nước kiến tạo phát triển tại Việt Nam mà những tài khoản trước của bạn dẫn.
Không thể tìm thấy những cụm từ “chất lượng của bộ máy nhà nước Việt Nam hiện nay bị đánh giá là chưa đủ sức thực hiện vai trò kiến tạo” trong 2 bài Tiến sĩ Nguyễn Sĩ Dũng: ‘Nhà nước kiến tạo là nhà nước không hành dân’TS Nguyễn Đình Cung: Nhà nước kiến tạo, ai cũng nói nhưng không ai làm, vì trong bài này ông Sĩ Dũng chỉ mô tả nhà nước kiến tạo cần phải như thế nào, và ông chỉ nói VN “không có một bộ máy hành chính công vụ chuyên nghiệp”; ông Cung chỉ xác nhận “Thực thi pháp luật của chúng ta hiện nay còn kém hiệu lực, không hiệu quả…”.
Chỉ có thể tìm thấy cụm từ tương tự “Tình trạng tham nhũng, lãng phí nghiêm trọng với những biểu hiện ngày càng tinh vi, phức tạp hơn, gây bức xúc trong xã hội”, chứ không thể thấy “là thách thức lớn đối với vai trò lãnh đạo của Đảng và sự quản lý của Nhà nước” trong bài Phát biểu của đồng chí Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng khai mạc Hội nghị lần thứ năm Ban Chấp hành Trung ương Đảng khoá XI
Trong bài Tổng bí thư: 'Tránh nhạt Đảng, khô Đoàn, xa rời chính trị', TBT Nguyễn Phú Trọng chỉ cảnh báo và yêu cầu “Tránh nhạt Đảng, khô Đoàn” và ông xác nhận “Một bộ phận thanh niên giảm sút niềm tin, phai nhạt lý tưởng cách mạng” chứ không phải “Đã xuất hiện tình trạng "nhạt Đảng, khô Đoàn, xa rời chính trị” như bạn nói. Riêng ý này về nội dung phản ánh một bộ phận thanh niên sa sút về chính trị thì đúng nhưng về nghĩa câu mà bạn đưa vào thì không đúng.
Câu cuối “Việc đàn áp những người chỉ trích khiến nhà nước Việt Nam bị phản đối“ bị bỏ vì không logic với những vấn đề đang nêu trước đó. “Lạc đề” cũng là một đặc điểm trong nhiều năm qua của bạn rất dễ nhận ra.--Trungda (thảo luận) 03:03, ngày 9 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Hết tài khoản này tới tài khoản khác, bạn vẫn cố theo đuổi cách làm việc "cài cắm" rất tinh vi, xen lẫn tốt xấu, một thứ phá hoại có hại và rất khó kiểm soát, gây mất rất nhiều thời gian kiểm chứng của mọi người. Vì vậy tôi tiếp tục cấm tài khoản này của bạn.--Trungda (thảo luận) 03:05, ngày 9 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Chưa gì đã cấm. Lại chơi trò cả vú lấp miệng em, không để người khác nói. Phân tích từng câu nêu trên nhé. Ví dụ:

"Ở Việt Nam thuật ngữ nhà nước kiến tạo trở thành một định hướng cải cách theo đó nhà nước sẽ tạo ra được hệ thống khuyến khích các nguồn lực của xã hội, cung cấp các dịch vụ công, tạo ra cạnh tranh lành mạnh"

Nguồn: "Ở Việt Nam, thuật ngữ “Chính phủ kiến tạo phát triển” lần đầu tiên được đưa ra trong một bài viết của nguyên Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng vào năm 2014. Thế nhưng, thuật ngữ này chỉ thật sự trở thành một định hướng của cải cách, từ khi Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đưa ra cam kết xây dựng một “Chính phủ kiến tạo phát triển, liêm chính, hành động quyết liệt, phục vụ nhân dân” trong phát biểu nhậm chức của mình và nỗ lực đẩy mạnh thực hiện trong thời gian qua... Trước hết, Nhà nước phải tạo ra được hệ thống khuyến khích để các nguồn lực của xã hội được tập trung đầu tư cho các mục tiêu phát triển. Hệ thống khuyến khích đó có thể là chi tiêu công, là thuế, là tín dụng, là thương quyền... Nhà nước cần tìm mọi cách để cung cấp các dịch vụ công chất lượng, giá rẻ cần thiết cho sự phát triển năng lực và việc làm ăn của các doanh nghiệp, của những người dân... nhà nước phải biết tạo ra cạnh tranh lành mạnh để tất cả mọi chủ thể trong xã hội đều phải vươn lên và để thu hút được người tài."

Tất nhiên tôi không copy nguyên xi nguồn vì đó là đạo văn nhưng tôi lấy ý từ nguồn ra. Các câu khác cũng tương tự thôi. Bạn muốn người khác vi phạm bản quyền mới chịu sao ? Lumiraty (thảo luận) 03:15, ngày 9 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Đường dẫn của đoạn dài 8 dòng trên là từ đâu? Những link mà các nick trước của bạn dẫn ra và đưa vào bài viết (như đoạn chi chít chú thích trên cùng) không có những cụm từ như bạn soạn (câu ngắn), cho nên không được chấp nhận.
Bạn có cách nào lý giải cho những điều tôi nói "không tìm thấy" trong các nguồn bạn dùng ở trên không?--Trungda (thảo luận) 17:39, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Nhà nước kiến tạo phát triển tại Việt Nam, Báo Quân đội nhân dân, 03/05/2017

Nguồn nèLumiraty (thảo luận) 19:43, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Để chiều lòng Trungda tôi sẽ viết lại như sau:

Trong khi các nước Đông Bắc Á thành công trong việc đề ra đường lối phát triển công nghiệp, can thiệp vào thị trường thì Việt Nam lại thất bại vì Việt Nam không có một bộ máy hành chính công vụ chuyên nghiệp, thuộc giới tinh hoa và độc lập như các nước đó[1]. Ở Việt Nam thuật ngữ chính phủ kiến tạo trở thành một định hướng cải cách theo đó nhà nước sẽ tạo ra được hệ thống khuyến khích các nguồn lực của xã hội tập trung đầu tư cho các mục tiêu phát triển, cung cấp các dịch vụ công chất lượng, tạo ra cạnh tranh lành mạnh để tất cả mọi chủ thể trong xã hội đều phải vươn lên và để thu hút được người tài[2]. Tuy nhiên, Việt Nam vẫn chưa hình hành một khung khái niệm rõ rệt về chính phủ kiến tạo và có quá nhiều người nói về chính phủ kiến tạo nhưng không ai làm[1][3]. Tình trạng tham nhũng, lãng phí nghiêm trọng với những biểu hiện ngày càng tinh vi, phức tạp hơn, gây bức xúc trong xã hội[4] khiến Việt Nam đứng trong nhóm nước có tình trạng tham nhũng nghiêm trọng[5]. Tổng bí thư Đảng cộng sản Việt Nam Nguyễn Phú Trọng đã cảnh báo cần tránh "nhạt Đảng, khô Đoàn, xa rời chính trị"[6]. Việc đàn áp những người chỉ trích khiến nhà nước Việt Nam bị phản đối[7][8].

Lumiraty (thảo luận) 16:42, ngày 12 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Tôi chấp nhận phiên bản đã loại bỏ những thông tin "cài cắm" vốn không có trong nguồn. Tôi vẫn tiếp tục rà soát những sửa đổi trước đây của tài khoản Rondano, cũng như những sửa đổi kế tiếp của bạn. Những sửa đổi "cài cắm" tiếp theo sẽ không được hoan nghênh và vẫn sẽ bị xử lý ngay khi bị phát hiện, vì cộng đồng đã mất rất nhiều thời gian vì bạn.--Trungda (thảo luận) 18:21, ngày 13 tháng 5 năm 2018 (UTC)

---

Twinkle

Tôi vừa cập nhật Twinkle đến phiên bản mới nhất. Vì công cụ này có rất nhiều mã nguồn và nhiều thay đổi gần đây, tôi phải sử dụng một công cụ merge tự động nên có thể gây lỗi. Xin những người hay sử dụng Twinkle thử xem và báo cho tôi nếu có gì không ổn định. Cám ơn nhiều! – Nguyễn Xuân Minh 💬 18:08, ngày 6 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Beringen (thảo luận · đóng góp)

Thành viên này có thái độ thiếu văn hóa, nhờ bảo quản viên nhắc nhở ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 10:36, ngày 7 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Link thông tin sự việc: [35]

Cá nhân tôi hoàn toàn không đồng ý với việc dử dụng c*t để thảo luận với người khác -- ✠ Tân-Vương  12:28, ngày 7 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Đã cấm 48 tiếng. Chắc có lẽ thành viên này cảm thấy tóm tắt "Chả hiểu đặt cái tên kia để làm gì" của tân ĐPV hơi mang tính khiêu khích chăng ? Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 16:45, ngày 7 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Thusinhviet mình có tra cái tên gọi kia nhưng k hề tìm được bất cứ kết quả nào cho cái tên gọi đó, Còn bên en wiki người ta có ghi là History of the kings of Britain, mình thấy dịch theo kiểu dễ hiểu để mọi người dễ tra cứu biết được nó thì k có gì là sai, không thì để tên La tinh nhưng nếu vậy thì cũng ít người biết trừ những người hiểu về lịch sử hay văn họcΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 00:56, ngày 8 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Đây là thành viên Musée Annam, tôi nhận ra ngay từ đầu nhưng không thấy vào trang Hoa nương lùi sửa nữa nên tôi bỏ qua, cái bài Trần Đức Anh Sơn do thành viên này viết thêm chữ hán sai năm sinh tôi có sửa lại sau đó lại bị thành viên đó sửa sai đi nên tôi cũng bơ luôn. Bạn động vào là sai lầm rồi ngày trước tôi và hắn bút chiến cả tuần trời vì một cái bức ảnh, đi viết thư biểu quyết xóa tập tin không xong lại chạy sang cả bên Wikimedia Commons bút chiến bằng tiếng Anh tiếp.  Iulamgiha  nói chuyện 01:28, ngày 8 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Iulamgiha để sai mà k sửa có khác gì để cho những kẻ như vậy ngang nhiên phá hoại mà k ai ngăn chặn. càng khiến cho wikipedia mất đi giá trị, tôi k biết thành viên này giỏi tới đâu nhưng dùng lời lẽ tục tũi chửi bới người khác rồi ăn vạ la làng thì nhân cách =0ΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 01:43, ngày 8 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Ledinhthang Thành viên này ngoan cố lắm không giống phá hoại thông thường, được cái nhiều nhiệt huyết tạo bài mới cho wikipedia còn tôi thì khá lười mảng này. Thân ái.  Iulamgiha  nói chuyện 01:48, ngày 8 tháng 5 năm 2018 (UTC)

@Tuanminh01: thành viên này vẫn tiếp tục dùng ip để sửa bài Historia regum Britanniae về tên gọi lúc trước theo ý mìnhΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 11:41, ngày 8 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Commons-emblem-success.svg  Đã bán khóa bài 1 tuần. Tuanminh01 (thảo luận) 11:46, ngày 8 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Xét trên đóng góp thì thành viên này là C mà, với đặc trưng từ năm ngoái là sính dùng chữ Hán. Blog của cậu ta đây: https://hoatienquan.wordpress.com/ đưa ra để bà con dễ nhận dạng nếu sau này còn gặp những con rối của cậu ta. Én bạc (thảo luận) 16:23, ngày 8 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Thành viên này lại sang Wikitionary phá hoại với nội dung tục tĩu, có bảo quản viên nào ngăn chặn lại được kΒΑΣΙΛΈΩΣ Μέγας (thảo luận) 16:10, ngày 9 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Bên đó ít BQV quá, chắc phải nhờ các bác Tuanminh01, Alphama kiêm nhiệm ứng cử BQV bên đó, Huỳnh Nhân còn trẻ tuổi, chắc đã say giấc :v -- ✠ Tân-Vương  16:22, ngày 9 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Báo Người đồng hành nằm trong link rác

Xin hỏi tại sao http://ndh.vn bị cho vào list lọc website rác trong khi đây là một tờ báo được cấp phép.Future ahead (thảo luận) 07:40, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Trang này ko phải báo chí, chỉ là trang sao chép tin tức, ko có tổng biên tập chịu trách nhiệm nội dung. Để biết chi tiết bạn hãy xem cuối trang. Tuanminh01 (thảo luận) 19:56, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Cuối trang ghi: "Chuyên trang Người đồng hành là chuyên mục Thông tin Tài chính của Tạp chí điện tử Nhịp Sống Số ...". Ở trang Nhịp Sống Số có liên kết đến "Người đồng hành" ngay ở đầu trang, cuối trang còn ghi rõ các thông tin cần thiết. Kenny htv (thảo luận) 20:33, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Theo trích dẫn mà bạn Kenny htv ghi thì đây không phải là báo. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 22:49, ngày 11 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Thusinhviet. Dĩ nhiên mình không hề nói nó là báo, chú thích của mình ở trên chỉ để phản biện quan điểm của bạn Tuanminh01:
- "Trang này ko phải báo chí": Đúng một phần, trang này không phải là báo, nhưng trang này là chuyên mục của tạp chí Nhịp Sống Số nên có thể được xem là một phần của tạp chí. Tạp chí này đã được cấp phép hoạt động nên có thể xem như là uy tín chứ không phải lá cải.
- "chỉ là trang sao chép tin tức": Quan điểm mang nặng tính chủ quan, áp đặt, dựa vào đâu bạn có thể đưa ra kết luận này?
- "ko có tổng biên tập chịu trách nhiệm nội dung": Như đã nói ở trên, trang "Người đồng hành" này là một chuyên mục của tạp chí Nhịp Sống Số, ở cuối trang Nhịp Sống Số có ghi rõ Tổng biên tập là Trương Hoài Trang, cơ quan chủ quản là Hiệp hội Phần mềm và Dịch vụ Công nghệ thông tin Việt Nam - VINASA, có giấy phép hoạt động, có địa chỉ toà soạn, thông tin liên lạc rõ ràng. Chưa kể ở trang chính của hiệp hội, phần "Liên kết web site" ở cuối trang có liên kết đến trang tạp chí Nhịp Sống Số. Trang "Người đồng hành" cũng tương tự như "2sao.vn" (kênh giải trí tổng hợp của VietNamNet), hay "ione.vnexpress.net" (chuyên mục dành cho giới trẻ của VnExpress), đều không có thông tin tổng biên tập ở cuối trang nhưng vẫn được sử dụng làm nguồn uy tín. Kenny htv (thảo luận) 00:16, ngày 12 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Nếu đây là một trang con thực sự, nó sẽ phải là trang con của trang mẹ về mặt tin học, chẳng hạn ione.vnexpress.net là một trang con của vnexpress.net vì rõ ràng nó có đầu ione. + tên trang mẹ. Một chuyên trang nhỏ, lại tách riêng ra lập trang web riêng không đủ đáng tin cậy. Nhiều khả năng là một cty truyền thông nhờ 1 tờ báo đứng tên xin giấy phép giùm. Tra thông tin trang web thì thấy nó mới được đăng ký từ ngày 4 tháng 2 năm 2016. Còn rất mới và chưa có uy tín gì. Tuanminh01 (thảo luận) 00:43, ngày 12 tháng 5 năm 2018 (UTC)

- "Nếu đây là một trang con thực sự, nó sẽ phải là trang con của trang mẹ về mặt tin học, chẳng hạn ione.vnexpress.net là một trang con của vnexpress.net vì rõ ràng nó có đầu ione. + tên trang mẹ.": Không hoàn toàn đúng, điển hình trường hợp của 2sao.vn và VietNamNet
- "Một chuyên trang nhỏ, lại tách riêng ra lập trang web riêng không đủ đáng tin cậy. Nhiều khả năng là một cty truyền thông nhờ 1 tờ báo đứng tên xin giấy phép giùm.": Lại thêm một quan điểm chủ quan, thông tin không kiểm chứng được.
- "Tra thông tin trang web thì thấy nó mới được đăng ký từ ngày 4 tháng 2 năm 2016. Còn rất mới và chưa có uy tín gì.": Nói như bạn thì thôi chờ 3 năm nữa, nếu trang này tồn tại 5 năm trở lên thì có được xem là nguồn uy tín chăng? Kenny htv (thảo luận) 01:11, ngày 12 tháng 5 năm 2018 (UTC)

2sao với vietnamnet cũng giống như ndh với nss, về mặt trang web chúng ko có liên quan gì, nên xét về độ uy tín thì phải xét độc lập. Tuanminh01 (thảo luận) 01:34, ngày 12 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Theo tôi thấy trang này (Người đồng hành) không phải là copy của các trang khác (như xã luận hay baomoi, vietbao...) nên không thể coi nó là trang tin trung gian. Về thông tin nước ngoài thì nó hay dịch của các trang nước ngoài, do đó ta có thể tìm thông tin ở các trang gốc. Về thông tin trong nước thì có thể nó tự viết nhưng những thông tin đó ta có thể tìm ở các trang khác. Về độ tin cậy thì như nó có viết ở chân trang, nó là chuyên mục của một tạp chí điện tử và có giấy phép.

Nhìn chung thì nó không phải là một trang tin trung gian, thông tin của nó thì không đến mức là không thể thay thế, nhưng cho nó vào danh sách đen thì hơi nặng. Én bạc (thảo luận) 19:53, ngày 13 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Lùi lại sửa đổi

Lùi lại sửa đổi cho trang Twice về sửa đổi gần đây nhất của Phattainguyen23 vì các sửa đổi gần nhất của địa chỉ IP 1.52.253.144 và người dùng Kayumilk không mang bất kì tính đóng góp nào với trang, thậm chí còn làm đảo lộn cấu trúc trang (mục thành viên và video/video âm nhạc đã xuất hiện).thảo luận quên ký tên này là của Phattainguyen23 (thảo luận • đóng góp).

Đã lùi về phiên bản theo yêu cầu. Để có thể lùi sửa những sửa đổi thiếu sót của thành viên mới hay IP bạn cài đặt Wikipedia:Twinkle rất thuận tiện. Ngomanh123 (thảo luận) 07:07, ngày 13 tháng 5 năm 2018 (UTC).
Cảm ơn bạn Phattainguyen23 (thảo luận) 07:28, ngày 13 tháng 5 năm 2018 (UTC)Phattainguyen23

Văn học Phần Lan

Bài này hoàn toàn mạo nguồn, chú thích thì chép từ bên en wiki nhưng k hề tương thích nội dung, nội dung có một phần không nhỏ chép y hệt bên này lehoalam.wordpress.com/2016/05/11/quang-ba-van-hoc-ra-nuoc-ngoai-kinh-nghiem-phan-lan, nội dung k rõ từ đâu ra, xin mọi người chú ýMaximus Decimus Meridius (thảo luận) 09:07, ngày 16 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Bạn C hay Võ Xuân Quế đang đóng góp cho wikipedia bằng cách chép các nghiên cứu cá nhân vào bài. Có thể coi đây là nghiên cứu tự công bố. Mặc dù vậy bạn ấy viết cũng giỏi thật. Tuanminh01 (thảo luận) 09:19, ngày 16 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Tuanminh01 Có lẽ sẽ phải xem lại các bài viết gần đây của bạn C này để kiểm tra xem có mạo nguồn hay khôngMaximus Decimus Meridius (thảo luận) 09:32, ngày 16 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Đồng chí C này vẫn thói nào tật ấy tấn công kim kha bằng những lời lẽ tục tĩuMaximus Decimus Meridius (thảo luận) 10:29, ngày 16 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Vẫn tiếp tục mạo nguồn không biết ngượng, gần như toàn bộ là mạo chú thích :))Maximus Decimus Meridius (thảo luận) 01:02, ngày 18 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Trừ vài tật xấu nho nhỏ như chửi bậy và tự sáng tác thì C viết bài và dịch bài nhiều gấp đôi hoặc gấp 3 các thành viên khác :-)) Rất ngưỡng mộ. Tuanminh01 (thảo luận) 06:00, ngày 18 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Lắm tài nhiều tật. Nếu tôi gặp thời làm thủ tướng sẽ mời bạn này làm bộ trưởng văn hóa. Nhìn chung là có năng lực.Lumiraty (thảo luận) 06:12, ngày 18 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Tuanminh01 phải ngưỡng mộ cả sự kiên trì của bạn này nữa :)), nếu các thành viên wikipedia mà được như vậy thì tốt. Lumiraty :cẩn thận đấy bác, k ngày mai ngày kia bọn em lại phải đi dọn dẹp trang cá nhân của bác ;))Maximus Decimus Meridius (thảo luận) 07:34, ngày 18 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Haha... Mình đỡ tốn công tự xóa. Lumiraty (thảo luận) 07:36, ngày 18 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Bạn C này đóng góp thì nhiều, đuổi cũng không chịu đi, ý chí kiên định, đóng góp nhiệt tình, chửi bậy sang sảng, viết vô số bài, tạo vài trăm nick, xét ra là một trong những người đóng góp nhiều nhất cho wikipedia Việt. Tôi nghĩ nên dựng tượng đài ghi công. Tuanminh01 (thảo luận) 07:42, ngày 18 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Nên làm một trang Wiki Tự thuật để miêu tả các thành viên nổi bật như C, Saruman, Alphama ...Lumiraty (thảo luận) 07:45, ngày 18 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Nên tạo hẳn một bài viết để ghi công phá hoại của bác C này ;)), không có mấy người tham gia lâu mà vẫn giữ được "nhiệt huyết" đến thế, bị cấm bên này thì lại chạy sang wikitionary văng đủ thứMaximus Decimus Meridius (thảo luận) 09:04, ngày 18 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Nhận xét của C về BQV Wiki đây:

"Mà ông kệ bọn Wiki Việt ngữ đi. Toàn lũ ngu nhưng thích lộng ngôn, coi văn như cỏ rác."

"Quan điểm của tụi Wiki là, khi có ít nhất một người không hiểu chữ A thì nên bỏ chữ A để dùng chữ nào dễ hiểu hơn nữa."

"Đây gọi là THÀNH KIẾN, nhưng với khoa học, không được dùng thành kiến lý giải thành kiến. […] chứ không phải là đổ cứt vào mâm cơm như tụi Wiki. Dm cái ngữ đã học kỹ thuật lại đang thất nghiệp mà đòi sửa Anh-quốc liệt-vương sử thì còn gì mà nói nữa."

hahah... Các bạn BQV vào nhận hàng. C chửi các bạn đúng chứ không sai. Đa phần BQV Wiki Việt hiện nay chỉ nhiệt tình chứ không có tài năng nổi bật. Tôi thật thà nhận xét thế. :D Những người có cá tính như C mới cải cách quốc gia được. Đó là loại người mà đất nước này đang cần. :D Lumiraty (thảo luận) 13:15, ngày 18 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Kệ thôi bác :)), một khi đã vô văn hóa thì chấp làm gì :)), người vô văn hóa thì ai thèm nghe, bác có thấy các nhà văn, những học giả nổi tiếng là người vô văn hóa k :))Maximus Decimus Meridius (thảo luận) 13:26, ngày 18 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Vô văn hóa sao viết nổi bài Văn học Phần Lan. Hiểu biết về văn hóa, lịch sử của cậu ấy không tệ đâu. Còn văng tục chẳng qua chỉ là thói quen xấu. Khoảng 40-50 tuổi là bỏ thôi. Lumiraty (thảo luận) 13:29, ngày 18 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Đạo đức không có thì nói chuyện giỏi hay không làm gì bác :)), con người hơn nhau ở cách nói chuyện, nhân cách không có thì giỏi mấy nữa cũng k ai nghe :)), cứ để bác ấy tự sướng một mình thôi, chúng ta không cần phải bận tâm làm gì :)), người giỏi thì chúng ta không dám đứng cùng :))Maximus Decimus Meridius (thảo luận) 13:32, ngày 18 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Trungda đã xóa thảo luận này của Lumiraty vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn.
Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc --Trungda (thảo luận) 03:10, ngày 20 tháng 5 năm 2018 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.
Đừng đánh đồng sự phê phán (cũng được gọi là "chửi") với những lời lẽ thiếu văn minh (thực sự là "chửi") nhé Lumiraty. Mọi người đủ khả năng phân biệt hai điều này. Đừng lặp lại kiểu làm việc lẫn lộn trắng đen.--Trungda (thảo luận) 03:10, ngày 20 tháng 5 năm 2018 (UTC)

IP sửa số liệu

Tôi ôi phát hiện trong bài chiến tranh biên giới Việt - Trung có 1 số liệu quan trọng đã bị một IP sửa đổi vào ngày 19/5 là đây [36] (chỗ "Khoảng 20.000 chết hoặc bị thương" bị xóa đi, con số 8000 thì bị IP sửa thành 26.000). Tôi muốn lùi lại sửa đổi này của IP nhưng bài đang bị khóa, vậy đề nghị các BQV sửa lại cho đúngRudotua (thảo luận) 09:39, ngày 20 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Commons-emblem-success.svg  Đã sửa lại. IP sửa đúng chứ ko sai :-). Tuanminh01 (thảo luận) 01:39, ngày 21 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Con số 26000 rõ ràng là sai, vì nguồn "M.Small & J.D.Singer, Resort to Arms: International and Civil Wars 1816-1980 (1982), trang 82 và 95" ghi là 8.000, thông tin này đã có ở trong bài mấy năm rồiRudotua (thảo luận) 01:56, ngày 21 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Thế Chiến thứ Hai hay Thế chiến thứ hai

Tôi không biết viết ở đây đúng hay chưa nhưng Thusinhviet muốn đổi cấu trúc "Thế chiến thứ hai" trong tên thể loại thành "Thế Chiến thứ Hai". TSV cũng mạnh dạn di chuyển một cơ số thể loại mà không vấp phải phản đối của ai cho đến khi tôi ra mặt tranh chấp. Tôi thì đi theo kiểu cũ của mọi người. Bạn ấy thì có quy tắc của riêng mình. Mời mọi người cho ý kiến. Cứ số đông là tôi theo. Nếu Thusinhviet không thuyết phục được đa số, tôi tin bạn ấy là người biết phải làm gì. Brooke Henderson 16:56, ngày 21 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Mời bạn cho ý kiến tại Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Hugopako#Hugopako (thảo luận ·đóng góp)#Ý kiến ngoài rìa. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 04:41, ngày 22 tháng 5 năm 2018 (UTC)
@Thusinhviet: ý anh từ "Hai" là một danh từ riêng nên cần viết hoa? Anh có thể dẫn nguồn cho việc này không vì rõ ràng là ở Wikipedia chúng ta không phát minh ra cái mới, chỉ tổng hợp lại những gì đã có. Xuân (thảo luận) 04:50, ngày 22 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Tôi không hiểu sao bạn Hugopako không hề có phản hồi với tôi tại trang biểu quyết BQV. Trong trường hợp bạn thấy nơi đó không thích hợp cho những cuộc thảo luận như vậy, bạn cũng nên báo để tôi biết mà trả lời bạn ở nơi thích hợp hơn.
Trong trường hợp đang có bút chiến, bạn không nên tiếp tục tục leo thang tranh chấp bởi những sửa đổi như vầy [37], [38] và những comment ở phần tóm lược với ngôn từ "Không thể một mình một kiểu" để nhắm đến một thành viên khác.
Thật đáng buồn. Tôi đã từng đánh giá tinh thần bạn khá cao khi đọc thảo luận của bạn ở bài Ả Rập Xê Út: "Vì các bạn tham gia thảo luận về tên bài nên mình muốn hỏi các bạn có đồng thuận với tên "Ả Rập Xê Út" không? Hay ta lại giữ tên như cũ? Hay tên khác? Mình thực tình không muốn biểu quyết mà muốn tìm sự đồng thuận." cách đây gần một năm. Kẹo Dừa✌(nhắn cho tôi ^^) 17:53, ngày 22 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Nguyen phu tron TBT

Đề nghị một lệnh cấm cho thành viên này vì đã tải lên nhiều hình ảnh thiếu nguồn và bản quyền, bỏ qua mọi lời nhắc nhở; một lệnh cấm vì tên sai, đã được yêu cầu đổi tên từ hơn một tháng trước. Xuân (thảo luận) 04:26, ngày 22 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Commons-emblem-success.svg  Đã cấm 1 tuần. Tuanminh01 (thảo luận) 04:49, ngày 22 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Trịnh Khương 1997 ĐH Kiến Trúc và bài Trường Đại học Nam Cần Thơ

{{Sửa trang nửa khóa|<!-- Trang để sửa -->|xong=chưa}}

Nội dung kiến nghị: về thành viên Trịnh Khương 1997 ĐH Kiến Trúc Kiến nghị: Mong BQT có hướng giải quyết tình trạng đăng thông tin không chính xác lên Wikipedia của thành viên này Lý do: Trong nhiều ngày gần đây, thành viên này đăng nhiều thông tin sai lệch, dẫn nguồn sai lệch, cố ý thêm nhận định chủ quản mình vào bài viết trường đại học, tôi đã nhờ admin Mai Ngọc Xuân khắc phục, BQT có thể xem chi tiết rõ trong trang thảo luận. Khắc phục vừa xong, tưởng rằng mọi việc đã ổn thỏa, nhưng thành viên này lại vào Trang thảo luận Tự ý thay đổi bố cục, tự ý thay đổi font chữ đậm nhạt tiêu đề bài tôi viết, và lại tiếp tục đăng thông tin thiếu chính xác lên Trang bài viết của trường. Nhưng tôi chưa nhận được hướng giải quyết của Wikipedia đổi với những hành động lạm dụng viết thông tin thiếu chính xác lập đi lập lại của thành viên này. Canthoinfo (thảo luận) 18:35, ngày 22 tháng 5 năm 2018 (UTC)

@Canthoinfo: xin đừng lạm dụng bản mẫu sửa trang khóa; mời các bqv, dpv khác cho ý kiến, tôi xin phép đứng ngoài vụ này xD Xuân (thảo luận) 19:11, ngày 22 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Các bài viết mới của C

C mới đưa ra 3 bài Marfa Vasilyevna Sobakina, Lịch sử EstoniaLịch sử Latvija. Nội dung C tự viết/sáng tác và ghép hình + chú thích từ bản tiếng Anh. Nội dung tôi không rõ là đúng hay sai, nhưng cũng chưa xóa vì nó cũng có thông tin, mặc dù là khác với bản tiếng Anh, hình vẽ lại đẹp, xóa không nỡ :-)). Có bạn nào rành lịch sử nhờ bỏ công xem xét 3 bài này giùm và cho ý kiến có đáng lưu hay không. Cảm ơn. Tuanminh01 (thảo luận) 19:55, ngày 22 tháng 5 năm 2018 (UTC)

để tôi kiểm tra xem, bạn này dạo này dịch các phiên bản cũ của các bài bên en từ năm 2008-2007, thêm một số nguồn mạo, phần lịch sử cận hiện đại chắc chép từ bài khác vào, tôi chưa xem cụ thể hết được.Maximus Decimus Meridius (thảo luận) 23:58, ngày 22 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Bài lịch sử Moldova chép y nguyên bài Moldova do NTT dịch và mạo nguồn, có thể xóa đượcMaximus Decimus Meridius (thảo luận) 00:27, ngày 23 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Bài lịch sử Slovakia cũng chép y nguyên bài Slovakia của NTTMaximus Decimus Meridius (thảo luận) 00:33, ngày 23 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Tương tự như vậy với hai bài lịch sử mà bạn vừa nêu Tuanminh01, cũng đạo văn từ hai bài EstoniaLatvia :))Maximus Decimus Meridius (thảo luận) 00:41, ngày 23 tháng 5 năm 2018 (UTC)
Thêm hai bài lịch sử Belaruslịch sử Ukraina cũng vậy:))Maximus Decimus Meridius (thảo luận) 00:51, ngày 23 tháng 5 năm 2018 (UTC)

Đổi tên hai bài viết

Trong quá trình đang dịch một bài thì mình phát hiện Roye-sur-MatzRessons-sur-Matz là trường hợp "râu ông nọ cắm cằm bà kia", phiền các bạn đổi giúp tên hai bài với nhau (vì thủ thuật đổi tên hai bài kiểu này hơi phức tạp), chỉ tên thôi, còn nội dung giữ nguyên vì nó giống nội dung ở các trang ngôn ngữ khác rồi. Cảm ơn. Kenny htv (thảo luận) 22:38, ngày 26 tháng 5 năm 2018 (UTC)