Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên
| Tin nhắn cho bảo quản viên |
|---|
|
Trang này dùng để báo cáo nhằm giải quyết các vấn đề liên quan đến hoạt động bảo trì Wikipedia, và những sự việc cần có sự can thiệp của bảo quản viên, điều phối viên và những thành viên có kinh nghiệm khác.
Các trang yêu cầu và hỗ trợ khác
|
{{Section resolved|1=~~~~}} sau 1 ngày và các đề mục có bình luận mới nhất quá 14 ngày.
Tin vui
User:DoNotArchiveUntil 13:29, ngày 20 tháng 12 năm 2035 (UTC)
Tự nhiên cái thảo luận tạo nhóm chat cho patrollers bị trôi mất đâu. Tình hình là tôi đã khiếu nại thành công tài khoản Discord (do hồi tháng trước tôi viết khiếu nại bằng tiếng Việt nên không được duyệt, hôm trước viết tiếng Anh thì êm), nên sẽ lập nhóm Discord cho vụ này. Tuy nhiên, do chưa có thời gian mày mò, nên ai có hướng dẫn hay góp ý gì thì có thể gửi ở đây. Nói chung, cuối tuần tính tiếp. Plantaest (thảo luận) 15:42, ngày 18 tháng 11 năm 2025 (UTC)
- Xin tag các patroller gần đây trên trang này: @Veritas Sapientiae, @Pminh141, @Nvdtn19, @TCU9999, @P. ĐĂNG, @Cherry Cotton Candy, @Sunny Cryolite, @Mohammed07102007. Plantaest (thảo luận) 15:46, ngày 18 tháng 11 năm 2025 (UTC)
- Nên thảo luận quy chế, theo tôi là chỉ nên cho phép đăng các báo cáo gấp, "hỏa tốc" để tránh làm phiền BQV. Còn nếu báo cáo không gấp thì không đăng ở đó. Cả báo cáo gấp và không gấp đều phải có trước ở TNCBQV.
- Ngoài việc báo cáo thì không nên trò chuyện chủ đề gì khác nữa để tránh spam, làm phiền noti của BQV. Tuy nhiên, theo tôi mỗi tuần có thể có 1 buổi giao lưu (tạo một thread riêng và xóa sau khi thảo luận xong), trong đó có thể bàn về vấn đề phá hoại ở wiki hay liên quan, nói chung đừng tám nhảm mất thời gian người khác là được. Plantaest (thảo luận) 15:58, ngày 18 tháng 11 năm 2025 (UTC)
- Theo tôi nhớ không nhầm thì nhóm Discord chỉ được phép có tối đa 10 người thì phải, nếu muốn có nhiều người hơn thì có lẽ nên tạo server Discord thay vì nhóm. Nếu muốn đặt server thành riêng tư thì có thể tùy chỉnh thêm để chỉ cho phép người được mời mới có thể vào (như cấm tạo invite link nếu không phải người quản lý). Nvdtn19 (thảo luận) 16:00, ngày 18 tháng 11 năm 2025 (UTC)
- Có lẽ thế, để nghiên cứu kỹ cái en:Wikipedia:Discord xem sao. Plantaest (thảo luận) 16:06, ngày 18 tháng 11 năm 2025 (UTC)
- Plantaest Hôm nay là ngày cuối tuần. Ralph (⚓︎) 04:43, ngày 23 tháng 11 năm 2025 (UTC)
- @P. ĐĂNG: Chắc đợi "cuối tuần" nữa. Mấy nay sức khỏe không tốt lắm. Plantaest (thảo luận) 09:31, ngày 23 tháng 11 năm 2025 (UTC)
- @Plantaest Tạo server thì nhanh mà, cũng không mất quá nhiều thời gian đâu. Bên en cũng đã có bot xác thực tài khoản rồi. Nếu bạn muốn có thêm nhiều bot wiki hoặc webhook khác thì có thể tạo thêm hoặc dùng những con bot có sẵn. —Pminh141 [ Thảo luận ] 03:10, ngày 28 tháng 11 năm 2025 (UTC)
- Vấn đề xoay quanh policy hơn là Discord. Plantaest (thảo luận) 05:36, ngày 28 tháng 11 năm 2025 (UTC)
- Là Wikipedia hay Discord? Ralph (⚓︎) 05:45, ngày 28 tháng 11 năm 2025 (UTC)
- Policy của nhóm, nên ở trên mới ghi nghiên cứu en:Wikipedia:Discord, xem để tránh vi phạm linh tinh. Plantaest (thảo luận) 05:48, ngày 28 tháng 11 năm 2025 (UTC)
- Mình thấy họ áp dụng Wikipedia:Thái độ văn minh đối với kênh Discord, không tự quảng bá, không được dùng công cụ khác để nói xấu hoặc thảo luận nhằm bôi nhọ một đối tượng cụ thể. Nói chung là một nơi thảo luận văn minh, an toàn. —Pminh141 [ Thảo luận ] 06:09, ngày 28 tháng 11 năm 2025 (UTC)
- @Pminh141: Về mặt policy thì có khả năng tạo liên đới không? Ví dụ, nếu đã áp dụng quy định wiki lên nhóm Discord, thì tài khoản wiki có bị chế tài nếu tài khoản Discord vi phạm? Plantaest (thảo luận) 06:51, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)
- @Plantaest Có thể có, đây là một khu vực thảo luận bên ngoài, có thể dùng làm dẫn chứng nếu xảy ra các hành động làm ảnh hưởng đến hoạt động của Wikipedia như huy động phiếu bầu, kích động người khác gây rối,... Khi này, ngoài việc cấm người dùng Discord đó ra, và nếu có ảnh hưởng xấu nhất định ở tại đây thì vẫn có thể bị xử lý như thường, cái này cộng đồng có thể thảo luận thêm. —Pminh141 [ Thảo luận ] 07:29, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)
- @P. ĐĂNG: Bàn thêm chỗ này. Plantaest (thảo luận) 07:38, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)
- Discord như IRC, mang tính các không gian trao đổi do một nhóm người dùng lập (dù là nơi thảo luận ngoài chính thức của wiki nhưng không thuộc kiểm soát của WMF). Một số quy định tương tự wiki có vẻ để nhằm giữ không khí thảo luận phù hợp. Admin trên nhóm Discord xử lý các user vi phạm quy định (bao gồm có thể xóa tk). Các vi phạm trên Wikipedia xử lý tại dự án; có 2 vi phạm Wikipedia chấp nhận bằng chứng bên ngoài là "quấy rối" và "vận động biểu quyết". Ralph (⚓︎) 09:11, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)
- @P. ĐĂNG: Nếu một tài khoản bị cấm vô hạn trên Wikipedia thì tài khoản Discord có bị ảnh hưởng, và ngược lại? Plantaest (thảo luận) 18:47, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)
- Plantaest Admin nhóm Discord có quyền ban tk với lý do cụ thể. Quy định của Wikipedia không áp dụng cho Discord và ngược lại (trang Wikipedia:Discord không nằm trong nhóm quy định của dự án). Wikimedia không có quyền áp dụng quy định lên các nền tảng không thuộc về họ (nhưng có những vi phạm chấp nhận bằng chứng bên ngoài). Ví dụ X là tv wiki, X vi phạm văn minh trên Discord --> quản trị viên nhóm Disocrd xử lý; X dùng Discord đe dọa tv khác --> cả 2 không gian liên quan đều có quyền xử lý. Ralph (⚓︎) 07:47, ngày 3 tháng 12 năm 2025 (UTC)
- @P. ĐĂNG: Vậy là 2 nền tảng độc lập. Nếu giả sử X bị cấm trên viwiki thì bên Discord vẫn trò chuyện bình thường. Plantaest (thảo luận) 05:36, ngày 5 tháng 12 năm 2025 (UTC)
- Plantaest Quản trị viên có thể đưa tk bất kỳ ra khỏi nhóm trong những trường hợp cụ thể (miễn có lý do). Nếu chỉ tham gia vào thảo luận thông thường cũng không có gì lo ngại. Lý do tốt nhất để tìm đến phương án nhận định rằng tv bị cấm trên Wikipedia "không nên" có cơ hội trao đổi với các tv thông thường trên Discord có vẻ để thời gian trả lời vậy (việc vi phạm như spam chỉ trích, PR, tuyên truyền chính trị đã có thể xử lý theo hướng dẫn; vấn đề như liên lạc giữa các tv bằng cách này hay cách khác nếu muốn để tạo ra các thảo luận không phù hợp dường như luôn là việc có thể trên không gian mạng nên nó cũng không là vấn đề cần lo ngại). Tôi nghĩ các tv bị cấm nếu có thể tham gia nền tảng tin nhắn chính thức của dự án như Discord, theo một cách nghĩ khác đi, có vẻ là điều tích cực. Có thể có sự khác biệt nhỏ về nền tảng Discord giữa các dự án, nhưng chỉ có những gì đưa vào áp dụng mới biết để điều chỉnh. Ralph (⚓︎) 03:37, ngày 7 tháng 12 năm 2025 (UTC)
- @Plantaest
Chưa đồng ý Những trường hợp bị cấm chỉ thì sao? Họ đã bị xóa tư cách thành viên Wikimedia thì không có lý do gì tham gia vào Discord. VERITAS
SAPIENTIAE 04:18, ngày 7 tháng 12 năm 2025 (UTC)- Trang en:Wikipedia:Discord là một hướng dẫn không đầy đủ. Một số trường hợp cần tự cân nhắc. Ralph (⚓︎) 04:51, ngày 7 tháng 12 năm 2025 (UTC)
- @Veritas Sapientiae: Không chắc? Ban đầu tôi nghĩ đến cơ chế kênh "#đảo", ai bị cấm thì ra đó? Còn giờ thì cần suy nghĩ thêm. Plantaest (thảo luận) 10:06, ngày 7 tháng 12 năm 2025 (UTC)
- @Plantaest Ý tưởng đó có nghĩa, nhưng dành cho mục đích khác.
Trong Discord, có một khái niệm hạn chế tạm thời một người dùng trong một máy chủ, được gọi là mute. Cái này có hai cơ chế, một là dùng chức năng "timeout" (Hạn chế/Đặt thời gian chờ thành viên), sẽ cấm chat trên phạm vi toàn bộ máy chủ; hai là cơ chế dùng vai trò để "mute" một thành viên: theo đó, quản trị viên có thể hạn chế trên các kênh, trừ một hoặc một vài kênh nào đó - lúc này các kênh cho phép người bị "mute" chat thì có thể dùng với ý nghĩa là "#đảo". VERITAS
SAPIENTIAE 10:10, ngày 7 tháng 12 năm 2025 (UTC)
- @Plantaest Ý tưởng đó có nghĩa, nhưng dành cho mục đích khác.
- @P. ĐĂNG: Vậy là 2 nền tảng độc lập. Nếu giả sử X bị cấm trên viwiki thì bên Discord vẫn trò chuyện bình thường. Plantaest (thảo luận) 05:36, ngày 5 tháng 12 năm 2025 (UTC)
- Plantaest Admin nhóm Discord có quyền ban tk với lý do cụ thể. Quy định của Wikipedia không áp dụng cho Discord và ngược lại (trang Wikipedia:Discord không nằm trong nhóm quy định của dự án). Wikimedia không có quyền áp dụng quy định lên các nền tảng không thuộc về họ (nhưng có những vi phạm chấp nhận bằng chứng bên ngoài). Ví dụ X là tv wiki, X vi phạm văn minh trên Discord --> quản trị viên nhóm Disocrd xử lý; X dùng Discord đe dọa tv khác --> cả 2 không gian liên quan đều có quyền xử lý. Ralph (⚓︎) 07:47, ngày 3 tháng 12 năm 2025 (UTC)
- @P. ĐĂNG: Nếu một tài khoản bị cấm vô hạn trên Wikipedia thì tài khoản Discord có bị ảnh hưởng, và ngược lại? Plantaest (thảo luận) 18:47, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)
- Discord như IRC, mang tính các không gian trao đổi do một nhóm người dùng lập (dù là nơi thảo luận ngoài chính thức của wiki nhưng không thuộc kiểm soát của WMF). Một số quy định tương tự wiki có vẻ để nhằm giữ không khí thảo luận phù hợp. Admin trên nhóm Discord xử lý các user vi phạm quy định (bao gồm có thể xóa tk). Các vi phạm trên Wikipedia xử lý tại dự án; có 2 vi phạm Wikipedia chấp nhận bằng chứng bên ngoài là "quấy rối" và "vận động biểu quyết". Ralph (⚓︎) 09:11, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)
- Tôi nghĩ là nếu tài khoản Discord mà vi phạm văn minh hay đăng quảng bá ở trong server thì có thể áp dụng chế tài với tài khoản ở Discord. Còn nếu vi phạm có ảnh hưởng lớn và lan sang cả wiki (như vận động biểu quyết) thì có thể áp dụng chế tài lên cả hai. Nvdtn19 (thảo luận) 14:39, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)
- Chắc chắn, đó đã và sẽ là cách cả 2 trang web hoạt động (một số vi phạm không cần thực hiện trên wiki mới vi phạm; chỉ cần "có" là vi phạm). Ralph (⚓︎) 15:58, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)
- @Veritas Sapientiae: Xem đoạn này. Plantaest (thảo luận) 07:18, ngày 2 tháng 12 năm 2025 (UTC)
- @Pminh141: Về mặt policy thì có khả năng tạo liên đới không? Ví dụ, nếu đã áp dụng quy định wiki lên nhóm Discord, thì tài khoản wiki có bị chế tài nếu tài khoản Discord vi phạm? Plantaest (thảo luận) 06:51, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)
- Mình thấy họ áp dụng Wikipedia:Thái độ văn minh đối với kênh Discord, không tự quảng bá, không được dùng công cụ khác để nói xấu hoặc thảo luận nhằm bôi nhọ một đối tượng cụ thể. Nói chung là một nơi thảo luận văn minh, an toàn. —Pminh141 [ Thảo luận ] 06:09, ngày 28 tháng 11 năm 2025 (UTC)
- Policy của nhóm, nên ở trên mới ghi nghiên cứu en:Wikipedia:Discord, xem để tránh vi phạm linh tinh. Plantaest (thảo luận) 05:48, ngày 28 tháng 11 năm 2025 (UTC)
- Là Wikipedia hay Discord? Ralph (⚓︎) 05:45, ngày 28 tháng 11 năm 2025 (UTC)
- Vấn đề xoay quanh policy hơn là Discord. Plantaest (thảo luận) 05:36, ngày 28 tháng 11 năm 2025 (UTC)
- Plantaest Hôm nay là ngày cuối tuần. Ralph (⚓︎) 04:43, ngày 23 tháng 11 năm 2025 (UTC)
- Có lẽ thế, để nghiên cứu kỹ cái en:Wikipedia:Discord xem sao. Plantaest (thảo luận) 16:06, ngày 18 tháng 11 năm 2025 (UTC)
- Theo tôi nhớ không nhầm thì nhóm Discord chỉ được phép có tối đa 10 người thì phải, nếu muốn có nhiều người hơn thì có lẽ nên tạo server Discord thay vì nhóm. Nếu muốn đặt server thành riêng tư thì có thể tùy chỉnh thêm để chỉ cho phép người được mời mới có thể vào (như cấm tạo invite link nếu không phải người quản lý). Nvdtn19 (thảo luận) 16:00, ngày 18 tháng 11 năm 2025 (UTC)
- P/s có thực sự là bạn mới tạo tài khoản Discord? Theo như tôi thấy trên profile của bạn thì có vẻ như bạn đã tạo từ tháng 6/2024? Nvdtn19 (thảo luận) 03:03, ngày 28 tháng 11 năm 2025 (UTC)
- @Nvdtn19: Tôi cũng đang thắc mắc chuyện này. Lúc tôi tạo thì email chưa có ai sử dụng nhé. Plantaest (thảo luận) 05:35, ngày 28 tháng 11 năm 2025 (UTC)
- Tôi vừa gửi yêu cầu lấy dữ liệu theo hướng dẫn của họ, đợi xem sao. Giả thuyết hợp lý là bằng cách nào đó, tôi đã tạo tài khoản này nhưng bị quên (khá vô lý khi tôi không nhớ là mình có tài khoản Discord, thời điểm tháng 6 năm ngoái tôi còn chưa biết cái dịch vụ này), hoặc cũng có khả năng có người dùng email của tôi để đăng ký (có thể là nguyên nhân dẫn tới lúc tôi tạo tài khoản thì bị ban ngay). Plantaest (thảo luận) 05:44, ngày 28 tháng 11 năm 2025 (UTC)
- Vấn đề là bạn có bao giờ để lộ email ra ngoài không, nếu không thì cũng chẳng có ai biết để mà tạo. – Nvdtn19 (thảo luận) 06:04, ngày 28 tháng 11 năm 2025 (UTC)
- Đợi thôi, cái này chỉ có thể hỏi Discord. Plantaest (thảo luận) 07:28, ngày 28 tháng 11 năm 2025 (UTC)
- Tôi không thấy đây là nơi phù hợp để nói về vấn đề này. VERITAS
SAPIENTIAE 08:53, ngày 28 tháng 11 năm 2025 (UTC)
- Tôi không thấy đây là nơi phù hợp để nói về vấn đề này. VERITAS
- Đợi thôi, cái này chỉ có thể hỏi Discord. Plantaest (thảo luận) 07:28, ngày 28 tháng 11 năm 2025 (UTC)
- Vấn đề là bạn có bao giờ để lộ email ra ngoài không, nếu không thì cũng chẳng có ai biết để mà tạo. – Nvdtn19 (thảo luận) 06:04, ngày 28 tháng 11 năm 2025 (UTC)
Giải thích về vấn đề ngày gia nhập 24 tháng 6 năm 2024
@Nvdtn19, @Veritas Sapientiae: Tôi nghĩ thông tin này khá thú vị nên sẵn tiện chia sẻ.
Hôm nay tôi đã nhận thư về data từ Discord, là một đống tệp JSON. Ban đầu, tôi tìm thử chuỗi "2024-06-24" thì không thấy gì, nhưng lùi một ngày thành "2024-06-23" thì có thấy (cái này do vấn đề giờ máy chủ là UTC+0, còn giờ máy người dùng là UTC+7).
Một tệp JSON trong thư mục analytics có một đoạn chứa chuỗi "2024-06-23" với vài thông tin như:
"event_type": "invite_viewed",
...
"user_is_authenticated": false,
"browser_user_agent": "[REDACTED]",
"browser": "[REDACTED]",
"browser_version": "[REDACTED]",
"os": "[REDACTED]",
"os_version": "[REDACTED]",
...
"city": "[REDACTED]",
"country_code": "[REDACTED]",
"region_code": "[REDACTED]",
"time_zone": "[REDACTED]",
"isp": "[REDACTED]",
...
"invite_code": "HxvBtukrg2",
...
"timestamp": "\"2024-06-23T17:55:52Z\""
Tham khảo ChatGPT và một chút suy đoán, vào thời điểm timestamp là 2024-06-23T17:55:52Z, tôi có truy cập Discord thông qua một lời mời (event_type là invite_viewed). Lời mời này có ID là HxvBtukrg2 (lấy từ invite_code). Như vậy, nếu truy cập liên kết https://discord.com/invite/HxvBtukrg2 thì đúng là có một máy chủ Discord tên là "PyScript".
Khi đó, tôi vẫn chưa tạo tài khoản, nên giá trị của trường user_is_authenticated vẫn là false.
Các giá trị về thông tin cá nhân (đã che) như browser_user_agent, browser, browser_version, os, os_version, city, country_code, region_code, time_zone, isp đều hợp lý, vì từ ngày 24-06-2024 đến nay, tôi không thay đổi máy tính hay vị trí làm việc, chỉ có phiên bản trình duyệt là được cập nhật dần nên sẽ khác.
Như vậy, ở thời điểm ngày 24-06-2024, tôi truy cập lời mời của server PyScript, và Discord lúc này đã lưu lại các thông tin analytics về tôi, dù tôi chưa hề tạo tài khoản; và sau này họ lấy thời điểm lần đầu tương tác để gán vào "User Creation Time". ChatGPT nói rằng Discord tạo một "shadow user/pre-user record" vào thời điểm đó, và đến khi tạo tài khoản chính thức thì dữ liệu analytics được đồng bộ vào.
Một điều quan trọng là quá trình gộp thông tin analytics vào tài khoản chính không phụ thuộc email, mà phụ thuộc vào các thông tin về device/browser mà Discord thu thập được.
Về khía cạnh tại sao là máy chủ PyScript ở thời điểm 24-06-2024, thì PyScript dùng để "chạy Python trên trình duyệt". Tôi thường ít khi đụng Python, nhưng tra lại thời điểm cuối tháng 6 năm 2024, với nhật trình của en:User:Plantaest/Feverfew/Progress thì lúc đó tôi đang làm dự án Feverfew, có tạo mô hình máy học bằng Python ("Improved the machine learning model"). Như vậy, lúc đó có khả năng đã tình cờ tìm đến PyScript do đang code Python.
Tóm lại, tài khoản Discord này không bị xâm nhập hay có ai đó biết email trước để tạo, mà là do Discord gộp các thông tin analytics khi lần đầu tương tác vào tài khoản tạo sau này. Plantaest (thảo luận) 09:30, ngày 30 tháng 11 năm 2025 (UTC)
- @Plantaest Cảm ơn vì thông tin thú vị, tuy nhiên nội dung này không nên được bàn luận ở đây; việc đăng liên kết đến lời mời trên Discord có thể được coi là quảng bá. VERITAS
SAPIENTIAE 10:57, ngày 30 tháng 11 năm 2025 (UTC)- @Veritas Sapientiae: Tôi thấy khá lạ, đây chỉ là phân tích bình thường, có gì mang tính quảng bá đâu? Nó là một tình tiết trong câu chuyện thì kể ra thôi, chứ đọc rõ ràng thì tôi không có chủ đích quảng cáo hay quảng bá gì ở đây. Plantaest (thảo luận) 06:58, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)
- Điều chỉnh liên kết thành nowiki chắc được? Tôi không nhầm cách đây vài tháng ngay trên này còn bới móc mấy tài khoản của công ty quảng cáo, SEO nào đó, không lẽ cứ nhắc đến thì bị coi là quảng bá cho họ? Cái này phải làm rõ, chứ không phải tự dưng cho rằng người ta rảnh để quảng bá không công cho một cái gì đó. Tôi cất công tìm hiểu và viết ra mất thời gian lắm chứ không đơn giản, mục đích cũng chỉ để làm rõ sự việc để tránh thắc mắc, nên là nói thì cũng phải hợp lý, hợp tình. Plantaest (thảo luận) 07:06, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)
Thiết kế máy chủ Discord
@Nvdtn19, @P. ĐĂNG, @Pminh141, @Veritas Sapientiae: Bàn thêm chút.
Bữa giờ dùng Discord trên điện thoại thì tôi để ý nó không spam noti, vậy cũng được. Tôi nghĩ có thể mở rộng mục tiêu của server Discord so với ý định ban đầu, bao gồm khu vực cho báo cáo, và khu vực cho thảo luận chung. Vậy giờ có 2 vấn đề:
- (1) Server nên có bao nhiêu kênh? Ý nghĩa mỗi cái? Nếu nhiều kênh thì đặt nhóm kênh ra sao? Tôi nghĩ trước mắt có vài kênh như: #announcements (thông báo của quản trị viên server), #general (thảo luận chung), #technical (bàn kỹ thuật), #support (hỗ trợ biên tập, quy định), #report (báo cáo vi phạm nhanh)
- (2) Tên kênh để tiếng Anh hay tiếng Việt?
Plantaest (thảo luận) 18:43, ngày 30 tháng 11 năm 2025 (UTC)
- Số lượng kênh trong Discord thì không giới hạn, nhưng nếu bạn muốn tránh loãng thì có thể thêm từ từ tùy nhu cầu. Có thể có các thư mục kênh như quy định, thảo luận, BVT/BVCL và WikiProjects. Bạn có thể tham khảo kênh discord của enwiki.
- Mình nghĩ nên dùng tiếng Việt, dù gì cũng chỉ có dự án của mình dùng.
- —Pminh141 [ Thảo luận ] 03:51, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)
- Vậy có thể trước mắt có 2 kênh là "thảo-luận-chung" với "báo-cáo". Plantaest (thảo luận) 04:42, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)
- Nếu ý của bạn là muốn mở rộng phạm vi cho nhiều người vào hơn như Wikimedia Community thì nên tạo server riêng cho việc đó. Còn server dành cho các tuần tra viên thì vẫn nên tạo riêng, vì cũng có nhiều việc có thể cần bàn riêng và để phòng trường hợp có rối vào. Còn nếu vẫn muốn gộp vào server chung thì nên cân nhắc tạo role chỉ dành cho các TTV, và giới hạn một số kênh mà chỉ TTV mới có thể thấy. Nvdtn19 (thảo luận) 03:53, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)
- Nhu cầu ở viwiki không quá cao, nên không cần tạo server riêng, không ai quản lý. Như báo cáo gấp thì một ngày chắc có 0–2 tin là cùng. Plantaest (thảo luận) 04:40, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)
- Tôi nghĩ là nên xem xét thêm nhu cầu của cộng đồng, nếu thực sự có nhu cầu thì mới nên mở rộng phạm vi, chứ tạo xong rồi bị bỏ và cũng không ai quản lý thì cũng mất công. Nvdtn19 (thảo luận) 04:59, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)
- @Nvdtn19: Không phải bạn vẫn đang dùng nhóm chat group Facebook sao? Nhu cầu thảo luận chung là có. Tuy nhiên, Facebook không phù hợp cho ẩn danh và không có cơ chế xác thực tài khoản wiki, nên chuyển qua Discord sẽ phù hợp để các thành viên giao lưu với ban quản trị. Theo tôi biết, nhóm chat Facebook hiện chỉ có Băng Tỏa quản lý. Plantaest (thảo luận) 06:47, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)
- @Plantaest: Vậy theo bạn thì server có nên bắt buộc xác thực tài khoản wiki không? Nvdtn19 (thảo luận) 14:56, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)
- @Nvdtn19: Bắt buộc xác thực tài khoản. Khi xác thực xong thì nó mới hiện các kênh của nhóm, còn không thì vẫn nằm ở kênh mặc định như #chào-mừng, kiểu thế. Xác thực thì mới áp dụng quy định, tự chịu trách nhiệm cho phát ngôn, hành vi. Plantaest (thảo luận) 18:40, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)
- @Plantaest: Vậy theo bạn thì server có nên bắt buộc xác thực tài khoản wiki không? Nvdtn19 (thảo luận) 14:56, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)
- Tất nhiên Discord hay Facebook cũng chỉ dùng để trao đổi thông tin nhanh, thông tin ngắn; còn thảo luận dài, thảo luận sâu vẫn phải lên đây. Plantaest (thảo luận) 06:48, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)
- @Nvdtn19: Không phải bạn vẫn đang dùng nhóm chat group Facebook sao? Nhu cầu thảo luận chung là có. Tuy nhiên, Facebook không phù hợp cho ẩn danh và không có cơ chế xác thực tài khoản wiki, nên chuyển qua Discord sẽ phù hợp để các thành viên giao lưu với ban quản trị. Theo tôi biết, nhóm chat Facebook hiện chỉ có Băng Tỏa quản lý. Plantaest (thảo luận) 06:47, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)
- @Plantaest Hình như anh hiểu sai vấn đề. Nhóm chat không thể tạo nhiều kênh; đổi lại có thể tạo nhiều nhóm chat, nhưng sẽ gây rối loạn thông tin và không được tập trung vào một chỗ như một máy chủ riêng. VERITAS
SAPIENTIAE 13:45, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)- @Veritas Sapientiae: Đọc tiêu đề đề mục con, đang bàn thiết kế "server" (máy chủ), mỗi server Discord đều có thể có nhiều "channel" (kênh). Đoạn nhầm lẫn nhóm chat với server đã qua lâu rồi. Server đang bàn là một server chung cho cộng đồng Wikipedia tiếng Việt, ví dụ có 2 kênh chính là #thảo-luận-chung và #báo-cáo, đều phải xác thực mới truy cập được. Trong đó chỉ những user được xác thực và có role patroller (gán tay bởi admin server) thì mới được quyền truy cập #báo-cáo. Plantaest (thảo luận) 18:43, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)
- @Plantaest Vậy thì việc đó không khó. VERITAS
SAPIENTIAE 02:29, ngày 2 tháng 12 năm 2025 (UTC)- @Veritas Sapientiae: Vấn đề đâu phải khó hay không. Vấn đề là sự thiết kế, nên có những kênh gì và cách quy chuẩn, như tôi đã ghi ở đầu đề mục. Plantaest (thảo luận) 07:17, ngày 2 tháng 12 năm 2025 (UTC)
- @Plantaest Vậy thì việc đó không khó. VERITAS
- @Veritas Sapientiae: Đọc tiêu đề đề mục con, đang bàn thiết kế "server" (máy chủ), mỗi server Discord đều có thể có nhiều "channel" (kênh). Đoạn nhầm lẫn nhóm chat với server đã qua lâu rồi. Server đang bàn là một server chung cho cộng đồng Wikipedia tiếng Việt, ví dụ có 2 kênh chính là #thảo-luận-chung và #báo-cáo, đều phải xác thực mới truy cập được. Trong đó chỉ những user được xác thực và có role patroller (gán tay bởi admin server) thì mới được quyền truy cập #báo-cáo. Plantaest (thảo luận) 18:43, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)
- Tôi nghĩ là nên xem xét thêm nhu cầu của cộng đồng, nếu thực sự có nhu cầu thì mới nên mở rộng phạm vi, chứ tạo xong rồi bị bỏ và cũng không ai quản lý thì cũng mất công. Nvdtn19 (thảo luận) 04:59, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)
- Nhu cầu ở viwiki không quá cao, nên không cần tạo server riêng, không ai quản lý. Như báo cáo gấp thì một ngày chắc có 0–2 tin là cùng. Plantaest (thảo luận) 04:40, ngày 1 tháng 12 năm 2025 (UTC)
- Tình cờ thấy đề mục này. Tôi đang điều hành một server Discord riêng và thường xuyên sử dụng WikiBot ở đó, không rõ các bạn có biết về nó chưa, nếu chưa thì có thể cân nhắc thêm nó vào do cơ chế xác thực nâng cao hơn WikiAuthBot cũng như khả năng hiển thị thẻ xem trước các bài viết rất ổn (xem ví dụ). minhhuy (thảo luận) 06:47, ngày 5 tháng 12 năm 2025 (UTC)
Cập nhật cuối tháng 5, 2026
Từ lúc này tôi sẽ bắt đầu nghiên cứu vụ Discord này, dự kiến sẽ kết thúc vào giữa hoặc cuối tháng 6. Hi vọng chúng ta sẽ có một server Discord ổn định, bài bản để hỗ trợ xử lý các công việc một cách nhanh chóng, thuận tiện hơn; cũng như là không gian để giúp đỡ, trao đổi nhiều khía cạnh. Plantaest (thảo luận) 17:44, ngày 18 tháng 5 năm 2026 (UTC)
- @Plantaest Không biết tình hình discord ngâm cứu đến đâu rồi ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 13:52, ngày 8 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @NhacNy2412 Dạo này thấy cuộc sống bên ngoài của bạn mệt nhỉ Làm Việc Thiện (thảo luận) 14:13, ngày 8 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @Làm Việc Thiện Tôi thấy cũng bình thường, việc nhiều lương cao là được ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 17:33, ngày 8 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @NhacNy2412 Dạo này thấy cuộc sống bên ngoài của bạn mệt nhỉ Làm Việc Thiện (thảo luận) 14:13, ngày 8 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @Plantaest Discord này tạo kênh phân quyền vào các kênh của Tuần Tra viên, ĐPV, BQV dễ mà luật thì mình cứ đối chiếu của discord en sang áp dụng thôi cần giúp setup có thể thêm em vào em giúp cho Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 13:59, ngày 12 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @Làm Việc Thiện: Tạm không đụng cho đến tháng 9, không cần vội đâu. Tạo một không gian thì dễ, nhưng việc duy trì nó thì chưa chắc. Mặt khác, cộng đồng mình chưa hẳn sẽ hợp với các quy định nhập ngoài. Đó là lý do tôi delay vụ này, cứ thong thả. Plantaest (thảo luận) 14:02, ngày 12 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Rồi đến tháng 9 bạn lại delay nữa chắc? Nếu không xác định tạo nữa hoặc là delay vô thời hạn thì nên nói ra để mọi người còn biết, chứ ai ai cũng chờ mà biết đến hôm hẹn lại nhận được tin như vậy thì thấy mất niềm tin lắm. Nvdtn19 (thảo luận) 15:23, ngày 12 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @Nvdtn19: Thà mất niềm tin còn hơn không lường trước được hậu quả. Tôi có một số lo ngại nhất định ở giai đoạn này nên không muốn ồn ào (liên quan các vấn đề xã hội ngoài lề). Bạn có nhu cầu giao lưu thì vẫn có nhóm Messenger mà. Plantaest (thảo luận) 15:27, ngày 12 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Ngoài ra, tháng 10 này còn có họp mặt sinh nhật viwiki tại TP.HCM nếu bạn muốn tham gia, hoặc tham gia trực tuyến nếu ở xa. Plantaest (thảo luận) 15:29, ngày 12 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @Plantaest Tôi có dự định tham gia offline (nếu được, nếu tôi bảo vệ xong ths trước đó), nên nếu có ngày cụ thể thì bạn có thể thông báo sớm sớm chút để tôi lên plan ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 19:19, ngày 12 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @NhacNy2412: Hiện tại thì BTC chưa chốt, nhưng dự kiến là ngày 10 tháng 10, có thể xê dịch một chút quanh đó. Lần tổ chức này sẽ có bộ merch tốt hơn so với lần đầu năm, cho cả người tham gia trực tiếp lẫn trực tuyến và cả nhận quà nặc danh (qua Viettel Smartbox – dự kiến, có thể có ở cả đầu cầu Hà Nội nếu có người hỗ trợ trung gian); vì hồi đầu năm khá gấp nên chỉ làm mỗi cái ly sứ. Tuy nhiên, bạn phải ở trong vùng TP.HCM để dễ di chuyển đến địa điểm họp mặt, vì lần này có thể không đủ kinh phí để hỗ trợ đi lại ngay cả trong vùng. Tin vui là TP.HCM đang miễn phí xe buýt nên bạn nào không tiện thì có thể dùng cái này. Plantaest (thảo luận) 20:03, ngày 12 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @Plantaest Chi phí đi lại thì không cần BTC lo, cái đấy tôi tự xử lý được, chủ yếu là cần plan cụ thể để lấy vé máy bay (tôi có bên tài trợ cái này, nhưng cần tí thời gian làm thủ tục) và book phòng ks, hoặc nhân tiện làm cái plan du lịch trong đấy luôn. Nếu BTC cần hỗ trợ gì ở đầu HN thì cứ nhắn tôi, nếu được tôi sẽ hỗ trợ phần nào. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 08:49, ngày 13 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @NhacNy2412: Chắc nên chờ đến cuối tháng này, giờ vẫn còn hơi sớm để có kế hoạch chi tiết. Nhìn chung, khả năng cao nhất vẫn là loanh quanh ngày 10 tháng 10, bạn cứ khoanh lại khúc đó. Plantaest (thảo luận) 12:28, ngày 13 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @Plantaest Chi phí đi lại thì không cần BTC lo, cái đấy tôi tự xử lý được, chủ yếu là cần plan cụ thể để lấy vé máy bay (tôi có bên tài trợ cái này, nhưng cần tí thời gian làm thủ tục) và book phòng ks, hoặc nhân tiện làm cái plan du lịch trong đấy luôn. Nếu BTC cần hỗ trợ gì ở đầu HN thì cứ nhắn tôi, nếu được tôi sẽ hỗ trợ phần nào. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 08:49, ngày 13 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @NhacNy2412: Hiện tại thì BTC chưa chốt, nhưng dự kiến là ngày 10 tháng 10, có thể xê dịch một chút quanh đó. Lần tổ chức này sẽ có bộ merch tốt hơn so với lần đầu năm, cho cả người tham gia trực tiếp lẫn trực tuyến và cả nhận quà nặc danh (qua Viettel Smartbox – dự kiến, có thể có ở cả đầu cầu Hà Nội nếu có người hỗ trợ trung gian); vì hồi đầu năm khá gấp nên chỉ làm mỗi cái ly sứ. Tuy nhiên, bạn phải ở trong vùng TP.HCM để dễ di chuyển đến địa điểm họp mặt, vì lần này có thể không đủ kinh phí để hỗ trợ đi lại ngay cả trong vùng. Tin vui là TP.HCM đang miễn phí xe buýt nên bạn nào không tiện thì có thể dùng cái này. Plantaest (thảo luận) 20:03, ngày 12 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @Plantaest Tôi có dự định tham gia offline (nếu được, nếu tôi bảo vệ xong ths trước đó), nên nếu có ngày cụ thể thì bạn có thể thông báo sớm sớm chút để tôi lên plan ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 19:19, ngày 12 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Rồi đến tháng 9 bạn lại delay nữa chắc? Nếu không xác định tạo nữa hoặc là delay vô thời hạn thì nên nói ra để mọi người còn biết, chứ ai ai cũng chờ mà biết đến hôm hẹn lại nhận được tin như vậy thì thấy mất niềm tin lắm. Nvdtn19 (thảo luận) 15:23, ngày 12 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @Làm Việc Thiện: Tạm không đụng cho đến tháng 9, không cần vội đâu. Tạo một không gian thì dễ, nhưng việc duy trì nó thì chưa chắc. Mặt khác, cộng đồng mình chưa hẳn sẽ hợp với các quy định nhập ngoài. Đó là lý do tôi delay vụ này, cứ thong thả. Plantaest (thảo luận) 14:02, ngày 12 tháng 7 năm 2026 (UTC)
(Citron/Spam) Báo cáo ngày 30 tháng 6, 2026
Rô-bô thân thiện (thảo luận) 00:59, ngày 30 tháng 6 năm 2026 (UTC)
- @Nhóm Bảo quản viên: Các bạn nhớ lưu ý báo cáo link spam để đưa vào danh sách chặn. Đã có kỹ thuật hỗ trợ tới mức vậy. Một số BQV trong nhóm rất lười biếng. Ralph (⚓︎) 19:10, ngày 2 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- P. ĐĂNG Mấy ngày nay tôi bận không duyệt các nguồn được. Ngày này thì tham vấn ý của BQV đối với trường hợp của Tuan97, vì có nhiều bằng chứng thành viên spam ảnh bản thân quá nhiều trong các bài viết. Phần lớn các nguồn trong đề mục cam và đỏ đã được xem qua và giải quyết. ✠ Tân-Vương 17:47, ngày 3 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- ThiênĐế98 Chưa thấy tk này được tạo (xem). Ralph (⚓︎) 17:44, ngày 4 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Ralph Chắc là tài khoản này: Đặc biệt:Đóng góp/Tuanh97. – Linh Huynh (talk) 08:56, ngày 5 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- P. ĐĂNG Mấy ngày nay tôi bận không duyệt các nguồn được. Ngày này thì tham vấn ý của BQV đối với trường hợp của Tuan97, vì có nhiều bằng chứng thành viên spam ảnh bản thân quá nhiều trong các bài viết. Phần lớn các nguồn trong đề mục cam và đỏ đã được xem qua và giải quyết. ✠ Tân-Vương 17:47, ngày 3 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @P. ĐĂNG: Tầm cuối tháng này tôi sẽ mở góp ý phiên bản mới dự án Citron để cải thiện nhằm tiết kiệm thời gian hơn và giảm "spam" báo cáo cho TNCBQV. Về vấn đề các admin lười biếng, tôi có nói ở đây: Thảo luận Thành viên:ThiênĐế98/Tổng chỉnh lý phương cách bảo trì dự án, 2026. Nhìn chung chắc chắn sẽ có giải pháp tối ưu và xịn, nhưng tạm thời không sớm hơn được. Plantaest (thảo luận) 11:47, ngày 5 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Plantaest Không gấp. Tôi thấy Citron hạn chế là có lúc không hiện lên (không biết gọi là gì), còn lại chưa thấy nhược điểm khác. Trên hết thảy thật đáng xấu hổ cho các BQV đáng kính vì tình trạng "lười biếng xã hội" cộng đồng đang gặp trong khi có công cụ kỹ thuật hỗ trợ đến mức vậy. Ralph (⚓︎) 16:52, ngày 5 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @P. ĐĂNG: Nói nhiều cũng vậy thôi. Hành động là cách duy nhất. Tôi nghĩ nên chịu khó thêm trong năm này (hi vọng là lần cuối). Hiện tại, nhìn chung là có giải pháp quản trị tốt, nhất là hiện nay có AI, tuy nhiên để duy trì AI và các công cụ kỹ thuật thì cũng cần có nguồn quyên góp liên tục, nên tôi lại phải đi đường vòng để tạo nên các cơ chế bên lề, đi giao lưu khu vực nhằm gây quỹ... Nói chung chắc chắn có phương án, tôi mường tượng là chắc chắn nó sẽ rất khác cách chúng ta đang làm trước giờ ở TNCBQV hay bất kỳ nơi đâu. AI chắc chắn sẽ can thiệp tầm 80% khối lượng công việc, còn các admin, eliminator, patroller sẽ tập trung vào việc audit hơn là động tay động chân, vì đa phần các công việc là lặp đi lặp lại như làm công nhân, còn những công việc cần sự tinh tế thì chắc chắn con người vẫn làm tốt hơn. Tương lai này sẽ đến rất nhanh vào cuối năm nay, cứ bình tĩnh. Plantaest (thảo luận) 01:43, ngày 6 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Plantaest Không gấp. Tôi thấy Citron hạn chế là có lúc không hiện lên (không biết gọi là gì), còn lại chưa thấy nhược điểm khác. Trên hết thảy thật đáng xấu hổ cho các BQV đáng kính vì tình trạng "lười biếng xã hội" cộng đồng đang gặp trong khi có công cụ kỹ thuật hỗ trợ đến mức vậy. Ralph (⚓︎) 16:52, ngày 5 tháng 7 năm 2026 (UTC)
Về tình trạng BQV off dài hạn
Cảm ơn ThiênĐế98, tôi nghĩ không nên cảm thấy áy náy vì tạm vắng vài ngày, tôi thỉnh thoảng cũng thế, nhưng do tình trạng bảo trì "cô độc" mà việc tạm vắng cũng kéo theo các báo cáo bị tồn động không ai giải quyết. Tạm vắng vài ngày rồi hoạt động lại là bình thường. Còn vắng dài hạn từ đầu tới cuối tuần, tháng này qua tháng khác, vắng luôn mấy ngày lễ thì nó đã lên mức dối lòng để lười biếng. Nếu suy luận một ít thì sẽ thấy thật ra các BQV đáng kính của chúng ta cũng có thời gian, con người chứ robot đâu mà 24 giờ trong trạng thái làm việc. Nhưng có thời gian cũng dành cho Internet, lướt mạng, cày game (mấy cái đó hứng thú hơn nên động lực lên Wikipedia giảm dần). Đây là trang TNBQV chung chứ đâu phải "Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên X", nếu có sự tồn động, ùn tắc thì hậu quả là chung của các BQV, và các BQV lười biếng nên là nhóm dành nhiều thời gian nhất suy ngẫm về điều này.
@Nhóm Bảo quản viên: Nhiều BQV trong các bạn rất lười biếng đối với Wikipedia tiếng Việt, một số cái tên nêu ra thì lười biếng xếp thứ hai không ai đứng thứ nhất. Dường như không ai nói trong thời gian dài, đi kèm sự nhiệt tình của 1-2 BQV túc trực bảo trì, đặc biệt khoảng thời gian của Nguyentrongphu đã khiến một số BQV càng ngày càng lười biếng hóa thói quen. Đã là BQV cần xuất hiện để hệ thống bảo trì hoạt động trơn tru mà lười biếng thì thật xấu hổ giùm các BQV đáng kính của cộng đồng chúng ta. Nếu muốn thì tìm cách, còn đã không muốn thì thường rất lý do. BQV không cấm thì xóa bài, link spam; ai muốn bảo trì thong dong hay thảo luận thì giúp ở WP:YCDC, WP:YCTDDSP; không cấm rối thì cấm phá hoại, quảng cáo; giải quyết yêu cầu cấp quyền, yêu cầu bỏ cấm. Một tuần không onl được mỗi ngày thì vài ngày; vài ngày không được thì cuối tuần. Việc bảo trì cần đến ở mức đó trong khi hiện trạng hiện tại, các BQV đáng kính của chúng ta mọi hoạt động đều đưa về zero, không giúp được mảng bảo trì nào. Không biết có từng nghĩ đến từ bỏ công cụ chưa, vì BQV nắm công cụ nhưng không dùng như cách công cụ được kết xưng thì giữ là vô lý (công cụ BQV tạo ra để dùng, chứ không phải bức tranh của họa sĩ nào đó trao tặng để trưng ở bảo tàng). Đây không còn là lười biếng bình thường mà là "lười biếng xã hội".
Không rõ các BQV đáng kính của cộng đồng chúng ta có quên khái niệm Wikipedia và tự nguyện hay không: "Wikipedia là một bách khoa toàn thư mở trực tuyến đa ngôn ngữ được sáng lập và duy trì bởi một cộng đồng biên tập viên tình nguyện và chạy trên nền tảng wiki" (trích Wikipedia). Tự nguyện --> sẵn sàng đóng góp, tự nguyện --> làm dự án này có sức sống; chứ dạng tự nguyện off dài hạn lâu lâu lên xóa 1-2 bài, tự nguyên giữ công cụ song lười biếng có thâm niên theo tháng theo năm, tự nguyên giữ công cụ và để các tuần tra viên tag tên không care, nắm công cụ rồi off dài hạn song kêu than lâu không dùng nên quên cách, dạng tự nguyện này chắc "lợi thì có lợi nhưng răng không còn". Hình thức tự nguyện này cũng đâu phải cái mà cộng đồng Wikimedia cố gắng vun đắp. Thêm nữa, người ta sống trong hiện tại (không phải off 3-4 tháng, lên dự án thêm vài byte vào bài nào đó rồi để nhớ về khoảng thời gian đóng góp tích cực quá khứ mà lười biếng hiện tại). Môi trường nào thì sự lười biếng cũng để lại hậu quả. Hậu quả lười biếng của các BQV đáng kính là sự ùn tắc bảo trì của dự án, là báo cáo của các TTV nằm đó vài ngày khi người túc trực có vấn đề gì đó nên vắng. Các BQV đáng kính của cộng đồng chúng ta nếu vẫn xác định không còn muốn bảo trì cho dự án hiện tại thì từ nhiệm (chứ danh sách dài đó mà cần nhờ thì chẳng có ai). BQV X chia sẻ với BQV Y cho cùng nhau cảm thấy bớt đỡ việc nặng, sự tích cực mang lại là hệ thống cũng hoạt động trơn tru hơn, nếu như vậy cũng không được thì từ nhiệm. Đã là BQV nắm giữ công cụ mà nhiều tv khác không có mà lười biếng đến mức thế. Vì giữ công cụ BQV nên sự xuất hiện của các bạn là một phần quan trọng với Wikipedia, lười biếng off dài hạn đang ngày tạo ra hậu quả người ta mới nói, chứ ai đi nhắc n lần. Phải ai cũng lười biếng như các BQV đáng kính của cộng đồng chúng ta thì không biết dự án này thế nào (chắc lúc đó một số BQV cũng không còn vào ngắm được vì vườn hoa lúc này hóa đất tàn). Ralph (⚓︎) 10:32, ngày 5 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @P. ĐĂNG Là người bên lề nhưng tôi cũng muốn lên ý kiến chút. Bạn đã viết được chữ "tự nguyện" thì phải hiểu rõ tính chất của nó chứ nguyên cả đoạn nội dung của bạn đang đá váo chính chữ tự nguyện đó. Tất cả BQV hay ĐPV hay bất kỳ ai ở dự án này đều không nhận được một đồng lương nào từ việc tốn hàng giờ ngồi duy trì hay bảo trì cái dự án này cả. Tất cả sự ràng buộc đều tới từ cái tâm. Việc 1 BQV giữ công cụ không ảnh hưởng tới bất kỳ một ai khác có hoặc không có công cụ, không phải chiếm mất slot của ai hay giới hạn khả năng người khác nắm công cụ, nên chẳng có lý do gì bạn lấy việc cầm công cụ không sử dụng, không hoạt động rồi chê bôi BQV khác là lười biến quá thể. Chẳng lẽ vì cái cộng đồng này thiếu người mới, thiếu người duy trì mà đổ lên đầu các BQV không còn hoạt động tích cực? Trong khi chính bạn nói mọi người đều là tình nguyện? Bạn có thấy chính bạn bị vô lý không? Mỗi người ở đây đều có cuộc sống cá nhân, phải đi làm kiếm tiền nuôi thân nuôi gia đình. Wiki này có nuôi hộ họ được không? Mỗi người có sự ưu tiên khác nhau, bạn lấy tư cách gì đi chỉ trích những con người không cầm bất kỳ đồng lương nào chỉ bởi vì họ không tiếp tục tích cực làm 1 việc mà họ vốn dĩ không hề được trả lương? Các BQV lâu năm đều là những người đã đi làm, không phải học sinh sinh viên ăn không ngồi rồi. Trách nhiệm của họ với bản thân, gia đình và xã hội là hoàn thành công việc, không phải làm những công việc "tình nguyện" không công này. Như tôi, một ngày tối thiểu là mất 11-12h với công việc, ra khỏi nhà từ lúc 8h sáng và chỉ về đến nhà vào lúc 7-8h tối. Buổi tối phải dành cho công việc part-time, cuối tuần phải dành cho việc học cho xong cái bằng Thạc sĩ. Tới thời gian cho cá nhân bản thân tôi còn không có bao nhiêu, thì Wiki này là cái gì mà tôi không được lười biếng? Đổi góc độ mà nói, những người bận rộn với cuộc sống cá nhân, nhưng họ vẫn cố giữ đống công cụ đó để một ngày đẹp trời họ quay lại đóng góp cho dự án đã là điều may mắn lắm rồi, đừng có ở đó mà trịch thượng lên giọng chỉ trích. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 14:21, ngày 6 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- NhacNy2412 Không đúng và rất sai, việc khi tôi nhận định các BQV đang lười biếng không phải là "trịch thượng" vì không có cụm từ nào khác đúng hơn miêu tả tình trạng này. Lười biếng thì tôi nói lười biếng. Còn việc bạn thấy sự lười biếng này bình thường thì đó là quan điểm cá nhân bạn. Tôi nói rõ là "lười biếng với Wikipedia tiếng Việt" khi "nắm công cụ BQV". "Tất cả BQV hay ĐPV hay bất kỳ ai ở dự án này đều không nhận được một đồng lương nào từ việc tốn hàng giờ ngồi duy trì hay bảo trì cái dự án này cả. Tất cả sự ràng buộc đều tới từ cái tâm. " --> Vậy không còn "cái tâm" thì từ nhiệm là hợp lý. "Cái tâm" giữ công cụ off dài hạn không dùng tới này là dạng tình nguyện gì? Dạng tình nguyện gì mà đến khi tôi nói thì gắn ghép là "trịch thượng"? Thiết nghĩ vấn đề này không phải là "trịch thượng", đúng hơn là có vấn đề về việc "luôn nhìn người khác" theo một số cụm từ đã quen dùng. Công cụ là dùng và rõ ràng là DPV/BQV nắm giữ những công cụ mà nhiều tv khác không có. Bạn nghĩ công cụ để trưng? ĐPV hỏi tôi lấy tư cách gì để lên tiếng tình trạng off dài hạn trong khi Wikipedia này là dự án tự nguyện, các BQV kỳ cựu còn có công việc cá nhân --> Có sự ưu tiên riêng, thì cái nghịch lý là khi không còn ưu tiên Wikipedia thì giữ công cụ làm gì? BQV thì đương nhiên có ràng buộc, không muốn có ràng buộc thì đừng làm BQV. Không được trả lương là không được chỉ trích? Sao ĐPV không nghĩ chính vì cái tính tự nguyện không đả động gì đến tiền bạc mới có thứ đáng để chỉ trích vì chắc ở đó nhiều dạng "tự nguyện" biến thể lên mức không tưởng tượng được và còn sự ràng buộc giữa người và người, giữa BQV lười biếng và BQV hoạt động nên mới nói cho biết là "lười biếng" để tỉnh ngộ. "Các BQV lâu năm đều là những người đã đi làm, không phải học sinh sinh viên ăn không ngồi rồi. Trách nhiệm của họ với bản thân, gia đình và xã hội là hoàn thành công việc, không phải làm những công việc "tình nguyện" không công này. " --> Sao bạn chắc rằng những BQV tính cực thuộc dạng "sinh viên ăn không ngồi rồi"? Còn các trường hợp U40, U50... ? Vì sao bạn nghĩ rằng những BQV tích cực không có những trách nhiệm cá nhân như những BQV off dài hạn đang có cần phải lo? Sao bạn không lập luận rằng những BQV có thể hoạt động đơn giản vì họ biết sắp xếp thời gian cho Wikipedia? Nếu bạn cho rằng "không phải làm những công việc "tình nguyện" không công này" vì họ có chuyện XYZ thì vậy tại sao khi tôi nói rằng từ nhiệm BQV khi không còn động lực care việc này thì bạn cho rằng vô lý? Đây không phải là nêu một luận điểm mà là "cảm xúc". Chứ việc các BQV lười biếng tôi nói có bằng chứng rõ ràng (bảo trì = mọi thứ 0), thì khi đó nói "lười biếng = miêu tả tình trạng, chứ chỉ trích gì? Không chiếm slot càng là lý do để tôi nói thẳng rằng không dùng thì từ nhiệm vì đã nắm công cụ những không sử dụng thì nó chẳng khác gì nhau. Chắc ĐPV có góc nhìn nó khác hóa tưởng là tôi đang chỉ trích, chứ một số tình trạng nó phải miêu tả như vậy. Lý do "bận"? Xin hỏi là dạng bận gì mỗi ngày không vào Wikipedia được 5 10 phút? Nhắc đến lý do "bận" thì nó chắc lý do dễ dùng vì cho người ta cảm giác siêng thứ hai nhưng thực tế lười biếng đầu. "thì Wiki này là cái gì mà tôi không được lười biếng" --> Vậy thì từ nhiệm, nắm công cụ bảo trì thì đương nhiên có ràng buộc. Tương tự bạn có sự ràng buộc với các tác vụ ĐPV, nếu lười biếng thì nói là lười biếng vì đó là cụm từ miêu tả trạng thái. Chuyện cá nhân của ĐPV xin thẳng thắng là tôi không có care. Tương tự tôi không care đối với các BQV lười biếng vì đã tham gia thì phải biết được cần làm gì. Lười biếng với Wikipedia tiếng Việt thì tôi nói lười biếng vì tôi với các BQV lười biếng có sự ràng buộc là tại Wikipedia, chứ có phải nơi làm việc cá nhân các BQV mà phải phấn chấn hoan nghênh "X siêng năng vì tháng này làm được xyz". Cái tôi muốn nói là "lười biếng đối với Wikipedia tiếng Việt". Còn dự kiến off dài hạn thì từ nhiệm, cho khỏi phải vật vờ như bóng ma. Chuyện off dài hạn hy vọng tương lai lên đóng góp thì đó là quan điểm cá nhân của bạn. Dự án này cần "duy trì". Do đó, rất tiếc là chỉ có giá trị lập luận nhưng không có giá trị thực tế. ĐPV cũng đừng dùng "trịch thượng lên giọng chỉ trích", vì cụm từ miêu tả đúng hơn nên nói là "nói đúng mà nói lớn". Ralph (⚓︎) 15:38, ngày 6 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @P. ĐĂNG Việc một BQV từ nhiệm hay không liên quan gì đến bạn và ảnh hưởng gì đến cộng đồng này? ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 16:07, ngày 6 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- NhacNy2412 Ý chính của tôi là tình trạng BQV off dài hạn. Từ đó, mới gợi ý nếu dự kiến không sắp xếp được thời gian thì nên từ nhiệm. Tức việc từ nhiệm là ý theo sau. Bạn có quan điểm riêng đối với vấn đề này, không đồng nghĩa các BQV khác không coi đó là phù hợp để cân nhắc. Ralph (⚓︎) 17:07, ngày 6 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Nếu mà nói không care thì tôi nghĩ các BQV khác cũng không care cái topic sặc mùi trịch thượng và chỉ trích vô lý này đâu. Tỏ ra hơn người thì bạn cứ ôm cái trách nhiệm cao cả đó vài chục năm nữa đi. ¯\_(ツ)_/¯ ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 16:11, ngày 6 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Tôi không chắc các tv khác có đọc hay không vì tôi không phải họ, mà cũng không chắc là họ không đọc. Còn lại, tôi nhớ có một câu nói rất hay đã đọc ở đâu đó đại loại: độc giả đọc giọng văn tác phẩm thông qua giọng văn chính mình. Giọng văn có trịch thượng, vô lý hay lịch sự, điềm tĩnh, khiêm tốn hay không còn phụ thuộc vào mỗi người. Tôi đã nói rõ là đang miêu tả tình trạng (tình trạng thì nhìn thực tế đôi khi khó nhìn). Ralph (⚓︎) 17:07, ngày 6 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @P. ĐĂNG Việc một BQV từ nhiệm hay không liên quan gì đến bạn và ảnh hưởng gì đến cộng đồng này? ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 16:07, ngày 6 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- NhacNy2412 Không đúng và rất sai, việc khi tôi nhận định các BQV đang lười biếng không phải là "trịch thượng" vì không có cụm từ nào khác đúng hơn miêu tả tình trạng này. Lười biếng thì tôi nói lười biếng. Còn việc bạn thấy sự lười biếng này bình thường thì đó là quan điểm cá nhân bạn. Tôi nói rõ là "lười biếng với Wikipedia tiếng Việt" khi "nắm công cụ BQV". "Tất cả BQV hay ĐPV hay bất kỳ ai ở dự án này đều không nhận được một đồng lương nào từ việc tốn hàng giờ ngồi duy trì hay bảo trì cái dự án này cả. Tất cả sự ràng buộc đều tới từ cái tâm. " --> Vậy không còn "cái tâm" thì từ nhiệm là hợp lý. "Cái tâm" giữ công cụ off dài hạn không dùng tới này là dạng tình nguyện gì? Dạng tình nguyện gì mà đến khi tôi nói thì gắn ghép là "trịch thượng"? Thiết nghĩ vấn đề này không phải là "trịch thượng", đúng hơn là có vấn đề về việc "luôn nhìn người khác" theo một số cụm từ đã quen dùng. Công cụ là dùng và rõ ràng là DPV/BQV nắm giữ những công cụ mà nhiều tv khác không có. Bạn nghĩ công cụ để trưng? ĐPV hỏi tôi lấy tư cách gì để lên tiếng tình trạng off dài hạn trong khi Wikipedia này là dự án tự nguyện, các BQV kỳ cựu còn có công việc cá nhân --> Có sự ưu tiên riêng, thì cái nghịch lý là khi không còn ưu tiên Wikipedia thì giữ công cụ làm gì? BQV thì đương nhiên có ràng buộc, không muốn có ràng buộc thì đừng làm BQV. Không được trả lương là không được chỉ trích? Sao ĐPV không nghĩ chính vì cái tính tự nguyện không đả động gì đến tiền bạc mới có thứ đáng để chỉ trích vì chắc ở đó nhiều dạng "tự nguyện" biến thể lên mức không tưởng tượng được và còn sự ràng buộc giữa người và người, giữa BQV lười biếng và BQV hoạt động nên mới nói cho biết là "lười biếng" để tỉnh ngộ. "Các BQV lâu năm đều là những người đã đi làm, không phải học sinh sinh viên ăn không ngồi rồi. Trách nhiệm của họ với bản thân, gia đình và xã hội là hoàn thành công việc, không phải làm những công việc "tình nguyện" không công này. " --> Sao bạn chắc rằng những BQV tính cực thuộc dạng "sinh viên ăn không ngồi rồi"? Còn các trường hợp U40, U50... ? Vì sao bạn nghĩ rằng những BQV tích cực không có những trách nhiệm cá nhân như những BQV off dài hạn đang có cần phải lo? Sao bạn không lập luận rằng những BQV có thể hoạt động đơn giản vì họ biết sắp xếp thời gian cho Wikipedia? Nếu bạn cho rằng "không phải làm những công việc "tình nguyện" không công này" vì họ có chuyện XYZ thì vậy tại sao khi tôi nói rằng từ nhiệm BQV khi không còn động lực care việc này thì bạn cho rằng vô lý? Đây không phải là nêu một luận điểm mà là "cảm xúc". Chứ việc các BQV lười biếng tôi nói có bằng chứng rõ ràng (bảo trì = mọi thứ 0), thì khi đó nói "lười biếng = miêu tả tình trạng, chứ chỉ trích gì? Không chiếm slot càng là lý do để tôi nói thẳng rằng không dùng thì từ nhiệm vì đã nắm công cụ những không sử dụng thì nó chẳng khác gì nhau. Chắc ĐPV có góc nhìn nó khác hóa tưởng là tôi đang chỉ trích, chứ một số tình trạng nó phải miêu tả như vậy. Lý do "bận"? Xin hỏi là dạng bận gì mỗi ngày không vào Wikipedia được 5 10 phút? Nhắc đến lý do "bận" thì nó chắc lý do dễ dùng vì cho người ta cảm giác siêng thứ hai nhưng thực tế lười biếng đầu. "thì Wiki này là cái gì mà tôi không được lười biếng" --> Vậy thì từ nhiệm, nắm công cụ bảo trì thì đương nhiên có ràng buộc. Tương tự bạn có sự ràng buộc với các tác vụ ĐPV, nếu lười biếng thì nói là lười biếng vì đó là cụm từ miêu tả trạng thái. Chuyện cá nhân của ĐPV xin thẳng thắng là tôi không có care. Tương tự tôi không care đối với các BQV lười biếng vì đã tham gia thì phải biết được cần làm gì. Lười biếng với Wikipedia tiếng Việt thì tôi nói lười biếng vì tôi với các BQV lười biếng có sự ràng buộc là tại Wikipedia, chứ có phải nơi làm việc cá nhân các BQV mà phải phấn chấn hoan nghênh "X siêng năng vì tháng này làm được xyz". Cái tôi muốn nói là "lười biếng đối với Wikipedia tiếng Việt". Còn dự kiến off dài hạn thì từ nhiệm, cho khỏi phải vật vờ như bóng ma. Chuyện off dài hạn hy vọng tương lai lên đóng góp thì đó là quan điểm cá nhân của bạn. Dự án này cần "duy trì". Do đó, rất tiếc là chỉ có giá trị lập luận nhưng không có giá trị thực tế. ĐPV cũng đừng dùng "trịch thượng lên giọng chỉ trích", vì cụm từ miêu tả đúng hơn nên nói là "nói đúng mà nói lớn". Ralph (⚓︎) 15:38, ngày 6 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @Nhóm Bảo quản viên: Liên quan tý cho em hỏi các BQV có phân công nhiệm vụ như ai cấm tài khoản, ai cấm IP không vậy chứ đợt này thấy TNBQV khéo 2 ngày không thấy ai cấm cả. Làm Việc Thiện (thảo luận) 03:45, ngày 9 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Không, tuy với hiện trang một số năm trở lại đây thì một BQV thích hỗ trợ một phân vùng nào đó thì các BQV khác "tìm việc khác mà làm". Tuy không phân rõ nhưng các BQV biết cách phối hợp và thường không xen vào phân vùng khác. Cá nhân tôi dạo gần đây thường tập trung phân vùng liên kết spam/citron report. ✠ Tân-Vương 05:35, ngày 9 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @P. ĐĂNG giờ phụ trách cấm thành viên đúng không ? Làm Việc Thiện (thảo luận) 05:49, ngày 9 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Làm Việc Thiện Từ nay, tôi nghĩ dành thời gian tập trung vào mảng bảo trì rối chính trị và các bài viết liên quan do không có nhiều tv hỗ trợ mảng này, cũng như xử lý các khiếu nại bỏ cấm vì đa phần bị cấm với lý do rối (còn nhiều yêu cầu tồn động đang trong trạng thái chờ). Ralph (⚓︎) 06:30, ngày 9 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @P. ĐĂNG Ảo vậy ta giờ BQV off hết thì ai sẽ là người cấm thành viên PR và phá hoại đây. Làm Việc Thiện (thảo luận) 07:00, ngày 9 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Làm Việc Thiện Tôi không còn thời gian tuần tra bảo trì các bài viết chính trị thường xuyên như trước. Nhận thấy sau nhiều ngày đến khi phát hiện thì đã lên rất nhiều tk và bài viết ảnh hưởng. Tôi có thể hỗ trợ cộng đồng mảng này, do đó, cần giảm công việc bảo trì để tránh sao nhãng. Đương nhiên, một số tk spam phá hoại cần cấm gấp có thể tag tôi (tôi sẽ thường onl ngay nếu nhận tin nhắn). Ralph (⚓︎) 14:51, ngày 9 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @P. ĐĂNG Nếu thế các khiếu nại bỏ cấm trên VRT tôi forward sang cho bạn xem xét nhé. – Phương Phương「睿渊」 07:22, ngày 9 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Bluetpp Thanks. Tuy nhiên, không chắc thỏa quy định Wikimedia. Trước mắt, tôi nghĩ hướng dẫn các trường hợp này dùng bản mẫu viết yêu cầu bỏ cấm tại Wikipedia để được xếp vào Thể loại:Yêu cầu bỏ cấm (tôi vẫn đang hỗ trợ các yêu cầu trong đây). Ralph (⚓︎) 13:44, ngày 9 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @P. ĐĂNG OK, vậy tôi sẽ hướng dẫn các bạn ấy thêm bản mẫu bỏ cấm vào trang thảo luận. Cảm ơn bạn. – Phương Phương「睿渊」 01:32, ngày 10 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Bluetpp Thanks. Tuy nhiên, không chắc thỏa quy định Wikimedia. Trước mắt, tôi nghĩ hướng dẫn các trường hợp này dùng bản mẫu viết yêu cầu bỏ cấm tại Wikipedia để được xếp vào Thể loại:Yêu cầu bỏ cấm (tôi vẫn đang hỗ trợ các yêu cầu trong đây). Ralph (⚓︎) 13:44, ngày 9 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @Nhóm Bảo quản viên: Giờ cộng đồng cần nhất là BQV cấm tài khoản PR và phá hoại mọi người phân công nhau đi. Làm Việc Thiện (thảo luận) 10:41, ngày 9 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @P. ĐĂNG Ảo vậy ta giờ BQV off hết thì ai sẽ là người cấm thành viên PR và phá hoại đây. Làm Việc Thiện (thảo luận) 07:00, ngày 9 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Làm Việc Thiện Từ nay, tôi nghĩ dành thời gian tập trung vào mảng bảo trì rối chính trị và các bài viết liên quan do không có nhiều tv hỗ trợ mảng này, cũng như xử lý các khiếu nại bỏ cấm vì đa phần bị cấm với lý do rối (còn nhiều yêu cầu tồn động đang trong trạng thái chờ). Ralph (⚓︎) 06:30, ngày 9 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @P. ĐĂNG giờ phụ trách cấm thành viên đúng không ? Làm Việc Thiện (thảo luận) 05:49, ngày 9 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Không, tuy với hiện trang một số năm trở lại đây thì một BQV thích hỗ trợ một phân vùng nào đó thì các BQV khác "tìm việc khác mà làm". Tuy không phân rõ nhưng các BQV biết cách phối hợp và thường không xen vào phân vùng khác. Cá nhân tôi dạo gần đây thường tập trung phân vùng liên kết spam/citron report. ✠ Tân-Vương 05:35, ngày 9 tháng 7 năm 2026 (UTC)
Caubacqua
Tôi đề nghị bảo quản viên xem xét hành vi của thành viên Caubacqua trong tranh chấp nội dung tại bài Học viện Quân y. Xem.
Trong quá trình chỉnh sửa, tôi đã nhiều lần giải thích cơ sở biên tập và đề nghị thành viên nếu có vấn đề ra trang thảo luận để đạt đồng thuận, tuy nhiên thành viên vẫn tiếp tục lùi sửa trực tiếp.
Về nội dung, phần mở đầu theo cẩm nang biên soạn Wikipedia là phần tóm tắt ngắn gọn toàn bộ bài viết. Sự kiện Vụ sai phạm tại Công ty cổ phần Công nghệ Việt Á bị thành viên cho rằng là “sự kiện nhỏ lẻ”, “không mang tính tổng quan”, “một trong rất nhiều sự kiện” nhưng thực tế:
- bất cứ ai có tìm hiểu cũng rõ, Vụ Việt Á được xếp vào hàng đại án cấp quốc gia, không thể gọi là “nhỏ lẻ”.
- Bê bối lớn luôn là một phần trong tổng quan lịch sử tổ chức, vậy nên không thể nào bảo “không mang tính tổng quan” được.
- Không quan trọng số lượng bao nhiêu, dù có là “rất nhiều sự kiện” thì thứ quan trọng là mức độ ảnh hưởng. Ví dụ như Facebook liệt kê cả loạt như vụ bê bối dữ liệu Cambridge Analytica), thao túng chính trị (như cuộc bầu cử ở Mỹ năm 2016)..
- Còn việc thành viên nói “Bộ Y tế, Bộ Khoa học Công nghệ cũng để hết vụ Việt Á vào phần mở đầu??” Để làm tương quan so sánh cũng vớ vẩn. Không thấy viết không có nghĩa là không thể viết, đơn giản là không ai làm thôi.
Do vậy, việc tóm lược ngắn về bê bối Việt Á tại HVQY phần mở đầu là có cơ sở. Cần được giữ lạ.
Quan trọng nhất, thành viên đã thực hiện nhiều lần hồi sửa liên tiếp trong cùng tranh chấp, có dấu hiệu vi phạm quy định về ba lần hồi sửa.
Tôi đề nghị bảo quản viên kiểm tra lịch sử sửa đổi và có chế tài phù hợp.
Ngoài ra, thành viên cũng đã nhiều lần quy kết động cơ cá nhân của tôi (cho rằng tôi chỉnh sửa nhằm “hạ giá trị trường khác”, và dựa trên những liên hệ cá nhân tự suy diễn, tất cả đều không liên quan đến nội dung bài viết đang thảo luận là HVQY).Người lạ dưới gió xuân (thảo luận) 23:04, ngày 30 tháng 6 năm 2026 (UTC)
- Người lạ dưới gió xuân Thảo luận này có phải AI viết không vì nhìn rất giống? Không giải quyết thảo luận do AI tạo sinh. Bạn có thể xác nhận lại tại đây. Ralph (⚓︎) 17:13, ngày 30 tháng 6 năm 2026 (UTC)
- @P. ĐĂNG Không? Giọng văn như này mà kêu AI gì? Lỗi chính tả, sửa tùm lum kia kìa :)) giọng văn lịch sự như vậy còn gì? Bạn thấy giống AI thì do bạn bị ám ảnh nó quá thế thôi. (hoặc do tôi bị nhiễm cách viết AI, chả biết). Nhưng cái này không quan trọng, quan trọng là người kia vi phạm ba lần hồi sửa, lần trước bạn cấm tôi cũng vì cái này đấy nhé. – Người lạ dưới gió xuân (thảo luận) 23:13, ngày 30 tháng 6 năm 2026 (UTC)
- @Người lạ dưới gió xuân: Có thể bạn không dùng AI, nhưng có lẽ viết trên một editor nào đó ngoài wiki, vì bạn dùng dấu nháy cong “ ” – một đặc điểm của text từ AI. Plantaest (thảo luận) 00:46, ngày 1 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @Plantaest Nói gì không hiểu :)) nhưng mà đúng là viết trên nền tảng khác trước đấy, tối qua viết nháp rồi chỉnh sửa câu văn cho sang trọng xong lưu ở bên facebook rồi cop qua đây (vì dùng điện thoại gõ từng chữ ở wiki nó cử nhảy loạn lên). Muốn xem ib riêng gửi ảnh cho xem, vẫn còn lưu trên fb nè.
- Mà cái đấy không quan trọng, xử lý yêu cầu dùm nhé. – Người lạ dưới gió xuân (thảo luận) 02:08, ngày 1 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @Người lạ dưới gió xuân: Tôi không xử lý vụ này, nhưng nếu bạn thắc mắc thì xem cái này: en:MOS:CURLY. Plantaest (thảo luận) 13:26, ngày 7 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Gửi tới các BQV, mình có vài quan điểm về vấn đề này:
- 1. Về vụ Việt Á trong bài viết Học viện Quân y:
- - Đã có riêng mục "Bê bối vụ Việt Á" trong bài viết.
- - Không cần để ở phần mở đầu vì vụ Việt Á không phải thông tin tổng quan đại diện cho HVQY với những lý do:
- - Vụ Việt Á liên quan nhiều cá nhân và tổ chức. HVQY có liên quan nhưng không phải đóng vai trò chủ chốt trong vụ việc. Các tổ chức có vai trò quan trọng trong vụ việc này là: Công ty Việt Á, Bộ Y tế, CDC các tỉnh.
- - HVQY có gần 80 năm hình thành và phát triển nên có rất nhiều sự kiện diễn ra: tham gia vào các cuộc chiến tranh, tiên phong về ghép tạng,... Vụ Việt Á cũng là một trong những sự kiện đó. Tuy nhiên, các sự kiện này chỉ diễn ra trong một thời điểm, đơn lẻ, không mang tính đại diện cho trường. Vì vậy, không cần để ở phần mở đầu.
- 2. Về thành viên @Người lạ dưới gió xuân:
- - Thành viên này đã chỉnh sửa bài viết về nhiều trường đại học:
- - Đối với các trường thuộc Đại học Quốc gia Hà Nội: đóng góp nhiều thông tin mang tính tích cực với câu từ "nơi đầu tiên, duy nhất, được xếp hạng,..."
- - Đối với các trường khác (đặc biệt là các trường đào tạo cùng ngành với trường thuộc Đại học Quốc gia Hà Nội): xóa đi nhiều thông tin với lý do "quảng bá, cần phải tinh gọn,...": Ví dụ ở trường đại học Y Hà Nội, thành viên đã xóa "đầu ngành", "sứ mệnh đào tạo" với lý do không cần thiết.
- 3. Về mình:
- - Dựa vào lịch sử chỉnh sủa, thành viên @Người lạ dưới gió xuân có xu hướng viết bài theo cách cực đoan: những bài viết về các trường đào tạo cùng ngành hoặc được cho là cạnh tranh với ĐHQG HN thì sẽ xóa bớt thông tin hoặc chỉnh sửa theo hướng ít tích cực hơn.
- - Theo mình, việc yêu thích một trường nào đó và đóng góp thông tin về nó là tốt vì sẽ làm phong phú, đa dạng thêm cho Wikipedia. Tuy nhiên, không nên xóa/chỉnh sửa thông tin các trường khác theo xu hướng tiêu cực đi hoặc chỉ để làm nổi bật trường mà mình yên thích.
- - Mình có thể đã vi phạm quy định 3RR (mình sửa 3 lần), lỗi này mình nhận. Tuy nhiên, cũng từ vấn đề này, mong các BQV xem xét lại cách viết bài của thành viên @Người lạ dưới gió xuân. – Caubacqua (thảo luận) 06:34, ngày 1 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Cẩm nang biên soạn WIKI đã ghi rõ “Bài viết phải bắt đầu bằng phần mở đầu - một bản tóm tắt ngắn gọn toàn bộ nội dung.”
- Vai trò của HVQY trong Đại án Việt Á là “đầu mối quan trọng. Nói là quan trọng bởi đây chính là nơi thực thi công trình khoa học cấp quốc gia do Bộ Khoa học Công nghệ giao. Cụ thể là nghiên cứu sản xuất kít xét nghiệm phục vụ cho phòng chống dịch Covid-19. “ Thấy chưa? HVQY là nơi chủ trì đề tài nghiên cứu kit test này, loạt cán bộ bị Ủy ban Kiểm tra TW kết luận “gây hậu quả rất nghiêm trọng đến mức phải xem xét kỷ luật.” .. Chưa nói tới những cái xa hơn, thì xét xem trong số toàn bộ các trường đại học, học viện ở Việt Nam, được bao nhiêu đơn vị giáo dục đại án có vi phạm liên quan tới đại án như này?
- Nói đi nói lại rồi, ví dụ cũng đưa rồi, những gì giải thích cũng đã nói từ khi đưa lên đây rồi, đọc giùm. Bạn không thấy không có nghĩa là không cần viết, không thể viết.. thế thôi.
- Còn với bài ĐHQGHN, những từ như “nơi đầu tiên, duy nhất..” có sai không? Hẳn là không? Tôi không hề bịa ra, tôi không hề tự vẽ vào. Tôi dựa vào sự thật, tôi dựa vào nguồn và tôi dẫn nguồn ngay sau đó thì quy kết vậy sao được? Còn những cái tôi xóa như ở Y Hà Nội theo lời bạn như “đầu ngành", "sứ mệnh đào tạo” xin hỏi những từ này khi viết nào có nguồn dẫn không? Rồi cái gì mà “xóa đi nhiều thông tin..” ôi thế bạn tưởng cứ xoá đi thì nghĩa là thông tin đó đúng hả? thế sao bạn không nghĩ những thông tin đó thật sự sai nên phải bị xóa? sao không nghĩ rằng ngoài những cái thông tin “sai” theo bạn nói đấy, tôi còn bổ sung nhiều nội dung mới có nguồn và giá trị bách khoa ở các bài viết đó nhỉ? tại sao lại chọn lọc vài hành động rồi quy kết động cơ? Mà nói một vòng thì tôi cũng chả thấy nó trúng được gì? Bạn muốn tố cáo, nhưng vấn đề là nó chẳng liên quan, tôi viết bài này như nào thì cũng đâu có liên quan tới đúng sai của sự vụ HVQY? Xin đấy, tôi viết bài này như thế này không có nghĩa là bài khác tôi cũng có nghĩa vụ phải viết như thế.
- Còn đã thừa nhận vi phạm 3RR thì phải xử lý nhé – Người lạ dưới gió xuân (thảo luận) 08:44, ngày 1 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Về vụ Việt Á:
- - Sai phạm chủ yếu ở việc "nâng khống giá kit test rồi bán cho các đơn vị". HVQY chỉ thực hiện việc nghiên cứu kit test, không tham gia vào quy trình sản xuất hay mua bán. Cái sai của HVQY là nghiệm thu sản phẩm nghiên cứu không đúng quy định. Vậy nên, HVQY không đóng vai trò chủ chốt, chỉ là một mắt xích tạo cơ sở cho sai phạm chính của vụ việc.
- - HVQY có liên quan tới vụ Việt Á, nhưng vụ Việt Á không phải thông tin đại diện và tóm tắt cho HVQY (vì sao thì đã trình bày ở comment trước). Vì vậy, không đưa vào phần mở đầu.
- - Bài báo dẫn chứng ở Vietnamnet, đó là bài viết theo ý kiến cá nhân của tác giả, không khách quan.
- Về vấn đề ĐHQG HN và các trường đại học khác:
- - Tôi không nói việc bạn chỉnh sửa bài viết trên ĐHQG HN là sai mà tôi nói điều đấy là tốt vì nó làm phong phú, đa dạng cho Wiki. Cái tôi không đồng ý là việc bạn chỉnh sửa bài viết của những trường đại học khác - những trường đào tạo cùng ngành với ĐHQG HN theo xu hướng giảm giá trị đi và so sánh với ĐHQG HN. Lấy ví dụ về trường ĐH YHN có vẻ chưa đủ, tôi lấy thêm ví dụ về trường ĐH Luật HN: Sửa đổi 1 Sửa đổi 2
- Nếu muốn chỉnh sửa bài viết của các tất cả các trường, phải giữ thái độ trung lập. Còn nếu ưu ái một trường nào đó thì đóng góp thông tin bài viết trường đó thôi, không được xóa/thay đổi thông tin bài viết các trường khác theo hướng giảm giá trị đi.
- – Caubacqua (thảo luận) 15:41, ngày 1 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Không hiểu vấn đề à? Vấn đề không phải xét đâu là chủ thể chính, cái phải xét là mức độ tác động của vụ việc đối với chính Học viện Quân Y. Và trong cùng phạm vi 1 CSGD thì nó to hay nhỏ. Chính bản thân HVQY lãnh đạo bị kỷ luật, chủ trì nghiên cứu, nghiệm thu thì sai thì phạm vi nó đã không hề nhỏ rồi. Sao không nhìn vào trực diện mà cứ đi đòi xét đâu quan trọng nhất đâu quan trọng hơn vậy? giờ nói 1 câu đơn giản thôi, tìm cho tôi ít nhất 3 trường đại học ở VN có bê bối liên đới tới 1 đại án quốc gia như HVQY đi, có không? Lại còn chê bài Vietnamnet không khách quan :)) thế định nghĩa thế nào là khách quan? Báo chí cả đống ra kia kìa.
- Về giảm giá trị theo lời bạn. Không biết bạn có nhận ra không nhưng xóa thông tin # giảm giá trị. Và thế nào là giá trị? Nếu từ ngữ quảng bá, không nguồn, thì tôi xóa là bình thường. Vấn đề ngay từ đầu phải là nội dung đấy sai hay không? có nguồn không? Hay là, có giá trị của bạn là bài viết phải hoa mỹ, bay bổng theo hướng tích cực (nhưng không có nguồn) còn tiêu cực thì không được? Wiki đóng góp theo sự tự nguyện, việc tôi chỉnh sửa bài này theo một tiêu chí nào đó cũng không có nghĩa tôi có nghĩa vụ phải áp dụng y hệt cho mọi bài khác. Nói thế thôi đã hiểu chưa? Còn cứ ôm khư khư quan điểm đấy thì cứ việc, tôi không rảnh rỗi mà quanh đi quẩn lại 1 vấn đề đâu. Đợi BQV xét.
- – Người lạ dưới gió xuân (thảo luận) 23:50, ngày 1 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Người lạ dưới gió xuân Tôi nghĩ Caubacqua là rối của ai đó (thành viên mới fake) vì cách nói chuyện có rất nhiều nét tương đồng với thành viên lâu năm. Sửa đổi thành viên này đầu tiên là lùi sửa vốn thành viên mới đến không biết gì về lùi sửa. – Linh Huynh (talk) 05:08, ngày 2 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Ôi đúng rồi, cái này tôi cũng nghĩ là của ai đó đã có tài khoản từ trước chứ không phải của một người mới tinh được. Lúc mới tạo tài khoản 2,3 ngày đã làm ầm ĩ đòi đưa lên đây tố cáo tối rồi.
- Xem: Thảo luận Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên – Người lạ dưới gió xuân (thảo luận) 07:32, ngày 2 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Người lạ dưới gió xuân Tôi nghĩ Caubacqua là rối của ai đó (thành viên mới fake) vì cách nói chuyện có rất nhiều nét tương đồng với thành viên lâu năm. Sửa đổi thành viên này đầu tiên là lùi sửa vốn thành viên mới đến không biết gì về lùi sửa. – Linh Huynh (talk) 05:08, ngày 2 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @Người lạ dưới gió xuân:
- - Vụ Việt Á là vụ án lớn nhưng nó không đại diện cho HVQY.
- - Việc bạn sửa bài thế nào thì dựa vào lịch sử và văn phong của bạn cũng biết được bạn muốn hướng đến điều gì rồi. Đừng lấy lập luận trung lập, chống quảng bá ra.
- @Hiyuune
- - Tôi là khách vãng lai. Sau khi xem bài viết trên HVQY, tôi thấy bị xóa đi nhiều thông tin nên mới lập tài khoản để hồi sửa. Sau bút chiến lần 1 với thành viên "Người lạ dưới gió xuân", bài viết về HVQY đã đảm bảo quy định của Wikipedia. Đến lần này, thành viên trên tiếp tục bút chiến với tôi trên bài viết HVQY về vụ Việt Á.
- - Qua một thời gian tìm hiểu, tôi nhận thấy thành viên "Người lạ dưới gió xuân" có xu hướng ưu ái các bài viết về ĐHQG HN và các cá nhân liên quan đến ĐHQG HN. Tuy nhiên, thành viên này cũng có xu hướng cực đoan với các bài viết về các trường khác đào tạo cùng ngành với ĐHQG HN.
- - Từ những điều đó mới có tranh luận ở đây. Tôi cũng mong BQV xem xét vấn đề này.
- – Caubacqua (thảo luận) 06:10, ngày 2 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Về vụ Việt Á:
- 1. Caubacqua Wikipedia không phải tòa án, không có trách nhiệm đánh giá nặng/nhẹ mối quan hệ giữa chủ thể bài viết và vi phạm; ngắn gọn chỉ cần biết đã có vi phạm dựa trên nguồn kiểm chứng phù hợp. Sửa đổi này có thể được thêm vào hợp lệ theo quy định WP:CNBSMODAU (trừ khi có mạo nguồn). Bạn có thể mở rộng nội dung bài viết và dẫn nguồn nếu cho rằng chủ thể này đã "trải qua nhiều sự kiện" (tuy nhiên, đây không phải lý do xóa nội dung hợp lệ vì thông tin chưa được thêm vào không đồng nghĩa tương tự ở sự việc khác, đặc biệt khi đã có nguồn).
- 2. Có thể truy cập vào nhật trình bài viết và xem những gì đã spam. Dạng sửa đổi này chỉ gây hại cho bài viết. Lưu ý, tóm lượt sửa đổi không thay thế trang thảo luận. Lùi sửa qua lại 1 lần đã cho thấy bắt đầu tranh chấp. Vui lòng không tiếp tục và dùng trang thảo luận trường hợp này. Hiện tại, báo cáo này không vi phạm 3RR vì quy định tính từ sửa đổi lần thứ 4 trong 24 giờ. Tuy nhiên, nếu tiếp tục trên bài khác có thể bị cấm theo quy định tùy trường hợp.
- 3. Bạn có thể trình bày ý kiến và dẫn link cụ thể đối với các sửa đổi nghi vấn có tình trạng kiểm duyệt nội dung tại đây. Ralph (⚓︎) 14:57, ngày 2 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Người lạ dưới gió xuân Do Caubacqua không phản hồi về tình trạng nghi vấn kiểm duyệt nội dung nên vấn đề này tạm không xử lý tại đây (tv có thể tạo báo cáo mới về sau). Riêng báo cáo của bạn được xử lý tại đây, bạn có thể thêm nội dung đã tạm xóa trở lại bài viết theo quy định WP:CNBSMODAU (có vẻ nên dẫn link thảo luận này). Bài viết này tự động hết hạn khóa sau vài tiếng nữa, tôi nghĩ không cần can thiệp việc mở khóa. Ralph (⚓︎) 14:13, ngày 7 tháng 7 năm 2026 (UTC)
TKTT của Phim hài việt nam tạo lại những bài chất lượng kém. Conhacgiay (thảo luận) 03:48, ngày 3 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Conhacgiay Không thể sử dụng tiêu chí C5 vào các bài viết này vì tk chính đã hết hạn cấm 3 ngày trước đó tại thời điểm tv dùng tk tạm thời. Các bài viết này đã bị xóa vì C5 (trang do tv cấm tạo). Tôi chỉ mới xem thoáng qua và do đó không chắc có phải bài clk không (hiện nhận định là không). Tôi sẽ phục hồi lại để bạn đánh giá. Ralph (⚓︎) 14:58, ngày 5 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Conhacgiay Các bài viết: Blackadder: The Cavalier Years, Blackadder the Third, Blackadder II và The Black Adder. Ralph (⚓︎) 15:06, ngày 5 tháng 7 năm 2026 (UTC)
Thành viên sửa bài viết kiểu [[Thuận Trị|Thanh Thế]] [[Thuận Trị|Tổ]] Thuận Trị Đế, bị lùi sửa thì chuyển sang công kích cá nhân. Ngoài ra, thành viên thường xuyên sửa đổi bài viết theo hướng giảm chất lượng như xóa bản mẫu ngôn ngữ, gắn liên kết vô tội vạ (tương tự với bài trên), xóa bản mẫu ngày tháng trong infobox ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 14:58, ngày 3 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Bebevehe Bạn có muốn ý kiến gì không? Ralph (⚓︎) 17:52, ngày 4 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Tôi thừa nhận công kích, xoá mấy cái bản mẫu đó. Nhưng tôi sửa lại thì khác gì mấy cái bản mẫu đó, gắn liên kết vô tội vạ ? Ý là cái liên kết Ngô Trát Khố thị nhỉ, thiếu gì trang gắn liên kết với cha mẹ trong khi trang đó chưa được tạo nhỉ. Xoá bản mẫu ngôn ngữ, khi nó thể hiện có khác gì chăng ? Cũng nhiều trang không sử dụng bản mẫu ngôn ngữ nhỉ. Xoá bản mẫu ngày tháng, cái đó không phải để tính tuổi à, tôi sửa thì nó cùng lắm cũng thêm chữ năm chứ nội dung thể hiện nó có sai có khác sao? Nội dung giảm chất lượng, cứ mở ra nói giảm chất lượng nhưng lại không đưa ra được giải thích nào khác để dễ hiểu hơn thay thế cho cái câu "nội dung giảm chất lượng" à. Nếu như bạn có ý cấm tài khoản tôi, vui lòng thông báo và để tôi 1 tuần để lùi tất cả sửa đổi tại khu vực nhà Thanh này của tôi từ trước đến giờ. – Bebevehe (thảo luận) 23:42, ngày 4 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Bebevehe "lùi tất cả sửa đổi tại khu vực nhà Thanh này của tôi từ trước đến giờ." --> Không rõ hành vi trên từng thực hiện tại các bài viết khác? Ralph (⚓︎) 15:10, ngày 5 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Chưa từng, ý nếu như tôi bị cấm thì tôi sẽ lùi lại những sửa đổi của tôi để tránh gây tranh cãi ở khu vực xung quanh nhà Thanh – Bebevehe (thảo luận) 15:25, ngày 5 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Tôi không chắc rằng những sửa đổi trước kia sẽ phù hợp với tiêu chí bài viết của Wikipedia – Bebevehe (thảo luận) 15:27, ngày 5 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Bebevehe Sửa đổi này, không cần phân chia các từ cùng một tiêu đề bài viết khi thêm liên kết theo dạng
[[Càn Long|Thanh]] [[Càn Long|Cao Tông]]. Hãy thay thế bằng[[Càn Long|Thanh Cao Tông]]. Có thể xem cụ thể cách dẫn liên kết này tại WP:CNBSLK để tránh vi phạm về sau. Đối với bản mẫu ngôn ngữ, sửa đổi của bạn đã làm bài viết mất nội dung này (xem phiên bản trước). Vui lòng không tiếp tục, cần nêu lý do cụ thể khi xóa nội dung bài viết Wikipedia; nếu hàng loạt thì thảo luận với các tv cùng mảng trước (các bài viết khác không sử dụng không đồng nghĩa tương tự ở bài viết khác, đặc biệt tình trạng có hay không việc sử dụng là không chắc chắn). Vấn đề dùng bản mẫu {{Ngày mất và tuổi}} và {{Ngày sinh}}, tôi nghĩ việc dùng này hữu ích và chuyên nghiệp với Wikipedia hơn cách ghi thủ công (bạn có thể truy cập vào liên kết bản mẫu và xem các hướng dẫn). Ngược lại, mong muốn xóa theo đánh giá cá nhân nhân vật đã qua đời thì mở thảo luận cộng đồng theo WP:TLCD vì có tranh chấp lên nội dung đã có. Không rõ bạn có thể tự khắc phục vi phạm trên các bài viết theo báo cáo đã nêu dựa vào các hướng dẫn đã thảo luận tại đây không? Lưu ý nhỏ, bổ sung nội dung mới cần thêm nguồn (tham khảo cách dẫn nguồn tại WP:CITE). Ralph (⚓︎) 16:31, ngày 5 tháng 7 năm 2026 (UTC)- Bebevehe Hy vọng được bạn phản hồi vì nhận thấy có hoạt động. Ralph (⚓︎) 14:28, ngày 7 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- tôi đã hiểu cảm ơn bạn – Bebevehe (thảo luận) 14:29, ngày 7 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Bebevehe Bài viết Hòa Thạc Trang Kính Công chúa, bạn đã tạm xóa bản mẫu ngôn ngữ và bản mẫu dùng chuyên ngày tháng. Bạn cần thêm trở lại các phần này. Hãy truy cập vào "Xem lịch sử" để xem phiên bản trước đó, cũng như nội dung không nguồn đã bổ sung vào bài viết để thêm nguồn phù hợp. Ralph (⚓︎) 14:36, ngày 7 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- tôi đã hiểu cảm ơn bạn – Bebevehe (thảo luận) 14:29, ngày 7 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Bebevehe Hy vọng được bạn phản hồi vì nhận thấy có hoạt động. Ralph (⚓︎) 14:28, ngày 7 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Bebevehe Sửa đổi này, không cần phân chia các từ cùng một tiêu đề bài viết khi thêm liên kết theo dạng
- Bebevehe: Tôi nghĩ bạn nên nghe theo lời khuyên của Ralph cho việc sử dụng bản mẫu bởi việc này rất hợp lý. Còn về chuyện bị cáo buộc gắn liên kết vô tội vạ từ User:NhacNy2412, tôi cũng đã từng bị người này lùi đóng góp một cách hết sức chóng vánh. Thậm chí người này còn nói tôi spam! Tôi rất đồng cảm với bạn.
Mrfly911|tl03:49, ngày 7 tháng 7 năm 2026 (UTC)- Mrfly911 Các ngày, tháng và năm không cần thêm liên kết (có thể tham khảo WP:LKNAM). Ralph (⚓︎) 14:24, ngày 7 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Bebevehe "lùi tất cả sửa đổi tại khu vực nhà Thanh này của tôi từ trước đến giờ." --> Không rõ hành vi trên từng thực hiện tại các bài viết khác? Ralph (⚓︎) 15:10, ngày 5 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Tôi thừa nhận công kích, xoá mấy cái bản mẫu đó. Nhưng tôi sửa lại thì khác gì mấy cái bản mẫu đó, gắn liên kết vô tội vạ ? Ý là cái liên kết Ngô Trát Khố thị nhỉ, thiếu gì trang gắn liên kết với cha mẹ trong khi trang đó chưa được tạo nhỉ. Xoá bản mẫu ngôn ngữ, khi nó thể hiện có khác gì chăng ? Cũng nhiều trang không sử dụng bản mẫu ngôn ngữ nhỉ. Xoá bản mẫu ngày tháng, cái đó không phải để tính tuổi à, tôi sửa thì nó cùng lắm cũng thêm chữ năm chứ nội dung thể hiện nó có sai có khác sao? Nội dung giảm chất lượng, cứ mở ra nói giảm chất lượng nhưng lại không đưa ra được giải thích nào khác để dễ hiểu hơn thay thế cho cái câu "nội dung giảm chất lượng" à. Nếu như bạn có ý cấm tài khoản tôi, vui lòng thông báo và để tôi 1 tuần để lùi tất cả sửa đổi tại khu vực nhà Thanh này của tôi từ trước đến giờ. – Bebevehe (thảo luận) 23:42, ngày 4 tháng 7 năm 2026 (UTC)
Báo cáo phá hoại
- Levanphong19 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – Ở bài viết Phong Bụi:. Tác giả tự viết bài về mình thì nên xóa nhanh hay đợi BQX. Làm Việc Thiện (thảo luận) 02:47, ngày 6 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Làm Việc Thiện Xóa nhanh theo C9 nếu có văn phong PR, ngược lại đem ra BQXB (bài viết bất kỳ đều có thể đưa ra BQXB với lý do cụ thể). Nếu tên tk này không phải chủ thể bài viết thì vi phạm quy định (mạo danh), còn cùng một người thì xử lý theo WP:TUQUANGBA. Ralph (⚓︎) 14:06, ngày 6 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @P. ĐĂNG Thế nhờ bạn xử lý bài trên vì tự viết bài về chính mình. Làm Việc Thiện (thảo luận) 14:15, ngày 6 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Làm Việc Thiện Xóa nhanh theo C9 nếu có văn phong PR, ngược lại đem ra BQXB (bài viết bất kỳ đều có thể đưa ra BQXB với lý do cụ thể). Nếu tên tk này không phải chủ thể bài viết thì vi phạm quy định (mạo danh), còn cùng một người thì xử lý theo WP:TUQUANGBA. Ralph (⚓︎) 14:06, ngày 6 tháng 7 năm 2026 (UTC)
Báo cáo phá hoại
- Simao Romao (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – Tên thành viên cũng là PR + chèn liên kết rác trắng trợn. Xem bằng chứng. Linh Huynh (talk) 09:32, ngày 6 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Tiện thể mời ThiênĐế98 cho ý kiến về hành vi trên, thật bất ngờ công cụ người mới lại biến tướng chèn link rác tinh vi nếu thành viên thường sẽ rất khó nhận ra. Linh Huynh (talk) 09:43, ngày 6 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Thông thường thì tôi sẽ cấm, tuy vậy, với tiền lệ mong muốn có thông báo của một BQV, tôi sẽ để thông cáo duy nhất trước việc khóa tài khoản trước khi hành vi tiếp diễn. Link đã được đưa vào blacklist. ✠ Tân-Vương 02:26, ngày 8 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Tiện thể mời ThiênĐế98 cho ý kiến về hành vi trên, thật bất ngờ công cụ người mới lại biến tướng chèn link rác tinh vi nếu thành viên thường sẽ rất khó nhận ra. Linh Huynh (talk) 09:43, ngày 6 tháng 7 năm 2026 (UTC)
Báo cáo phá hoại
- Top Ten Travel (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – Tên vi phạm. XReport --MinhVN1863 (thảo luận) 02:29, ngày 7 tháng 7 năm 2026 (UTC)
(Citron/Spam) Báo cáo ngày 9 tháng 7, 2026
Rô-bô thân thiện (thảo luận) 00:59, ngày 9 tháng 7 năm 2026 (UTC)
Thêm liên kết ngày tháng năm sinh/mất
Gần đây tôi theo dõi thông báo thì thấy bạn @Ln.Vi thường xuyên thêm liên kết ngày/tháng/năm, dù theo quy định WP:LKNGAY không yêu cầu. Tôi đã nhắc nhở một lần khi edit ở bài Julia Phillips, nhưng bạn này tiếp tục sửa đổi tương tự ở hàng loạt bài viết tiểu sử khác, nên tôi đã có nhắc nhở lần 2 ở trang thảo luận. Nhờ các BQV/ĐPV tiếp tục theo dõi thêm hoạt động của bạn này. – Jimmy Blues ♪ 02:27, ngày 9 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Mintu Martin Thành viên đã dừng sửa đổi, tuy nhiên đây là hành vi spam sửa đổi nhằm lấy cờ xác nhận mở rộng nên phải thu hồi quyền nhằm cảnh báo thành viên thay vì chỉ quyết định cấm sửa đổi ngắn hạn. – Linh Huynh (talk) 14:12, ngày 9 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Có thể lùi sửa đổi các thao tác này. Còn lại, tạm theo dõi thêm. Ralph (⚓︎) 14:42, ngày 9 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @P. ĐĂNG Tôi có lùi sửa một số bài, tuy nhiên Ln.Vi đã thực hiện hành vi này ở hàng chục bài viết, nên một mình tôi không thể sửa hết được. Nếu có BQV có bot can thiệp hỗ trợ thì tốt quá! – Jimmy Blues ♪ 08:26, ngày 10 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Mintu Martin Tôi đã lùi thủ công các sửa đổi này trước đó. Bạn kiểm tra lại, còn soát sửa đổi nào thì có thể lùi. Ralph (⚓︎) 07:25, ngày 17 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @P. ĐĂNG Tôi có lùi sửa một số bài, tuy nhiên Ln.Vi đã thực hiện hành vi này ở hàng chục bài viết, nên một mình tôi không thể sửa hết được. Nếu có BQV có bot can thiệp hỗ trợ thì tốt quá! – Jimmy Blues ♪ 08:26, ngày 10 tháng 7 năm 2026 (UTC)
Báo cáo phá hoại
- ~2026-38841-83 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – Dùng ip để vào xóa BQX của BQXB Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Dillan. Làm Việc Thiện (thảo luận) 17:01, ngày 9 tháng 7 năm 2026 (UTC)
(Citron/Spam) Báo cáo ngày 10 tháng 7, 2026
Rô-bô thân thiện (thảo luận) 00:59, ngày 10 tháng 7 năm 2026 (UTC)
Báo cáo liên kết rác
- chatdocdacam.org (tìm kiếm liên kết: vi (https) (trong nguồn) - meta - de - fr - en - simple - wikt:en - wikt:fr • wikt:vi • nâng cao • Wikipedia: vi - fr - de - en • Google: tìm kiếm • meta • Domain: domaintools • AboutUs.com) - thêm bởi Thành viên:~2026-39031-12 (thảo luận • cấm • nhật trình sai phạm) - Chưa thêm (xem và sửa danh sách - JSON - lịch sử)
Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 07:26, ngày 10 tháng 7 năm 2026 (UTC)
(Citron/Spam) Báo cáo ngày 11 tháng 7, 2026
Rô-bô thân thiện (thảo luận) 02:59, ngày 11 tháng 7 năm 2026 (UTC)
Báo cáo phá hoại
- Smvietnam (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) Rối ngủ đông của Hoangdungvietnamnet, vừa tạo bài Nguyễn Xuân Tuấn. Conhacgiay (thảo luận) 08:33, ngày 11 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- + Hoangdunghcma, nghi ngờ cũng là rối trên.
--Conhacgiay (thảo luận) 08:33, ngày 11 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Hoangdunghcma tự khai là Dương Đình Dũng, Hoàng Dũng và hoạt động chủ yếu ở frwiki. Xem fr:User:Hoangdunghcma và fr:Special:Contribs/Hoangdunghcma. – Cherry Cotton Candy 09:55, ngày 11 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @P. ĐĂNG Xử nó Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 12:03, ngày 11 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Thành viên:Dân tộc và Tôn giáo Rối tiếp @P. ĐĂNG xử lý nào Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 12:52, ngày 12 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @Làm Việc Thiện: Tránh nói chuyện kiểu vậy, dùng văn phong khẩu ngữ sẽ khó tạo thiện cảm. Không cần nói chuyện quá thảo mai, nhưng cũng không nên nói tắt, trống không. Plantaest (thảo luận) 14:05, ngày 12 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @Plantaest Rối này có cần phải kiểm định không anh, chứ giờ mang ra kiểm định thì Kiểm định viên cũng bận. Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 14:09, ngày 12 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @Làm Việc Thiện: Nên tạo kiểm định cho DHN có việc làm. Plantaest (thảo luận) 14:15, ngày 12 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @Plantaest DHN nói Hành vi này dễ phân biệt nên cứ xử lý khi phát hiện, không cần phải kiểm định. tại Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Hoangdungvietnamnet Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 03:32, ngày 13 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Nhờ @P. ĐĂNG tư vấn thêm. Thanks. Tôi thấy vụ việc này có tính lặp lại cao, nhiều năm, đôi khi cũng phải kiểm định để xử lý các tài khoản ẩn. Plantaest (thảo luận) 08:09, ngày 13 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @Plantaest DHN nói Hành vi này dễ phân biệt nên cứ xử lý khi phát hiện, không cần phải kiểm định. tại Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/Hoangdungvietnamnet Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 03:32, ngày 13 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @Làm Việc Thiện: Nên tạo kiểm định cho DHN có việc làm. Plantaest (thảo luận) 14:15, ngày 12 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @Plantaest Rối này có cần phải kiểm định không anh, chứ giờ mang ra kiểm định thì Kiểm định viên cũng bận. Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 14:09, ngày 12 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @Làm Việc Thiện: Tránh nói chuyện kiểu vậy, dùng văn phong khẩu ngữ sẽ khó tạo thiện cảm. Không cần nói chuyện quá thảo mai, nhưng cũng không nên nói tắt, trống không. Plantaest (thảo luận) 14:05, ngày 12 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Thành viên:Dân tộc và Tôn giáo Rối tiếp @P. ĐĂNG xử lý nào Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 12:52, ngày 12 tháng 7 năm 2026 (UTC)
Báo cáo liên kết rác
- phutungxemaysss.click (tìm kiếm liên kết: vi (https) (trong nguồn) - meta - de - fr - en - simple - wikt:en - wikt:fr • wikt:vi • nâng cao • Wikipedia: vi - fr - de - en • Google: tìm kiếm • meta • Domain: domaintools • AboutUs.com) - thêm bởi Giang2811 (thảo luận • cấm • nhật trình sai phạm) - Chưa thêm (xem và sửa danh sách - JSON - lịch sử)
Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 11:59, ngày 11 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Làm Việc Thiện Nên hạn chế spam thêm đề mục. Tôi nghĩ dùng
Tên websitevà đặt tin nhắn phía dưới báo cáo Citron/Spam của ngày hôm đó là được. Ralph (⚓︎) 09:59, ngày 14 tháng 7 năm 2026 (UTC)
(Citron/Spam) Báo cáo ngày 12 tháng 7, 2026
Rô-bô thân thiện (thảo luận) 02:59, ngày 12 tháng 7 năm 2026 (UTC)
Báo cáo phá hoại
- Thoa Hánh (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – Tạo nhiều trang đổi hướng linh tinh: Đổi hướng Táo Quân (HTV) sang chương trình của VTV, tạo trang đổi hướng cho các đài không có thật như HanoiTV3, Báo và phát thanh, truyền hình tỉnh Bình Dương (thực tế báo Bình Dương được chuyển giao về báo Sài Gòn Giải Phóng, không sáp nhập trực tiếp vào Trung tâm HTV Bình Dương),...
Báo cáo phá hoại
- Vôđịchthiênhạ (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – Thêm thông tin lan man, bừa bãi tại bài Nghệ An, phớt lờ cảnh báo. Kim Nito (thảo luận) 06:49, ngày 12 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Nhìn lịch sử sửa đổi của Vôđịchthiênhạ thì tôi ngờ ngợ là rối của Quy77999, mà acc vừa bị cấm gần nhất là Thiên long bát. Conhacgiay (thảo luận) 08:39, ngày 12 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Tôi nghĩ chắc là rối của BOTL BARON BÁ CHỦ THIÊN LÔI rồi. – Brighton SXKD Captions look like this settings (thảo luận) 16:39, ngày 14 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Nhìn lịch sử sửa đổi của Vôđịchthiênhạ thì tôi ngờ ngợ là rối của Quy77999, mà acc vừa bị cấm gần nhất là Thiên long bát. Conhacgiay (thảo luận) 08:39, ngày 12 tháng 7 năm 2026 (UTC)
Báo cáo liên kết rác
- wiki.thuvientinlanh.org (tìm kiếm liên kết: vi (https) (trong nguồn) - meta - de - fr - en - simple - wikt:en - wikt:fr • wikt:vi • nâng cao • Wikipedia: vi - fr - de - en • Google: tìm kiếm • meta • Domain: domaintools • AboutUs.com) - thêm bởi ~2026-39505-25 (thảo luận • cấm • nhật trình sai phạm) - Chưa thêm (xem và sửa danh sách - JSON - lịch sử)
Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 00:22, ngày 13 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @Plantaest bot đang lỗi em phải dùng tạm cái này Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 00:29, ngày 13 tháng 7 năm 2026 (UTC)
Báo cáo liên kết rác
- thachsathen.com (tìm kiếm liên kết: vi (https) (trong nguồn) - meta - de - fr - en - simple - wikt:en - wikt:fr • wikt:vi • nâng cao • Wikipedia: vi - fr - de - en • Google: tìm kiếm • meta • Domain: domaintools • AboutUs.com) - thêm bởi Thach Sathen Khmerkrom (thảo luận • cấm • nhật trình sai phạm) -
Đã thêm (xem và sửa danh sách - JSON - lịch sử)
Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 01:57, ngày 13 tháng 7 năm 2026 (UTC)
(Citron/Spam) Báo cáo ngày 13 tháng 7, 2026
Rô-bô thân thiện (thảo luận) 01:59, ngày 13 tháng 7 năm 2026 (UTC)
Báo cáo phá hoại
- DiepAnhOi (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm)
- ~2026-39411-05 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm)
Lạm dụng nhiều tài khoản, chỉ phá hoại. Kim Nito (thảo luận) 05:03, ngày 13 tháng 7 năm 2026 (UTC)
Báo cáo phá hoại
- Leehawon (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – Ở bài viết Moka: tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 06:58, ngày 13 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- + Sau khi bị cảnh báo thì có vẻ thành viên tạo Kyojichan (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) để lách. MinhVN1863 (thảo luận) 03:13, ngày 14 tháng 7 năm 2026 (UTC)
Báo cáo liên kết rác
- E-Cadao.com (tìm kiếm liên kết: vi (https) (trong nguồn) - meta - de - fr - en - simple - wikt:en - wikt:fr • wikt:vi • nâng cao • Wikipedia: vi - fr - de - en • Google: tìm kiếm • meta • Domain: domaintools • AboutUs.com) - thêm bởi Hà Phương Hoài (thảo luận • cấm • nhật trình sai phạm) - Chưa thêm (xem và sửa danh sách - JSON - lịch sử)
Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 10:52, ngày 13 tháng 7 năm 2026 (UTC)
Báo cáo phá hoại
- ~2026-39850-11 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – Ở bài viết Chương Vũ (nghệ sĩ vĩ cầm):. Xóa bản mẫu, bút chiến với thành viên, và vi phạm văn minh ở trang thảo luận. Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 02:40, ngày 15 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @P. ĐĂNG Nhờ BQV cấm luôn tránh xóa bản mẫu và vi phạm văn minh Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 02:42, ngày 15 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- ~2026-39868-71 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) và ~2026-39824-72 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm): tiếp tục hành vi trên. Conhacgiay (thảo luận) 04:59, ngày 15 tháng 7 năm 2026 (UTC)
(Citron/Spam) Báo cáo ngày 15 tháng 7, 2026
Rô-bô thân thiện (thảo luận) 02:59, ngày 15 tháng 7 năm 2026 (UTC)
Báo cáo phá hoại
- ~2026-39637-00 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – Rối các tktt ~2026-33382-69, ~2026-37826-18 bị cấm gần đây. Kim Nito (thảo luận) 05:58, ngày 15 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @Thái Nhi: nhờ bác cấm nhanh với trường hợp này. – Kim Nito (thảo luận) 06:48, ngày 15 tháng 7 năm 2026 (UTC)
Nghi ngờ dịch bài dung lượng lớn bằng AI
Tình cờ tôi phát hiện thành viên Wrexhamfans123 mới tham gia 4 tháng nhưng đã có hơn 20k edit, trong đó đã tạo mới hơn 3k bài viết dung lượng lớn với tần suất liên tục, thậm chí trong 1 giờ có thể tạo đến 10 bài viết + bản mẫu dung lượng lớn, mỗi bài cách nhau khoảng thời gian rất ngắn. Không rõ là trường hợp này đã ai phát hiện hay rà soát chất lượng chưa? ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 09:17, ngày 15 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Thành viên từng trả lời là "có sử dụng ChatGPT để hỗ trợ dịch sau đó kiểm tra lại toàn bộ nội dung trước khi tạo bài viết".
- Thử xem qua danh sách trang đã tạo của thành viên, cứ 1000 bài chọn 1 bài dài nhất thì mình thấy:
- Vương quốc Anh tại Thế vận hội: Thiếu liên kết interwiki, ngoài ra chưa thấy lỗi nào đáng kể khác
- Djurgårdens IF Fotboll: Bảng ở mục "Cúp và giải đấu châu Âu" bị lỗi, từ phần "Trang phục" trở xuống bị vỡ giao diện
- Danh sách thủ môn bóng đá ghi bàn: Câu mở đầu "Các bàn thắng do thủ môn ghi là sự kiện tương đối hiếm trong bóng đá" đọc hơi sượng, có lẽ nên dịch "Thủ môn ghi bàn là..."
- Bóng đá Anh 2023–24: Nhiều liên kết đỏ do thành viên dùng sai tên, dùng dấu gạch nối thay cho gạch ngang hoặc thiếu bản mẫu. Chẳng hạn như đoạn Bản mẫu:UEFA Champions League 2023-24 group tables (đáng lẽ nên dùng Bản mẫu:2023–24 UEFA Champions League group tables)
- – Cherry Cotton Candy 15:35, ngày 15 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Tạo bài liên tục nhưng không quan tâm biên tập chỉn chu, đến mức có bài vỡ giao diện như Djurgårdens IF Fotboll gần cả tháng nhưng không sửa lại, thì đương nhiên phải có chế tài, để mà đóng góp có trách nhiệm hơn. Plantaest (thảo luận) 16:12, ngày 15 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Tôi nghĩ thành viên nên công khai các prompt dùng trong các công cụ AI, hoặc quy trình nếu có, để cùng xem xét xem quy trình có vấn đề gì, còn thiếu gì, sai gì? Xin mời @Wrexhamfans123 giải trình. Plantaest (thảo luận) 16:10, ngày 15 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- tôi cũng có chú ý đến thành viên này và đã rà soát khá kỹ nhiều bài do thành viên này khởi tạo thì đa phần thấy chất lượng các bản dịch ở mức ổn. Về cơ bản việc dùng AI hỗ trợ quá trình dịch thuật thì hầu như hiện nay ai cũng chọn vì quá nhiều ưu điểm so với việc dịch bằng công cụ CT truyền thống. Một số lỗi biên tập có thể là do sơ suất không để ý và chỉ xuất hiện lẻ tẻ ở một vài bài viết, có lẽ chỉ nên nhắc nhở chứ không đến mức phải áp chế tài. – Nguyễn Bảo Thy 1998 (thảo luận) 16:36, ngày 15 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @Nguyễn Bảo Thy 1998: Dùng AI đương nhiên nhiều ưu điểm. Nhưng còn phụ thuộc vào trình độ người dùng AI. Đó là lý do tôi hỏi quy trình dùng AI của họ để hiểu cách người ta dùng thế nào. Nếu vẫn còn lỗi biên tập, thì chứng tỏ vẫn là quy trình chưa chuẩn (hay với từ ngữ thời thế là "harness chưa tốt"). Người có kinh nghiệm dùng AI nên viết bài hướng dẫn chia sẻ cách dùng tốt, và người nào thiếu kinh nghiệm dùng nên dùng chậm, kiểm tra kỹ, đừng cố tạo một đống rồi biện hộ do "sơ suất" nên lọt vài mẻ không ổn. Làm việc đã có công cụ hỗ trợ thì nên có trách nhiệm, một hai lần thì coi như bỏ qua, nhưng n lần thì đương nhiên phải xử lý. Plantaest (thảo luận) 21:41, ngày 15 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Như trong phần trả lời trước đây ở Thảo luận, Đúng là tôi đã sử dụng ChatGPT để hỗ trợ trong quá trình dịch bài và tạo bài mới. Việc xảy ra các lỗi như đề cập ở trên tôi thừa nhận là đã không rà soát chỉn chu trước khi đăng bài. Tôi sẽ rà soát lại loạt bài đã tạo từ trước đến nay để tránh không mắc những lỗi như trên trước khi tiếp tục đóng góp.
- Về prompt sử dụng để dịch bài, toàn bộ tôi sử dụng giao diện mã nguồn để đưa vào dịch. Trong quá trình dịch, tôi cố gắng kiểm soát bằng việc sử dụng cách đặt tên bản mẫu, trang theo các bài viết đã có sẵn. Prompt đưa vào tôi liên tục cập nhật để tránh dịch sai. Tuy nhiên, sau một thời gian sử dụng, vì lượng prompt tôi đưa vào quá nhiều, nên xảy ra tình trạng có một số bản mẫu hoặc trang không dịch đúng như đã đưa vào từ đầu nên một số chỗ vẫn giữ nguyên bản không dịch.
- Nếu còn vấn đề gì khác tôi xin tiếp tục ghi nhận để khắc phục. Xin cảm ơn. – Wrexhamfans123 (thảo luận) 18:44, ngày 15 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @Wrexhamfans123: Vậy hi vọng bạn làm đúng cam kết. Cảm ơn. Nếu sau này có khiếu nại có tính lặp lại hành vi thì sẽ được xử lý theo quy định. Còn một vấn đề cần lưu ý là Wikipedia không dùng dấu nháy cong “ ”, mà dùng dấu nháy thẳng " ", xem en:MOS:CURLY, kiểm tra lại toàn bộ những chỗ liên quan (ít nhất là tôi thấy ở bài Djurgårdens IF Fotboll) để đáp ứng WP:CNBS (en:WP:MOS). Plantaest (thảo luận) 21:37, ngày 15 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Wrexhamfans123 Chỉ hỏi thăm, bạn đã kiểm tra lại các bài viết và khắc phục xong chưa? Ralph (⚓︎) 07:39, ngày 17 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Tôi đã khắc phục xong lỗi của các bài viết được nêu ở phía trên và đang rà soát lại các bài viết trước đó. Xin cảm ơn. – Wrexhamfans123 (thảo luận) 08:11, ngày 17 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @Wrexhamfans123 Hỏi thăm chút nhé, thỉnh thoảng tôi có thấy bạn chạy bot, không biết là bạn đã được cấp phép để sử dụng AWB hay công cụ tương đương chưa? —Pminh141 [ Thảo luận ] 12:16, ngày 18 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Trước giờ tôi chưa hề chạy bot lần nào. Chỉ một lần duy nhất tôi có yêu cầu cấp quyền bot giả để tạo hàng loạt thể loại trong 2 ngày và kết thúc ngay nên chưa hiểu ý của bạn lắm. – Wrexhamfans123 (thảo luận) 12:19, ngày 18 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Oke, có thể lúc đấy tôi không nắm được thông tin này nên có thắc mắc. Nhưng tôi vẫn để ý các bài viết bạn tạo hàng loạt đấy, mong bạn hoàn thiện các bài viết trước khi bắt tay viết bài tiếp theo. —Pminh141 [ Thảo luận ] 12:25, ngày 18 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Trước giờ tôi chưa hề chạy bot lần nào. Chỉ một lần duy nhất tôi có yêu cầu cấp quyền bot giả để tạo hàng loạt thể loại trong 2 ngày và kết thúc ngay nên chưa hiểu ý của bạn lắm. – Wrexhamfans123 (thảo luận) 12:19, ngày 18 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- tôi cũng có chú ý đến thành viên này và đã rà soát khá kỹ nhiều bài do thành viên này khởi tạo thì đa phần thấy chất lượng các bản dịch ở mức ổn. Về cơ bản việc dùng AI hỗ trợ quá trình dịch thuật thì hầu như hiện nay ai cũng chọn vì quá nhiều ưu điểm so với việc dịch bằng công cụ CT truyền thống. Một số lỗi biên tập có thể là do sơ suất không để ý và chỉ xuất hiện lẻ tẻ ở một vài bài viết, có lẽ chỉ nên nhắc nhở chứ không đến mức phải áp chế tài. – Nguyễn Bảo Thy 1998 (thảo luận) 16:36, ngày 15 tháng 7 năm 2026 (UTC)
Nhóm tài khoản tạo loạt bài "Bộ Chỉ Huy Quân Sự" chất lượng kém
- ~2026-36058-09 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm)
- ~2026-37684-37 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm)
- ~2026-38934-07 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm)
- ~2026-38950-11 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm)
- ~2026-38899-62 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm)
- Vietnammuonnam12 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm)
Các tài khoản trên đã tạo nhiều bài về các Bộ Chỉ huy quân sự, Sư đoàn, trường quân đội... một cách rất cẩu thả. Có bài còn sai tên tỉnh như Bộ Chỉ Huy Quân Sự Tỉnh Đắk lắk, Quân đội nhân dân Việt Nam hay Bộ Chỉ Huy Quân Sự Tỉnh Quảnh Trị, (Việt Nam). Xin nhờ các BQV/ĐPV rà soát và dọn dẹp loạt bài này. – Cherry Cotton Candy 13:46, ngày 15 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Lại tiếp tục với tài khoản ~2026-39894-67 Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 06:51, ngày 18 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Nhờ @P. ĐĂNG, @Plantaest xem xét tránh tạo ra liên tục các bài viết kém, không nguồn. Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 06:52, ngày 18 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Tôi xóa nhanh một số trang và tạm cấm các tk tạm thời phía trên. Phát hiện thêm tk Hoàng Đinh Khanh Bảo và Vietnammuonnam12 cùng có hành vi tạo loạt trang sơ khai, thử nghiệm hoặc chất lượng kém. Hai bạn nên vào giải thích tại thảo luận này trước khi có chế tài lạm dụng nhiều tk theo suy luận riêng của người cấm. Tag Cherry Cotton Candy, Làm Việc Thiện và Mai Thanh Bang Nhờ các bạn xem xét các bài còn lại (gắn bản mẫu xóa nhanh hoặc clk phù hợp). Thanks. Ralph (⚓︎) 09:37, ngày 18 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Hiện tại thì các thành viên khác đã gắn bản mẫu CLK hoặc xóa gần hết các bài do các TKTT tạo rồi. Hai bài còn lại là Bộ Chỉ huy Quân sự thành phố Đồng Nai (đã được thành viên Trần Thái Thành biên tập lại) và Bùi Văn Khắng (đủ nổi bật, mới sửa đoạn "Sự nghiệp" chép từ báo). – Cherry Cotton Candy 06:17, ngày 19 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Tôi xóa nhanh một số trang và tạm cấm các tk tạm thời phía trên. Phát hiện thêm tk Hoàng Đinh Khanh Bảo và Vietnammuonnam12 cùng có hành vi tạo loạt trang sơ khai, thử nghiệm hoặc chất lượng kém. Hai bạn nên vào giải thích tại thảo luận này trước khi có chế tài lạm dụng nhiều tk theo suy luận riêng của người cấm. Tag Cherry Cotton Candy, Làm Việc Thiện và Mai Thanh Bang Nhờ các bạn xem xét các bài còn lại (gắn bản mẫu xóa nhanh hoặc clk phù hợp). Thanks. Ralph (⚓︎) 09:37, ngày 18 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Nhờ @P. ĐĂNG, @Plantaest xem xét tránh tạo ra liên tục các bài viết kém, không nguồn. Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 06:52, ngày 18 tháng 7 năm 2026 (UTC)
(Citron/Spam) Báo cáo ngày 16 tháng 7, 2026
Rô-bô thân thiện (thảo luận) 01:59, ngày 16 tháng 7 năm 2026 (UTC)
Báo cáo phá hoại
- ~2026-40138-88 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – Cô nhung. @Plantaest. Kim Nito (thảo luận) 03:06, ngày 16 tháng 7 năm 2026 (UTC)
Báo cáo phá hoại
- ~2026-40167-44 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – Ở bài viết Kini: tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Rối Bui Ngoc Bao Minh. Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 00:13, ngày 17 tháng 7 năm 2026 (UTC)
(Citron/Spam) Báo cáo ngày 17 tháng 7, 2026
Rô-bô thân thiện (thảo luận) 03:59, ngày 17 tháng 7 năm 2026 (UTC)
(Citron/Spam) Báo cáo ngày 18 tháng 7, 2026
Rô-bô thân thiện (thảo luận) 03:59, ngày 18 tháng 7 năm 2026 (UTC)
Báo cáo phá hoại
- 8Iran 80A06480 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm)
- Mojtaba Khamenei 80A00008 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm)
Phá hoại sau cảnh báo cuối cùng, nghi sử dụng nhiều tài khoản. MinhVN1863 (thảo luận) 06:08, ngày 18 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @P. ĐĂNG Nhờ bạn, sửa đổi có dấu hiệu tấn công xúc phạm người đang sống. MinhVN1863 (thảo luận) 06:17, ngày 18 tháng 7 năm 2026 (UTC)
Rất nhiều bài thiếu tướng được tạo ra từ 2025 - 2026 không đủ độ nổi bật
Nguyễn Ngọc Quyền, Nguyễn Hữu Ngọc, Phạm Văn Tỵ, Lưu Hồng Quảng, Phạm Bá Hiền, Đoàn Xuân Bộ, Đào Xuân Lân, Trần Xuân Mạnh, Đỗ Thanh Bình (sinh năm 1976), Lê Văn Hải, Lê Minh Thảo, Phạm Hải Trung, Phạm Văn Hiếu, Đinh Việt Dũng (sinh năm 1977), Tạ Quang Huy, Nguyễn Xuân Hồng, Nguyễn Thanh Sơn (Ninh Bình), Vũ Quốc Thắng, Nguyễn Quang Phương, Ngô Thanh Bình, Nguyễn Thanh Tuấn (sinh năm 1976), Bùi Quang Bình, Đoàn Thanh Thủy, Nguyễn Minh Tuấn (sinh năm 1977), Lương Hoàng Giang, Đoàn Trung Kiên, Phạm Quang Hưng Mong BQV và ĐPV xem xét. Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 10:32, ngày 18 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Xin phép được tag các BQV, ĐPV đang hoạt động để xem xét và đưa ra phương án @Plantaest, @P. ĐĂNG, @Pminh141, @MinhVN1863, @Ryder1992 Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 10:46, ngày 18 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Sau khi xem qua một số bài và đối chiếu với Wikipedia:Độ nổi bật (người), một số bài viết bên trên thuộc nhánh lực lượng vũ trang có chủ thể chỉ ở cấp bậc hàm thiếu tướng, trong khi các quy định yêu cầu từ bậc trung tướng trở lên mới nghiễm nhiên/đủ độ nổi bật để có bài. Nên tôi có ý kiến rằng bạn nên rà soát những bài viết trên, nếu bài nào thực sự nổi bật thì giữ, còn không thì gắn thẻ xóa và xóa một loạt. Những bài nào được tạo ra với chỉ 1 đến 2 nguồn để lách quy định mà không quá nổi bật thì có thể đưa ra xóa. —Pminh141 [ Thảo luận ] 12:07, ngày 18 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Làm như Pminh nói. Có thể thiếu tướng không đủ tiêu chuẩn, nhưng nếu người đó có các nguồn thứ cấp nhắc đến nhiều thì không thuộc diện xóa ngay. Plantaest (thảo luận) 14:04, ngày 18 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Lưu ý rằng các bài liệt kê đó có bài được tạo từ 2021. Vụ này tình nghi có nét tương đồng vụ hai năm trước. Xem Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên/Lưu 2024 5#Bài không thỏa tiêu chí độ nổi bật hàng loạt. – Linh Huynh (talk) 16:25, ngày 18 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Bài nào 1 nguồn đã đặt xóa nhanh, còn các bài có nhiều nguồn thứ cấp thì đã đặt không nổi bật chờ đưa ra BQXB. Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 01:04, ngày 19 tháng 7 năm 2026 (UTC)
(Citron/Spam) Báo cáo ngày 19 tháng 7, 2026
Rô-bô thân thiện (thảo luận) 00:59, ngày 19 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Nemngoi.com quảng cáo Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 03:28, ngày 19 tháng 7 năm 2026 (UTC)
Báo cáo phá hoại
- Vietnammuonnam12 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm)
Sau cảnh báo 4, thành viên liên tục tạo ra các bài clk, không nguồn, thử nghiêm. Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 02:25, ngày 19 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- Tiếp tục xóa các bản mẫu bảo trì Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 09:17, ngày 19 tháng 7 năm 2026 (UTC)
Thảo luận 19-07-26
Có nên hợp nhất trang viết viết về Tây Bắc Bộ và Đông Bắc Bộ vào trang viết về Trung du và miền núi phía Bắc để đơn giản hóa và giảm bớt sự rườm rà hơn hay không, Cảm ơn! – Vietic2 (thảo luận) 07:07, ngày 19 tháng 7 năm 2026 (UTC)
- @Vietic2 Bạn nên đưa topic này sang Wikipedia:Thảo luận thì sẽ phù hợp hơn. Ở đây không nên làm không gian thảo luận về bài viết. —Pminh141 [ Thảo luận ] 09:48, ngày 19 tháng 7 năm 2026 (UTC)
Báo cáo phá hoại
- ~2026-40460-72 (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm): Chèn liên kết rác vào nhiều trang.
Báo cáo phá hoại
- Lê Minh Tân ( 2005 ) (thảo luận · đóng góp · đóng góp bị xóa · xóa hàng loạt · nhật trình · nhật trình sai phạm · cấm thành viên · nhật trình cấm) – Ở bài viết Thành viên:Lê Minh Tân (2005)/nháp: tài khoản chỉ được sử dụng cho các mục đích quảng cáo. Thành viên:Làm Việc Thiện (thảo luận) 12:32, ngày 19 tháng 7 năm 2026 (UTC)