Wikipedia:Thảo luận
Thảo luận chung | ||
---|---|---|
If you do not speak Vietnamese and you have any comments or questions about the Vietnamese version of Wikipedia, you can also leave a message in our guestbook. (About the Vietnamese Wikipedia) Đối với thảo luận dài, nếu có quá nhiều nội dung, hãy tạo trang con ở đây và đưa vào trang này. |
Một số công cụ có ích
Một số script có ích cho các thành viên, đặc biệt là một số script hỗ trợ việc tuần tra hoặc lùi sửa:
- Xtools toàn cục:
//www.mediawiki.org/w/index.php?title=XTools/ArticleInfo.js
- Twinkle Global:
//meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Xiplus/TwinkleGlobal.js
- Thêm một ghi chú về tình trạng cấm hoặc theo dõi của người dùng ở các wiki khác (khi người dùng bị cấm ở các Wiki khác hoặc bị đưa vào blacklist, bên cạnh tên thành viên ở bất kỳ sửa đổi nào sẽ xuất hiện ký hiện hình tam giác đỏ có ! vàng, hỗ trợ việc tuần tra phá hoại:
//meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Krinkle/Scripts/CVNSimpleOverlay_wiki.js
- Tự động điều hướng từ giao diện mobile về giao diện máy tính
//en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Þjarkur/NeverUseMobileVersion.js
- Thêm thông tin khi so sánh phiên bản (mã phiên bản, kích cỡ, và hiệu số):
//en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:BrandonXLF/MoreDiffInfo.js
- Thêm nút Đánh dấu tuần tra vào trang Thay đổi gần đây và bên cạnh sửa đổi mới trong Khác:
//wikidata.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-Mark_as_patrolled.js
- Tô màu sửa đổi dựa trên điểm đánh giá chung, giúp nhận định nhanh sửa đổi gây hại
//meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User:He7d3r/Tools/ScoredRevisions.js
- Hiển thị thông báo trên màn hình ngay khi nhận được
//en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Evad37/livenotifications.js
- Khiến liên kết trong các trang Khác có thể truy cập trực tiếp được (không hỗ trợ MagicWord):
//en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Enterprisey/fancy-diffs.js
- Kéo dài trang Đóng góp mà không cần tải lại
//en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Bradv/endlesscontribs.js
- Thêm nút lùi sửa (Ajax undo) sau mỗi phiên bản
//en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:BrandonXLF/AJAXUndo.js
- Đổi mọi liên kết Lùi tất cả thành dạng Ajax, giúp lùi sửa nhanh, không cần mở thẻ mới
//en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:DannyS712/AjaxRollback.js
Cách sử dụng:
- Nếu muốn sử dụng toàn cục: thêm dòng code vào m:Special:MyPage/global.js
- Nếu muốn sử dụng cục bộ tại 1 dự án wiki: thêm dòng code vào Special:MyPage/common.js
Mẫu chung:
mw.loader.load('link đến script + &action=raw&ctype=text/javascript');
Ví dụ:
mw.loader.load('//www.mediawiki.org/w/index.php?title=XTools/ArticleInfo.js&action=raw&ctype=text/javascript');
Một vài công cụ tôi thường dùng, hy vọng hỗ trợ được cho lực lượng active lên xuống thất thường hiện nay. – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 02:40, ngày 17 tháng 10 năm 2021 (UTC)
Ý kiến
- Bình luận: Hình như tôi là người thử nghiệm đầu tiên (và cũng viết mấy dòng tóm lược tính năng) hầu hết các công cụ trên thì phải. Nhận định chung của tôi là những công cụ này đều dùng rất ổn, trừ fancy-diffs (cần thông cảm cho tác giả; hình như đây là script phức tạp nhất tôi từng đọc). Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 05:54, ngày 17 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Script chuyển từ trang mobile sang desktop sẽ không hữu ích và gây phiền toái cho những người phải thường xuyên (hoặc đôi khi) dùng điện thoại để đóng góp. Flyplanevn27 (thảo luận) 14:35, ngày 17 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Vậy thì họ không cài là được. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 15:14, ngày 17 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Có thể xem danh sách các user script được dùng nhiều nhất tại enwiki: en:Wikipedia:User scripts/Most imported scripts. Ý kiến cá nhân thì về lâu dài nên có 1 hệ thống hỗ trợ tuần tra phổ quát (tích hợp nhiều chức năng hữu ích và được nhiều người sử dụng), để một khi trở thành tuần tra viên thì bản thân họ đã có một công cụ tốt, hỗ trợ công việc được nhanh và hiệu quả hơn, chứ không cần lọ mọ đi chắp vá thêm script này nọ. Việc chắp vá là đặc trưng của dự án mở, người viết script thì mỗi người viết 1 kiểu, nên muốn tích hợp được thì cũng rất lâu. Tạm thời cứ có gì thì dùng đó vậy. P.T.Đ (thảo luận) 16:39, ngày 17 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Tôi cùng từng nghĩ đến ý tưởng này: có một menu tùy chọn công cụ, tuần tra viên (cũng như các nhóm quyền thành viên khác) có thể chọn sử dụng các công cụ hỗ trợ phù hợp và cần thiết. Nhưng khi nào ý tưởng này được tiếp thu thì hẳn là còn xa – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 17:42, ngày 17 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: Cái menu ấy đây. Tuy nhiên, không phải script nào cũng đủ ổn định và hỗ trợ đa dạng điều kiện để được nhập làm gadget. Số khác hay ho hơn thì trở thành extension hoặc tính năng mặc định của MediaWiki, ví dụ như reply-link và công cụ Trả lời chúng ta đang dùng. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:46, ngày 17 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh Tôi không rõ cái menu tiện ích này lắm. Nếu nó hoạt động theo kiểu các tiện ích sẽ hiển thị tùy theo cờ, quyền của thành viên thì đúng là thứ tôi đang muốn nói. – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 17:52, ngày 17 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Viết một script tạo menu tổng hợp tất cả script dùng được theo cờ là việc có thể, nhưng lõi thì không chắc chắn nên không khả thi. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 18:10, ngày 17 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh Tôi không rõ cái menu tiện ích này lắm. Nếu nó hoạt động theo kiểu các tiện ích sẽ hiển thị tùy theo cờ, quyền của thành viên thì đúng là thứ tôi đang muốn nói. – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 17:52, ngày 17 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: Cái menu ấy đây. Tuy nhiên, không phải script nào cũng đủ ổn định và hỗ trợ đa dạng điều kiện để được nhập làm gadget. Số khác hay ho hơn thì trở thành extension hoặc tính năng mặc định của MediaWiki, ví dụ như reply-link và công cụ Trả lời chúng ta đang dùng. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:46, ngày 17 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Cờ tuần tra viên chẳng có gì ngoài
patrol
, một quyền hoàn toàn vô dụng trên thực tế. Các wiki lớn đã gộp cả ba cờ tuần tra, tự đánh dấu tuần tra và lùi sửa hoặc dùng các nhóm rộng hơn từ lâu rồi. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:43, ngày 17 tháng 10 năm 2021 (UTC)- Ý tôi là cần có 1 công cụ tuần tra chung, kiểu như Twinkle + Thay đổi gần đây phiên bản mở rộng và tối ưu, là một dự án duy nhất, như kiểu SWViewer (dự án này cũng hay nhưng dùng thì khá sida); không phải là nồi xúp gom các công cụ thích dùng cái nào dùng. Menu kiểu vậy thì đã có mục Tùy chọn, nhưng mục này còn lộn xộn nhiều thứ (nhiều gadget mốc chưa update, sửa lỗi). P.T.Đ (thảo luận) 18:02, ngày 17 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Vậy thì hẳn phải trông chờ vào đội ngũ kỹ thuật rồi – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 18:12, ngày 17 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- xin chào rất vui và mong muốn tham gia cộng đồng nhờ bạn chỉ giáo thêm – Futamatlờ.ăn cắp (thảo luận) 16:08, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Xin chào bảo quản viên hân hạnh được tham gia và phục vụ kiển thức cho cộng đồng ah – Futamatlờ.ăn cắp (thảo luận) 16:10, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Ý tôi là cần có 1 công cụ tuần tra chung, kiểu như Twinkle + Thay đổi gần đây phiên bản mở rộng và tối ưu, là một dự án duy nhất, như kiểu SWViewer (dự án này cũng hay nhưng dùng thì khá sida); không phải là nồi xúp gom các công cụ thích dùng cái nào dùng. Menu kiểu vậy thì đã có mục Tùy chọn, nhưng mục này còn lộn xộn nhiều thứ (nhiều gadget mốc chưa update, sửa lỗi). P.T.Đ (thảo luận) 18:02, ngày 17 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Tôi cùng từng nghĩ đến ý tưởng này: có một menu tùy chọn công cụ, tuần tra viên (cũng như các nhóm quyền thành viên khác) có thể chọn sử dụng các công cụ hỗ trợ phù hợp và cần thiết. Nhưng khi nào ý tưởng này được tiếp thu thì hẳn là còn xa – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 17:42, ngày 17 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Lại phiền anh một chút. NDKDD tên 16:12, ngày 12 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Đã liếc lên nhưng chưa thấy gì đặc biệt. P.T.Đ (thảo luận) 10:12, ngày 13 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Anh không thấy quen à? NDKDD tên 18:44, ngày 13 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Không biết là ai, mà ping lần này hỏng. P.T.Đ (thảo luận) 19:35, ngày 13 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Do chữ ký đấy. Là Hoàng Minh Tryb, và tên cũng có vấn đề. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 19:38, ngày 13 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Lần này không có tag iOS nên không nghĩ là rối, dù có Futa xe Phương Trang. Tên cũng bình thường, nếu BQV nào thấy không ổn thì cấm. P.T.Đ (thảo luận) 20:12, ngày 13 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Do chữ ký đấy. Là Hoàng Minh Tryb, và tên cũng có vấn đề. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 19:38, ngày 13 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Không biết là ai, mà ping lần này hỏng. P.T.Đ (thảo luận) 19:35, ngày 13 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Anh không thấy quen à? NDKDD tên 18:44, ngày 13 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Đã liếc lên nhưng chưa thấy gì đặc biệt. P.T.Đ (thảo luận) 10:12, ngày 13 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Những cái script này là script người dùng, nên không hỗ trợ Tiếng Việt à? Thingofme (thảo luận) 08:55, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Thingofme: Có thể, nhưng phải viết thêm vài thứ không cần thiết. NDKDD tên 08:58, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Lấy ý kiến về Thanh đầu trang dính
Xin chào!
Tôi xin phép thay mặt cho nhóm Web thuộc Wikimedia Foundation lấy ý kiến cộng đồng về thiết kế cho tính năng sắp tới (chủ yếu liên quan đến gadget/user script). Wiki của chúng ta đang được thử nghiệm những thay đổi đối với giao diện dành cho máy tính để bàn gọi là Cải thiện phiên bản máy tính để bàn. Tôi muốn các bạn giúp chúng tôi đưa ra quyết định về một sự cải thiện sắp tới.
Chúng tôi đang xây dựng một thứ gọi là Thanh đầu trang dính. Tính năng mới này sẽ cho phép người dùng tiếp cận được các chức năng quan trọng (đăng nhập/xuất, sửa đổi, trang thảo luận,...) mà không cần phải cuộn lên đầu trang.
Chúng tôi dự định sẽ khiến Thanh đầu trang dính có thể chỉnh sửa được theo ý muốn của người dùng đối với người dùng đã đăng nhập. Mọi người sẽ có thể thêm các chức năng phù hợp với nhu cầu cá nhân của họ.
Chính xác thì sẽ có sẵn những gì và chúng tôi sẽ khiến nó hoạt động như thế nào? Có hai lựa chọn. Chúng tôi sẽ lựa chọn trong số hai lựa chọn này dựa trên các ý kiến thu thập được từ một số cộng đồng, trong đó có cộng đồng của chúng ta.
Lựa chọn A
Chỉnh sửa thông qua Tùy chọn người dùng |
Lựa chọn B
Chỉnh sửa thông qua gadget và script người dùng | |
---|---|---|
Mô tả |
|
|
Ưu điểm |
|
|
Nhược điểm | Sẽ không tích hợp tốt với các gadget do cộng đồng tạo ra. |
|
Các bạn muốn chúng tôi chọn lựa chọn nào? Hãy nhớ rằng các wiki sẽ phải thống nhất chọn hoặc là Lựa chọn A, hoặc là Lựa chọn B. – Tiểu Phương 話そう! 14:38, ngày 18 tháng 10 năm 2021 (UTC)
Tình huống A
- Đồng ý Tạm thời chọn. P.T.Đ (thảo luận) 08:10, ngày 19 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý TARGET6tidiemNhắn gửi ✉ 00:56, ngày 25 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Có lẽ tình huống A tốt hơn. Kim Khánh Hoàng (thảo luận) 09:02, ngày 25 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:48, ngày 19 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý – ChemistryExpert – sắp "hết hạn" 13:20, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý. Tiếng vĩ cầm🎻 16:35, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Tình huống B
Ý kiến và thắc mắc
- Ý kiến Nếu thống nhất phương án A thì có thể sử dụng script addPortletLink để thêm liên kết hoặc gadget vào
#p-personal-sticky-header
như vẫn thường làm hiện nay với#p-personal-more
hay#p-personal
không? Nếu được thì 2 phương án này đâu xung đột với nhau? Cứ phổ biến chỉnh sửa trong tùy chọn người dùng, rồi cá nhân mỗi người thích thêm, sửa cái gì thì cứ dùng script thêm sửa như trước. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 15:23, ngày 18 tháng 10 năm 2021 (UTC) - Bình luận: Nếu muốn trải nghiệm một script tương tự, mọi người có thể thêm dòng dưới đây vào common.js:
mw.loader.load('//en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:BrandonXLF/FloatHead.js&action=raw&ctype=text/javascript');
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 15:38, ngày 18 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến "Sẽ không tích hợp tốt với các gadget do cộng đồng tạo ra." là như thế nào thì không nói rõ? Đưa ra cái bảng như vậy thì chọn A là hợp lý (có khi do khéo léo sắp xếp nội dung), chứ để tự do thả cửa rồi trăm cộng đồng trăm cách cài khác nhau, lỗi khác nhau thì mấy ông sửa cũng đuối. Tình huống A và B cũng thiếu hình, ví dụ minh họa nên khó hình dung. P.T.Đ (thảo luận) 16:55, ngày 18 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Thiếu hình ảnh minh họa, tuy vậy tôi thiên về Phương án A, do PA B quá nhiều nhược điểm (chưa chắc lả PA. A tốt hơn, nhưng với những lỗi nhược đã chỉ ra trong PA. B thì PA. A có nhiều lợi điểm hơn trong sửa chữa, bảo trì. ✠ Tân-Vương 17:10, ngày 24 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Vậy nếu Phương án A có vấn đề mà lại không kể ra thì sao ? – "NOOOOOOOOOOOOO!" (thảo luận) 02:48, ngày 10 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Các Tin tức kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Xin hãy thông báo cho các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải thay đổi nào cũng ảnh hưởng trực tiếp tới bạn. Các bản dịch đã có sẵn để đọc.
Thay đổi gần đây
- Toolhub là một mục lục giúp bạn dễ dàng tìm các công cụ phần mềm mà có thể dùng để hoạt động trong các dự án Wikimedia. Bạn có thể đọc thêm.
Thay đổi trong nửa sau tuần này
- Phiên bản mới của MediaWiki sẽ được triển khai trên các wiki thử nghiệm và MediaWiki.org từ ngày 19 tháng Mười. Nó sẽ được cài đặt trên các wiki không phải là Wikipedia và trên một số Wikipedia từ ngày 20 tháng Mười, và trên mọi wiki từ ngày 21 tháng Mười (xem lịch trình).
Các thay đổi trong tương lai
- Nhà phát triển của ứng dụng Wikipedia Android đang hoạt động trên mảng liên lạc của ứng dụng. Bạn có thể trả lời câu hỏi trên phỏng vấn để giúp đỡ sự phát triển.
- 3-5% người dùng có thể bị cấm trong vài tháng tới. Điều này là do một dịch vụ mới trên Safari, tương tự như proxy hoặc VPN. Nó được gọi là iCloud Private Relay. Có một cuộc thảo luận về điều này trên Meta. Mục đích là để tìm hiểu những gì iCloud Private Relay có thể có ý nghĩa đối với cộng đồng.
- Wikimedia Enterprise là một API mới dành cho những người sử dụng nhiều thông tin từ các dự án Wikimedia trên các trang web khác. Sẽ sớm có một bản sao của bộ dữ liệu Wikimedia Enterprise. Bạn có thể đọc thêm. Bạn cũng có thể đặt câu hỏi cho nhóm trên Zoom vào ngày 22 tháng 10 15:00 UTC.
Tin tức Kỹ thuật được chuẩn bị bởi các biên tập viên của Tin tức và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký/Huỷ đăng ký.
20:53, ngày 18 tháng 10 năm 2021 (UTC)
Coolest Tool Award 2021: Call for nominations
The third edition of the m:Coolest Tool Award is looking for nominations!
Tools play an essential role for the Wikimedia projects, and so do the many volunteer developers who experiment with new ideas and develop and maintain local and global solutions to support the Wikimedia communities. The Coolest Tool Award aims to recognize and celebrate the coolest tools in a variety of categories.
The awarded projects will be announced and showcased in a virtual ceremony in December. Deadline to submit nominations is October 27. More information: m:Coolest Tool Award. Thanks for your recommendations! -- SSethi (WMF) for the 2021 Coolest Tool Academy team 05:57, ngày 19 tháng 10 năm 2021 (UTC)
Đọc được tin gì viết về Wikipedia tiếng Việt thì mời mọi người viết vào đây. P.T.Đ (thảo luận) 07:55, ngày 19 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Xuất hiện cả trên sgk thì không đơn thuần là báo chí rồi. Tiếng vĩ cầm🎶🎻🎵 09:07, ngày 19 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Tôi thấy có một số bài trong trang này chỉ nói về Wikipedia tiếng Anh hay phong trào Wikipedia nói chung, không riêng gì tiếng Việt. NHD (thảo luận) 20:49, ngày 19 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Chắc là đổi lại thành Wikipedia:Wikipedia được nhắc đến trong báo chí tiếng Việt? P.T.Đ (thảo luận) 20:54, ngày 19 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Báo chí tiếng Việt viết về Wikipedia tiếng Anh hay nói chung cũng không có gì đặc biệt lắm. NHD (thảo luận) 21:11, ngày 19 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Ủa tôi thấy báo chí viết về viwiki thì mới đặc biệt chứ viết về enwiki thì có gì. Enwiki là chủ thể trong vô số bài báo. Ai muốn hiểu rõ hơn, mời đọc đống nguồn dưới bài Wikipedia, Wikipedia trong văn hóa, thậm chí trong thế giới tiếng Anh còn có 15 cuốn sách viết về enwiki nữa. — Băng Tỏa 21:36, ngày 19 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Báo chí tiếng Việt viết về Wikipedia tiếng Anh hay nói chung cũng không có gì đặc biệt lắm. NHD (thảo luận) 21:11, ngày 19 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Chắc là đổi lại thành Wikipedia:Wikipedia được nhắc đến trong báo chí tiếng Việt? P.T.Đ (thảo luận) 20:54, ngày 19 tháng 10 năm 2021 (UTC)
Blacklist
Trên wiki không thể tạo một bài danh sách liệt kê những trang web bị đưa vào danh sách đen được hay sao? Tôi mất 1 tiếng đồng hồ thu thập những link cần thiết để tạo bài, cuối cùng không hiểu sao không thể lưu được. Cứ loay hoay xóa link nọ thay link kia, tra tìm thì chỉ có mỗi trang "Đề xuất đưa vào Blacklist/Whitelist", tìm thì không thấy link nào bị dính. Loay hoay thêm tiếng đồng hồ rồi nhà nhảy điện. Bùm, công sức mấy tiếng vứt rác. Đủ thốn.--Hiếu Vũ Bá (thảo luận) 18:18, ngày 19 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Vì link trong MediaWiki:Spam-blacklist được biến đổi lại, khác với link thường nên có thể tìm không thấy. P.T.Đ (thảo luận) 18:33, ngày 19 tháng 10 năm 2021 (UTC)
Vấn đề độ nổi bật của các thành viên nhóm nhạc INTO1 và R1SE cũng như các nhóm nhạc xuất phát từ show sống còn
Hiện nay có rất nhiều thành viên bức xúc và cảm thấy cách vận hành của Wikipedia:Biểu quyết xoá bài có vấn đề, liên quan đến hệ thống các bài về thành viên nhóm nhạc INTO1. Tôi mở thảo luận ở đây để cộng đồng thảo luận và quyết định các bài sau đây.
Nhóm bài đã qua BQXB
Nhóm bài xóa nhanh
Bài xóa vì clk
Nhóm còn lại
Ý kiến khác
- Ý kiến Nhờ các BQV, ĐPV không xóa bài khi thảo luận còn đang mở (trong vòng 30 ngày) – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 19:35, ngày 19 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Tôi nghĩ có thể thêm mấy thành viên nhóm X Cửu gì đó. P.T.Đ (thảo luận) 20:53, ngày 19 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Tôi nhớ không lầm thì X Cửu là nhóm cố định, tôi cũng không đánh giá được độ nổi bật của nhóm này. Hiện tại tôi cũng không muốn tham gia vào nữa. Có gì nhờ bạn giúp – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 20:55, ngày 19 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Tôi nghĩ có thể thêm mấy thành viên nhóm X Cửu gì đó. P.T.Đ (thảo luận) 20:53, ngày 19 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến bạn nói muốn xét Châu Kha Vũ có nổi bật hay không thì phải xét đến BEST, nhưng hiện tại Châu Kha Vũ là thành viên của INTO1, INTO1 bước ra từ show tuyển chọn, chương trình có hàng ngàn hàng triệu người xem, tại sao không đủ nổi bật?
- Ý kiến Hiện tại thì có mỗi zhwiki là có đủ bài cho các thành viên mấy nhóm có gốc từ cuộc thi sống còn (cũng dễ hiểu). Bình thường thì ca sĩ được đánh giá bằng single, album, tour và thành tích của mấy thứ đó; còn giờ theo mấy bài viết này thì các tiết mục trong một show truyền hình cũng được kể lể để cho thấy ca sĩ này nổi bật. Tôi cũng có theo dõi Sáng Tạo Doanh (lướt qua) nhưng không nghĩ cần phải liệt kê các tiết mục tủn mủn kiểu vậy vào hồ sơ (chỉ nên liệt kê trong bài của show). Thật là kỳ khôi. Nhìn chung là phải có thành tích, trường hợp các nhóm kiểu INTO1 và R1SE chỉ tồn tại ít năm (1-2 năm) thì tốt nhất là gộp thành tích đó vào việc chứng minh độ nổi bật nhóm, khi nào nhóm hoạt động lâu dài mới xem xét tạo bài các thành viên tham gia (nếu họ không có hoạt động gì khác ngoài hoạt động trong nhóm). Về vấn đề vị trí center có là 1 yếu tố chứng minh nổi bật hay không thì cũng cần xem xét. P.T.Đ (thảo luận) 20:21, ngày 19 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Hiện tại, theo quy định Wikipedia:Độ nổi bật (âm nhạc), nói rằng: Lưu ý rằng thành viên của một ban nhạc nổi bật nên được đổi hướng tới bài viết về ban nhạc, không nên tạo thành bài riêng, trừ khi cá nhân người đó đủ độ nổi bật bởi những hoạt động độc lập với ban nhạc, ví dụ như có các đĩa hát đơn phát hành. Thành viên của hai ban nổi bật nhìn chung đủ nổi bật để có bài viết riêng về họ. Tôi nghĩ cứ dựa vào đây để đánh giá dần. Coi như là một ví dụ để áp dụng quy định này vào thực tế. P.T.Đ (thảo luận) 22:56, ngày 19 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Vậy thì còn 1 bước xác định độ nổi bật của nhóm nhạc nữa – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 00:48, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Chắc là phải nghiên cứu phiên bản enwiki của quy định này, chứ bản viwiki quá cũ (2009). Tạm thời tôi cho rằng các nhóm này nổi bật. Việc cần làm là suy xét lại các loại hoạt động độc lập của các nhân vật này, như việc tham gia show, phim truyền hình, đại sứ thương hiệu có ý nghĩa gì trong việc cấu thành nên độ nổi bật? Nếu hoạt động độc lập nổi bật thì giữ, không thì xóa. P.T.Đ (thảo luận) 01:26, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Trường hợp bài Châu Kha Vũ, chủ thể này ngoài INTO1 thì từng là thành viên của nhóm BEST - chưa có bài trên wiki, vậy là phải đi xem xét nhóm này có nổi bật hay không? Việc tham gia show, phim truyền hình thì tôi nghĩ vẫn giữ nguyên tiêu chuẩn với các chủ thể người Trung tương tự khác. Còn đại sứ thương hiệu thì tôi chịu, hệ thống danh phận với nhãn hàng của Trung rất phức tạp, đủ loại thân phận (bạn thân, đại sứ, đại diện,...) và đủ loại khu vực (Trung Quốc, Châu Á, toàn cầu,...), rồi lại phân chia theo từng cấp (lam huyết gì đấy) tùy vào mức độ cao cấp của nhãn hàng. Cái này mà muốn xét thì chắc phải làm một bộ tiêu chuẩn – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 01:37, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Triệu Lỗi đã có single riêng. concert cá nhân riêng. Vì sao các bạn lại nói không có tác phẩm. – Abc0910 (thảo luận) 07:36, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Chắc là phải nghiên cứu phiên bản enwiki của quy định này, chứ bản viwiki quá cũ (2009). Tạm thời tôi cho rằng các nhóm này nổi bật. Việc cần làm là suy xét lại các loại hoạt động độc lập của các nhân vật này, như việc tham gia show, phim truyền hình, đại sứ thương hiệu có ý nghĩa gì trong việc cấu thành nên độ nổi bật? Nếu hoạt động độc lập nổi bật thì giữ, không thì xóa. P.T.Đ (thảo luận) 01:26, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Vậy thì còn 1 bước xác định độ nổi bật của nhóm nhạc nữa – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 00:48, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Một đống nghệ sĩ cùi hạng C, D, E, F dựa hơi wiki để nổi tiếng chứ ko phải chúng nó nổi tiếng rồi được wiki viết. sau khi nổi tiếng thì quay lại bảo wiki phải viết tui vì tui nổi tiếng. ôi cái đời mất dạy, phải triệt bọn nó ngay từ đầu, bọn nào là fan chiến luôn, ko được nhu nhược +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 01:49, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- không biết theo bạn ai là hạng cùi C,D,F dựa hơi để nổi tiếng v ạ. Nghệ sĩ có lược truy cập tìm hiều càng nhiều đồng nghĩa với việc độ nhận diện càng cao, vậy mà bạn bảo dựa hơi... không lẽ wiki là nơi viết những điều không đúng sự thật. Wiki cũng là một trang thông tin mạng, đôi bên đều có lợi dựa hơi mà bạn nói không biết bạn hiểu như thế nào. Ôi "chúng nó" mình không biết bạn lớn hơn ai cũng như làm được gì, nhưng có qua thì có lại bạn không tôn trọng người khác thì cũng chả ai tôn trọng bạn đâu ạ. – Thanhthao201 (thảo luận) 03:53, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Hiện tại, theo quy định Wikipedia:Độ nổi bật (âm nhạc), nói rằng: Lưu ý rằng thành viên của một ban nhạc nổi bật nên được đổi hướng tới bài viết về ban nhạc, không nên tạo thành bài riêng, trừ khi cá nhân người đó đủ độ nổi bật bởi những hoạt động độc lập với ban nhạc, ví dụ như có các đĩa hát đơn phát hành. Thành viên của hai ban nổi bật nhìn chung đủ nổi bật để có bài viết riêng về họ. Tôi nghĩ cứ dựa vào đây để đánh giá dần. Coi như là một ví dụ để áp dụng quy định này vào thực tế. P.T.Đ (thảo luận) 22:56, ngày 19 tháng 10 năm 2021 (UTC)
NguoiDungKhongDinhDanh đã xóa thảo luận này của Khả Vân Đại Hãn vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 06:28, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang. |
- Tui nói về mấy trường hợp khác gần đây luôn, cũng tựa tựa như này, nghệ sĩ tép riu vào wiki cho đến khi bị xóa thì tài khoản bên ngoài có tích xanh, đó là những kẻ lợi dụng wiki, có mới nói +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 05:34, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Haha mình vừa tìm đọc lại cmt bạn bị ẩn cũng như trả lời mình. Mình chưa hề nhắc đến nghệ sĩ VN hay TQ... sao bạn bỗng dưng đánh đồng vậy ạ. Mình chỉ nói dựa trên cách viết của bạn, cách bạn nói đều ảnh hưởng đến nghệ sĩ Châu Á lẫn Châu Âu, việc bạn không tôn trọng mình vì đánh đồng mình như thế thì mình chịu. Mình cũng không biết người bạn muốn nói tép riu là ai, nhưng vẫn là câu nói cũ, có qua có lại và cũng mong bạn có cái nhìn đa chiều và khách quan hơn không phải ai cũng như ai. Cảm ơn bạn =)))) – Thanhthao201 (thảo luận) 09:53, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Tui nói về mấy trường hợp khác gần đây luôn, cũng tựa tựa như này, nghệ sĩ tép riu vào wiki cho đến khi bị xóa thì tài khoản bên ngoài có tích xanh, đó là những kẻ lợi dụng wiki, có mới nói +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 05:34, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Xin hỏi các Bảo quản viên một việc, bài Triệu Lỗi không có trong danh sách ở trên, vậy có còn biểu quyết xóa bài nữa hay không? Hiện tại ca sĩ Triệu Lỗi đã tốt nghiệp khỏi R1SE và hoạt động độc lập nên xin đừng lấy lý do là thành viên nhóm nhạc và chưa đủ độ nổi bật ạ. Mong được giải đáp thắc mắc. Xin cảm ơn. Doraneko2221999 (thảo luận)Doraneko2221999 (thảo luận) 04:27, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Đã thêm vào mục tương ứng. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 04:28, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Nếu bài viết đã được thêm vào mục "Nhóm bài đã qua BQXB" thì có nghĩa là sẽ được giữ lại đúng không ạ? Theo như những gì ở đây đã viết https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bi%E1%BB%83u_quy%E1%BA%BFt_xo%C3%A1_b%C3%A0i "Nếu bài được giữ thì ở trang thảo luận của bài cần thêm bản mẫu {{{đã biểu quyết giữ}}} để tránh việc bài bị đưa ra bỏ phiếu thêm lần nữa". Vậy bài viết Triệu Lỗi cũng phải được thêm bản mẫu {{{đã biểu quyết giữ}}} đúng không ạ? Rất mong sẽ nhận được phản hồi rõ ràng hơn, xin cảm hơn bảo quản viên. Doraneko2221999 (thảo luận) 05:03, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @Doraneko2221999 Biểu quyết cũ chưa hề có kết quả, đồng thuận tại đây cũng chưa. Tôi chia mục để biết bài đã/sẽ bị xóa nằm ở lý do nào – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 05:07, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Vậy tại sao bạn lại thêm bài viết đó vào "Nhóm bài đã qua BQXB"? Còn bên dưới bạn lại nói là chưa hề có kết quả? Vậy tóm lại là bạn xóa cái biểu mẫu biểu quyết xóa bài ở đầu trang Triệu Lỗi để làm gì vậy ạ? Mình không có ý gì đâu, chỉ hơi thắc mắc xíu thôi. Doraneko2221999 (thảo luận) 05:18, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @Doraneko2221999 Tôi chỉ xóa theo yêu cầu, còn việc Biểu quyết đóng thế nào là chuyện của việc quy định – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 06:09, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Vậy tại sao bạn lại thêm bài viết đó vào "Nhóm bài đã qua BQXB"? Còn bên dưới bạn lại nói là chưa hề có kết quả? Vậy tóm lại là bạn xóa cái biểu mẫu biểu quyết xóa bài ở đầu trang Triệu Lỗi để làm gì vậy ạ? Mình không có ý gì đâu, chỉ hơi thắc mắc xíu thôi. Doraneko2221999 (thảo luận) 05:18, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @Doraneko2221999 Biểu quyết cũ chưa hề có kết quả, đồng thuận tại đây cũng chưa. Tôi chia mục để biết bài đã/sẽ bị xóa nằm ở lý do nào – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 05:07, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Nếu bài viết đã được thêm vào mục "Nhóm bài đã qua BQXB" thì có nghĩa là sẽ được giữ lại đúng không ạ? Theo như những gì ở đây đã viết https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bi%E1%BB%83u_quy%E1%BA%BFt_xo%C3%A1_b%C3%A0i "Nếu bài được giữ thì ở trang thảo luận của bài cần thêm bản mẫu {{{đã biểu quyết giữ}}} để tránh việc bài bị đưa ra bỏ phiếu thêm lần nữa". Vậy bài viết Triệu Lỗi cũng phải được thêm bản mẫu {{{đã biểu quyết giữ}}} đúng không ạ? Rất mong sẽ nhận được phản hồi rõ ràng hơn, xin cảm hơn bảo quản viên. Doraneko2221999 (thảo luận) 05:03, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Đã thêm vào mục tương ứng. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 04:28, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
P.T.Đ đã xóa thảo luận này của Abc0910 vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 08:54, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang. |
P.T.Đ đã xóa thảo luận này của Abc0910 vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 07:46, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang. |
- Ý kiến Mấy hôm nay cứ loạn cào cào vì nhóm bài này :) Nguyenmy2302 (thảo luận) 05:32, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Gần đây rộ tin phim xuyên tạc VN của TQ thì cả tá tài khoản xuất hiện viết mấy bài này, chỉ vô đây thử lửa trêu ngươi, fan cái gì mà fan mà bài đặt giả bộ. Yêu cầu wiki xóa hết, mấy tài khoản múa lửa này chặn hết, ko được nhu nhược. Chỉ là trò phá hoại sàng qua sàng lại thôi, chứ đúng sai cái gì mà đúng sai. triệt hết +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 05:41, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @Khả Vân Đại Hãn Xin thưa với bạn, mấy tài khoản đã viết mấy bài kia đã xuất hiện từ trước đó, hoàn toàn không phải gần đây. Các tài khoản mấy ngày nay xuất hiện là do các bài viết cũ bị đem đi biểu quyết xóa bài hoặc đã bị xóa nên fan mới bảo nhau lên xem để có giúp giữ được bài viết của người mà họ yêu mến hay không thôi. Các bạn chặn các tài khoản spam, phá hoại thì cũng không có gì là sai, nhưng trước khi chặn, hãy xem tài khoản đó có đúng là gây rối hay chỉ đơn thuần là đã bỏ công sức ra viết bài trên wiki này sau đó bị người ta mang ra xóa. Nếu các bảo quản viên có thể xem xét công tâm thì tôi sẽ rất cảm kích. Doraneko2221999 (thảo luận) 06:02, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Sự nghiệp solo có giải thưởng lớn ko mời bạn trình ra, chứ tiếng tăm dù có nổi nhưng dính chặt với sự nghiệp nổi tiếng của nhóm chung thì cũng ko có bài. vì sao. vì đơn giản Wikipedia là trang bài bách khoa thư chứ ko phải trang "chiều chuộng". Ko phải Youtube mà rủ nhau đi cài view. cái zhwiki thì nó dễ chứ cái enwiki là 1 nốt nhạc bài sẽ xóa ngay chứ ko phải như viwiki gắn biển rồi vô đây nói chuyện qua lại, ko có đâu hén (mô phật, bữa nay ăn chay) +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 06:12, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Nếu giống như bạn nói, các bạn muốn xóa hết những bài kia thì cũng sẽ chẳng có ai ý kiến được đúng không? Vậy sẵn tiện cho tôi hỏi thêm một câu nhé. Tại sao bài Lưu Vũ lại nằm ở nhóm còn lại mà không bị xóa hay biểu quyết xóa? Theo như tôi biết thì Lưu Vũ chẳng có giải thưởng lớn nào. Cho dù là center nhưng không quá nổi bật thì cũng chỉ nên giữa lại bài nhóm, không cần giữ lại bài viết cá nhân. Xin cảm ơn nếu bạn chịu giải đáp thắc mắc của tôi ạ. Doraneko2221999 (thảo luận) 07:08, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Wikipedia luôn lưu lại mọi đóng góp, kể cả phá hoại hay hữu ích. Không có gì thực sự mất đi cả, mà chỉ "tạm thời" bị ẩn. Vì vậy, mọi người sẽ luôn biết một tài khoản đóng góp nhiều hay ít. Điều phối viên và bảo quản viên ở đây đều được tín nhiệm giữ công cụ bằng biểu quyết cộng đồng, giống như lao công và bảo vệ. Họ cũng sẽ bị bất tín nhiệm, thậm chí bị cấm, nếu dùng sai hoặc lạm dụng "chổi". Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 06:42, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Xin cảm ơn thông tin hữu ích của admin ạ Doraneko2221999 (thảo luận) 07:10, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh Xin phép bảo quản viên cho tôi hỏi một chút, tối hôm qua một người bạn của tôi đã dùng tài khoản của mình để biểu quyết giữ lại bài viết mà cô ấy từng đóng góp, cô ấy chỉ muốn giữ lại bài viết chứa đựng công sức của bản thân mình thôi, cô ấy cũng không hề có ý định phá hoại hay spam. Nhưng sáng nay cô ấy lại bảo rằng mình đã bị cấm. Mong bảo quản viên xem xét giúp tôi trường hợp này. Tài khoản của cô ấy là ZLSYBDSN. Xin chân thành cảm ơn admin ạ. Doraneko2221999 (thảo luận) 07:24, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @Doraneko2221999: Tôi không có quyền gì đặc biệt đâu, là thành viên thường thôi. Bạn có thể xem nhật trình cấm ZLSYBDSN ở đây. Lý do có lẽ là vì những sửa đổi này:
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 07:31, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Sự nghiệp solo có giải thưởng lớn ko mời bạn trình ra, chứ tiếng tăm dù có nổi nhưng dính chặt với sự nghiệp nổi tiếng của nhóm chung thì cũng ko có bài. vì sao. vì đơn giản Wikipedia là trang bài bách khoa thư chứ ko phải trang "chiều chuộng". Ko phải Youtube mà rủ nhau đi cài view. cái zhwiki thì nó dễ chứ cái enwiki là 1 nốt nhạc bài sẽ xóa ngay chứ ko phải như viwiki gắn biển rồi vô đây nói chuyện qua lại, ko có đâu hén (mô phật, bữa nay ăn chay) +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 06:12, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @Khả Vân Đại Hãn Xin thưa với bạn, mấy tài khoản đã viết mấy bài kia đã xuất hiện từ trước đó, hoàn toàn không phải gần đây. Các tài khoản mấy ngày nay xuất hiện là do các bài viết cũ bị đem đi biểu quyết xóa bài hoặc đã bị xóa nên fan mới bảo nhau lên xem để có giúp giữ được bài viết của người mà họ yêu mến hay không thôi. Các bạn chặn các tài khoản spam, phá hoại thì cũng không có gì là sai, nhưng trước khi chặn, hãy xem tài khoản đó có đúng là gây rối hay chỉ đơn thuần là đã bỏ công sức ra viết bài trên wiki này sau đó bị người ta mang ra xóa. Nếu các bảo quản viên có thể xem xét công tâm thì tôi sẽ rất cảm kích. Doraneko2221999 (thảo luận) 06:02, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
NguoiDungKhongDinhDanh đã xóa thảo luận này của Khả Vân Đại Hãn vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 06:00, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng. |
- Bình luận: Nhờ có các bạn fan mà tôi "được" đi dọn dẹp thêm một mớ ảnh vi phạm bản quyền bên Commons và các trang không liên quan (ví dụ như sửa đổi này). Nếu yêu quý thần tượng, xin hành xử văn minh (và giúp hoàn thiện bài viết về họ nếu có thể). Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 05:50, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Không có gì để bàn cãi. Những bài nào đã bị BQXB thành công = xóa = chỉ được tạo lại sau 30 ngày và nếu không có thông tin mới đáng kể thì sẽ bị xóa nhanh tiếp. BQXB đã là một dạng đồng thuận rồi. Còn những bài nào chưa bị đem ra BQXB nhưng có tranh cãi = nên đem chúng ra BQXB bây giờ để quyết định số phận của bài. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:00, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu Vì lý do cá nhân, bạn có thể lượn quanh để biết, tôi khôi phục tất cả các bài. Tất cả những việc liên quan đến xóa bài thì nhờ bạn và P.T.Đ đứng ra giải quyết. Hiện cũng ít BQV và ĐPV tham gia thảo luận. – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 06:08, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Cứ chiếu theo quy định mà làm thôi. Đám fan này loạn quá; tôi đồng cảm với bạn. Tuy nhiên, gặp BQV cứng tay thì nhóm này bình thường thôi. 100% sẽ nản trong vòng 1-2 tuần. So với rối lâu năm thì độ kiên trì của fan là kém. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:18, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu Tôi thấy sau Tuanminh01 thì bạn là một trong những BQV sẵn sàng chịu nhiệt nhất. Nội công của tôi còn lâu mới thâm hậu được như bạn – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 06:20, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Cảm ơn lời khen của bạn. Chắc do văn hóa chỗ tôi sống. Tôi đánh giá cao nỗ lực chống phá hoại của Tuanminh. Một ngày nào đó bạn sẽ như tôi vì bạn và thế hệ sau là tương lai của Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:34, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu Tôi thấy sau Tuanminh01 thì bạn là một trong những BQV sẵn sàng chịu nhiệt nhất. Nội công của tôi còn lâu mới thâm hậu được như bạn – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 06:20, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Cứ chiếu theo quy định mà làm thôi. Đám fan này loạn quá; tôi đồng cảm với bạn. Tuy nhiên, gặp BQV cứng tay thì nhóm này bình thường thôi. 100% sẽ nản trong vòng 1-2 tuần. So với rối lâu năm thì độ kiên trì của fan là kém. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:18, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu Vì lý do cá nhân, bạn có thể lượn quanh để biết, tôi khôi phục tất cả các bài. Tất cả những việc liên quan đến xóa bài thì nhờ bạn và P.T.Đ đứng ra giải quyết. Hiện cũng ít BQV và ĐPV tham gia thảo luận. – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 06:08, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Tôi là một tín đồ cbiz nha, lúc mới lập tài khoản cũng viết mấy bài về thần tượng nhưng cũng bị xóa rồi@@ vi phạm tiêu chí về độ nổi bật thì đưa ra biểu quyết thôi.Bật Thầy CBIZNhắn cho tôi 06:52, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Thân chào các Bảo quản viên và các quản trị viên, như tôi xem qua ở mục Độ nổi bật âm nhạc của Wikipedia, tôi thấy Triệu Lỗi đã đáp ứng được một số trong những yêu cầu được nêu ra như mục ghi Tiêu chí với người hoặc nhóm biểu diễn:
- Mục 2: Có một bài hit đã lọt vào bất kỳ bảng xếp hạng quốc gia nào - "BREATHE" và "Vong ngôn ca" đã vào Top của các bảng xếp hạng như QQ Music, Tencent Video. // Mục 9: Đã chiến thắng hoặc tham gia một cuộc thi âm nhạc lớn - X-Fire năm 2016 của đài truyền hình Chiết Giang. // Mục 10: Đã biểu diễn âm nhạc cho một sản phẩm truyền thông nổi bật, chẳng hạn như thể hiện một bài hát chủ đề của một chương trình của hệ thống truyền hình, biểu diễn trong một chương trình TV hay một bộ phim nổi bật, cũng như một album tuyển tập, v.v... (Tuy nhiên nếu đây là điểm nổi bật duy nhất, có lẽ thích hợp hơn là đề cập tại bài chính và đổi hướng mục từ sang bài này). // Mục 11: Có tác phẩm được phát đều đặn toàn quốc bởi một đài phát thanh lớn - Khi "BREATHE" - bài hát solo của Triệu Lỗi ra mắt, đã được phát trên kênh Radio trên toàn Trung Quốc. // Mục 12: Là chủ đề được phát sóng nửa giờ trở lên trên một đài phát thanh hay hệ thống truyền hình quốc gia - Triệu Lỗi đã từng tham gia radio của đài giao thông quốc gia. ----- Triệu Lỗi đã có bài hát cá nhân, tự tham gia sản xuất "BREATHE" lọt vào 3 bảng xếp hạng nhân khí của QQ Music - nền tảng Âm nhạc lớn nhất Trung Quốc. Tôi xin dẫn chứng ở đây: https://m.weibo.cn/status/4542878493459477 - đây là thành tích của "BREATHE" vào ngày ra mắt trên weibo chính thức của Wajijiwa - công ty chủ quản của Triệu Lỗi đăng tải. // Triệu Lỗi đã tham gia thể hiện ca khúc chủ đề của phim hoạt hình "Hệ thống tự cứu của nhân vật phản diện" và đạt top 5 trên bảng xếp hạng các bài hát nhạc phim hoạt hình được yêu thích năm 2020 của Tencent Video. Tôi xin gửi kèm ảnh ở đây - Top 5: Vong Ngôn Ca. ----- Triệu Lỗi là nghệ sĩ Trung Quốc có sức ảnh hưởng nhất định lên Trung và ở được biết đến ở nhiều nơi khác trên thế giới. ----- Ngoài ra, Triệu Lỗi đã tổ chức tour diễn cá nhân "Lần đầu tiên" vào ngày 27/07/2021 tại Trùng Khánh. Tôi xin dẫn chứng ở đây: https://weibo.com/2668338621/Kmg0EkjBY - Bài đăng trên trang cá nhân của Triệu Lỗi, có thể dùng các công cụ để dịch hoặc có thể nhìn số ngày trên hình. ----- Tức là Triệu Lỗi đã đáp ứng yêu cầu về Độ nổi bật. Vậy nên, tôi mong Bảo quản viên và các bạn vui lòng gỡ bỏ biểu quyết xóa trên trang Wikipedia của Triệu Lỗi. — thảo luận quên ký tên này là của Minosaur (thảo luận • đóng góp) vào lúc 07:23, ngày 20 tháng 10 năm 2021.
- @Minosaur: Vui lòng bổ sung nguồn vào bài viết chính. Tuy nhiên, bạn cần lấy nguồn báo chí, không lấy nguồn từ mạng xã hội. P.T.Đ (thảo luận) 07:51, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Mục 2: Có một bài hit đã lọt vào bất kỳ bảng xếp hạng quốc gia nào - "BREATHE" và "Vong ngôn ca" đã vào Top của các bảng xếp hạng như QQ Music, Tencent Video. // Mục 9: Đã chiến thắng hoặc tham gia một cuộc thi âm nhạc lớn - X-Fire năm 2016 của đài truyền hình Chiết Giang. // Mục 10: Đã biểu diễn âm nhạc cho một sản phẩm truyền thông nổi bật, chẳng hạn như thể hiện một bài hát chủ đề của một chương trình của hệ thống truyền hình, biểu diễn trong một chương trình TV hay một bộ phim nổi bật, cũng như một album tuyển tập, v.v... (Tuy nhiên nếu đây là điểm nổi bật duy nhất, có lẽ thích hợp hơn là đề cập tại bài chính và đổi hướng mục từ sang bài này). // Mục 11: Có tác phẩm được phát đều đặn toàn quốc bởi một đài phát thanh lớn - Khi "BREATHE" - bài hát solo của Triệu Lỗi ra mắt, đã được phát trên kênh Radio trên toàn Trung Quốc. // Mục 12: Là chủ đề được phát sóng nửa giờ trở lên trên một đài phát thanh hay hệ thống truyền hình quốc gia - Triệu Lỗi đã từng tham gia radio của đài giao thông quốc gia. ----- Triệu Lỗi đã có bài hát cá nhân, tự tham gia sản xuất "BREATHE" lọt vào 3 bảng xếp hạng nhân khí của QQ Music - nền tảng Âm nhạc lớn nhất Trung Quốc. Tôi xin dẫn chứng ở đây: https://m.weibo.cn/status/4542878493459477 - đây là thành tích của "BREATHE" vào ngày ra mắt trên weibo chính thức của Wajijiwa - công ty chủ quản của Triệu Lỗi đăng tải. // Triệu Lỗi đã tham gia thể hiện ca khúc chủ đề của phim hoạt hình "Hệ thống tự cứu của nhân vật phản diện" và đạt top 5 trên bảng xếp hạng các bài hát nhạc phim hoạt hình được yêu thích năm 2020 của Tencent Video. Tôi xin gửi kèm ảnh ở đây - Top 5: Vong Ngôn Ca. ----- Triệu Lỗi là nghệ sĩ Trung Quốc có sức ảnh hưởng nhất định lên Trung và ở được biết đến ở nhiều nơi khác trên thế giới. ----- Ngoài ra, Triệu Lỗi đã tổ chức tour diễn cá nhân "Lần đầu tiên" vào ngày 27/07/2021 tại Trùng Khánh. Tôi xin dẫn chứng ở đây: https://weibo.com/2668338621/Kmg0EkjBY - Bài đăng trên trang cá nhân của Triệu Lỗi, có thể dùng các công cụ để dịch hoặc có thể nhìn số ngày trên hình. ----- Tức là Triệu Lỗi đã đáp ứng yêu cầu về Độ nổi bật. Vậy nên, tôi mong Bảo quản viên và các bạn vui lòng gỡ bỏ biểu quyết xóa trên trang Wikipedia của Triệu Lỗi. — thảo luận quên ký tên này là của Minosaur (thảo luận • đóng góp) vào lúc 07:23, ngày 20 tháng 10 năm 2021.
NguoiDungKhongDinhDanh đã xóa thảo luận này của Qqpu vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 18:18, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang. |
Kết luận tạm thời
- Ý kiến Về độ nổi bật của các nhóm INTO1 và R1SE thì nhìn chung là nổi bật, vì theo quy định Wikipedia:Notability (music) có thể đã thỏa điều kiện "10. Has won first, second or third place in a major music competition." (đã chiến thắng giải nhất, nhì, ba trong một cuộc thi âm nhạc nổi tiếng) dù có lẽ phải hiểu theo nghĩa rộng hơn cho trường hợp show sống còn (là những người chiến thắng thành lập một nhóm), và cũng có thể là "6. Is an ensemble that contains two or more independently notable musicians" (là nhóm có 2 hay nhiều hơn người hoạt động âm nhạc nổi bật độc lập), và quan trọng là "12. Has been a featured subject of a substantial broadcast segment across a national radio or television network" (từng là chủ đề nổi bật của một phân đoạn phát sóng quan trọng trên mạng phát thanh hoặc truyền hình quốc gia). Nhưng thông tin bài viết 2 nhóm này còn thiếu nguồn thứ cấp cho các sản phẩm âm nhạc (thứ quan trọng nhất để chứng minh nổi bật), EP, single thì không rõ xếp hạng trong quốc gia, lượt mua thì cái có cái không; còn việc tham gia show này show kia, quảng cáo cho ai, lên bìa gì thì chỉ là điều kiện rất yếu để chứng minh nổi bật.
Về độ nổi bật của một số nhân vật ở đây, thì do quy định Wikipedia:Độ nổi bật (âm nhạc): "thành viên của một ban nhạc nổi bật nên được đổi hướng tới bài viết về ban nhạc, không nên tạo thành bài riêng, trừ khi cá nhân người đó đủ độ nổi bật bởi những hoạt động độc lập với ban nhạc, ví dụ như có các đĩa hát đơn phát hành nổi bật; thành viên của hai ban nổi bật nhìn chung đủ nổi bật để có bài viết riêng về họ", vì vậy cần phải xét đến hoạt động cá nhân của nhân vật có đủ nổi bật để có bài hay không.
Lưu ý là các tiết mục trong một show truyền hình, quảng cáo thương hiệu, lên bìa tạp chí tạm thời không được tính vào thành tích hoạt động cá nhân.
Ngoài ra, theo quy định Wikipedia:Độ nổi bật (người)#Người trong công nghiệp giải trí thì tiêu chí "Có rất nhiều người hâm mộ hay coi là "thần tượng"" đã được loại bỏ trong một cuộc thảo luận trước đó. Vì vậy, việc nhân vật có hàng triệu lượt follow cũng không là tiêu chí để xét độ nổi bật. Cần nhìn nhận rằng nghề nghiệp của những nhân vật là ca sĩ, diễn viên thì những sản phẩm giải trí, thành tích nghệ thuật của họ mới là yếu tố chính để xét độ nổi bật.
Các nhân vật có tham gia diễn xuất thì độ nổi bật của họ còn phụ thuộc vào độ nổi bật của bộ phim họ tham gia. Xem thêm tại quy định Wikipedia:Độ nổi bật (phim), en:Wikipedia:Notability (films).
STT | Nhân vật | Phiên bản bài viết được xét | Hoạt động cá nhân theo nội dung bài viết | Kết luận tạm thời | Hiện trạng |
---|---|---|---|---|---|
1 | Châu Kha Vũ | 12:12, 20/10/2021 |
|
Có thể không nổi bật | Đã bị xóa vì biểu quyết |
2 | Trương Gia Nguyên | 11:24, 20/10/2021 |
|
Không nổi bật | Đã bị xóa vì biểu quyết |
3 | Lưu Dã | 09:27, 20/10/2021 |
|
Không nổi bật | Đã bị xóa vì biểu quyết |
4 | Trạch Tiêu Văn | 17:20, 18/10/2021 |
|
Không nổi bật | Đã bị xóa vì biểu quyết |
5 | Triệu Lỗi | 12:38, 20/10/2021 |
|
Đủ nổi bật | Đang được biểu quyết xóa |
6 | Bá Viễn | 11:56, 20/10/2021 |
|
Không nổi bật | Đang được biểu quyết xóa |
7 | Mika Hashizume | 02:57, 20/10/2021 |
|
Không nổi bật | Được phục hồi sau khi bị xóa nhanh |
8 | Trương Nhan Tề | 09:48, 20/10/2021 |
|
Không nổi bật | Được phục hồi sau khi bị xóa nhanh |
9 | Triệu Nhượng | 22:11, 6/4/2021 |
|
Không nổi bật | Được phục hồi sau khi bị xóa nhanh |
10 | Diêu Sâm | 09:58, 17/9/2021 |
|
Có thể không nổi bật | Được phục hồi sau khi bị xóa vì chất lượng kém |
11 | Hạ Chi Quang | 01:36, 20/10/2021 |
|
Không nổi bật | Đang bị gắn biển chất lượng kém |
12 | Lưu Vũ | 05:15, 20/10/2021 |
|
Có thể đủ nổi bật | Đang bị gắn biển độ nổi bật |
Nhìn chung, theo bảng này, chỉ có Triệu Lỗi, Diêu Sâm và Lưu Vũ là đủ nổi bật để có bài trên Wikipedia. Tuy nhiên, bài Diêu Sâm thì sẽ bị xóa sau ít ngày vì không thỏa quy định Wikipedia:Tiểu sử người đang sống (nguồn trong bài đều là của zhwiki và Baidu Baike, không được phép dùng các nguồn này tại Wikipedia). P.T.Đ (thảo luận) 08:22, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
[*] Các bài hát này có xếp hạng trên dịch vụ âm nhạc QQ Music, nhìn chung là một bảng xếp hạng không hợp quy tại Wikipedia, do không đáp ứng quy định en:Wikipedia:Record charts (phải dùng bảng xếp hạng của một bên đánh giá độc lập thay vì công ty cung cấp dịch vụ âm nhạc). Do đó, trường hợp Diêu Sâm được xem xét lại là có thể không nổi bật. P.T.Đ (thảo luận) 12:09, ngày 23 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Lưu Vũ thì đến tôi còn biết, giải nhất Sáng Tạo Doanh mặc định nổi bật rồi. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 08:05, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh @P.T.Đ Nhân tiện đây tôi hỏi luôn về bài Lưu Vũ. Chủ thể này có một giải thưởng/danh phận là "Sứ giả quảng bá văn hóa Trung Ý" trong "Lễ hội văn hóa Trung Ý". Tôi chỉ tổng hợp thông tin thôi, cũng khó phán định rằng quy mô lễ hội này lớn hay nhỏ, Sứ giả này có được tính vào độ nổi bật cá nhân hay không, nhờ 2 bạn lượn qua xem thử. – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 09:25, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Trích một đoạn từ nguồn:
- @NguoiDungKhongDinhDanh @P.T.Đ Nhân tiện đây tôi hỏi luôn về bài Lưu Vũ. Chủ thể này có một giải thưởng/danh phận là "Sứ giả quảng bá văn hóa Trung Ý" trong "Lễ hội văn hóa Trung Ý". Tôi chỉ tổng hợp thông tin thôi, cũng khó phán định rằng quy mô lễ hội này lớn hay nhỏ, Sứ giả này có được tính vào độ nổi bật cá nhân hay không, nhờ 2 bạn lượn qua xem thử. – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 09:25, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
“ | 此次文化盛典中,国风美少年刘宇一袭汉服惊艳登台,清简极致却不失气场,可谓是“书生意气,挥斥方遒”,瞬间成为媒体镜头争相追逐的焦点,举手投足间,都彰显着翩翩公子的儒雅气质。 | ” |
- Không giống văn phong báo chí lắm. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 09:38, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Hỏi thật là Trung Quốc đông rộng vậy mà thiếu nguồn báo chí chính thống để viết bài hay sao mà cứ lấy nguồn từ mấy trang tin công ty truyền thông kiểu vậy. P.T.Đ (thảo luận) 10:04, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Lúc tôi viết bài này cũng chẳng chẳng để ý đâu là nguồn chính thống, đâu là nguồn công ty giải trí. Chắc tôi phải đi sửa bài Danh sách báo chí Trung Quốc thành bảng biểu có link sẵn như Danh sách báo chí Việt Nam để còn tiện tra cứu. – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 10:26, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Hỏi thật là Trung Quốc đông rộng vậy mà thiếu nguồn báo chí chính thống để viết bài hay sao mà cứ lấy nguồn từ mấy trang tin công ty truyền thông kiểu vậy. P.T.Đ (thảo luận) 10:04, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Không giống văn phong báo chí lắm. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 09:38, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Ngô Quý Phong ở phía dưới có "bài hát vàng" trên QQ Music thì được đánh giá đủ độ nổi bật còn "chứng nhận đĩa đơn kim cương" trên QQ Music của Diêu Sâm không được chấp nhận? – 01ice01 (thảo luận) 15:58, ngày 25 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @01ice01: Bảng dưới là tạm thời, chưa có kết luận chính thức. Cơ bản thì bảng xếp hạng và chứng nhận của QQ Music không đáp ứng được tiêu chuẩn. P.T.Đ (thảo luận) 17:32, ngày 25 tháng 10 năm 2021 (UTC)
@NguoiDungKhongDinhDanh và NhacNy2412: Tôi có kiểm tra lại thì thấy 2 trường hợp này: Lưu Dã từng tham gia nhóm zh:SWIN và Mika Hashizume từng tham gia nhóm en:Intersection (group). Nhưng theo nội dung của 2 bài wiki trên thì 2 nhóm này đều mờ nhạt (không có sản phẩm âm nhạc nổi bật) và có thể không đủ nổi bật để có bài. P.T.Đ (thảo luận) 18:07, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Intersection thì tôi không chắc, nhưng SWIN thì tôi thấy độ nổi bật thấp thật. Cái này từ lúc biểu quyết xóa bài Lưu Dã tôi đã chú ý rồi, định vác luôn wiki SWIN về nhưng lại thấy độ nổi bật không ổn lắm nên thôi – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 21:35, ngày 20 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Nếu đã mở rộng thảo luận chung cho "show sống còn" thì nên gom luôn các bài tương tự:
- Có thể nổi bật:
- Thành viên R1SE:
- Châu Chấn Nam, Yên Hủ Gia: top 1 vs 3
- Thành viên INTO1:
- Uno Santa, Chikada Rikimaru: top 2 vs 3
- Nine: có vai chính phim truyền hình, có giải thưởng cá nhân, từng là thành viên OXQ, có kha khá interwiki trong đó có en
- Patrick: có vai chính phim truyền hình, có đề cử giải thưởng, cũng có kha khá interwiki trong đó có en
- Thành viên BonBon Girls 303:
- Hy Lâm Na Y · Cao, Vương Nghệ Cẩn: top 1 vs 3
- Trần Trác Tuyền: có single cá nhân, có vai diễn, có bản en.wiki
- Trịnh Nãi Hinh: từng là thành viên của MilkShake, có vai chính phim truyền hình lẫn điện ảnh
- Thành viên THE9:
- Lưu Vũ Hân, Ngu Thư Hân, Hứa Giai Kỳ: top 1 - 3
- Dụ Ngôn, Tạ Khả Dần: có tác phẩm cá nhân, bài ít nguồn
- Khổng Tuyết Nhi: có tác phẩm cá nhân
- Thành viên R1SE:
- Cần đánh giá:
- Thành viên INTO1:
- Lâm Mặc: từng là thành viên của Câu lạc bộ Âm nhạc Dịch An, bài là sơ yếu lý lịch?
- Lưu Chương: rapper có tranh cãi?
- Thành viên THE9: An Kỳ, Triệu Tiểu Đường, Lục Kha Nhiên
- Thành viên nổi bật từ các show Sáng tạo doanh và Thanh xuân có bạn:
- Đới Yến Ny: gần 10 vai phụ trong 8 năm
- Mạc Hàn: cựu thành viên SNH48 (nhóm vô cùng đông thành viên), bài không nguồn
- Dư Cảnh Thiên: có scandal?, bản en.wiki đổi hướng về bài của chương trình
- Đường Cửu Châu: không rõ có thông tin gì đặt biệt (không rõ xếp hạng trong chương trình)
- Trần Ý Hàm: có tác phẩm cá nhân
- Ngô Quý Phong: bài trình bày tệ
- Từ Nghệ Dương: có vai diễn chính, có tác phẩm cá nhân
- Thành viên INTO1:
- – Lục Đan Man (thảo luận) 10:54, ngày 21 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @Lục Đan Man: Nếu bạn có thời gian và hứng thú thì cứ mạnh dạn làm 1 bảng đánh giá ở đây như tôi đã làm. Những trường hợp rõ ràng nổi bật như top 1-3 chương trình giải trí nổi tiếng thì bỏ qua, còn những trường hợp còn phân vân thì nên đánh giá chi tiết. Tuy nhiên, có lẽ nên tách 2 vai trò: ca hát và diễn xuất. Đối với ca hát, thì tham khảo quy định en:Wikipedia:Notability (music), có tác phẩm cá nhân, nhưng tác phẩm đó phải nổi bật (xuất hiện trong bảng xếp hạng quốc gia, lượt mua nổi bật, được báo chí chính thống nhắc đến nhiều, hay tạo ra các trào lưu xã hội); còn diễn xuất thì phụ thuộc vào độ nổi bật của bộ phim họ tham gia, do đó cần xét đến quy định en:Wikipedia:Notability (films). Hiện tại tôi không còn nhiều thời gian cho việc này (còn nhiều việc khác trên Wikipedia) nên chỉ tham gia đến đây, việc còn lại thì nhờ những người có quan tâm tiếp tục hỗ trợ. P.T.Đ (thảo luận) 13:07, ngày 21 tháng 10 năm 2021 (UTC)
Những bài liên quan
# | Nhân vật | Phiên bản | Hoạt động cá nhân theo nội dung bài viết | Kết luận | |
---|---|---|---|---|---|
Cá nhân | BQV | ||||
1 | Nine | 05:35, 20/10/2021 |
|
Đủ nổi bật | Đủ nổi bật |
2 | Patrick | 09:16, 21/10/2021 |
|
Đủ nổi bật | Đủ nổi bật |
3 | Lâm Mặc | 17:40, 20/10/2021 |
|
Có thể không nổi bật | Có thể đủ nổi bật, nếu như nhóm Câu lạc bộ Âm nhạc Dịch An (zh:易安音樂社) đủ nổi bật (nhóm này mặc dù bài viết ở zhwiki chưa cho thấy có tác phẩm nổi bật, nhưng việc hoạt động một thời gian tương đối [5 năm] và có một số nguồn nhắc đến đều đặn trong quãng đó thì có thể miễn cưỡng coi là nổi bật). |
4 | Trần Trác Tuyền | 10:29, 23/9/2021 |
|
Có thể không nổi bật | Có thể đủ nổi bật, vì có thể thỏa điều kiện 10. Has performed music for a work of media that is notable (biểu diễn âm nhạc cho một tác phẩm truyền thông nổi bật), ở đây chính là OST của Trần Tình Lệnh; còn sự nghiệp diễn xuất thì không có gì nổi bật. Mặc dù vậy, Trần Tình Lệnh có nhiều OST và OST của Trần Trác Tuyền không phải là theme nên có thể phải biểu quyết để cộng đồng xem xét. Có thể xem xét thêm yếu tố album soundtrack của Trần Tình Lệnh là album soundtrack có doanh số cao nhất trên nền tảng QQ Music (năm 2019). |
5 | Trịnh Nãi Hinh | 06:49, 21/9/2021 |
|
Đủ nổi bật | Đủ nổi bật, dù bộ phim đã rớt khỏi top 5. |
6 | Dụ Ngôn | 17:35, 12/8/2021 |
|
Có thể đủ nổi bật | Có thể đủ nổi bật, sự nghiệp ca hát không cho thấy nổi bật, nhưng sự nghiệp diễn xuất đủ nổi bật (đóng vai chính trong 3 phần phim điện ảnh liên tiếp, loạt phim được một số báo lớn đưa tin). |
7 | Tạ Khả Dần | 08:00, 20/10/2021 |
|
Có thể đủ nổi bật | Có thể đủ nổi bật nếu như có chú thích cho giải thưởng? |
8 | Khổng Tuyết Nhi | 14:13, 13/10/2021 |
|
Có thể không nổi bật | Có thể đủ nổi bật, vì từng tham gia 2 nhóm nhạc đủ nổi bật. Bài viết nhóm Ladybees (zh:蜜蜂少女队 (组合)) trên zhwiki cho thấy nhóm này có một số giải thưởng (không nguồn). |
9 | An Kỳ | 07:46, 7/8/2021 |
|
Không nổi bật | Không nổi bật. Nhóm zh:Hickey喜祺 không có tác phẩm nổi bật, cá nhân có đĩa đơn "Missing You" là OST của một phim nổi bật (Thân ái nhiệt ái 2, zh:我的時代,你的時代), nhưng OST này không phải là theme và nhân vật chỉ đảm nhận việc hát, không tham gia viết lời, làm nhạc; album soundtrack này cũng không thấy có thông tin nổi bật, phim cũng không thấy có giải thưởng. |
10 | Triệu Tiểu Đường | 13:07, 21/10/2021 |
|
Không nổi bật | Không nổi bật. Sự nghiệp ca hát toàn trong nhóm, còn diễn xuất thì vai chính 2 phim chưa công chiếu. |
11 | Lục Kha Nhiên | 13:58, 6/9/2021 |
|
Có thể đủ nổi bật | Đủ nổi bật |
12 | Đới Yến Ny | 17:09, 28/9/2020 |
|
Không nổi bật | Không nổi bật. Sự nghiệp diễn xuất toàn vai phụ, còn ca hát thì theo zh:戴燕妮 cũng không có tác phẩm nổi bật. |
13 | Mạc Hàn | 10:20, 21/10/2021 |
|
Không nổi bật. | Không nổi bật. Không có hoạt động cá nhân nổi bật. |
14 | Dư Cảnh Thiên | 22:49, 25/8/2021 |
|
Có thể không nổi bật | Không nổi bật. Dù có thể nổi bật bằng bê bối (zh:余景天), nhưng chỉ là các sự kiện nhất thời. |
15 | Đường Cửu Châu | 02:06, 18/10/2021 |
|
Không nổi bật | Không nổi bật |
16 | Trần Ý Hàm | 06:36, 18/6/2021 |
|
Có thể không nổi bật | Có thể không nổi bật. Single, album không thấy có thông tin nổi bật. Vai chính một số phim điện ảnh nhưng cũng không thấy có thông tin nổi bật. |
17 | Ngô Quý Phong | 13:25, 13/8/2021 |
|
Có thể đủ nổi bật | Có thể không nổi bật, vì chứng nhận của QQ Music không thỏa tiêu chuẩn xét nổi bật (không được dùng BXH QQ Music), và bộ phim nổi bật zh:不說謊戀人 có tham gia nhưng là vai thứ chính. |
18 | Từ Nghệ Dương | 00:56, 31/8/2021 |
|
Có thể đủ nổi bật | Có thể đủ nổi bật. Tác phẩm ca hát không có thông tin cho thấy nổi bật, vai chính phim "Thời gian và em biệt lai vô dạng" thì trang Baike không cho thấy phim có thông tin gì nổi bật. Có giải thưởng cá nhân (1 giải không có nguồn). |
19 | Lưu Chương | 11:59, 29/10/2021 |
|
Không nổi bật | Không nổi bật. Các tác phẩm ca hát đều không có thông tin cho thấy nổi bật, bài zh:劉彰 cho thấy một số bài hát là sản xuất cho chương trình truyền hình, quảng cáo. |
Một số bài liên quan đã nêu ở trên, kiến nghị một Bảo quản viên đánh giá lại. Theo đánh giá của tôi, các nghệ sĩ sau đủ độ nổi bật: Nine, Patrick, Trịnh Nãi Hinh; các nghệ sĩ sau có thể đủ nổi bật: Dụ Ngôn, Tạ Khả Dần, Lục Kha Nhiên, Ngô Quý Phong, Từ Nghệ Dương Lục Đan Man (thảo luận) 15:22, ngày 21 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Cảm ơn bạn đã nhiệt tình hỗ trợ, tôi sẽ xem xét dần. Từ kết quả xem xét thì có thể tiếp tục đặt biển cho các bài viết nhân vật không đủ độ nổi bật để biểu quyết xóa bài nếu có. P.T.Đ (thảo luận) 16:21, ngày 21 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Tôi không rành về nền giải trí TQ hiện nay (nhìn sơ qua có cảm giác bị ảnh hưởng của Hàn Quốc?). Tôi nghĩ bảng phân tích ở trên của P.T.Đ và Lục Đan Man đã đủ khách quan vì dựa trên facts. Cứ dựa theo đó mà quyết định. LTN (thảo luận) 16:54, ngày 24 tháng 10 năm 2021 (UTC)
Thư mời tham gia BIỂU QUYẾT THAY Trang Chính MỚI CHO Wiktionary Tiếng Việt
Thư mời tham gia BIỂU QUYẾT THAY Trang Chính MỚI CHO Wiktionary Tiếng Việt
Từ điển mở Wiktionary xin mời bạn tham gia biểu quyết thay Trang Chính mới cho Wiktionary tiếng Việt.
Thời gian: Từ ngày 20 tháng 10 năm 2021 đến ngày 3 tháng 11 năm 2021.
Rất mong bạn quan tâm và tham gia biểu quyết!
ChemistryExpert – sắp "hết hạn" 01:30, ngày 21 tháng 10 năm 2021 (UTC)
Đồng thuận nhập quyền Kỹ thuật viên bản mẫu và mức khoá tương ứng (chi tiết)
KhongDinhDanh 14:08, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
Cộng đồng đã đồng thuận sử dụng tên gọi "kỹ thuật viên bản mẫu", nhưng chưa có thảo luận chính thức chi tiết nào về việc nhập quyền này (có một thảo luận đồng thuận nhập quyền nhưng chỉ nói chung chung) và mức khoá tương ứng. Vì vậy, tôi đề xuất nhập cờ này.
- Chi tiết
- Quyền hạn kỹ thuật của kỹ thuật viên bản mẫu (lấy từ nhóm templateeditor ở en.wiki):
- Sửa đổi các bản mẫu bị khóa (
templateeditor
) - Sửa kiểu nội dung của trang (
editcontentmodel
) - Xác thực dùng hai nhân tố (
oathauth-enable
) - Bỏ qua các danh sách đen tiêu đề và tên người dùng (
tboverride
)
- Sửa đổi các bản mẫu bị khóa (
- Các bảo quản viên sẽ mặc định có các quyền trên, có thể cấp và gỡ cờ này, còn điều phối viên thì không.
- Nếu điều phối viên đồng thời có quyền kỹ thuật viên bản mẫu, họ sẽ có thể khoá trang ở mức
templateeditor
. - Áp dụng mức khoá tương ứng – khoá bản mẫu – và quy định liên quan.
- Tham khảo bộ quyền
|
|
|
|
Giải thích, ý kiến và thảo luận
Quyền hạn kỹ thuật
- Quyền hạn kỹ thuật của kỹ thuật viên bản mẫu:
- Sửa đổi các bản mẫu bị khóa (
templateeditor
) - Sửa kiểu nội dung của trang (
editcontentmodel
) - Xác thực dùng hai nhân tố (
oathauth-enable
) - Bỏ qua các danh sách đen tiêu đề và tên người dùng (
tboverride
)
- Sửa đổi các bản mẫu bị khóa (
Bộ quyền này được lấy từ en.wiki. Chi tiết như sau: templateeditor
là quyền cơ bản, oathauth-enable
giúp bảo mật tài khoản, tboverride
cho phép sửa thông báo sửa đổi, còn editcontentmodel
đóng vai trò phụ gia (chẳng hạn như khi tạo các trang .css cho bản mẫu). Nếu có ý kiến gì (thêm, bớt...), mời cho ý kiến ở dưới. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 11:25, ngày 21 tháng 10 năm 2021 (UTC)
Ý kiến
- Bình luận: Phân đoạn này mà không có phiếu thì nhóm người dùng Kỹ thuật viên bản mẫu sẽ trở thành nhóm trưng bày. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:59, ngày 6 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý P.T.Đ (thảo luận) 09:02, ngày 9 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 10:07, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:08, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Keo010122Thảo luận 03:35, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Khánh Snake (thảo luận) 10:57, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Bảo quản viên
- Bảo quản viên sẽ mặc định có các quyền trong bộ quyền kỹ thuật viên bản mẫu, có thể cấp và gỡ cờ này.
Hiển nhiên, nhưng tôi vẫn tách một mục riêng nếu có ai đề xuất gì đó, như "chỉ hành chính viên mới được cấp quyền này" chẳng hạn. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 11:25, ngày 21 tháng 10 năm 2021 (UTC)
Ý kiến
- Đồng ý Không có gì phải bàn cãi. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 15:03, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:00, ngày 25 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Martin L. KingI have a dream 09:04, ngày 25 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Tracyng03 (thảo luận) 08:33, ngày 26 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Khánh Snake (thảo luận) 00:04, ngày 27 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Keo010122Thảo luận 12:03, ngày 30 tháng 10 năm 2021 (UTC)
Điều phối viên
- Nếu điều phối viên đồng thời có quyền kỹ thuật viên bản mẫu, họ sẽ có thể khoá trang ở mức
templateeditor
.
Việc này giúp các điều phối viên (đã thể hiện mình có hiểu biết cơ bản về bản mẫu) nhanh chóng khoá bản mẫu một trang được nhúng nhiều mà không cần thông qua bảo quản viên. Một điều phối viên hoặc kỹ thuật viên bản mẫu thông thường không thể áp dụng mức khoá này. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 11:25, ngày 21 tháng 10 năm 2021 (UTC)
Ý kiến
- Đồng ý Combo 2 quyền này coi như đủ uy tín rồi, cứ phải nhờ BQV thì hơi phiền (đặc biệt là với tình trạng wikibreak đông đảo hiện nay) ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 12:16, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Với tình trạng hiện nay, thì đổi "nhờ BQV" thành "nhờ P.T.Đ" cũng vẫn đúng. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 13:03, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Mà sao mấy ông kia dạo này đi đâu, xõa hết rồi hay sao đó. Chắc chán wiki, còn mỗi DHN nhưng hầu như không làm mấy cái linh tinh, ngoài BCB + kiểm định. Tôi cũng không phải thuộc kiểu Tuanminh01, ngày nào cũng đều đặn được, nhất là cuối năm. Vì biết tình trạng wikibreak đông đảo nên dạo đây tôi tích cực phân phát quyền lùi sửa (nhà không có gì ngoài quyền để cho thiên hạ), chứ không thể canh trang TĐGĐ như Tuanminh01. Mà như vậy thì cũng bền vững hơn, nhớ lại mấy lần Tuanminh01 break thì viwiki lại hay hụt công suất tuần tra. Trong quản trị thì giao phó việc quan trọng liên tục cho 1 người thì nguy hiểm, buộc phải có backup, nên các công ty hay có hoạt động "đào tạo nguồn nhân lực" để tránh những rủi ro như vậy. Từ đây đến hết tháng 11 chắc tôi cũng không lên nhiều nữa, nhưng sẽ cố gắng giành 1-2 tiếng mỗi ngày để giải quyết các vấn đề ở WP:TNCBQV và mấy cái linh tinh để công việc không quá tồn đọng. P.T.Đ (thảo luận) 13:34, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Tôi nghĩ đều bận công việc cả. Lúc trước cộng đồng có chút "ỷ lại" Tuanminh01, thấy có người tuần tra năng suất quá cao như vậy cũng không quan tâm đến những vấn đề khác. Nay mặc dù lực lượng tuần trang ngày càng đông nhưng thực tế thì cũng không tích cực được mấy ngày, chỉ có số ít thành viên vẫn tích cực thời gian dài sau khi nhận quyền. Tất nhiên như vậy sẽ ổn định nhưng hiệu quả lại không cao mấy. Lực lượng ĐPV tích cực quá mỏng, tôi gần như ôm luôn việc xóa bài nên ít đi tuần tra. Nhưng lâu lâu đi "moi rác" thì phát hiện kha khá sửa đổi phá hoại tồn đọng rải rác từ giữa tháng 8 đến nay không ai phát hiện, thậm chí có IP sửa đổi phá hoại rải rác liên tục 2 tháng cũng chỉ bị lùi sửa 2 lần. Có một người như Tuanminh01 cũng không dễ gì. Giờ BQV cũng sắp bận tập thể hết rồi, nhỡ mà có phá hoại liên tục nhiều khi cũng không biết kêu ai – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 14:34, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Hiện tại tôi thấy chắc được khoảng 10 thành viên thường xuyên canh TĐGĐ nên cũng tạm yên tâm (tôi thấy khá thú vị là có 1 thành viên hay tuần tra ban đêm), có lẽ nên lập bảng vinh danh người lùi sửa hàng tháng. Tôi nghĩ hiệu quả thực tế là cao, vì tôi có phân tích số lượt lùi sửa trung bình/ngày thì nhìn chung là cao hơn thời Tuanminh01 (có thể do viwiki ngày càng nhiều người biết đến và sửa so với ngày xưa). Về lâu dài, thì chia sẻ công việc là định hướng hợp lý, teamwork sẽ tốt hơn. Có phá hoại thì cứ liên hệ tôi, tôi không rảnh lắm, nhưng thường online nên cứ nhắn lên TNCBQV là ok. P.T.Đ (thảo luận) 15:48, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- P.T.Đ Ủng hộ phát quyền cho thiên hạ để xài. Nên phân phát cho những ai có mong muốn chống phá hoại + không lùi sửa bậy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:09, ngày 25 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Nhiều lúc tuổi thọ của các sửa đổi còn lên đến hàng tháng, hàng năm. Lúc trước tôi có mò vào bài Nhiếp ảnh (hay gì đó đại loại vậy) thì phát hiện có một sửa đổi phá hoại đã hiện hữu 9 tháng rồi, nhưng chẳng có ai xử lý cả. Trong 9 tháng đó thì không biết có bao nhiêu người đã đọc bài này, nghĩ đến mà phát ớn Martin L. KingI have a dream 09:15, ngày 25 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- P.T.Đ Ủng hộ phát quyền cho thiên hạ để xài. Nên phân phát cho những ai có mong muốn chống phá hoại + không lùi sửa bậy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:09, ngày 25 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Hiện tại tôi thấy chắc được khoảng 10 thành viên thường xuyên canh TĐGĐ nên cũng tạm yên tâm (tôi thấy khá thú vị là có 1 thành viên hay tuần tra ban đêm), có lẽ nên lập bảng vinh danh người lùi sửa hàng tháng. Tôi nghĩ hiệu quả thực tế là cao, vì tôi có phân tích số lượt lùi sửa trung bình/ngày thì nhìn chung là cao hơn thời Tuanminh01 (có thể do viwiki ngày càng nhiều người biết đến và sửa so với ngày xưa). Về lâu dài, thì chia sẻ công việc là định hướng hợp lý, teamwork sẽ tốt hơn. Có phá hoại thì cứ liên hệ tôi, tôi không rảnh lắm, nhưng thường online nên cứ nhắn lên TNCBQV là ok. P.T.Đ (thảo luận) 15:48, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Tôi nghĩ đều bận công việc cả. Lúc trước cộng đồng có chút "ỷ lại" Tuanminh01, thấy có người tuần tra năng suất quá cao như vậy cũng không quan tâm đến những vấn đề khác. Nay mặc dù lực lượng tuần trang ngày càng đông nhưng thực tế thì cũng không tích cực được mấy ngày, chỉ có số ít thành viên vẫn tích cực thời gian dài sau khi nhận quyền. Tất nhiên như vậy sẽ ổn định nhưng hiệu quả lại không cao mấy. Lực lượng ĐPV tích cực quá mỏng, tôi gần như ôm luôn việc xóa bài nên ít đi tuần tra. Nhưng lâu lâu đi "moi rác" thì phát hiện kha khá sửa đổi phá hoại tồn đọng rải rác từ giữa tháng 8 đến nay không ai phát hiện, thậm chí có IP sửa đổi phá hoại rải rác liên tục 2 tháng cũng chỉ bị lùi sửa 2 lần. Có một người như Tuanminh01 cũng không dễ gì. Giờ BQV cũng sắp bận tập thể hết rồi, nhỡ mà có phá hoại liên tục nhiều khi cũng không biết kêu ai – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 14:34, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Mà sao mấy ông kia dạo này đi đâu, xõa hết rồi hay sao đó. Chắc chán wiki, còn mỗi DHN nhưng hầu như không làm mấy cái linh tinh, ngoài BCB + kiểm định. Tôi cũng không phải thuộc kiểu Tuanminh01, ngày nào cũng đều đặn được, nhất là cuối năm. Vì biết tình trạng wikibreak đông đảo nên dạo đây tôi tích cực phân phát quyền lùi sửa (nhà không có gì ngoài quyền để cho thiên hạ), chứ không thể canh trang TĐGĐ như Tuanminh01. Mà như vậy thì cũng bền vững hơn, nhớ lại mấy lần Tuanminh01 break thì viwiki lại hay hụt công suất tuần tra. Trong quản trị thì giao phó việc quan trọng liên tục cho 1 người thì nguy hiểm, buộc phải có backup, nên các công ty hay có hoạt động "đào tạo nguồn nhân lực" để tránh những rủi ro như vậy. Từ đây đến hết tháng 11 chắc tôi cũng không lên nhiều nữa, nhưng sẽ cố gắng giành 1-2 tiếng mỗi ngày để giải quyết các vấn đề ở WP:TNCBQV và mấy cái linh tinh để công việc không quá tồn đọng. P.T.Đ (thảo luận) 13:34, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Với tình trạng hiện nay, thì đổi "nhờ BQV" thành "nhờ P.T.Đ" cũng vẫn đúng. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 13:03, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến @NguoiDungKhongDinhDanh: Nếu theo như đề xuất này của bạn thì ĐPV cũng có quyền sửa những trang bị khoá bản mẫu và cũng có thể khoá luôn bản mẫu ở mức này? Flyplanevn27 (thảo luận) 14:49, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @Flyplanevn27: Không, chỉ có điều phối viên đồng thời là kỹ thuật viên bản mẫu thôi. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 14:55, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Bình luận: Điều phối viên thông thường vẫn sẽ xoá được trang bị khoá bản mẫu, nhưng không thể sửa được, kể cả khi phục hồi vì phục hồi xong khoá vẫn còn đó, hoặc ít nhất là tôi đoán thế (có thử nghiệm nhưng ở một wiki không thuộc WMF, khác nhiều so với vi.wiki). @NhacNy2412: Bạn xoá rồi phục hồi trang bị khoá hẳn này được không? Trang chỉ có 3 phiên bản, và không có liên kết đến. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:56, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh Tôi không có quyền thực hiện thao tác, hệ thống báo trang đã bị khóa – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 01:46, ngày 23 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Tốt. Nếu vậy thì điều phối viên thường cũng sẽ không thể xoá trang bị khoá bản mẫu luôn. Có lẽ khoá xoá là một mức cấm ngầm. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 07:54, ngày 23 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Nói thêm: Mức này sẽ không thấp hơn mức khoá sửa đổi. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 08:28, ngày 23 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Đủ uy tín để khóa trang ở mức này. Nếu ai khóa bậy thì phải tự chịu trách nhiệm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:11, ngày 25 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Tracyng03 (thảo luận) 08:34, ngày 26 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý P.T.Đ (thảo luận) 00:51, ngày 29 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Martin L. KingI have a dream 00:59, ngày 29 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Keo010122Thảo luận 12:04, ngày 30 tháng 10 năm 2021 (UTC)
Khoá bản mẫu
- Chỉ có các kỹ thuật viên bản mẫu và bảo quản viên mới được phép sửa một trang bị khoá bản mẫu. Loại khoá này sẽ áp dụng chủ yếu cho các bản mẫu và module Lua nguy hiểm cao nhưng chưa cần thiết phải khoá hẳn, hoặc các trang loại khác được nhúng rất nhiều.
- Đề xuất
Một vài ảnh tôi tìm được ở Commons, mời mọi người cho ý kiến:
-
Ngoặc pixel
-
Ngoặc elipse
-
Ngoặc cổ điển
-
Ngoặc cách tân (4)
-
Chữ cái (2)
-
Mảnh ghép
-
Mảnh ghép chéo
-
Mảnh ghép 2 (1)
-
Lỗ khoá (1)
-
Tự sáng tạo?
Một số màu để tham khảo:
-
#FF6600 (2)
-
#FF0066 (3)
-
#D40055
-
#D40000
-
#CCFF00
-
#ABC837
-
#AA0000
-
#A02C2C
-
#803300
-
#782167
-
#008033
-
#4400AA
-
#892CA0
-
#000080
-
#66FF00
-
#55D400
-
#37C871 (1)
-
#5FBCD3
-
#37ABC8
-
#2CA05A
-
#5A2CA0
-
#2C89A0 (1)
Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 11:25, ngày 21 tháng 10 năm 2021 (UTC)
Ý kiến
- Ký hiệu
- Chọn cái chữ T, đơn giản, gọn gàng. P.T.Đ (thảo luận) 13:21, ngày 21 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Cá nhân tôi chọn "ngoặc cách tân", nhưng không còn màu nền nào khác ư? ✠ Tân-Vương 14:56, ngày 21 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Như đã giải thích ở dưới, tôi chỉ đề xuất một số phương án ký hiệu, còn màu hồng là màu nhất quán của loại khoá này trên rất nhiều dự án. Đổi cũng dễ thôi, nhưng việc đó tính sau. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 00:47, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Hình như đã có đồng thuận nhập quyền này do Alphama đề xuất tại Wikipedia:Thảo_luận/Lưu_62#en:Wikipedia:Template_editor rồi và cũng có đề xuất của NgocAnMaster về hình của template editor, có điều là không còn ai ngó đến cái thảo luận đó và người mở đề xuất là Alphama cũng không chịu đi nhờ bên Phabricator luôn. Flyplanevn27 (thảo luận) 15:04, ngày 21 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @Flyplanevn27: Thật ra thì nếu thấy không ai nhờ Phab thì bạn tự làm cũng được. Để link đồng thuận cho bên đó xem là ok. P.T.Đ (thảo luận) 15:18, ngày 21 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @Flyplanevn27: Đúng là tôi không nhớ cuộc thảo luận này, nhưng nó cũng chưa cụ thể (về quyền, hình...). Ở đây tôi đã tách các mảng ra để mọi người dễ nêu ý kiến. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 00:21, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Tôi thì thích cái "Ngoặc cách tân", chỉ không thích cái màu nền. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 16:03, ngày 21 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Đổi màu không khó, có kiến thức cơ bản về ảnh svg là đổi được thôi. Ở đây tôi chỉ nói về ký hiệu. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 00:18, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Tôi chọn "Ngoặc cách tân". SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:50, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Tôi có ba lựa chọn, là ngoặc cách tân, hình chữ T hoặc lỗ khoá (cổ điển) Martin L. KingI have a dream 01:03, ngày 29 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Mình thấy chọn hình mảnh ghép 2 thì nó sẽ liên quan hơn. Đây là tôi :v (Vào đây nói chuyện) 01:41,ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Màu
- Ý kiến Nên liệt kê nhiều màu khác nhau ra để xem nó nhìn như thế nào. Tôi chưa hình dung được nên chưa biết chọn màu nào cho phù hợp. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:53, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Hiện tại, gần như tất cả các dự án Wikipedia đều dùng màu hồng hoặc hồng đậm. Màu của khoá phải dễ nhìn, và không được trùng với màu của các loại đã dùng (xem ở WP:KHOA). Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 01:28, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Màu hiện tại (tôi nhận diện màu không tốt lắm):
-
Khoá hoàn toàn:
Vàng chanh -
Khoá vĩnh viễn:
Nâu cam[1] -
Bán khoá:
Xám đậm -
Khoá khởi tạo:
Lam sẫm -
Khoá di chuyển:
Lục đậm -
Khoá tải lên:
Tím hoa cà -
Khoá mở rộng:
Lam đậm -
Khoá văn phòng:
Đen[2] -
Khoá theo tầng:
Xanh ngọc bích
Tham khảo
- Bình luận: Một phần mềm chỉnh sửa thông thường có thể tạo ra 16.777.216 màu khác nhau. Tôi không quen svg, nhưng Nguyenhai314 và Lệ Xuân thì đang bận rồi. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 01:44, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Nếu mọi người muốn một màu nào đó khác so với các màu trên, như "đậm hơn", "nhạt hơn", "#XXXXXX"..., thì có thể gắn thẻ tôi để tôi chỉnh. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 04:30, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Tôi chọn màu #FF0066. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:40, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Tôi thiên về màu #FF6600. ✠ Tân-Vương 04:33, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến #FF0066 nhé, màu cam nó chói quá, chọn cho trầm nhìn dễ chịu hơn. P.T.Đ (thảo luận) 09:07, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Chắc chưa? Chỉnh sắc độ này:
-
#CC5200
-
#E05A00
-
#F56200
-
#FF781F (1)
-
#FF8533
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 09:59, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Tôi khá thích màu hồng sậm, không chọn màu cam đâu. P.T.Đ (thảo luận) 10:01, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Mỗi người mỗi màu kiểu này thì có mà chọn đến năm sau ¯\_(ツ)_/¯ – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 11:44, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: Thực ra tôi cũng định dùng bừa một hình không thông qua thảo luận rồi, nhưng nghĩ lại; nếu không có hình thì đến giờ này trang vẫn chỉ có tôi sửa thôi. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 12:10, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Mà thôi kệ đi, bản thân tôi cũng thích bản luận về mấy cái màu mè này mà. Tôi thì thích cả 6600 và 0066, đều phù hợp với mắt thẩm mỹ của tôi – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 12:14, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: Thực ra tôi cũng định dùng bừa một hình không thông qua thảo luận rồi, nhưng nghĩ lại; nếu không có hình thì đến giờ này trang vẫn chỉ có tôi sửa thôi. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 12:10, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Mỗi người mỗi màu kiểu này thì có mà chọn đến năm sau ¯\_(ツ)_/¯ – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 11:44, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Tôi khá thích màu hồng sậm, không chọn màu cam đâu. P.T.Đ (thảo luận) 10:01, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 09:59, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Có lẽ tôi thích màu #37C871 hơn. Flyplanevn27 (thảo luận) 10:19, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Nếu đã chỉnh sắc độ, xin cho màu "#FF781F" :D. Nhìn chung nếu cho chọn màu sẽ đến ngày mai, thôi thì nên dùng tạm màu gốc cho tiện. ✠ Tân-Vương 17:16, ngày 24 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @ThiênĐế98: Nếu không có màu mè thì tôi tự đề xuất tự bỏ phiếu. Tâm trí thường thích ảnh hơn chữ; bằng chứng là chưa có ai chịu nhìn ngó gì đến phân đoạn 1. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:39, ngày 24 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- NguoiDungKhongDinhDanh Tôi đã có đọc lướt qua và lướt qua tận 2 lần (lol). Tuy vậy, những việc tôi không rành rọt thì theo thiển ý cá nhân, tôi phải "xích ra" cho người hiểu biết làm, tránh tình trạng bỏ phiếu mù, ý kiến giả, có khi gây hậu quả nghiêm trọng. ✠ Tân-Vương 17:42, ngày 24 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Tôi thì thiên về màu #2C89A0 hơn, nhìn nó êm dịu. Do mắt tôi yếu nên nhìn mấy màu kia khá chói. Btw, tôi thích màu của Lam sẫm đấy, nhưng nó được sử dụng cho Khoá khởi tạo rồi -_- Martin L. KingI have a dream 01:11, ngày 29 tháng 10 năm 2021 (UTC)
Quy định
- Quy định Wikipedia:Kỹ thuật viên bản mẫu sẽ có hiệu lực.
Đây là bộ quy định đi kèm tôi dịch từ en.wiki. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 01:18, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý P.T.Đ (thảo luận) 10:06, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:07, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 10:08, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Keo010122Thảo luận 03:36, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Khánh Snake (thảo luận) 10:58, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Ý kiến
Thảo luận chung
- Bình luận: Tôi biết là chính mình đề ra vụ hình với màu rồi, nhưng phiền mọi người quan tâm đến các phân đoạn khác nữa, đặc biệt là Điều phối viên, không thì 3/4 trang này mốc mất. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 12:12, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh Đã mở hàng cho bạn nhé. Cái này chắc phải gửi thư mời rộng rãi để các thành viên chú ý. – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 12:17, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Cảm ơn bạn. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 12:31, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Chủ nhật này tôi sẽ gửi thư sau. P.T.Đ (thảo luận) 12:39, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Cảm ơn bạn. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 12:31, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Mà bạn nên bỏ vài phiếu "đinh", để người theo sau bỏ phiếu vào. P.T.Đ (thảo luận) 13:40, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Tôi biết tác dụng của phiếu đầu, nhưng người mở thảo luận mà tự bỏ phiếu thì không hay ho lắm. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 13:43, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Mà tôi nghĩ cần sửa lại thông tin và tên cuộc thảo luận/biểu quyết này ("nhưng chưa có thảo luận chính thức nào về việc nhập quyền này"), rõ ràng đã có đồng thuận nhập quyền, thì mục đích biểu quyết này sẽ là gì? P.T.Đ (thảo luận) 13:49, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Quy định chính thức, quyền, ảnh, khoá đã thông qua đâu? Tôi dịch trang quy định sau vụ thảo luận trước, nên đến giờ trang còn nguyên mác {{proposed}}. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 14:03, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Cũng may, nếu không thì tôi đã không đề xuất được phân đoạn điều phối viên khoá bản mẫu. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 14:04, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Ý tôi đồng thuận trước đã kết luận "Đồng thuận nhập quyền "người sửa bản mẫu"" (Băng Tỏa), còn trang biểu quyết này lại tiếp tục "Đồng thuận nhập quyền..." nên nó bị trùng. Tôi nghĩ có thể để tên "Đồng thuận mở rộng nhập quyền..." cho phân biệt với thảo luận cũ. P.T.Đ (thảo luận) 14:07, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Quy định chính thức, quyền, ảnh, khoá đã thông qua đâu? Tôi dịch trang quy định sau vụ thảo luận trước, nên đến giờ trang còn nguyên mác {{proposed}}. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 14:03, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Mà tôi nghĩ cần sửa lại thông tin và tên cuộc thảo luận/biểu quyết này ("nhưng chưa có thảo luận chính thức nào về việc nhập quyền này"), rõ ràng đã có đồng thuận nhập quyền, thì mục đích biểu quyết này sẽ là gì? P.T.Đ (thảo luận) 13:49, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Tôi biết tác dụng của phiếu đầu, nhưng người mở thảo luận mà tự bỏ phiếu thì không hay ho lắm. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 13:43, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh Đã mở hàng cho bạn nhé. Cái này chắc phải gửi thư mời rộng rãi để các thành viên chú ý. – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 12:17, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Bình luận: Phân đoạn 1 chưa có ý kiến gì... Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:40, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- ...mà chỗ này cũng vắng không kém, dù vẫn chỉ có xoá với khôi phục thôi chứ không nhiều hơn. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:44, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến @NguoiDungKhongDinhDanh: Bạn ẩn giúp lại 1 số thảo luận dài dòng không cần thiết và format lại cho rõ ràng chút, như tô vàng các đề mục "Quyền hạn kỹ thuật", "Bảo quản viên"...; thu nhỏ các hình khóa thấp nhất có thể để người tham gia dễ tập trung hơn. P.T.Đ (thảo luận) 09:52, ngày 25 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Mục đích của nó là thu hút mà. Hơn nữa, với tôi và On-screen Keyboard, nhập nội dung không dễ dàng gì. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 09:56, ngày 25 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Do hiện tại tôi thấy cũng không cần thiết, cảm giác hơi lạm dụng, nên tập trung vào các nội dung chính, nhiều biểu quyết chữ dày đặc cũng thu hút mà. P.T.Đ (thảo luận) 10:03, ngày 25 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Đã thực hiện Như ý anh muốn. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 10:08, ngày 25 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Tôi có sửa thêm đôi chút. P.T.Đ (thảo luận) 10:16, ngày 25 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Đã thực hiện Như ý anh muốn. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 10:08, ngày 25 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Do hiện tại tôi thấy cũng không cần thiết, cảm giác hơi lạm dụng, nên tập trung vào các nội dung chính, nhiều biểu quyết chữ dày đặc cũng thu hút mà. P.T.Đ (thảo luận) 10:03, ngày 25 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Mục đích của nó là thu hút mà. Hơn nữa, với tôi và On-screen Keyboard, nhập nội dung không dễ dàng gì. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 09:56, ngày 25 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412, Nguyentrongphu, Baoothersks, Tracyng03, Khánh Snake, và Keo010122: Mời các bạn xem xét thêm 2 khu vực cho ý kiến là Quyền hạn kỹ thuật và Quy định. P.T.Đ (thảo luận) 10:05, ngày 11 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Fallback
- Ghi chú: @P.T.Đ: Hôm nay chốt sổ, tôi chưa biết nên ăn nói thế nào với bên phab nếu chẳng may vụ điều phối viên khoá bản mẫu khi và chỉ khi có quyền sửa bản mẫu không thực hiện được. Đồng thuận có rồi nhưng fallback thì không. NguoiDung
KhongDinhDanh 09:05, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)- @NguoiDungKhongDinhDanh: Cho mấy cha đó động não, theo tôi thì ĐPV mặc định có quyền KTVBM thì lo chuyện gì nữa? Giải thích thêm cái "vụ điều phối viên khoá bản mẫu khi và chỉ khi có quyền sửa bản mẫu không thực hiện được" là như thế nào? P.T.Đ (thảo luận) 13:38, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Điều phối viên đâu có mặc định giữ quyền kỹ thuật viên bản mẫu. Tôi không chắc đề xuất này có khả thi về mặt kỹ thuật không (cả hai nhóm đều không khoá bản mẫu được, nhưng một người có hai quyền thì có thể). Người Dùng Không Định Danh? 13:42, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Là theo đồng thuận này thì ĐPV mặc định có quyền KTVBM. Như vậy sẽ tránh gây xung đột giữa các mức khóa. Không biết còn chuyện gì nữa? P.T.Đ (thảo luận) 13:48, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Chuyện là đồng thuận đâu có phải vậy:
- "Nếu điều phối viên đồng thời có quyền kỹ thuật viên bản mẫu, họ sẽ có thể khoá trang ở mức
templateeditor
."
- "Nếu điều phối viên đồng thời có quyền kỹ thuật viên bản mẫu, họ sẽ có thể khoá trang ở mức
- Không có đoạn nào nói về việc điều phối viên mặc định giữ quyền cả, trừ khi anh cấp thẳng tay.
- Đề xuất ban đầu:
- "Một điều phối viên hoặc kỹ thuật viên bản mẫu thông thường không thể áp dụng mức khoá này."
- Giả sử chuyện này không khả thi, tôi sẽ nói gì với bên đó?
- Người Dùng Không Định Danh? 13:52, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Nếu ĐPV không có quyền KTVBM thì không sửa được, vậy thôi, như việc không sửa được các trang bản mẫu khóa hẳn; và cũng không được khóa mức đó. Chỉ khi nào kiêm quyền KTVBM thì mới khóa mức đó và có quyền sửa. P.T.Đ (thảo luận) 14:01, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Tôi chưa hiểu ý anh, nhưng cứ nhắm mắt đi trước đã. NguoiDung
KhongDinhDanh 14:02, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)- @NguoiDungKhongDinhDanh: Có 2 trường hợp như tôi đã nói: ĐPV có quyền KTVBM, và ĐPV không có quyền KTVBM. Nếu có thì có thể khóa mức KTVBM và sửa được các trang bị khóa mức KTVBM. Còn trường hợp không có thì không thể làm được điều trên. P.T.Đ (thảo luận) 14:04, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Tôi biết, đề xuất của tôi là vậy mà. Vấn đề đây: Việc đó có khả thi về mặt kỹ thuật không? Nếu không thì tôi phải nói gì với bên phab? NguoiDung
KhongDinhDanh 14:06, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)- @NguoiDungKhongDinhDanh: Không nói gì, không được thì thôi. Theo tôi thì không có vấn đề gì, nếu hệ thống chưa có logic này thì họ sẽ cập nhật, còn lười thì không. P.T.Đ (thảo luận) 14:09, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Tôi biết, đề xuất của tôi là vậy mà. Vấn đề đây: Việc đó có khả thi về mặt kỹ thuật không? Nếu không thì tôi phải nói gì với bên phab? NguoiDung
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Có 2 trường hợp như tôi đã nói: ĐPV có quyền KTVBM, và ĐPV không có quyền KTVBM. Nếu có thì có thể khóa mức KTVBM và sửa được các trang bị khóa mức KTVBM. Còn trường hợp không có thì không thể làm được điều trên. P.T.Đ (thảo luận) 14:04, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Tôi chưa hiểu ý anh, nhưng cứ nhắm mắt đi trước đã. NguoiDung
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Nếu ĐPV không có quyền KTVBM thì không sửa được, vậy thôi, như việc không sửa được các trang bản mẫu khóa hẳn; và cũng không được khóa mức đó. Chỉ khi nào kiêm quyền KTVBM thì mới khóa mức đó và có quyền sửa. P.T.Đ (thảo luận) 14:01, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Chuyện là đồng thuận đâu có phải vậy:
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Là theo đồng thuận này thì ĐPV mặc định có quyền KTVBM. Như vậy sẽ tránh gây xung đột giữa các mức khóa. Không biết còn chuyện gì nữa? P.T.Đ (thảo luận) 13:48, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Điều phối viên đâu có mặc định giữ quyền kỹ thuật viên bản mẫu. Tôi không chắc đề xuất này có khả thi về mặt kỹ thuật không (cả hai nhóm đều không khoá bản mẫu được, nhưng một người có hai quyền thì có thể). Người Dùng Không Định Danh? 13:42, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Cho mấy cha đó động não, theo tôi thì ĐPV mặc định có quyền KTVBM thì lo chuyện gì nữa? Giải thích thêm cái "vụ điều phối viên khoá bản mẫu khi và chỉ khi có quyền sửa bản mẫu không thực hiện được" là như thế nào? P.T.Đ (thảo luận) 13:38, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
@P.T.Đ: Xem T296154. Có vẻ tôi ăn may lần này. Người Dùng Không Định Danh? 03:35, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Hi vọng ông đó không dùng Google Translate dịch cái chỗ "động não". Mà giờ cứ dùng {{od}} thì tôi xóa nhé. P.T.Đ (thảo luận) 03:46, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Tôi sẽ nhớ thêm một dòng để anh không phải xoá. Người Dùng Không Định Danh? 03:48, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ và NguoiDungKhongDinhDanh: Thế công việc sao rồi, đã áp dụng chưa. Để em biết còn thực hiện một số công việc quan trọng sau khi áp dụng cho Wiki.Kateru Zakuro (thảo luận) 10:57, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Kateru Zakuro: Chưa. Tôi đang thảo luận với 4nn1l2 bên phab về logic khoá. Bạn có thể đọc qua để biết tiến độ. NguoiDungKhongDinhDanh Name me 11:01, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Learn how the Implementation Grants can support your Movement Strategy plans
We are excited to announce the reopening of the Movement Strategy Implementation Grants. This program fund projects that advance a specific Movement Strategy initiative. The projects can be big or small, but they must all make a case for advancing one initiative.
Read all about it, what to apply for, and how to apply. Please do encourage others to apply as well.
Best regards, RamzyM (WMF) 10:22, ngày 21 tháng 10 năm 2021 (UTC)
Kêu gọi ĐPV, BQV đi dọn rác
Nhóm Bảo quản viên: @Nhóm điều phối viên: Hiện nay, Thể loại Chờ xóa đang tồn đọng gần 200 bài, tập tin cần dọn dẹp, bao gồm xóa nhanh, chất lượng kém, chất lượng dịch,... BQV, ĐPV nào rảnh rỗi đi ngang qua thì chung tay dọn một phần. – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 14:58, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
@- Mạnh An ra tù chưa nhỉ, đợi lâu quá, không biết có nên giảm án không. P.T.Đ (thảo luận) 15:02, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Tôi đã xóa các bài dính bộ lọc 100/500/1000 ký tự. Từ từ xóa tiếp. P.T.Đ (thảo luận) 15:20, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- 3 tháng, tức là đến ngày 5 tháng 11. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 16:44, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Vậy đợi 2 tuần nữa vậy, thấy em nó vẫn đang dịch Tech News đều đặn. Còn nhỏ mà đi tù sớm quá. Sau này có khi thành đại ca. P.T.Đ (thảo luận) 17:51, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Tôi giữ thiện ý, nhưng vẫn thấy dịch hơi thô. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 18:26, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Thô trước giờ mà, tôi đọc cứ thấy giựt giựt như DJ. P.T.Đ (thảo luận) 18:29, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Tôi giữ thiện ý, nhưng vẫn thấy dịch hơi thô. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 18:26, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Mạnh An khá nhiệt tình, mà chắc do nhỏ tuổi hay sao đấy mà tôi cứ tính khí cứ bị... dễ dỗi. Tôi nhắc nhở/khuyên vài lần trong trang thảo luận nhưng gần như không bao giờ thấy phản hồi, lần nào cũng là Băng Tỏa hay ai đấy vào bảo là "nhỏ nhẹ thôi, em nó còn nhỏ". Tôi gặp nhiều bài của em nó rồi, ngoại trừ mấy bài sơ khai ra thì chất lượng rất là chán. Chuyện này cũng nhiều người nhắc nhở rồi nhưng tôi thấy em nó chẳng lọt tai là mấy – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 01:56, ngày 23 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Cứ nhắc nhở tiếp thôi, không có vấn đề gì cả. Tôi nghĩ chắc dỗi thôi. Nhìn chung Wikimedia họ cũng không khuyến khích trẻ em tham gia mấy dự án này vì cơ bản là không phù hợp lắm, các oversighter thường xóa nhiều nội dung liên quan trẻ em, lúc trước tôi có thấy 1 trang thành viên trẻ em "bay màu" vì đăng thông tin cá nhân. Vì còn nhỏ nên tùy người sẽ có cách nói chuyện/giáo dục khác nhau: nuông chiều hoặc nghiêm khắc. Về chuyện này thì tôi không phán xét. Vì tôi cỡ tuổi như vậy thì chắc y hệt, đôi khi người lớn nhắc nhở nhưng mà không hiểu họ đang nói gì. P.T.Đ (thảo luận) 03:16, ngày 23 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ À nhân tiện hỏi về thông tin cá nhân. Tôi hay bắt gặp các trang thành viên (đã lâu không hoạt động) đăng các thông tin cá nhân (họ tên, sđt, email), mấy cái này cứ để đấy hay xóa đi? – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 04:17, ngày 23 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: Hình như không có vấn đề gì, nếu không phải là trẻ em. Nếu đã chìm vào lịch sử rồi thì cũng không có ảnh hưởng gì nữa. P.T.Đ (thảo luận) 04:21, ngày 23 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ À nhân tiện hỏi về thông tin cá nhân. Tôi hay bắt gặp các trang thành viên (đã lâu không hoạt động) đăng các thông tin cá nhân (họ tên, sđt, email), mấy cái này cứ để đấy hay xóa đi? – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 04:17, ngày 23 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Cứ nhắc nhở tiếp thôi, không có vấn đề gì cả. Tôi nghĩ chắc dỗi thôi. Nhìn chung Wikimedia họ cũng không khuyến khích trẻ em tham gia mấy dự án này vì cơ bản là không phù hợp lắm, các oversighter thường xóa nhiều nội dung liên quan trẻ em, lúc trước tôi có thấy 1 trang thành viên trẻ em "bay màu" vì đăng thông tin cá nhân. Vì còn nhỏ nên tùy người sẽ có cách nói chuyện/giáo dục khác nhau: nuông chiều hoặc nghiêm khắc. Về chuyện này thì tôi không phán xét. Vì tôi cỡ tuổi như vậy thì chắc y hệt, đôi khi người lớn nhắc nhở nhưng mà không hiểu họ đang nói gì. P.T.Đ (thảo luận) 03:16, ngày 23 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Vậy đợi 2 tuần nữa vậy, thấy em nó vẫn đang dịch Tech News đều đặn. Còn nhỏ mà đi tù sớm quá. Sau này có khi thành đại ca. P.T.Đ (thảo luận) 17:51, ngày 22 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Mấy nay tôi bận và thiếu sinh khí nên chả mấy khi lên Wiki, chỉ sửa đổi lòng vòng ở vài bài điện ảnh. Lúc này đang rảnh nên tôi sẽ lên đó dọn tầm vài chục bài Martin L. KingI have a dream 02:21, ngày 23 tháng 10 năm 2021 (UTC)
Nói chuyện với Nhóm kỹ thuật Cộng đồng
Xin chào
Chúng tôi, nhóm làm về Khảo sát Ước muốn Cộng đồng, muốn mời bạn tham dự cuộc họp trực tuyến với chúng tôi. Cuộc họp sẽ diễn ra vào 27 tháng Mười (Thứ tư), 14:30 UTC trên Zoom, và sẽ kéo dài một giờ đồng hồ. Nhấn vào đây để tham dự.
Chương trình
- Trở thành Đại sứ Khảo sát Ước muốn Cộng đồng. Hãy giúp chúng tôi quảng bá nhóm Khảo sát tại cộng đồng của bạn.
- Cập nhật về các ước muốn định hướng và xem trước sửa đổi theo thời gian thực
- Hỏi đáp
Phương thức
Cuộc họp sẽ không được ghi hình hoặc phát sóng trực tiếp. Biên bản cuộc họp sẽ không nhắc đến tên thành viên cụ thể và sẽ được đăng tải trên Meta-Wiki. Bản thuyết trình (tất cả nội dung trong chương trình ngoại trừ phần hỏi đáp) sẽ bằng tiếng Anh.
Chúng tôi có thể trả lời các câu hỏi đặt ra bằng tiếng Anh, tiếng Pháp, tiếng Ba Lan, tiếng Tây Ban Nha, tiếng Đức, và tiếng Ý. Nếu bạn muốn gửi trước câu hỏi, hãy đưa chúng vào trang thảo luận Khảo sát Ước muốn Cộng đồng hoặc gửi đến sgrabarczuk@wikimedia.org.
Natalia Rodriguez (quản lý nhóm Kỹ thuật Cộng đồng) sẽ chủ trì cuộc họp này.
Liên kết đến thư mời
- Tham dự trực tuyến
- Mã cuộc họp: 83847343544
- Gọi vào số điện thoại trong nước
Chúng tôi rất mong được gặp bạn! SGrabarczuk (WMF) (thảo luận) 12:22, ngày 25 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- We're starting in 15 minutes! – SGrabarczuk (WMF) (thảo luận) 14:19, ngày 27 tháng 10 năm 2021 (UTC)
Các Tin tức kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Xin hãy thông báo cho các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải thay đổi nào cũng ảnh hưởng trực tiếp tới bạn. Các bản dịch đã có sẵn để đọc.
Thay đổi gần đây
- Giải Công cụ Tuyệt vời nhất 2021 đang tìm kiếm các ứng cử viên. Bạn có thể giới thiệu các công cụ cho tới ngày 27 tháng 10.
Thay đổi sắp tới trong tuần này
- Phiên bản mới của MediaWiki sẽ được triển khai trên các wiki thử nghiệm và MediaWiki.org từ ngày 26 tháng Mười. Nó sẽ được cài đặt trên các wiki không phải là Wikipedia và trên một số Wikipedia từ ngày 27 tháng Mười, và trên mọi wiki từ ngày 28 tháng Mười (xem lịch trình).
Các thay đổi trong tương lai
- Các trang Khác sẽ có trải nghiệm sao chép và dán được cải thiện. Các thay đổi sẽ cho phép văn bản khác biệt trước và sau được chia thành các cột riêng biệt và sẽ loại bỏ bất kỳ cú pháp không mong muốn nào. [1]
- Phiên bản của phông chữ Liberation được sử dụng trong các tập tin SVG sẽ được nâng cấp. Chỉ những hình thu nhỏ mới bị ảnh hưởng. Liberation Sans Narrow sẽ không bị thay đổi. [2]
Họp mặt
- Bạn có thể tham gia một cuộc họp về Khảo sát Danh sách Mong muốn Cộng đồng. Tin tức về định hướng và xem trước thời gian thực các mong muốn sẽ được trình bày. Sự kiện này sẽ diễn ra vào thứ Tư, ngày 27 tháng 10 lúc 14:30 UTC. Xem cách tham gia.
Tin tức Kỹ thuật được chuẩn bị bởi các biên tập viên của Tin tức và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký/Huỷ đăng ký.
20:08, ngày 25 tháng 10 năm 2021 (UTC)
Growth Newsletter #19
Welcome to the nineteenth newsletter from the Growth team!
The Growth team's objective is to work on software changes that help retain new contributors in Wikimedia projects.
Structured tasks
- "Add a link" is the team's first structured task. It uses machine-learning to suggest wikilinks as easy edits for newcomers. It was deployed in May 2021 on four Wikipedias and then in July on eight more Wikipedias after we evaluated the initial results. So far, we've seen a high level of engagement from newcomers. Communities that have the feature suggested valuable ideas for improvement. We'll work on improvements and then contact more communities to deploy it.
- "Add an image" is the team's second structured task, currently in development. It is an editing task that suggests Commons images for unillustrated Wikipedia articles. We have conducted many community discussions and tests. Then, we've decided to build a first prototype. We'll first deploy it only to our pilot Wikipedias, to learn whether newcomers can be successful with the task. The project page contains links to interactive prototypes. We are very interested to hear your thoughts on this idea as we build and test the early versions. These prototypes have already been tested by newcomers, in English and Spanish.
News for mentors
- The Mentor dashboard is available at our pilot wikis: Arabic, Czech, and Bengali Wikipedias. It will soon be available at a few more volunteering wikis, as a test. [3]
- At wikis where the mentor dashboard is deployed, a new filter is available for mentors. Mentors can monitor their mentees' activity in Watchlist and RecentChanges, so they can help support their mentees' work. For privacy reasons, this filter can't be accessed by someone else than the mentor itself. This filter only filters mentees assigned to the mentor. This filter is not visible for people who are not listed as mentors [4]
Community configuration
- Communities now have the ability to configure how Growth features behave on their own wikis. At Special:EditGrowthConfig, community members can add a list of volunteer mentors, alter the templates used for suggested edits, update help links, and more. This special page is editable by administrators and interface admins.
Scaling
- We are proud to announce that all Wikipedias now have the Growth features! Thank you to all the community members who helped the team build the features and bring them to their wikis. The only exception is Chinese Wikipedia (zh), for technical reasons. [5]
- The wikis that have Growth features deployed have been part of A/B testing since deployment, in which some newcomers did not receive the new features. Now, all of the newcomers on 280 of the smallest of those Wikipedias have the features. [6][7]
- A test is undergoing at English Wikipedia: 25% of newcomers receive the Growth features. The results from this test will be part of a discussion of how to proceed on that wiki.
- Now that Growth features are available at Wikipedia, the Growth team considers to extend them to other projects. Some Wikisource users have expressed some interest in getting Growth features. There is currently a discussion about implementing them on Wikisource.
News for communities
- Do you have questions about the Growth features? This translatable FAQ contains answers to the most common questions about the Growth team work.
- The Growth features were recently used in a test amongst Latin American donors to give donors the opportunity to learn to edit. You can see the results here.
- Interface translations are important for newcomers. Please help for your language, by translating or copyediting interface translations for the Growth features.
- Help:GettingStarted was a feature developed in 2013, which directed newcomers to articles that needed editing. We recently removed this feature from all wikis, because it has been replaced by the Growth features.
Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.
18:36, ngày 26 tháng 10 năm 2021 (UTC)
Dấu 《》trong bảng
Hiện tại có một số bài viết về diễn viên copy bảng từ wikipedia tiếng Trung. Nhưng do wiki tiếng Trung quy định khác so với wiki tiếng Việt về việc phân biệt các tác phẩm văn học, điện ảnh, nên để thừa hai dấu "《" và "》" một cách không cần thiết. Đề nghị các BQV nhắc nhở một chút hoặc có phương pháp tự động chuyển đổi hai dấu 《》 thành chữ xiên, tránh tình trạng tràn lan như hiện nay.--Hiếu Vũ 13:13, ngày 29 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Cái này hình như đã từng có thảo luận? Tôi chỉ nhớ là vi.wiki không chấp nhận việc sử dụng dấu này. – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 14:22, ngày 29 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Ngoài lề, hình như Tìm kiếm không tìm được hai dấu này. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 15:59, ngày 29 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh Vẫn tìm được nếu bạn sử dụng insource – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 16:02, ngày 29 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Tôi đã thử rồi và không có kết quả. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 16:05, ngày 29 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh Xem đây và đây – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 17:03, ngày 29 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: Cảm ơn bạn. Vậy, theo kết quả tìm kiếm, hình như chưa từng có thảo luận nào về việc không sử dụng hai dấu này. Chúng thường xuất hiện trong nguồn, đoạn trích và cả tên tập tin nên có lẽ không nên dùng bot. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:12, ngày 29 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Cơ bản là phải sửa thủ công. Không phải chỗ nào cũng chơi bot được. P.T.Đ (thảo luận) 17:17, ngày 29 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh Tôi khá chắc là có, cũng có thể nó nằm ở trang thảo luận của 1 trang đã bị xóa vì clk. Tôi nhớ khá rõ vì đây là 1 trong những điều về trình bày wiki mà Dang Thien2009 từng bị phàn nàn và tôi đã khuyên thành viên này sửa lại. – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 17:26, ngày 29 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Cơ bản là phải sửa thủ công. Không phải chỗ nào cũng chơi bot được. P.T.Đ (thảo luận) 17:17, ngày 29 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: Cảm ơn bạn. Vậy, theo kết quả tìm kiếm, hình như chưa từng có thảo luận nào về việc không sử dụng hai dấu này. Chúng thường xuất hiện trong nguồn, đoạn trích và cả tên tập tin nên có lẽ không nên dùng bot. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:12, ngày 29 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh Xem đây và đây – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 17:03, ngày 29 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Tôi đã thử rồi và không có kết quả. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 16:05, ngày 29 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh Vẫn tìm được nếu bạn sử dụng insource – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 16:02, ngày 29 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Ngoài lề, hình như Tìm kiếm không tìm được hai dấu này. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 15:59, ngày 29 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: Bạn vừa có thêm quyền
browsearchive
đấy, thử tìm xem. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:30, ngày 29 tháng 10 năm 2021 (UTC)- @NguoiDungKhongDinhDanh Để đấy mai tôi tìm thử xem. Tôi nhớ đâu đấy hình như P.T.Đ (hoặc 1 BQV khác?) cũng có tham gia, cho rằng dấu này không có trong tiếng Việt. Nhưng mà chung quy nó không quan trọng lắm, vì thảo luận đó chỉ dừng lại ở vấn đề {{wikify}} thôi – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 17:34, ngày 29 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Dấu này chỉ dùng cho hệ chữ CJK thôi, còn dùng cho Latin là sai. P.T.Đ (thảo luận) 17:50, ngày 29 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- Có một điều tệ hơn là có một (hoặc vài) thành viên khi tạo bảng cho bài viết về diễn viên Việt Nam lại cố ý thêm hai dấu 《》 vào (bắt chước các bài viết về diễn viên Trung Quốc).--Hiếu Vũ 10:46, ngày 1 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Dấu này chỉ dùng cho hệ chữ CJK thôi, còn dùng cho Latin là sai. P.T.Đ (thảo luận) 17:50, ngày 29 tháng 10 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh Để đấy mai tôi tìm thử xem. Tôi nhớ đâu đấy hình như P.T.Đ (hoặc 1 BQV khác?) cũng có tham gia, cho rằng dấu này không có trong tiếng Việt. Nhưng mà chung quy nó không quan trọng lắm, vì thảo luận đó chỉ dừng lại ở vấn đề {{wikify}} thôi – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 17:34, ngày 29 tháng 10 năm 2021 (UTC)
Meet the new Movement Charter Drafting Committee members
Quá trình bầu cử và tuyển chọn vào Ủy ban Soạn thảo Hiến chương Phong trào đã hoàn tất.
- Kết quả bầu cử đã được công bố. Đã có 1018 người tham gia bỏ phiếu để bầu bảy thành viên vào ủy ban: Richard Knipel (Pharos), Anne Clin (Risker), Alice Wiegand (Lyzzy), Michał Buczyński (Aegis Maelstrom), Richard (Nosebagbear), Ciell (Ciell), Ravan J Al-Taie (Ravan).
- Quy trình ủy nhiệm đã lựa chọn sáu thành viên: Anass Sedrati (Anass Sedrati), Érica Azzellini (EricaAzzellini), Jamie Li-Yun Lin (Li-Yun Lin), Georges Fodouop (Geugeor), Manavpreet Kaur (Manavpreet Kaur), Pepe Flores (Padaguan).
- Quỹ Wikimedia chỉ định hai thành viên: Runa Bhattacharjee, Jorge Vargas.
Ủy ban sẽ sớm được nhóm họp để bắt đầu công việc. Ủy ban có thể sẽ chỉ định tối đa thêm ba thành viên khác để trám vào một số vị trí nhằm đảm bảo sự đa dạng và chuyên môn.
Nếu bạn quan tâm muốn tham gia vào quá trình soạn thảo Hiến chương Phong trào, hãy theo dõi các thông tin mới tại Meta và tham gia vào nhóm Telegram.
Lời cảm ơn từ nhóm Chiến lược và Quản trị Phong trào
Best, RamzyM (WMF) 13:39, ngày 1 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Các Tin tức kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Xin hãy thông báo cho các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải thay đổi nào cũng ảnh hưởng trực tiếp tới bạn. Các bản dịch đã có sẵn để đọc.
Thay đổi gần đây
- Có một giới hạn về số lượng email mà người dùng có thể gửi mỗi ngày. Giới hạn này bây giờ được áp dụng trên toàn cầu thay vì mỗi wiki. Sự thay đổi này được áp dụng nhằm ngăn chặn sự lạm dụng. [8]
Thay đổi sắp tới trong tuần này
- Phiên bản mới của MediaWiki sẽ được triển khai trên các wiki thử nghiệm và MediaWiki.org từ ngày 2 tháng Mười một. Nó sẽ được cài đặt trên các wiki không phải là Wikipedia và trên một số Wikipedia từ ngày 3 tháng Mười một, và trên mọi wiki từ ngày 4 tháng Mười một (xem lịch trình).
Tin tức Kỹ thuật được chuẩn bị bởi các biên tập viên của Tin tức và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký/Huỷ đăng ký.
20:28, ngày 1 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Điều phối viên
Để ý lại mới thấy, từ giữa 2020 đến nay, có 7 điều phối viên mới, hầu hết trong 7 người tần suất hoạt động ít dần kể từ khi nhậm chức dpv. căn bệnh : ko có cảm hứng ko biết từ đâu tự dưng phát sinh, trong khi lúc chưa có chức chăm chỉ dễ sợ. giống lời nguyền quá +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 15:14, ngày 2 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Tôi nghĩ đây là dự án tình nguyện nên cũng không thể yêu cầu bất kỳ ai phải bỏ hết thời gian và công sức ra để làm dù tất cả đều có thiện ý muốn phát triển Wikipedia. Có người đứng ra chịu đảm nhận những trọng trách như vậy là được rồi, đó là một trong những công việc cực kỳ áp lực. Tôi mong là họ đã suy nghĩ kỹ trước khi quyết định đảm nhận công việc. Ở phía thành viên, chúng ta không nên áp lực lên họ việc phải hoạt động và đóng góp liên tục cho wikipedia, nếu một người phải làm việc một cách bị gượng ép thì điều đó sẽ không mang lại lợi ích gì cả. Họ nên được tự thúc đẩy bằng trách nhiệm, đó mới là điều sẽ giúp ích cho cộng đồng. – Lê Song Vĩ 15:47, ngày 2 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Nói một đàng hiểu một nẻo. hai.z. +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 15:49, ngày 2 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Tôi thì cho là cách hiểu của Song Vĩ tốt hơn việc quy kết lời nguyền nào đó là nguyên nhân. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 15:50, ngày 2 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Tôi xin lỗi nếu tôi không hiểu đúng ý của bạn. Nếu được mong bạn có thể giải thích lại cho tôi và chỉ chỗ sai của tôi để sửa, tránh việc lại hiểu sai ý của bạn trong tương lai. Tôi không giỏi văn nên việc không thấu hiểu được những ẩn ý sâu xa ở trong văn bản cũng là việc bình thường. – Lê Song Vĩ 15:56, ngày 2 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Ý của mình đơn giản mà. lúc đầu hoạt động rất mạnh, trúng cử điều phối viên xong hoạt động ít dần rồi lặng mất tiêu, thấy nhiều người giống hết vậy +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 16:17, ngày 2 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Câu trả lời đây. Tôi chưa nhận cờ mà đã ít hoạt động rồi thì có tính không nhỉ? Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 15:59, ngày 2 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Nói một đàng hiểu một nẻo. hai.z. +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 15:49, ngày 2 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Khả Vân Đại Hãn Bạn nói 7 người chắc quên chừa tôi ra? – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 16:11, ngày 2 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Mình nói là "hầu hết" chứ ko nói "tất cả" +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 16:17, ngày 2 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Tần suất hoạt động của Mạnh An cũng không thể gọi là "ít dần". Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 16:17, ngày 2 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Đơn giản thôi. Điều phối viên chịu nhiều áp lực hơn so với thành viên thông thường, đồng thời việc thực hiện các tác vụ bảo quản (có trong quyền ĐPV) sẽ lâu hơn. Ngoài ra, họ cũng sẽ nhức đầu nếu gặp những trường hợp nan giải, khó nhằn (người khác thì không biết, chứ tôi thỉnh thoảng cũng bị); dạo này tôi bị mất ngủ nên ít lên Wiki vào buổi tối, gặp drama thì né, tránh nghĩ ngợi quá nhiều làm gián đoạn việc ngủ. Tần suất hoạt động thì không quá quan trọng, cái chính yếu là niềm nhiệt huyết với Wikipedia Martin L. KingI have a dream 06:13, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Tôi nghĩ chắc là có dớp, tôi lên được ĐPV cũng phải nghỉ vài năm mới trở lại wiki được. P.T.Đ (thảo luận) 10:20, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Có thể. Tiếng vĩ cầm🎶🎻🎵 13:13, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Trang kiểm định tài khoản của NhacNy2412 đã bị xóa
Tôi có ở trong nhóm Facebook của Wikipedia tiếng Việt, và hôm nay tôi đã xem được một bài viết (nay đã bị xóa) chứa hình ảnh trang kiểm định tài khoản của NhacNy2412 bị xóa bởi chính điều phối viên NhacNy2412. Các bạn có thể truy cập vào link đỏ vừa xong và sẽ thấy một truy xuất có nhật trình xóa, người thực hiện là thành viên này. Đề nghị những người nào có quyền xem trang đã bị xóa kiểm tra xem hành động của điều phối viên này có thực sự hợp lý hay không. Bản thân NhacNy2412 cũng vướng phải nhiều lời qua tiếng lại do thói quen chỉnh sửa và thái độ của thành viên này khi trả lời những thành viên khác. Nguyễn Đức Minh (Thảo luận) (Gửi thư cho tôi). 14:26, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC).
- Tôi đã xem qua phiên bản đã bị xóa theo yêu cầu của bạn Minhngoc25a, nội dung "toàn bộ" của trang ngắn gọn gồm 4 chữ NhacNy2412 rất lạm quyền. ✠ Tân-Vương 14:28, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Ok, xin cảm ơn BQV đã đính chính. – Nguyễn Đức Minh (Thảo luận) (Gửi thư cho tôi). 14:37, ngày 3 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Tại sao lại có nhiều bài giống hệt nhau?
Thành viên:Phanvdam đã tạo loạt bài về Hùng Vương có nội dung giống hệt nhau (chỉ khác số la mã tương ứng): Hùng Vương thứ II, Hùng Vương thứ III, Hùng Vương thứ IV, Hùng Vương thứ V, Hùng Vương thứ XII. Ngoài ra còn có bài có nội dung gần như tương tự: Hùng Vương thứ VIII, Hùng Vương thứ X, Hùng Vương thứ XI, Hùng Vương thứ XIII. Tại sao nhiều bài copy paste của nhau vẫn được tồn tại? – Lục Đan Man (thảo luận) 03:58, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Lục Đan Man: Chúng sẽ bị xoá. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 05:36, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Cơ hội tốt để test công cụ xoá hàng loạt Martin L. KingI have a dream 05:54, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Điều phối viên Baoothersks đã xoá Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 06:33, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Đã tạo trang chuyển hướng ("để che nhật trình xóa") và khóa sửa đổi vô hạn. Các bài này từng được tạo đi tạo lại nhiều lần, bị xóa nhiều lần, nhưng chỉ có 1-2 câu y hệt nhau, nguồn thì lấy từ Nguyễn Khắc Thuần (ông này có một số phốt), trong khi chính sử lại không đề cập chi tiết cuộc đời mấy vị vua [có vẻ là do tưởng tượng ra] này. P/S: ĐPV-ai-cũng-biết-là-ai mà xóa các bài này chắc sẽ bị tế tiếp. P.T.Đ (thảo luận) 07:19, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Ừm, trong tóm lược xoá mấy bài Hùng Vương do IP tạo, tôi cũng có ghi lý do để người ta ít soi xét. Không thôi thì mấy ông kia lại suy diễn rồi bêu riếu tôi trên mạng cũng nên :^| Martin L. KingI have a dream 10:20, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Xóa mấy bài thử nghiệm, nhưng tiêu đề hoàng tráng tí là bị suy diễn ngay. Như đề mục ngay phía trên chẳng hạn. P.T.Đ (thảo luận) 10:22, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Dạo này tình hình nhạy cảm nên cái gì cũng xảy ra & bị suy diễn. Đến cả mấy ông làm ăn lương thiện cũng dính chưởng. Dạo này tôi khá bận nên ít lên Wiki, chỉ sửa đổi lặt vặt thôi, thế mà anh bạn Nghìn-mắt-nghìn-clone lại đòi bất tín nhiệm tôi (xem trong BQ của Nguyenmy2302). Do biết anh bạn ấy bị đa nhân cách nên tôi không chấp, nhưng chỉ thấy buồn cười vì không biết mình sai ở chỗ nào -_- Hôm qua hắn có cãi nhau với nhiều thành viên trên Facebook, chắc bạn cũng biết Martin L. KingI have a dream 10:49, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Xóa mấy bài thử nghiệm, nhưng tiêu đề hoàng tráng tí là bị suy diễn ngay. Như đề mục ngay phía trên chẳng hạn. P.T.Đ (thảo luận) 10:22, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Ừm, trong tóm lược xoá mấy bài Hùng Vương do IP tạo, tôi cũng có ghi lý do để người ta ít soi xét. Không thôi thì mấy ông kia lại suy diễn rồi bêu riếu tôi trên mạng cũng nên :^| Martin L. KingI have a dream 10:20, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)
IP viết bài các trường đại học Pháp
Dạo này đang có IP viết các bài trường đại học Pháp, nhưng hình như người này không biết tiếng Việt, văn phong có mùi dịch máy. Nhờ mọi người chú ý. Ví dụ:
- École nationale des ponts et chaussées
- École normale supérieure
- École nationale supérieure des mines de Paris
- Conservatoire national des arts et métiers
Là dải này: 2A01:CB00:0:0:0:0:0:0/32 (thảo luận · đóng góp)
P.T.Đ (thảo luận) 07:26, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Tôi Ủng hộ xoá toàn bộ. Khá giống CWA. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 09:07, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- CWA là cái gì. P.T.Đ (thảo luận) 09:11, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Tôi lại nghĩ đến Communications Workers of America. Chắc có ai đó spam từng bài này Martin L. KingI have a dream 10:49, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Cross-wiki abusers. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 12:42, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- CWA là cái gì. P.T.Đ (thảo luận) 09:11, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Thừa Cần xoá nhanh trước khi có người đặt biển độ nổi bật. Tiếng vĩ cầm🎶🎻🎵 13:10, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @TranHieu0706: Dịch kém, chứ mấy trường này ai dám đặt biển độ nổi bật. Tôi có sửa 1-2 bài rồi nên cũng không cần xóa, vì cũng ngắn. P.T.Đ (thảo luận) 15:12, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Hôm nay mọc thêm một bài mới: Institut des hautes études de Défense nationale, tôi đã sửa rồi. Nhưng bài ngắn một mẩu liệu có nên giữ lại – — Dr. Voirloup💬 14:37, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Mongrangvebet: Nêu sơ lược là được rồi, bài sơ khai mà. P.T.Đ (thảo luận) 16:49, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Hôm nay mọc thêm một bài mới: Institut des hautes études de Défense nationale, tôi đã sửa rồi. Nhưng bài ngắn một mẩu liệu có nên giữ lại – — Dr. Voirloup💬 14:37, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Bài viết chọn lọc
- Bài viết Nghiêm Phục tôi không hiểu tại sao lại được Bài viết chọn lọc ???
- Tiêu chí như thế nào vậy ?
- Nếu vậy những bài như Đặng Tiểu Bình, Lê Lợi, Hồ Quý Ly nó phải được chọn chứ ?
2001:EE0:5204:9590:3D02:84C1:8454:A272 (thảo luận) 14:41, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Chào bạn! Bài viết đó là Bài viết chọn lọc vì nó đã được đề cử, đã đủ tiêu chuẩn để làm bài viết chọn lọc và đã đủ phiếu bầu đồng ý trong trang biểu quyết. Tiêu chí của một bài viết chọn lọc, tôi đã trích dẫn đường link ở câu trước, mời bạn tham khảo. Bạn cũng có thể xem trang biểu quyết bài viết chọn lọc để xem các thành viên nhìn nhận như thế nào về vấn đề này. Đây là danh sách các trang biểu quyết thành công, bạn cũng có thể tham khảo bài đó. Về những bài bạn đã nêu, những bài viết đó chưa bao giờ được đề cử (hoặc biểu quyết không hiệu lực), nên nếu bạn thấy những trang đó phù hợp với tiêu chí và bạn đã có tài khoản với đủ điều kiện để đề cử, bạn hoàn toàn có thể đề cử (hoặc đề cử lại) bài viết. – - Nguyễn Đức Minh (Thảo luận) (Gửi thư cho tôi). 15:11, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Nói chung là phải qua biểu quyết và đáp ứng các tiêu chí của một BVCL, cũng như các yêu cầu có lý (hay đôi khi vô lý) của những người tham gia biểu quyết. P.T.Đ (thảo luận) 15:17, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Mời cho ý kiến về việc nên bỏ hay giữ cái dấu gạch nối trong tên bài Từ Hán-Việt
Trên cả sách báo loại phổ thông lẫn học thuật, tên gọi từ Hán Việt thường được viết không có gạch nối, tức là viết là từ Hán Việt. Từ thực tế đó tôi đã đề nghị đổi tên bài theo cách viết thông dụng (xem trang Thảo luận:Từ Hán-Việt) – Judspug (thảo luận) 17:59, ngày 4 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Improvements to adding links to disambiguation pages
Xin hãy giúp dịch sang ngôn ngữ của bạn
Xin chào!
Would you like Wikipedia in Vietnamese to receive improvements related to links to disambiguation pages?
We are introducing a new feature. It warns editors about the risks of adding a link to a disambiguation page. The goal is to prevent unwanted links to disambiguation pages. This was the wish number two of the Community Wishlist Survey 2021.
What would change?
In the 2010 wikitext editor, a new pop-up will appear when a user types a link to a disambiguation page in an article. The pop-up will inform that the disambiguation page may be an incorrect target page. It will also have an option to open the "insert link" dialog and fix the link. You can see this pop-up on the screenshot.
We would like to check if the number of new links to disambiguation pages decreases. If it does, we will make this change available on all wikis.
What have we changed already?
- In the 2010 wikitext editor, when a user adds a link to a disambiguation page in an article via the "insert link" dialog:
- The dialog informs the same as the pop-up mentioned above,
- The disambiguation pages are at the bottom of the list of suggested target pages,
- In the list of suggested target pages, information about redirects, as well as descriptions and page images for all pages are displayed.
- In the VisualEditor and 2017 wikitext editor, when a user opens the "add link" dialog, the disambiguation pages are displayed at the bottom of the list of suggested target pages.
- There's a new "revision tag" highlighting edits that add links to disambiguation pages. This could be useful to patrollers who would like to fix incorrect links.
See also: the original wish • the project page.
Cảm ơn! SGrabarczuk (WMF) (thảo luận) 00:27, ngày 5 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Nhìn lại giao diện các dự án hiện tại
Wiktionary tiếng Việt vừa mới thay giao diện mới vào hôm 4 tháng 11 năm 2021. Cuối cùng thì giao diện của em đã được áp dụng cho một dự án. Hãy cùng nhìn bộ mặt hiện tại các dự án tiếng Việt xem nó có thay đổi thế nào.
-
Wikipedia (2021-)
-
Wiktionary (2021-)
-
Wikisource (2019-)
-
Wikibooks (2021-)
-
Wikivoyage (2021-)
-
Wikiquote (2014-)
--Thiện Hậu (thảo luận) 02:16, ngày 5 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Đối với Wiktionary như vậy là đủ xài, cái cũ thì nó bị lỗi trên điện thoại nên buộc phải thay. Mà tôi cũng không thích dùng ké style của bên wiki Nga lắm, để xem năm sau rảnh thì thiết kế thử được không. Còn mấy giao diện các dự án kia thì không đánh giá cao. P.T.Đ (thảo luận) 03:08, ngày 5 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Em không hiểu sao mà nhiều người vẫn không thích giao diện đơn giản này, em thấy cũng được. Mọi người nên nhớ "Copy không phải là xấu" vì giao diện Wikisource cũng dựa trên Wikisource tiếng Tây Ban Nha mầ.--Thiện Hậu (thảo luận) 03:48, ngày 5 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Không, nó đẹp. Chỉ là nếu phá cách tí thì tốt hơn, vì mấy dự án con này chủ đề đặc trưng hơn Wikipedia, nên có thể phá cách như giao diện cũ của Mxn cho đỡ chán. P.T.Đ (thảo luận) 04:22, ngày 5 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Em không hiểu sao mà nhiều người vẫn không thích giao diện đơn giản này, em thấy cũng được. Mọi người nên nhớ "Copy không phải là xấu" vì giao diện Wikisource cũng dựa trên Wikisource tiếng Tây Ban Nha mầ.--Thiện Hậu (thảo luận) 03:48, ngày 5 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Tôi đánh giá cao thiết kế của bạn. Chúc bạn sẽ có những thiết kế đẹp hơn trong tương lai! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:40, ngày 9 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Mời mọi người tham gia tìm đồng thuận cho một vấn đề gây tranh cãi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:40, ngày 5 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Về dung lượng tối thiểu của BCB
Đã di chuyển đến Thảo luận Wikipedia:Bạn có biết Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 17:10, ngày 5 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Thay đổi ở mục Ngày này năm xưa
Hiện có thành viên thêm vào mục Ngày này năm xưa 2 thông tin: ngày sinh/mất một số nhân vật và liệt kê các bài ngày tháng, xem:
Không biết mọi người có ý kiến gì về thay đổi này không? Vì đây là thay đổi quan trọng của Trang Chính nên cần xem xét. Theo tôi thì tạm thời nó gây dài hộp Ngày này năm xưa, có thể khiến tổng thể không cân xứng, phải có biện pháp xử lý (như tăng giới hạn số lượng ký tự cho 2 mục BVT và DSCL). Mời mọi người cho ý kiến. P.T.Đ (thảo luận) 11:28, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Đã giảm bớt 1 sự kiện của Wikipedia:Ngày này năm xưa/11/08 (theo trước giờ thì chỉ hiện 4 sự kiện), nhìn cân đối hơn lúc nãy. P.T.Đ (thảo luận) 11:57, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Tôi nghĩ sửa đổi đầu tiên là không cần thiết. Nếu chủ thể là người nổi tiếng, thì nên cho vào mục này ngày mà người đó thực hiện những thành tựu vĩ đại, hoặc gắn liền với các sự kiện nổi bật. Nếu đặt lên bàn cân so sánh với ngày sinh/mất thì các event này có sức nặng và dễ nhận biết hơn cả. Còn về việc thành viên liệt kê ngày tháng vào đây thì cũng tốt Martin L. KingI have a dream 12:05, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Tôi nghĩ là nên sử dụng một cách gì đó để ẩn phần làm bố cục trang web bị mất cân đối (ẩn phần từ bản mẫu Born and died list trở về sau hoặc tính số dòng đủ cho giao diện cân đối và ẩn toàn bộ dòng sau chẳng hạn), ví dụ muốn ẩn từ dòng thứ 7 về sau:
{| style="width:100%" | {{Str sub old|{{Wikipedia:Ngày này năm xưa/{{#time:m/d}}}}|0|{{Str find|{{Wikipedia:Ngày này năm xưa/{{#time:m/d}}}}|{{Stringsplit|{{Wikipedia:Ngày này năm xưa/{{#time:m/d}}}}| |7|false}}}}}} |- | class="mw-collapsible mw-collapsed" | {{Str sub old|{{Wikipedia:Ngày này năm xưa/{{#time:m/d}}}}|{{Str find|{{Wikipedia:Ngày này năm xưa/{{#time:m/d}}}}|{{Stringsplit|{{Wikipedia:Ngày này năm xưa/{{#time:m/d}}}}| |7|false}}}}|{{Str len|{{Wikipedia:Ngày này năm xưa/{{#time:m/d}}}}}}}} |}
- Tất nhiên tất cả chỉ là ý kiến thôi, với lại nó làm tôi cảm giác không chắc chắn. Nhất là đoạn collapsible phía trên rất là hên xui (nên match bằng module). Không biết có ai có ý kiến gì khác không Lê Song Vĩ 💬 14:20, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Lê Song Vĩ: Vụ này không được. Thứ nhất, phải minh bạch hóa các thông tin, việc cản trở hiển trị thông tin bằng cách ẩn hiện là rất hạn chế trong UI/UX (người dùng phải tốn thêm thao tác và thường không để ý đến), và quan trọng là gây thiếu tính đồng bộ giữa các hộp. Thứ hai, việc tính số dòng để ngắt cho các trang NNNX là không thể, vì có 366 trang, mỗi trang thì có số lượng ký tự newline khác nhau (do vấn đề ghi chú và ba cái lặt vặt khác). Thứ ba, việc tính toán được giao diện có cân đối hay không cũng là một sự ngẫu nhiên có sắp đặt, nghĩa là chỉ có thể giữ cho nó ở mức tương đối, chứ thường không thể cân đối được 100%, kích thước các hộp và phần tử con thì cố định và dễ tính toán, nhưng thứ khó tính toán nhất chính là text, vì nó dùng proportional font (mỗi ký tự khác nhau về bề rộng, cũng như vấn đề kerning, tracking) nên việc đoán số dòng dựa vào số ký tự chỉ mang tính dự đoán, không chính xác được 100% (trừ khi là monospace font như Consolas, Courier thì còn tính được). Ngoài ra, còn mấy chuyện linh tinh khác như không được dùng table (không tương thích cho screen reader), mw-collapsible không hỗ trợ trên mobile, vấn đề responsive. Trang Chính frwiki họ dùng cách dãn (stretch) các hộp để hiện thực tính cân đối, nhưng tôi thấy nó không đẹp (vì có nhiều khoảng trắng); thực tế chỉ cần độ chênh lệch giữa 2 cột không quá 75 pixel thì nhìn chung là ổn, không cần phải thực hiện các thủ tục quá rườm rà (cái đẹp là cái không hoàn hảo). P.T.Đ (thảo luận) 07:17, ngày 9 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Ok tôi hiểu ý anh, tôi cũng đã tự xem xét và thấy nó rất là không an toàn để áp dụng. – Lê Song Vĩ 💬 08:25, ngày 9 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Lê Song Vĩ: Vụ này không được. Thứ nhất, phải minh bạch hóa các thông tin, việc cản trở hiển trị thông tin bằng cách ẩn hiện là rất hạn chế trong UI/UX (người dùng phải tốn thêm thao tác và thường không để ý đến), và quan trọng là gây thiếu tính đồng bộ giữa các hộp. Thứ hai, việc tính số dòng để ngắt cho các trang NNNX là không thể, vì có 366 trang, mỗi trang thì có số lượng ký tự newline khác nhau (do vấn đề ghi chú và ba cái lặt vặt khác). Thứ ba, việc tính toán được giao diện có cân đối hay không cũng là một sự ngẫu nhiên có sắp đặt, nghĩa là chỉ có thể giữ cho nó ở mức tương đối, chứ thường không thể cân đối được 100%, kích thước các hộp và phần tử con thì cố định và dễ tính toán, nhưng thứ khó tính toán nhất chính là text, vì nó dùng proportional font (mỗi ký tự khác nhau về bề rộng, cũng như vấn đề kerning, tracking) nên việc đoán số dòng dựa vào số ký tự chỉ mang tính dự đoán, không chính xác được 100% (trừ khi là monospace font như Consolas, Courier thì còn tính được). Ngoài ra, còn mấy chuyện linh tinh khác như không được dùng table (không tương thích cho screen reader), mw-collapsible không hỗ trợ trên mobile, vấn đề responsive. Trang Chính frwiki họ dùng cách dãn (stretch) các hộp để hiện thực tính cân đối, nhưng tôi thấy nó không đẹp (vì có nhiều khoảng trắng); thực tế chỉ cần độ chênh lệch giữa 2 cột không quá 75 pixel thì nhìn chung là ổn, không cần phải thực hiện các thủ tục quá rườm rà (cái đẹp là cái không hoàn hảo). P.T.Đ (thảo luận) 07:17, ngày 9 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Chắc là do muốn bắt chước bên en. Tôi nghĩ là bạn Sinaloa098 có ý tốt nhưng bạn cần phải hỏi ý các thành viên tâm huyết với NNNX trước cái đã: Violetbonmua, CNBH, Prenn. Nếu đạt được đồng thuận thì khi đó bạn có thể thêm hàng loạt cho nó đồng bộ. Tăng từ 4 ý lên 5 ý cũng cần phải qua đồng thuận. DHN chủ xị mục BCB mà cũng đâu thể tự ý gia giảm số lượng BCB trên Trang Chính đâu, lần nào cũng phải mở thảo luận để lấy đồng thuận. — Băng Tỏa 17:17, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Mục này liên quan tới trang chính nên không thể muốn làm gì thì làm. Phải thông qua đồng thuận trước. Vì chưa có đồng thuận, tôi sẽ phục hồi về format cũ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:38, ngày 9 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Các Tin tức kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Xin hãy thông báo cho các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải thay đổi nào cũng ảnh hưởng trực tiếp tới bạn. Các bản dịch đã có sẵn để đọc.
Thay đổi gần đây
- Mobile IP editors are now able to receive warning notices indicating they have a talk page message on the mobile website (similar to the orange banners available on desktop). These notices will be displayed on every page outside of the main namespace and every time the user attempts to edit. The notice on desktop now has a slightly different colour. [9][10]
Thay đổi sắp tới trong tuần này
- Wikidata sẽ được đặt trong trạng thái chỉ đọc trong vài phút vào ngày 11 tháng 11. Điều này sẽ xảy ra khoảng 06:00 UTC. Điều này là vì mục đích bảo trì cơ sở dữ liệu. [11]
- Không có phiên bản phần mềm MediaWiki nào mới được triển khai trong tuần này.
Các thay đổi trong tương lai
- In the future, unregistered editors will be given an identity that is not their IP address. This is for legal reasons. A new user right will let editors who need to know the IPs of unregistered accounts to fight vandalism, spam, and harassment, see the IP. You can read the suggestions for how that identity could work and discuss on the talk page.
Tin tức Kỹ thuật được chuẩn bị bởi các biên tập viên của Tin tức và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký/Huỷ đăng ký.
20:36, ngày 8 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Theo tin này thì sau này các người dùng IP khi sửa đổi sẽ được cấp mã định dạng riêng, không còn hiện địa chỉ IP nữa. Và wiki sẽ có thêm một quyền người dùng mới để có thể được xem IP thật của các người dùng IP bị ẩn đó. P.T.Đ (thảo luận) 15:59, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Tôi biết vụ này lâu rồi. Xem IP Masking và lời nhắn của người sáng tạo IPCheck. NDKDD tên 16:44, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Lời nhắn đó từng thấy, nhưng không để ý vụ IP Masking. P.T.Đ (thảo luận) 16:52, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
Bài đang bị gắn biển {{clk}}, tình trạng clk cũng khá lâu rồi, nhưng đây lại là bài cơ bản có lượt xem cao (trung bình hơn 530 lượt mỗi ngày). Nội dung trong bài này gần như là chép lại từ Tứ thư của NXB Quân đội. Mời mọi người thảo luận nên "xử lý" như thế này, đồng thời mời các thành viên có am hiểu, có hứng thú, vào cải thiện bài. – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 01:48, ngày 10 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến @NhacNy2412 Nan giải đấy. – Hán Vũ Đế Thằng Thiền vu đâu? 01:55, ngày 10 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Mạnh dạn xóa phần lớn, chỉ để lại phần mở đầu. Bài này chủ yếu do rối "nâng cấp". P.T.Đ (thảo luận) 03:37, ngày 10 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Tôi đã xóa giúp rồi nhé, nhưng ai muốn khôi phục, tranh luận, hay sửa gì đó thì cứ thoải mái, tôi không có hứng tham gia. P.T.Đ (thảo luận) 03:55, ngày 10 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Sao PTD lại gọi những thành viên Việt Nam là RỐI ? các bạn mới là những con rối, không biết đâu để về, nguồn gốc, thì gọi là rối.2001:EE0:5204:9590:ED44:D37D:4BB:98ED (thảo luận) 04:37, ngày 10 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Có sao nói vậy. P.T.Đ (thảo luận) 04:49, ngày 10 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Trước khi tiếp tục biến Wikipedia thành diễn đàn, mời đọc: Wikipedia:Wikipedia tiếng Việt không phải là Wikipedia Việt Nam, Wikipedia:Tài khoản con rối – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 04:54, ngày 10 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Sao tự nhiên lại đi bảo vệ Kay vậy Soviet? Tôi nghi 2 bạn là một người lâu rồi. Hôm nay mới lòi đuôi chuột à? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:49, ngày 10 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Tôi tiếc là BQV P.T.Đ không khóa luôn bài này ở mức thành viên tự xác nhận/ thành viên mở rộng để trành tình trạng lùi sửa và lộn xộn như hiện nay. Tôi bày tỏ sự tôn trọng và rất cảm ơn bạn đã can thiệp và có hành động mạnh. Tôi bày tỏ sự ủng hộ lớn của mình đối với biện pháp này. Phải tăng cường các biện pháp mạnh như thế này để cho các tài khoản rối bị triệt hoàn toàn con đường hoạt động tại dự án. Mục đích của "cấm chỉ" chính là việc khai trừ khả năng cho một người nào đó tham gia biên tập tại dự án. ✠ Tân-Vương 06:01, ngày 10 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Bình luận: Trước khi gắn biển tôi cũng có lướt qua khoảng 500 phiên bản cũ, nhưng không tìm được bản nào ra hồn mà chỉ toàn rối với rối. NguoiDung
KhongDinhDanh 11:19, ngày 10 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh Lúc tôi đi lượn lịch sử sau khi bài bị gắn biển cũng vậy. Lịch sử bài gì mà toàn là những cái tên bị gạch ngang. Nếu không phải là bài cơ bản view cao thì chắc tôi cũng kệ rồi – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 12:15, ngày 10 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Gửi các bạn DPV có quan tâm vấn đề rối danh sách rối tương đối theo hiểu biết của tôi: Thành viên:ThiênĐế98/Điểm đến yêu thích của rối. Qua điểm chung là các bài, mọi người có thể lọc ra danh sách các "thánh địa" của rối, từ đó có thể áp khóa cứng vĩnh viễn với các bài dạng này nếu cần. ✠ Tân-Vương 17:15, ngày 10 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Mời các thành viên tham gia thảo luận tên bài của vị Hoàng hậu này tại Thảo luận:Hồ Thánh Ngẫu#Tên bài – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 11:51, ngày 10 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Cách trình bày và nội dung hiện tại của bài này (và các trang con liên quan) không bách khoa, phù hợp với Wikibook hoặc Wikiquote hơn là Wikipedia. Mời mọi người thảo luận tại Thảo luận:Danh sách tục ngữ tiếng Việt#Đem qua wikibooks – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 05:48, ngày 13 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Tiếp tục là một bài liên tục bị đổi tên và tranh cãi về việc đặt tên. Mời mọi người thảo luận và cho ý kiến để tạo đồng thuận cuối cùng tại Thảo luận:Nam Phương (hoàng hậu)#Tên bài 2 – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 07:25, ngày 13 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Một workshop có liên quan đến Wikipedia (chắc là Wikipedia tiếng Việt) do Đại học RMIT Việt Nam tổ chức.
"Đại học RMIT Việt Nam hân hạnh giới thiệu WAVE, một sự kiện nhằm đẩy lùi khuynh hướng một chiều của Wikipedia thông qua hợp tác với các cá nhân và tổ chức có cùng tư tưởng, phát triển và cải thiện các bài viết về những nhân vật có tầm ảnh hưởng từ các nhóm không có độ phủ sóng sâu rộng." → Nhóm này có đủ nổi bật?
"Các nghệ sĩ nổi tiếng, bảo tàng, không gian nghệ thuật, và các loại hình nghệ thuật như nhiếp ảnh Việt của dân tộc thiểu số ít khi có trang Wikipedia, và nếu có thì cũng không được đầy đủ. Điều này có sức ảnh hưởng lớn lên tất cả khía cạnh, từ sự công nhận trong nước và quốc tế cho tới sự phát triển của ngành văn hóa tại Việt Nam." → Wikipedia thành nơi công nhận sức ảnh hưởng và tác động đến sự phát triển của ngành nghề.
"Tham gia vào WAVE, bạn hiểu rõ hơn về cách thức hoạt động của Wikipedia và có thể đóng góp vào việc bảo tồn bản sắc văn hóa và sáng tạo của người Việt. Bạn sẽ học được cách nhập dữ liệu, chỉnh sửa và xác thực thông tin liên quan đến sáng tạo, văn hóa, nghệ thuật, thiết kế tại Việt Nam để người dùng tại khắp đất nước và trên toàn cầu có thể dễ dàng truy cập và tìm hiểu." → Có mùi giống cuộc thi Ba Lan?
P.T.Đ (thảo luận) 08:09, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Sự kiện này bắt đầu từ lúc 10 giờ trưa, tuy nhiên do không tham gia nên tôi không thể vào xem họ nói gì được Martin L. KingI have a dream 08:20, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Bình luận: Richard Streitmatter-Tran là ai nhỉ? Tôi không tin họ có hứng thú gì với việc viết bài ở đây, cùng lắm được vài ngày thì chán. NDKDD tên 08:26, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Edit-a-thon chính Wikimedia tổ chức còn bị chửi, nói chi mấy bên thứ ba "tổ chức" giùm. P.T.Đ (thảo luận) 08:29, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Nếu người chủ trì là một Wikimedian thì tốt: họ hiểu cơ chế, lại thu hút thêm ong. Danh tl 08:35, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Chán mấy anh bên TNH quá, tháng này còn chưa ship mì Hảo Hảo cho tôi nữa. – Hán Vũ Đế Thằng Thiền vu đâu? 08:40, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Thực tế thì người tham gia mấy cuộc thi, workshop đa phần đều không trở thành biên tập viên tích cực sau này, họ chỉ tích cực trong thời gian diễn ra cuộc thi, workshop. Việc viết bài wiki là nhàm chán và mệt mỏi, chỉ ai đam mê mới có hứng thú, cũng như việc tuần tra nội dung. Nên có người nói wiki toàn kẻ lập dị, rảnh rỗi, đam mê một ý tưởng viển vông. Mà thực tế thì cũng có một số thành viên có dấu hiệu các bệnh tâm thần, như đa nhân cách, rối loạn ám ảnh cưỡng chế, tâm thần phân liệt; như một số rối. P.T.Đ (thảo luận) 08:54, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Ý tưởng viển vông đôi khi thay đổi được cả thế giới. Thời Trung Cổ có người tin con người có thể bay tới Mặt Trăng, nhưng họ thường bị thiêu sống vì người ta tưởng họ là phù thủy (xem săn phù thủy). Dân chủ cùng từng bị coi là viển vông. Thời đó ai tin vào dân chủ thường bị vua giết. Bây giờ thì các ý tưởng viển vông đó đã thành sự thật. Nhiều người cũng dự đoán Wikipedia sẽ thất bại vào những năm 2001-2003, nhưng rõ ràng họ đã sai. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:59, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Nếu người chủ trì là một Wikimedian thì tốt: họ hiểu cơ chế, lại thu hút thêm ong. Danh tl 08:35, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Lướt nhanh Google thì thấy nghệ sĩ này cũng có lên báo nhưng không rõ có đạt tiêu chuẩn của Wikipedia không khi mà số bài báo nói về nghệ sĩ này còn ít hơn bạn trợ lý đa ngôn ngữ gì đó của HLV Park Hangseo và anh thầy giáo tiếng Anh 9X gì đó hot rần rần trên mạng (cả 2 bài này đều đã bị xóa vì không đủ nổi bật). — Băng Tỏa 22:42, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Edit-a-thon chính Wikimedia tổ chức còn bị chửi, nói chi mấy bên thứ ba "tổ chức" giùm. P.T.Đ (thảo luận) 08:29, ngày 14 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Tôi chỉ sợ mai mốt có 1 đống rối thịt tham gia biểu quyết xóa bài khi mấy bài này bị đem ra biểu quyết xóa. — Băng Tỏa 22:33, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Tôi dám khẳng định là còn lâu mới có chuyện đó. Chắc chắn họ thích lướt Facebook hơn ngồi viết một bài khô khan, trung lập, chú thích nguồn gốc – những điều mà giáo trình môn Ngữ văn ở Việt Nam chưa bao giờ có. NguoiDungKhongDinhDanh Name me 22:49, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Tôi còn chưa viết được, và lướt MXH thì đương nhiên là thích hơn rồi. P.T.Đ (thảo luận) 23:10, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Lâu rồi tôi chưa lướt fb. Tôi bỏ MXH từ thời còn sinh viên. Tôi thích cách sống "ngoài đời thực" và giao tiếp ngoài đời của ông bà ta hơn. Dĩ nhiên, tôi tôn trọng quyền quyết định của giới trẻ thời nay. Còn chuyện rối thịt thì easy thôi. Phiếu của họ sẽ bị gạch hết, chả có vấn đề gì. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:45, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Tôi còn chưa viết được, và lướt MXH thì đương nhiên là thích hơn rồi. P.T.Đ (thảo luận) 23:10, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Tôi dám khẳng định là còn lâu mới có chuyện đó. Chắc chắn họ thích lướt Facebook hơn ngồi viết một bài khô khan, trung lập, chú thích nguồn gốc – những điều mà giáo trình môn Ngữ văn ở Việt Nam chưa bao giờ có. NguoiDungKhongDinhDanh Name me 22:49, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến "Hợp tác với các cá nhân và tổ chức có cùng tư tưởng" + viết về "các nghệ sĩ nổi tiếng, bảo tàng, không gian nghệ thuật, và các loại hình nghệ thuật như nhiếp ảnh Việt của dân tộc thiểu số ít khi có trang Wikipedia" -> sao nghe giống như kiểu PR trá hình cho các nhân vật không nổi bật quá vậy? Nếu là nghệ sĩ nổi tiếng thì đã có bài trên Wikipedia rồi chứ chả cần phải workshop tào lao này. Tôi không rõ mấy người này có phải là thành viên Wikipedia và am hiểu về Wikipedia không? Có am hiểu về độ nổi bật và quy định Wikipedia? Thay vì thuê mấy ông Tây chả có tí am hiểu gì về Wikipedia thì nên thuê các thành viên hoạt động lâu năm trên Wikipedia (có am hiểu) đang sinh sống tại tphcm và hn tôi thấy còn có lý hơn. Thuê họ chủ trì mấy cái events còn tốt hơn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:42, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Có tin liên quan trên báo Tuổi Trẻ: Giúp văn hóa nghệ thuật Việt Nam vẫy chào thế giới. P.T.Đ (thảo luận) 14:27, ngày 12 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Các Tin tức kỹ thuật mới nhất từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Xin hãy thông báo cho các thành viên khác về những thay đổi này. Không phải thay đổi nào cũng ảnh hưởng trực tiếp tới bạn. Các bản dịch đã có sẵn để đọc.
Thay đổi gần đây
- Hầu hết các lỗi các lỗi tải lên tập tin lớn có thông báo như "
stashfailed
" hoặc "DBQueryError
" hiện đã được khắc phục. Một báo cáo về sự việc có sẵn.
Vấn đề
- Đôi khi, các chỉnh sửa được thực hiện trên iOS bằng cách sử dụng trình chỉnh sửa trực quan lưu các nhóm số thành dạng liên kết số điện thoại, do một tính năng của hệ điều hành. Vấn đề này đang được điều tra. [12]
- Có một vấn đề với công cụ tìm kiếm vào tuần trước. Nhiều yêu cầu tìm kiếm đã không hoạt động trong vòng 2 giờ vì lỗi cấu hình. [13]
Thay đổi trong nửa sau tuần này
- Phiên bản mới của MediaWiki sẽ được triển khai trên các wiki thử nghiệm và MediaWiki.org từ ngày 16 tháng Mười một. Nó sẽ được cài đặt trên các wiki không phải là Wikipedia và trên một số Wikipedia từ ngày 17 tháng Mười một, và trên mọi wiki từ ngày 18 tháng Mười một (xem lịch trình).
Tin tức Kỹ thuật được chuẩn bị bởi các biên tập viên của Tin tức và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký/Huỷ đăng ký.
22:06, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Bài chất lượng kém
Xin phép được hỏi tại sao một số bài viết tiểu sử như Date Masamune đã bị xóa với lý do Chất lượng kém? Nếu tôi nhớ không nhầm thì lý do được đưa ra ở một số bài là "Hoàn toàn không có nguồn" (hoặc tương tự). Tôi không phản đối việc xóa những bài dịch máy chất lượng kém, nhưng trường hợp này lại khác. Nếu tôi không nhầm thì "hoàn toàn không có nguồn" không phải là một trong những lý do được nêu trong WP:CLK? Những bài này cũng không nằm trong diện "tiểu sử người còn sống không nguồn" vì chủ thể đều là người thiên cổ cả rồi. Đối với những bài sử dụng văn phong tâng bốc thì đã có bản mẫu thiếu trung lập, cũng không thể trảm bằng cách xóa nhanh hay gán biển chất lượng kém được! Những bài không nguồn như bài trên ở Wikipedia tiếng Anh phải có ít nhất hàng chục nghìn, thậm chí hàng trăm nghìn và ở Wikipedia tiếng Việt cũng nhiều vô kể. Nếu chỉ xóa một số bài như này há chẳng phải bất công. Vậy hàng chục nghìn bài khác thì phải xử lý như thế nào? Χλόη | Λη Ξυαν 22:10, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Lệ Xuân: Tôi đã phục hồi trang. @Ngô Mạnh Đức: là người gắn biển đầu tiên, tôi sửa lại cú pháp, nhưng cũng không định xoá, chỉ muốn lược bớt nội dung để bài về lại chất lượng sơ khai nếu không có ai cứu. Xem thêm: #Khổng Tử. Người Dùng Không Định Danh? 22:21, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Những bài kiểu này tôi nghĩ chỉ cần sửa lại cách trình bày một chút và chèn {{chú thích trong hàng}} là tạm ổn, để vậy nếu sau này có ai hứng thú thì họ sẽ cải thiện sau chứ xóa đi cũng tiếc. – Χλόη | Λη Ξυαν 23:01, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Nếu nội dung quá là thông thường và hiển nhiên (commonsense) rồi thì bỏ qua. Nhưng mà mấy bài quan trọng như Khổng Tử cũng cần mạnh dạn xử lý, không thể để tình trạng VPBQ và thiếu nguồn tràn lan. P.T.Đ (thảo luận) 23:24, ngày 15 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Những bài như thế này mọc lên như nấm mỗi ngày. Giờ cho trung bình 1 bài mất 15 phút để chỉnh sửa văn phong thì 1000 bài sẽ mất bao nhiêu phút? Quanh năm suốt tháng ai làm nổi? Những bài dài 0 nguồn => cách đơn giản nhất là xóa hết thông tin (chừa vài câu) và giữ bài ở dạng sơ khai "nếu" như bài rõ ràng đủ nổi bật (ví dụ như nhân vật lịch sử nổi tiếng thời xưa). Theo quy định Wikipedia thì mọi thông tin không nguồn đều có thể bị xóa. Bài được giữ ở dạng sơ khai là ok rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:07, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Mời mọi người tham gia biểu quyết. NguoiDungKhongDinhDanh Name me 03:25, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Hiện nay mình đang muốn thực hiện sửa đổi lớn cho bài này, bài đã khá cũ và do khi mình "nâng cấp" nó sẽ khác nhiều so với bản gốc nên mình muốn hỏi ý kiến trước. Cross ⁂ 13:35, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Cảm ơn bạn nhé ^^. Mình đem ra thảo luận vì muốn chắc chắn thôi, vì sau khi sửa xong thì nó sẽ khác phiên bản lúc đầu rất nhiều. Thành viên này là chuyên gia dịch máy qua mặt tuần tra viên (thảo luận) 15:02, ngày 16 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Thảo luận về tên bài Cuộc hành quân Ten-Go
Mời mọi người tham gia thảo luận dứt điểm về tên bài của chủ thể này ở đây. – Nguyenhai314 (thảo luận) 13:14, ngày 17 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Sao lại có trang Wikipedia này?
Tôi vừa tìm thấy trang Wikipedia [wikipredia.net/vi/Main_Page này] mong mọi người có thể giải thích. Tại sao lại có trang Wikipedia này?(Nhìn như Wikipedia En dịch lại tiếng Việt ý) Minhphamthe45 14:46, ngày 19 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Minhphamthe45: Chào bạn, tất cả các tên miền wikipedia.org, wikipedia.com, wikipedia.net,... đều thuộc tổ chức Wikimedia Foundation, Inc có trụ sở tại Hoa Kỳ. Trân trọng! – 梓 (にゃん~) 14:50, ngày 19 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Cảm ơn bạn nhiều, tại mình không tìm hiểu kĩ nên không biết Minhphamthe45 14:56, ngày 19 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Minhphamthe45 Hàng nhái thôi. Nó là Wikipredia (dịch máy 100%) chứ không phải Wikipedia. Wikipedia được xuất bản trong phạm vi Creative Commons nên bất cứ ai cũng có quyền tạo hàng nhái. Mấy trang web nhái Wikipedia mỗi năm mọc lên như nấm nhưng chết cũng như rạ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:01, ngày 19 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Ghi chú: @Minhphamthe45: Xem WP:KY#HOW. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 15:25, ngày 20 tháng 11 năm 2021 (UTC)
@NguoiDungKhongDinhDanh: Cảm ơn bạn Minhphamthe45 (thảo luận) 01:07, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Về việc NguoiDungKhongDinhDanh dùng bản mẫu tùy chỉnh cho các trang cộng đồng
Thời gian chơi trò đổi tên xong rồi, bây giờ là lúc nghiêm túc. Tôi phát hiện thời gian vắng mặt ở đây, nhiều nơi như Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên hay Wikipedia:Yêu cầu khóa hay mở khóa trang dùng bản mẫu liên kết trang theo kiểu icon của NguoiDungKhongDinhDanh như thế này:
- Bản mẫu:Văn bản trang khóa ( / / / / / / / ) (: / )
thay vì
- Bản mẫu:Văn bản trang khóa (sửa | thảo luận | lịch sử | liên kết | theo dõi | nhật trình)
Mặc dù không vi phạm quy định nào cả, nhưng bản thân những trang cộng đồng như thế này có rất nhiều người truy cập, cả người mới và người lâu năm, chúng ta cần phải đảm bảo nơi đó có quy trình rõ ràng và nội dung bao gồm các liên kết phải dễ hiểu cho mọi người. Không nên sử dụng những kiểu bản mẫu icon như thế này do có thể khiến người truy cập không hiểu icon liên kết này để làm gì, đặc biệt là những người mới và còn xài điện thoại. Nói thật tôi nhìn vào xong cũng không hiểu một số icon nào dùng cho chức năng gì, nói gì đến người mới. Bản mẫu kiểu liên kết cũ vẫn phù hợp đối những người mới và người lâu năm do nhìn vào chữ liên kết vẫn có thể biết được chức năng cụ thể, tất cả wiki đều theo thông lệ này, không có wiki nào theo kiểu của NguoiDungKhongDinhDanh dùng icon cả. Tôi nói cái này không có ý xấu đối với NguoiDungKhongDinhDanh, tôi rất trân trọng sự sáng tạo và đóng góp của bạn, nhưng rõ ràng bản mẫu kiểu liên kết cũ vẫn phù hợp đối với cộng đồng và bạn không nên thay đổi theo ý thích ở những nơi quan trọng. Bạn NguoiDungKhongDinhDanh nếu muốn xài bản mẫu này khi đóng góp, chấp nhận, nhưng việc thay đổi trên các trang cộng đồng, đặc biệt là đối với yêu cầu của người khác cho là không được và nó không tôn trọng đóng góp của thành viên yêu cầu (như [14]), gây khó hiểu cho thành viên yêu cầu. Mong bạn chú ý dùm vấn đề này, cảm ơn.--Kateru Zakuro (thảo luận) 02:08, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Bình luận: Mặc dù tôi khá thích mấy cái icon linh tinh, nhưng tôi cũng không thích kiểu bản mẫu này. Nhìn thì đẹp đấy, nhưng nếu muốn biết mỗi icon dùng làm gì, dẫn đi đâu thì phải rê chuột vào, đợi popup hiện ra. Kiểu này có thể khá được đối với giao diện máy tính nhưng các giao diện khác thì chưa chắc. Phần tình trạng khóa thì cũng tạm vì thường chỉ có ĐPV, BQV quan tâm nó, có ngay đấy thì khỏi phải vào kiểm tra lịch sử trang. – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 02:52, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Popup chỉ hiện được trên máy tính thôi, còn điện thoại hay máy tính bảng phải nhấn vào mới biết được. Vì vậy nó không phù hợp – Kateru Zakuro (thảo luận) 03:30, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Tôi cũng phản đối việc dùng các bản mẫu kiểu icon thế này. 1-2 icon thì không nói, nhiều như vậy là lạm dụng và không dễ hiểu. Trong mọi trường hợp, văn bản (text) luôn là thứ dễ hiểu nhất. Tôi có am hiểu chút về UI/UX mảng web (từng ăn nằm với Figma), thì gần như là hạn chế dùng icon, vì nó gây giảm trải nghiệm người dùng. Muốn icon hết thì kiểu như phải có 1 khóa huấn luyện, như các tài liệu học phần mềm Word, Excel. Trong trường hợp này, lợi ích và đánh đổi của việc thay text bằng icon là không đáng, icon vừa gây khó đọc, trong khi text lại không quá chiếm diện tích → dẹp vụ tào lao này. P.T.Đ (thảo luận) 04:39, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Bình luận: @Kateru Zakuro và NhacNy2412: Vậy tóm lại là mọi người muốn chữ thay cho icon đúng không? Tôi viết lại mã nhé? NguoiDung
KhongDinhDanh 04:43, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Tùy bạn quyết định, vì những bản mẫu này không có tại Wikipedia tiếng Anh nên có thể coi nó là bản tùy chỉnh của bạn. Mình chỉ yêu cầu bạn hạn chế việc sử dụng nó trên các trang cộng đồng, thảo luận chung, bạn vẫn có thể sử dụng nó trên các trang cá nhân hoặc các trang khác. – Kateru Zakuro (thảo luận) 04:50, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- {{Pagelinks}} không có tình trạng khoá; tôi vào đọc yêu cầu, nhiều khi làm lại việc người khác, bất đắc dĩ mới phải dùng đến {{pr2}}. Cũng không sao, hôm nay tôi rảnh, tiện tay viết {{pagelinks2.0}} luôn. NguoiDung
KhongDinhDanh 04:57, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- {{Pagelinks}} không có tình trạng khoá; tôi vào đọc yêu cầu, nhiều khi làm lại việc người khác, bất đắc dĩ mới phải dùng đến {{pr2}}. Cũng không sao, hôm nay tôi rảnh, tiện tay viết {{pagelinks2.0}} luôn. NguoiDung
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Một số phần hay dùng của bản mẫu AN5 như cái "Bình luận" này bạn nên tách thành 1 bản mẫu riêng. Việc để chung vào 1 bản mẫu có hàm switch quá lớn khiến hiệu suất bị kém (xem cái Transclusion expansion time report trong source HTML). Dù chỉ là con số nhỏ nhưng hạn chế được chừng nào thì tốt chừng nấy. P.T.Đ (thảo luận) 05:29, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Tôi tưởng anh nói "không cần lo cho hiệu suất"? Nếu có phải chuyển thì nói thật tôi cũng không biết phải chuyển những gì, và chuyển thế nào; làm sao nhớ được khi nào dùng bản mẫu này, khi nào dùng bản mẫu kia? Gộp lại hết nhu cầu vào một là gọn lắm rồi đấy. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 05:32, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Vụ đó là nói về vấn đề lưu trữ dữ liệu. Nếu tìm hiểu thì thực chất hệ thống transclusion của MediaWiki là kém hiệu quả, kể cả Lua module, nhất là những bản mẫu dùng các hàm Parser, nên mới có vụ bản mẫu không bung được khi quá giới hạn bộ nhớ. Có liên quan nhẹ, Wiktionary tiếng Anh gặp vấn đề tràn bộ nhớ do transclusion Lua module, ví dụ trang en:wikt:A đến giờ vẫn chưa sửa được. Giờ chuyển cái "bl" này ra là ok. P.T.Đ (thảo luận) 05:37, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Tôi có thử một lần với danh sách bài 1 tháng 1 31 tháng 12. Giới hạn nhúng của {{Tình trạng khoá/báo cáo}} (chỉ có phân đoạn tình trạng khoá) là khoảng hơn 120/trang, không lo. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 05:48, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Vụ đó là nói về vấn đề lưu trữ dữ liệu. Nếu tìm hiểu thì thực chất hệ thống transclusion của MediaWiki là kém hiệu quả, kể cả Lua module, nhất là những bản mẫu dùng các hàm Parser, nên mới có vụ bản mẫu không bung được khi quá giới hạn bộ nhớ. Có liên quan nhẹ, Wiktionary tiếng Anh gặp vấn đề tràn bộ nhớ do transclusion Lua module, ví dụ trang en:wikt:A đến giờ vẫn chưa sửa được. Giờ chuyển cái "bl" này ra là ok. P.T.Đ (thảo luận) 05:37, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Tôi tưởng anh nói "không cần lo cho hiệu suất"? Nếu có phải chuyển thì nói thật tôi cũng không biết phải chuyển những gì, và chuyển thế nào; làm sao nhớ được khi nào dùng bản mẫu này, khi nào dùng bản mẫu kia? Gộp lại hết nhu cầu vào một là gọn lắm rồi đấy. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 05:32, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Tùy bạn quyết định, vì những bản mẫu này không có tại Wikipedia tiếng Anh nên có thể coi nó là bản tùy chỉnh của bạn. Mình chỉ yêu cầu bạn hạn chế việc sử dụng nó trên các trang cộng đồng, thảo luận chung, bạn vẫn có thể sử dụng nó trên các trang cá nhân hoặc các trang khác. – Kateru Zakuro (thảo luận) 04:50, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Tôi thích chữ hơn icon đơn giản vì đọc dễ hiểu hơn. Tuy nhiên, tại sao lại không kết hợp cả hai nhỉ? Vừa chữ vừa icon. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:34, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Không cần thiết, nửa nạc nửa mỡ, tốn thêm diện tích. P.T.Đ (thảo luận) 05:39, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Bản mẫu có chức năng cung cấp liên kết nhanh nên phải ngắn, kết hợp cả hai sẽ bị dài quá mức. Nói thật, ngồi học từ ma thuật để viết được 400 dòng mã tôi cũng xoắn cả não, giờ viết lại sợ không nổi. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 05:41, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Nhìn chung là có cần thiết bản mẫu thông báo khóa, việc mở 1 trang và kiểm tra tình trạng khóa là quá tốn thời gian? Tôi nghĩ có thể viết bản mẫu kiểu rê chuột tên bài thì hiển thị title tình trạng khóa, tránh hiện ra ngoài, và đương nhiên là phải dùng text rồi (vì title chỉ có text). P.T.Đ (thảo luận) 05:51, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Anh đọc phân đoạn đầu của {{tình trạng khoá/quản lý}} chưa? Đâu phải chỉ đơn giản là tên trang kẹp trong 4 cái ngoặc. Văn bản ẩn cũng không tương thích với thiết bị di động. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 05:55, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Tôi nghĩ thực chất chỉ cần 2 biểu tượng, 1 là khóa sửa đổi, 2 là khóa di chuyển (nên dùng theo các biểu tượng của Protection banner). Gọn gàng, không cần đến 5 biểu tượng (và bonus 1 dấu : và 1 dấu /) như hiện tại. Cho nó float qua phải như Status là êm. Nếu có thời gian viết đặc tả luồng điều kiện như tài liệu Bản mẫu:Status thì tôi sẽ hỗ trợ viết bằng Lua, giờ mã của bạn chắc chắn là tôi không đọc nổi. P.T.Đ (thảo luận) 06:03, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Dấu "/" dùng để phân tách loại khoá, kể cả khoá vĩnh viễn và khoá theo tầng. Tôi có viết vài câu trong mã nguồn {{tình trạng khoá/báo cáo}} – so với mã bên {{tình trạng khoá/quản lý}} thì không đủ, nhưng có còn hơn không (phân đoạn tình trạng khoá thì đủ rồi). NguoiDungKhongDinhDanh Name me 06:09, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Có nhiều hướng thiết kế, như cho icon khóa trên 1 nền màu hay kèm 1 border màu quy ước trước. Thay vì tiếp tục vật lộn với đống này, thì dành time viết đặc tả logic của nó (nếu ... thì... hoặc nếu ...), có thể viết bằng ngôn ngữ tự nhiên, để người sau còn có thể phát triển lên, và fix lỗi nếu người viết bản mẫu đi vắng. P.T.Đ (thảo luận) 06:13, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Dấu "/" dùng để phân tách loại khoá, kể cả khoá vĩnh viễn và khoá theo tầng. Tôi có viết vài câu trong mã nguồn {{tình trạng khoá/báo cáo}} – so với mã bên {{tình trạng khoá/quản lý}} thì không đủ, nhưng có còn hơn không (phân đoạn tình trạng khoá thì đủ rồi). NguoiDungKhongDinhDanh Name me 06:09, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Tôi nghĩ thực chất chỉ cần 2 biểu tượng, 1 là khóa sửa đổi, 2 là khóa di chuyển (nên dùng theo các biểu tượng của Protection banner). Gọn gàng, không cần đến 5 biểu tượng (và bonus 1 dấu : và 1 dấu /) như hiện tại. Cho nó float qua phải như Status là êm. Nếu có thời gian viết đặc tả luồng điều kiện như tài liệu Bản mẫu:Status thì tôi sẽ hỗ trợ viết bằng Lua, giờ mã của bạn chắc chắn là tôi không đọc nổi. P.T.Đ (thảo luận) 06:03, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Anh đọc phân đoạn đầu của {{tình trạng khoá/quản lý}} chưa? Đâu phải chỉ đơn giản là tên trang kẹp trong 4 cái ngoặc. Văn bản ẩn cũng không tương thích với thiết bị di động. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 05:55, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Nhìn chung là có cần thiết bản mẫu thông báo khóa, việc mở 1 trang và kiểm tra tình trạng khóa là quá tốn thời gian? Tôi nghĩ có thể viết bản mẫu kiểu rê chuột tên bài thì hiển thị title tình trạng khóa, tránh hiện ra ngoài, và đương nhiên là phải dùng text rồi (vì title chỉ có text). P.T.Đ (thảo luận) 05:51, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
@P.T.Đ: Tôi không nhớ nổi mình viết thế nào nữa. Đây là bộ mã wikitext phức tạp nhất tôi từng viết; mấy bản mẫu dùng Autotranslate bên Commons cũng không khó nhìn đến vậy. Hiện thời, {{tình trạng khoá/pagelinks2.0}} trông thế này:
- Bản mẫu:Văn bản trang khóa (thảo luận | sửa đổi | xoá trang | lịch sử | nhật trình | bộ lọc | liên kết | thông tin) (: / )
Mọi người thấy đã ổn chưa, hay phải dùng chữ hết? NguoiDungKhongDinhDanh Name me 06:18, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Icon ổ khoá đầu không vô dụng nhé, nó đính kèm liên kết
action=protect
. NguoiDungKhongDinhDanh Name me 06:21, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Thực chất Nav popups đã có. Mà hình như ĐPV thì không hiện. So với việc vào 1 trang rồi nhấn khóa (tốn thêm 1 thao tác) thì việc này trong mức chấp nhận được. P.T.Đ (thảo luận) 06:25, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Như ý kiến thì tôi không ưng, có nhiều chi tiết thừa, chỉ cần 2 ổ khóa là xong. Vị trí thì nên đặt ngay vào tiêu đề, góc phải như Status. Kiểu này nửa nạc nửa mỡ và sai ý nghĩa của dòng thông tin này (lỗi ngữ cảnh). P.T.Đ (thảo luận) 06:23, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Tôi đâu có thiết kế bản mẫu cho đề mục. Vị trí của nó là dưới đề mục mà. NguoiDungKhongDinhDanh Name me 06:31, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Trong trường hợp này thôi, để cùng dòng kia thì nó không hợp. Nếu thiết kế mã tốt, chỉ giữ những gì cốt lõi, thì việc làm một wrapper để chỉnh style lại là xong. P.T.Đ (thảo luận) 06:35, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Tôi đâu có thiết kế bản mẫu cho đề mục. Vị trí của nó là dưới đề mục mà. NguoiDungKhongDinhDanh Name me 06:31, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Tôi cũng có chèn một ít trứng phục sinh. Xem thử nghiệm khác:
NguoiDungKhongDinhDanh Name me 06:31, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Chữ cũng có ngắn lắm đâu, bung nốt đoạn khoá nữa thì chắc không còn chỗ để viết yêu cầu. NguoiDungKhongDinhDanh Name me 06:39, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Nói gì nói, đồng bộ và quen thuộc nhất vẫn là bộ icon này c:Category:Page Protection Padlock Redesign - All. Thời gian tới nếu rảnh thì tôi sẽ làm 1 bản mẫu tương tự nhưng ở dạng text, vì như vậy là vừa đủ, ví dụ như:
- Tình trạng khóa: Khóa sửa đổi (Bán khóa đến hh:mm dd-MM-yyyy), Khóa di chuyển (Khóa mở rộng vô hạn).
- Dù sao thì chữ là thông tin trực quan nhất và cũng hợp với bối cảnh của các mục trang Wikipedia:Yêu cầu khóa hay mở khóa trang (tách ra dòng mới, chứ kèm vào pagelinks thì không hợp ngữ cảnh). Không cần nhìn icon rồi đoán. P.T.Đ (thảo luận) 06:51, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Tôi chưa biết nên chọn mẫu nào cho "trực quan":
- Thông điệp giao diện:
{{int:protect-summary-desc|{{int:restriction-edit}}|{{int:protect-level-extendedconfirmed}}|{{int:protect-expiry-indefinite}}}}
- [Sửa đổi=Chỉ cho phép các thành viên được xác nhận mở rộng] (vô thời hạn)
- Thông điệp hàng nhái:
[{{abbr|sửa|Khoá sửa đổi}}={{abbr|xác nhận mở rộng|Trang bị khoá xác nhận mở rộng vô hạn}}]
- [sửa=xác nhận mở rộng]
- Lười thay code:
(<span class="plainlinks">[{{fullurl:Trang Chính|action=protect}} khoá]</span>: khoá sửa đổi 30/500 vô hạn)
- (khoá: khoá sửa đổi 30/500 vô hạn)
- Ngắn gọn:
({{abbr|khoá|Khoá sửa đổi 30/500 vô hạn / Khoá di chuyển 30/500 đến 12:34 ngày 31 tháng 12 năm 9999}})
- (khoá)
- Dài dòng:
<span class="plainlinks">[{{fullurl:Trang Chính|action=protect}} Các mức khoá hiện hành]</span>: * Khoá sửa đổi: Trang bị sửa đổi 30/500 vô hạn * Khoá di chuyển: Trang bị khoá di chuyển 30/500 đến 12:34 ngày 31 tháng 12 năm 9999
- Các mức khoá hiện hành:
- Khoá sửa đổi: Trang bị sửa đổi 30/500 vô hạn
- Khoá di chuyển: Trang bị khoá di chuyển 30/500 đến 12:34 ngày 31 tháng 12 năm 9999
- Các mức khoá hiện hành:
- Ý tưởng khác?
- Thông điệp giao diện:
- Người Dùng Không Định Danh? 08:12, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Tôi sẽ làm theo mô hình component-decorator (xem en:Decorator pattern#Intent), phần component chỉ xuất một nhóm các string quy ước. Còn việc chế cháo sau đó (định kiểu, ánh xạ string đến thông điệp hoặc icon) thì là việc của decorator. Tôi thì thích kiểu như tôi đã ghi phía trên (gần giống kiểu "Dài dòng" của bạn nhưng ngắn hơn chút), nên decorator mặc định sẽ có dạng vậy. Việc dùng các thẻ abbr thì không ham, hạn chế đưa text vào title, dù sao thì cũng không hợp với di động; nhưng đã có component rồi thì tự chế decorator cũng được. P.T.Đ (thảo luận) 13:57, ngày 21 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Tôi chưa biết nên chọn mẫu nào cho "trực quan":
- Nói gì nói, đồng bộ và quen thuộc nhất vẫn là bộ icon này c:Category:Page Protection Padlock Redesign - All. Thời gian tới nếu rảnh thì tôi sẽ làm 1 bản mẫu tương tự nhưng ở dạng text, vì như vậy là vừa đủ, ví dụ như:
@P.T.Đ: Đã viết xong (xem). Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 00:33, ngày 25 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Cái này hình như là pagelinks, đâu phải tình trạng khóa. Mà không biết đây là cách viết gì nữa, xem Mã giả. P.T.Đ (thảo luận) 17:26, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: "Nếu có thời gian viết đặc tả luồng điều kiện như tài liệu Bản mẫu:Status thì tôi sẽ hỗ trợ viết bằng Lua..." Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 00:19, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Đây là Bản tin kỹ thuật mới nhất đến từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Hãy thông báo cho những người dùng khác biết về những thay đổi này. Chưa chắc thay đổi nào cũng sẽ ảnh hưởng tới bạn. Chúng tôi có sẵn các bản dịch để bạn đọc.
Thay đổi sắp tới trong tuần này
- Không có phiên bản MediaWiki nào mới trong tuần này.
- Mẫu hộp thoại trong VisualEditor cũng như chế độ wikitext mới có ở phần tính năng Beta sẽ được cải tiến mạnh tay tại một vài wiki. Rất mong nhận được phản hồi từ bạn.
Bản tin Kỹ thuật do các biên tập viên chuyên mục này tổng hợp, được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký/Huỷ đăng ký.
20:02, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Tôi không hiểu dạo này wikipedia thế nào nhưng người đạt các huy chương vàng các seagame, các giải vô định thế giới vẫn bị gắn biển không nổi bật Khánh Snake (thảo luận) 22:55, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Cả bài này nữa :) Khánh Snake (thảo luận) 23:05, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)
@Akira2112 và CrossEF: Phiền hai bạn giải thích. Người Dùng Không Định Danh? 23:29, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Khánh Snake Vì tôi nghi ngờ sau bài Nguyễn Thị Thu Ngân được tạo ra thì chị ta xuất hiện tick xanh trên facebook ngay sau khi tạo. Ngoài ra bài còn thiếu nguồn và chỗ thành tích nổi bật không thấy ghi một câu nào, ngoại trừ cái chỗ thể thao, nhưng cũng không ghi một câu nào. Nếu bạn nào thêm nguồn đầy đủ và viết cho hoàn chỉnh thì tôi sẽ gỡ xuống. AKIRAnhắn tin 23:35, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Akira2112: Đừng gắn thẻ tôi. Tôi không viết bài và cũng không phải người cần hay muốn nghe câu trả lời của bạn. Vui lòng nói trực tiếp với @Khánh Snake:. Người Dùng Không Định Danh? 23:45, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh Đã sửa. – AKIRAnhắn tin 23:48, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Akira2112: Tôi không hiểu bạn thế nào nhưng từ bao giờ bạn có chung quan điểm với 1 số người là nghi ngờ là bạn gắn biển linh tinh, bạn đã vào những bài nguồn đọc chưa ?, bạn đã tra google xem người ta có nổi bật không ? Không phải người ta cứ viết bài trên wikipedia để xin tích xanh đâu bạn nhé, như Nguyễn Thị Kim Hà bạn thấy có tích xanh không mà facebook nó cũng không dựa vào wikipedia để cấp tích xanh nhé Khánh Snake (thảo luận) 23:52, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Khánh Snake Cho tôi hỏi bài Nguyễn Thị Thu Ngân một chút. Vừa viết bài xong, 4 ngày sau có tick xanh facebook rất là bất thường. – AKIRAnhắn tin 23:56, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Akira2112: File:Nguyen Thi Thu Ngan 1.png Khánh Snake (thảo luận) 23:58, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Akira2112: Tôi cũng không ngại việc đưa ảnh cho bạn xem người ta xin tích xanh kiểu gì đơn giản người ta nổi tiếng thôi ? Khánh Snake (thảo luận) 23:59, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Khánh Snake Nếu bài được thêm nguồn đầy đủ và hoàn chỉnh thì tôi sẽ gỡ biển. AKIRAnhắn tin 00:01, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Akira2112: Tôi cũng không ngại việc đưa ảnh cho bạn xem người ta xin tích xanh kiểu gì đơn giản người ta nổi tiếng thôi ? Khánh Snake (thảo luận) 23:59, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Khánh Snake: Bài Nguyễn Thị Kim Hà chỉ có một nguồn, không chứng minh được độ nổi bật, phần mở đầu viết thiếu trung lập khi liệt kê các huy chương nhưng bên dưới lại không viết, phần sự nghiệp cũng có dấu hiệu kể công kể khổ. Cross (thảo luận) 00:00, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Bạn đã lên tra google chưa ? hay chỉ nhìn bài mà đánh giá Khánh Snake (thảo luận) 00:10, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Khánh Snake: Nếu nổi trên Google sao bạn không đem vào bài viết? Cross (thảo luận) 00:21, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Tôi còn bận nhiều việc ngoài đời chưa rảnh để hoàn thành bài viết Khánh Snake (thảo luận) 00:25, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Khánh Snake Bài viết không chứng minh được độ nổi bật thì bị gắn biển là quá sức bình thường. Nếu bạn đã không rảnh thì ngay từ đầu nên giành thời gian hoàn thiện 1 bài chứ không phải tạo bài tràn lan. Đơn cử như bỏ thời gian ngồi viết và thêm 9 nguồn cho năm sinh của Tina Yuan nhưng không thêm nổi 1 nguồn cho những bài này – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 00:40, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Khánh Snake: Ai cũng bận hết thôi, bạn bảo là bạn bận đi nâng cấp bài viết nhưng lại có thời gian đi viết bài mới? Một khi có dự án nào thì ráng viết cho xong đi bạn, mất công thần tài gõ cửa thì mệt. Cross (thảo luận) 00:41, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Tôi còn bận nhiều việc ngoài đời chưa rảnh để hoàn thành bài viết Khánh Snake (thảo luận) 00:25, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Khánh Snake: Nếu nổi trên Google sao bạn không đem vào bài viết? Cross (thảo luận) 00:21, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Bạn đã lên tra google chưa ? hay chỉ nhìn bài mà đánh giá Khánh Snake (thảo luận) 00:10, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Akira2112: File:Nguyen Thi Thu Ngan 1.png Khánh Snake (thảo luận) 23:58, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Khánh Snake Cho tôi hỏi bài Nguyễn Thị Thu Ngân một chút. Vừa viết bài xong, 4 ngày sau có tick xanh facebook rất là bất thường. – AKIRAnhắn tin 23:56, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Akira2112: Đừng gắn thẻ tôi. Tôi không viết bài và cũng không phải người cần hay muốn nghe câu trả lời của bạn. Vui lòng nói trực tiếp với @Khánh Snake:. Người Dùng Không Định Danh? 23:45, ngày 22 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Ai đó đã xóa thảo luận này của Thanhliencusi12345678 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 02:46, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng. |
- @Thanhliencusi12345678: bài không đủ nổi bật nào, bạn có thể nói rõ hơn không. Còn về vấn đề viết về chủ để Trung Quốc thì đâu có gì sai, xin lưu ý: Đây là "Wikipedia tiếng Việt", không phải "Wikipedia Việt Nam", mọi nhân vật nào nổi bật trên thế giới đều có thể có bài trên đây, không phải chỉ viết về những chủ thể ở Việt Nam. NguyễnQuangHải19💬 02:41, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Và còn 1 vấn đề nữa, không ai có thể "làm chủ" hay "thống trị" Wikipedia tiếng Việt cả, tất cả đều được thống nhất từ cộng đồng chung, không ai có quyền tưn quyết điều gì. NguyễnQuangHải19💬 02:45, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Bỏ cái ý đồ kiếm ăn trên đây đi. Khuyên thật. – Lương Triều Vỹ (thảo luận) 03:28, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Ngô Mạnh Đức Cái trò mượn Wiki kiếm ăn tôi phát hiện từ sớm rồi, mỗi tội ai cũng WP:GTY nên thành viên được giữ cái quyền tự đánh dấu tuần tra đến giờ – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 04:32, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- viết bài free lấy đâu ra kiếm ăn mà bạn hỏi người ta chưa mà bảo tôi kiếm ăn ? Khánh Snake (thảo luận) 16:51, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Bỏ cái ý đồ kiếm ăn trên đây đi. Khuyên thật. – Lương Triều Vỹ (thảo luận) 03:28, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Và còn 1 vấn đề nữa, không ai có thể "làm chủ" hay "thống trị" Wikipedia tiếng Việt cả, tất cả đều được thống nhất từ cộng đồng chung, không ai có quyền tưn quyết điều gì. NguyễnQuangHải19💬 02:45, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
ESEAP Regional Education Meeting
Join us for the 1st ESEAP Regional Education Meeting on 27th November 2021 at 7:00 UTC.
We are using this as an opportunity to strengthen the EduWiki network, explore collaboration opportunities, and identify common practices or challenges that are faced by our community members in different regions of the world. Learn and share your projects, tools, or ideas with the education community in the ESEAP region.
We are excited to hear from these wonderful speakers:
- Education activities in Indonesia - Dimas Hardijanto, Deputy Coordinator of Education Program of Wikimedia Indonesia
- Education activities in Australia - Alex Lum, President of Wikimedia Australia
- Education activities in Malaysia - Dody Ismoyo, Wikimedia Community User Group Malaysia
- Education activities in the Philippines - Imelda Brazal, EWOC Community Specialist - ESEAP Region
Read more about this event here: ESEAP Regional Meeting You may join as a sharer by adding your own agenda or send an email to dangbrazal@gmail.com to be included in the participants list.
Thank you.
Best,
EduWiki Outreach Collaborators Community Specialists Team
MediaWiki message delivery (thảo luận) 07:54, ngày 23 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Mời mọi người tham gia thảo luận chia nhỏ nội dung bài viết có dung lượng lớn nhất Wikipedia tiếng Việt. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 05:09, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Loạt bài Bệnh viện do bot tạo
Khoảng năm 2012, 2013, vi.wiki cần lượng bài lớn nên đã đồng thuận cho phép bot tạo bài và nhập bài, trong đó có bot của cựu BQV Cheers!. Hiện nay vì siết chặt quy định về đnb nên hàng loạt bài đã bị gắn biển và đem ra BQXB. Tuy nhiên, hiện có Thành viên:Pk.over đang gắn biển clk cho nhiều bài vì lý do bài sơ sài và nhiều bài khác tương tự đã đem ra BQXB thành công. Từ trước đến nay thì bài sơ khai vẫn được phép tồn tại trên wiki, những bài này mặc dù sơ khai nhưng vẫn đủ tiểu chuẩn có nguồn và có infobox, không thuộc diện nào của clk. Nay tôi đưa ra đây để mọi người cho ý kiến về việc gắn biển clk hàng loạt như vậy. – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 11:45, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Đồng ý
- Đồng ý Theo WP:CLK thì các bài này không có hoặc có quá ít thông tin, ví dụ chỉ có một hai câu viết về những điều ai cũng biết rồi, mang tính định nghĩa, ngoài ra infobox cũng lặp lại những thông tin trong bài, hầu như mỗi bài chỉ có 1 nguồn dạng danh sách và đa số nguồn đã chết từ lâu. Nên treo biển clk rồi các điều phối viên, bảo quản viên vào dọn dẹp, nếu thấy nghi ngờ (dạng có thông tin nổi bật hoặc thành tích hoặc bê bối) thì mang ra biểu quyết xóa mà không cần đặt biển độ nổi bật (vì đa số đã đặt bởi Thành viên:Nguyenhai314 từ lâu rồi).--Pk.over (thảo luận) 12:15, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Pk.over Các bài về Bệnh viện hoàn toàn là những thông tin cơ bản, không phải "định nghĩa" cũng không phải "điều ai cũng biết". Khi nào viết "Phản đối là không đồng ý một vấn đề gì đó" thì mới gọi là định nghĩa và điều ai cũng biết – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 12:22, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Đồng ý ngay và luôn. Quá chiếm diện tích, không cần thiết. Đã viết bài về bệnh viện thì nên mở rộng chi tiết nhất có thể, chứ bài nào cũng chỉ nêu cái địa chỉ với chuyên khoa thì trên mạng không thiếu, không mất đến 1 giây để ra kết quả. Tiếng vĩ cầm🎻 12:19, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)- @TranHieu0706 Bài do bot tạo để tăng nhanh lượng bài cho wiki, không phải người tạo thủ công đâu mà mở rộng chi tiết. – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 12:23, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: Tuy là bài do bot tạo nhưng vẫn có bài được mở rộng (như Bệnh viện Tim Tâm Đức chẳng hạn. Gần chục năm tồn tại mà vẫn không thấy ai vào đá động gì hết.--Pk.over (thảo luận) 12:36, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Pk.over Chuyện bình thường. Ở dự án lớn như en.wiki mà còn đầy rẫy những bài sơ khai thì loạt bài này vẫn y nguyên trạng ở một dự án nhỏ như vi.wiki là quá sức bình thường. Xem Thể loại:Tất cả bài viết sơ khai và các interwiki tương ứng – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 12:38, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Pk.over: Mấy trường hợp bạn thấy rõ ràng nổi bật thì cứ mạnh dạn xóa biển ĐNB. P.T.Đ (thảo luận) 13:05, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Nực cười ở chỗ mấy bài này rõ ràng không nổi bật bác ơi. Tôi tính kéo nguyên dàn biển xóa nhanh rồi đó, nhưng thôi chậm lại một chút và giờ lên thảo luận luôn =)) .--Pk.over (thảo luận) 13:07, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Pk.over: Cơ mà nếu có người phản đối và nhiều người khác đồng ý như vậy thì không được làm. Lâu lâu được lên sóng, giờ thì được nổi tiếng (vì tai tiếng). :D P.T.Đ (thảo luận) 13:12, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Nực cười ở chỗ mấy bài này rõ ràng không nổi bật bác ơi. Tôi tính kéo nguyên dàn biển xóa nhanh rồi đó, nhưng thôi chậm lại một chút và giờ lên thảo luận luôn =)) .--Pk.over (thảo luận) 13:07, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: Tuy là bài do bot tạo nhưng vẫn có bài được mở rộng (như Bệnh viện Tim Tâm Đức chẳng hạn. Gần chục năm tồn tại mà vẫn không thấy ai vào đá động gì hết.--Pk.over (thảo luận) 12:36, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Suy nghĩ lại thì thấy mớ bài này có thể giải quyết thủ công, nên không cần phải xóa hết ngay tắp lự. Tiếng vĩ cầm🎻 13:04, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Không đồng ý
- Chưa đồng ý Wiki cho phép bài sơ khai, trước đây còn là "đặc biệt sơ khai". Nhiều bài clk cũng bị xóa về nội dung cơ bản và infobox đủ để gắn biển sơ khai là xong. Đây là loạt bài cho bot khởi tạo, tôi nhớ là theo đồng thuận cũ của cộng đồng. Bài nào không đủ độ nổi bật thì đem ra biểu quyết, không thể lấy lý do sơ khai để gắn biển clk. Bài sơ khai và đặc biệt sơ khai ở tất cả các wiki trước giờ không hề ít. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 12:26, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: Những bài này tuy sơ khai nhưng không phải vĩnh viễn sơ khai. Nhưng nội dung viết vào cho nó chỉ dừng lại ở mức quảng bá, và theo Wikipedia:Độ nổi bật (bệnh viện) thì những bài này hoàn toàn đủ cơ sở để xóa đi. Tôi chỉ tiếc là không được xóa nhanh (vừa bị lùi sửa rồi), cũng không có biển nào cao hơn {{đnb}} và thấp hơn {{clk}} để có thể gắn vào và đề nghị xóa nó đi. Mỗi tuần chỉ được mang ra 5 bài/thành viên, mà mỗi thành viên không phải chỉ quan tâm đến các bệnh viện này thì không biết bao giờ mới biểu quyết mà xóa hết.--Pk.over (thảo luận) 12:34, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Pk.over Việc tồn đọng bài cần biểu quyết để xóa là chuyện thường ở wiki suốt 10 năm nay. Không phải cứ vì không đủ nhân lực là đem đi gắn biển clk hết được. Nếu bạn muốn có một bản mẫu cao hơn để đề nghị xóa thì bạn có thể đề xuất và mở đồng thuận. – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 12:36, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Wikipedia:Độ nổi bật (bệnh viện) chỉ là căn cứ để xác định độ nổi bật của chủ thể, không phải là cơ sở để xóa bài. Hai chuyện này tách biệt nhau. Một bài không thỏa mãn các tiêu chí của hướng dẫn trên vẫn có thể nổi bật thông qua quy trình thẩm định ở Wikipedia:Biểu quyết xóa bài. Wikipedia:Độ nổi bật không phải là quy định cứng. – Nguyenhai314 (thảo luận) 12:46, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Pk.over Việc tồn đọng bài cần biểu quyết để xóa là chuyện thường ở wiki suốt 10 năm nay. Không phải cứ vì không đủ nhân lực là đem đi gắn biển clk hết được. Nếu bạn muốn có một bản mẫu cao hơn để đề nghị xóa thì bạn có thể đề xuất và mở đồng thuận. – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 12:36, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: Những bài này tuy sơ khai nhưng không phải vĩnh viễn sơ khai. Nhưng nội dung viết vào cho nó chỉ dừng lại ở mức quảng bá, và theo Wikipedia:Độ nổi bật (bệnh viện) thì những bài này hoàn toàn đủ cơ sở để xóa đi. Tôi chỉ tiếc là không được xóa nhanh (vừa bị lùi sửa rồi), cũng không có biển nào cao hơn {{đnb}} và thấp hơn {{clk}} để có thể gắn vào và đề nghị xóa nó đi. Mỗi tuần chỉ được mang ra 5 bài/thành viên, mà mỗi thành viên không phải chỉ quan tâm đến các bệnh viện này thì không biết bao giờ mới biểu quyết mà xóa hết.--Pk.over (thảo luận) 12:34, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Chưa đồng ý Wikipedia có rất nhiều bài viết sơ khai thuộc nhiều thể loại khác nhau, đặc biệt là các bài về thực vật, động vật. Về nguyên tắc chỉ cần 1 câu giới thiệu + nguồn + infobox là thỏa mãn để có bài. Xem xét nổi bật hay không đã có Wikipedia:Biểu quyết xóa bài, chẳng liên quan gì đến chất lượng kém. Nên hạn chế sử dụng bừa bãi bản mẫu chất lượng kém. Nguyenhai314 (thảo luận) 12:40, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Chưa đồng ý Sơ khai thì mới cần mở rộng hoặc cải thiện, chứ sơ khai không phải là lý do để xóa bài. Nếu thấy không đủ đnb thì cần xét từng trường hợp và đưa ra biểu quyết xóa. Greenknight (thảo luận) 14:13, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Chưa đồng ý Sơ khai đâu phải là lý do xóa bài? Nếu độ nổi bật của bài không đủ chắc chắn thì mới đem ra biểu quyết xóa chứ? Nếu bài đã tồn tại được một thời gian, thì có thể một ai đó sẽ vào nâng cấp đó (nếu chủ thể có nhiều thông tin), điều này đã được chứng minh qua rất nhiều trường hợp Martin L. KingI have a dream 05:14, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Chưa đồng ý Sơ khai không phải là lý do để xóa bài. BQXB giới hạn 5 bài một lúc. Tuy nhiên, có cách nhanh hơn. Có thể đem 20, 30 hoặc 100 bài không đủ nổi bật ra "thảo luận chung" để tìm đồng thuận. Ví dụ trong danh sách 100 bài, bài nào đủ nổi bật thì loại ra. Nếu có đồng thuận thì có thể xóa hết 100 bài hàng loạt (trừ những bài bị loại ra do đủ nổi bật) mà không cần phải thông qua BQXB. Còn chuyện có đạt được đồng thuận hay không thì phải dựa vào khả năng lập luận logic có đủ mạnh hay không để thuyết phục cộng đồng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:00, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Ý kiến
- Ý kiến Các nguồn này được đưa ra đều đã chết. Một số chủ thể thậm chí còn ngừng hoạt động hoặc bỏ hoang hơn 5 năm rồi .--Pk.over (thảo luận) 11:54, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Pk.over Nguồn chết vì thời gian quá lâu, các trang web đó đều đổi domain hết rồi. Hôm trước tôi đã tìm được link thay thế và url lưu trữ nhưng lười đổi hết tất cả các bài. Việc chủ thể ngừng hoạt động hay bỏ hoang là việc của chủ thể và độ nổi bật, không phải chất lượng bài – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 12:17, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Đống này sớm muộn gì cũng được giải quyết thôi. Không năm nay thì năm sau, không năm sau thì thế hệ sau, 10 năm sau, 100 năm sau thì giải quyết hết. Wikipedia vẫn sẽ phát triển theo cách của nó, dù có hay không đống bài này. Cứ để mọi thứ diễn ra tự nhiên là được. Một phản ứng hóa học được thêm chất xúc tác có thể diễn ra nhanh hơn, nhưng không phải lúc nào "nhanh" cũng đem lại kết quả tốt. Nguyenhai314 (thảo luận) 12:52, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Không biết liên quan gì hóa học không. P.T.Đ (thảo luận) 13:07, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Nhiều phản ứng buộc phải có xúc tác mới xảy ra được, cũng có những phương trình khác xúc tác đã là khác sản phẩm rồi. – Lương Triều Vỹ (thảo luận) 03:40, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Không biết liên quan gì hóa học không. P.T.Đ (thảo luận) 13:07, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Thực ra tôi thấy có mớ bài này cũng được, không có cũng được. Bây giờ đã có quy định rõ ràng hơn về độ nổi bật (bệnh viện) nên những bài xuất hiện trước đó thì cũng không hẳn là vi phạm quy định, và bây giờ viwiki không còn mục đích ganh đua kiểu này, nên tốt nhất là cứ dành mỗi tuần vài xuất biểu quyết để xử lí cho đến hết là được. Tiếng vĩ cầm🎻 13:01, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Nếu mà vài trăm bài có khi tôi đồng ý, nhưng mà như vậy cũng hơi áp lực cho bộ phận xóa, lỡ xóa nhầm (không research, kiểm lại) thì ăn chửi. Tạm thời từ đây đến cuối năm cứ đem ra BQXB là đủ, chắc tới đó là xong rồi. P.T.Đ (thảo luận) 13:07, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Tôi kéo biển này vì tội một anh bạn, vừa kéo nguyên dàn hơn chục bài lên xóa (chắc vì cáu quá) những chỉ để lại được 5 bài vì vướng quy định 5 biểu quyết/tuần/người. Tôi đã kéo ra 5 bài hộ anh bạn này và hệ quả là tui bay luôn 5 lượt =)) .--Pk.over (thảo luận) 13:10, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Pk.over: Có thể nhờ thành viên nào quan tâm hỗ trợ đem bài ra BQX nếu hết lượt. Lúc đó chắc cái BQXB toàn đống bài bệnh viện. Có khi nhắm mắt bỏ phiếu cũng được. P.T.Đ (thảo luận) 13:16, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Trong số mớ hẹ này có bài bệnh viện Tim Tâm Đức, rất nổi bật nhưng vẫn là bài do bot tạo nên khi đem lên BQ xóa mọi người sẽ "giết nhầm hơn bỏ sót", đó là cái đáng ngại nếu đem ra xóa hết cùng một thời điểm. Ngoài ra nhắc về số lượt trong tuần thì xin hỏi tôi nhớ có lần nhà ta mở thảo luận liên quan đến BQXB, mà lâu quá không biết tình hình đi đến đâu rồi nhỉ? – Tiếng vĩ cầm🎻 13:31, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @TranHieu0706: Chưa nghe về vụ này. Nhưng tôi nghĩ chắc quy định BQXB cần 1 cập nhật lớn, ít nhất là làm sao cho nó trực quan và đơn giản hơn tí, nhưng vẫn đảm bảo hiệu quả, nhìn quy định hiện tại là 1 cái sớ dài không ai đọc nổi. Dài thì cũng chả sao, nhưng nên phân nhóm lại vấn đề, để 1 list liền tù tì nhiều ý với nhau khó để có hình dung nhanh một BQXB được tiến hành như thế nào với người không kinh nghiệm. P.T.Đ (thảo luận) 13:51, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Đúng là sau vụ BQ mấy idol TQ mà có fan tràn vào mới thấy hiệu ứng BQ phong trào ghê thật. Tôi cũng lướt vài trang page mạng xã hội và thấy NhacNy2412 có vẻ xin lỗi khá thật lòng về việc mấy bài ấy bị đem xóa, xong cô này còn hứa đền bù tổn thất, nhưng tôi đang thắc mắc không biết là cô ta có lỗi gì nhỉ? Quy định thế nào thì cứ vậy mà làm, bài nào không đủ nổi bật thì BQ xóa thôi chứ. – Tiếng vĩ cầm🎻 14:17, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @TranHieu0706: Chưa nghe về vụ này. Nhưng tôi nghĩ chắc quy định BQXB cần 1 cập nhật lớn, ít nhất là làm sao cho nó trực quan và đơn giản hơn tí, nhưng vẫn đảm bảo hiệu quả, nhìn quy định hiện tại là 1 cái sớ dài không ai đọc nổi. Dài thì cũng chả sao, nhưng nên phân nhóm lại vấn đề, để 1 list liền tù tì nhiều ý với nhau khó để có hình dung nhanh một BQXB được tiến hành như thế nào với người không kinh nghiệm. P.T.Đ (thảo luận) 13:51, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Trong số mớ hẹ này có bài bệnh viện Tim Tâm Đức, rất nổi bật nhưng vẫn là bài do bot tạo nên khi đem lên BQ xóa mọi người sẽ "giết nhầm hơn bỏ sót", đó là cái đáng ngại nếu đem ra xóa hết cùng một thời điểm. Ngoài ra nhắc về số lượt trong tuần thì xin hỏi tôi nhớ có lần nhà ta mở thảo luận liên quan đến BQXB, mà lâu quá không biết tình hình đi đến đâu rồi nhỉ? – Tiếng vĩ cầm🎻 13:31, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Pk.over: Có thể nhờ thành viên nào quan tâm hỗ trợ đem bài ra BQX nếu hết lượt. Lúc đó chắc cái BQXB toàn đống bài bệnh viện. Có khi nhắm mắt bỏ phiếu cũng được. P.T.Đ (thảo luận) 13:16, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Tôi kéo biển này vì tội một anh bạn, vừa kéo nguyên dàn hơn chục bài lên xóa (chắc vì cáu quá) những chỉ để lại được 5 bài vì vướng quy định 5 biểu quyết/tuần/người. Tôi đã kéo ra 5 bài hộ anh bạn này và hệ quả là tui bay luôn 5 lượt =)) .--Pk.over (thảo luận) 13:10, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Thôi thì tôi cũng hiểu được vấn đề rồi. @P.T.Đ:, @TranHieu0706:, @Nguyenhai314:, @NhacNy2412: Tôi hiện đang có danh sách 20 bệnh viện cần biểu quyết xóa (vài cái trong số đó mới đặt biển đnb hôm nay nên có thể để sang tuần), số còn lại mọi người ai còn lượt biểu quyết thì xem rồi kéo hộ giúp tôi vài bài cho sớm giải quyết hết đống này. Tôi cám ơn nhiều.--Pk.over (thảo luận) 15:55, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Thư mời
Thư mời tham gia Biểu quyết đề xuất không gian tên “Phụ lục” cho Wiktionary tiếng Việt
Từ điển mở Wiktionary xin mời bạn tham gia biểu quyết đề xuất không gian tên “Phụ lục” cho Wiktionary tiếng Việt.
Thời gian: Từ ngày 23 tháng 11 năm 2021 đến ngày 7 tháng 12 năm 2021.
Rất mong bạn quan tâm và tham gia biểu quyết!
ChemistryExpert – sắp "hết hạn" 14:02, ngày 24 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Closing the comment period for the Universal Code of Conduct Enforcement Draft Guidelines
Thank you for your continued comments and ideas on the Universal Code of Conduct enforcement guidelines. Your responses have helped to build a stronger Universal Code of Conduct.
If you have not already provided your comments, now is the time as the drafting committee has been meeting to update the enforcement guidelines. The drafting committee wants to consider all comments as they make their updates. Please submit any comments by the end of November. The Committee hopes to finish its revisions before the end of the year, and the revised guidelines will be published as soon as they have been completed.
The next steps for the Universal Code of Conduct include conversations about ratification of the enforcement guidelines. There will be a conversation about ratification on November 29.
The Wikimedia Foundation will make recommendations to the Board of Trustees about the ratification of the guidelines in December. The recommendations will inform the next steps in the Universal Code of Conduct process.
Best, RamzyM (WMF) 08:57, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Về tên các bài viết về Giải vô địch bóng đá các quốc gia châu Âu
Mời mọi người tham gia đóng góp ý kiến tại Thảo luận:UEFA Nations League#Tên bài nên để "UEFA Nations League" hay "Giải vô địch bóng đá các quốc gia châu Âu"?. NguyễnQuangHải19💬 09:43, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Nhờ
Mình định viết bài về trái này mà tìm khắp wiki tiếng Việt và tiếng Anh chả biết tìm ở đâu? +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 13:29, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Không biết là cách gọi trái Xay nhung được đặt từ đâu, nhưng mình nghĩ tên khoa học của trái mà bạn cần tìm là en:Dialium cochinchinense, ở Việt Nam có cách gọi khác là trái Xoay hoặc trái Nhung (vì nó có lớp lông như nhung), nguồn tài liệu Đặc điểm và phân bố của các loài cây lâm nghiệp - Cây Xoay – Lê Song Vĩ 💬 13:54, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Tìm hay vậy, cảm ơn nhé +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 14:27, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Và khi viết bài nên dùng từ "Quả" thay vì từ "Trái", vì trái là từ ngữ địa phương. Không nên dùng từ ngữ địa phương và biệt ngữ xã hội trong văn hàn lâm – — Dr. Voirloup💬 14:42, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Mongrangvebet: Đúng hơn, "trái" không có nghĩa tương đương với "quả". Xem định nghĩa wikt:trái: "1. Đồ vật có thân hình cầu." Trong khi định nghĩa wikt:quả là "1. Bộ phận của cây do nhụy hoa phát triển mà thành, thường chứa hạt." P.T.Đ (thảo luận) 16:45, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Và khi viết bài nên dùng từ "Quả" thay vì từ "Trái", vì trái là từ ngữ địa phương. Không nên dùng từ ngữ địa phương và biệt ngữ xã hội trong văn hàn lâm – — Dr. Voirloup💬 14:42, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Tìm hay vậy, cảm ơn nhé +++"Người mất tất cả, không còn gì để mất và không sợ mất bất cứ thứ gì, và chấp nhận mất tất cả" (thảo luận) 14:27, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Tôi hay gọi là trái xay, không có kèm thêm "nhung". P.T.Đ (thảo luận) 16:46, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)
IP xóa hàng loạt các nội dung của những bài Đội tuyển bóng đá Quốc gia, không rõ mục đích động cơ ra sao, nhờ cộng đồng phân giải, nhưng khả năng cao là phá hoại. Xin cám ơn. – Tiếng vĩ cầm🎻 16:59, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- IP xóa phần Lịch đấu, xóa 2021, thêm 2022. enwiki hiện tại vẫn để cả 2 năm, có lẽ là vì chưa kết thúc năm 2021. Đề mục này qua từng năm sẽ được cập nhật mới, và lưu lại vào 1 trang con (ví dụ: en:Chile national football team results (2020–present)), chứ không xóa như vậy. P.T.Đ (thảo luận) 17:13, ngày 26 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Cảm ơn thẩm phán. – Tiếng vĩ cầm🎻 02:55, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Nói chuyện với Nhóm kỹ thuật Cộng đồng
Xin chào
Chúng tôi, nhóm làm về Khảo sát Ước muốn Cộng đồng, muốn mời bạn tham dự cuộc họp trực tuyến với chúng tôi. Cuộc họp sẽ diễn ra vào 30 tháng Mười một (Thứ ba), 18:00 UTC trên Zoom, và sẽ kéo dài một giờ đồng hồ. Nhấn vào đây để tham dự.
Chương trình
- Changes to the Community Wishlist Survey 2022. Help us decide.
- Trở thành Đại sứ Khảo sát Ước muốn Cộng đồng. Hãy giúp chúng tôi quảng bá nhóm Khảo sát tại cộng đồng của bạn.
- Hỏi đáp
Phương thức
Cuộc họp sẽ không được ghi hình hoặc phát sóng trực tiếp. Biên bản cuộc họp sẽ không nhắc đến tên thành viên cụ thể và sẽ được đăng tải trên Meta-Wiki. Bản thuyết trình (tất cả nội dung trong chương trình ngoại trừ phần hỏi đáp) sẽ bằng tiếng Anh.
Chúng tôi có thể trả lời các câu hỏi đặt ra bằng tiếng Anh, tiếng Pháp, tiếng Ba Lan, tiếng Tây Ban Nha, tiếng Đức, và tiếng Ý. Nếu bạn muốn gửi trước câu hỏi, hãy đưa chúng vào trang thảo luận Khảo sát Ước muốn Cộng đồng hoặc gửi đến sgrabarczuk@wikimedia.org.
Natalia Rodriguez (quản lý nhóm Kỹ thuật Cộng đồng) sẽ chủ trì cuộc họp này.
Liên kết đến thư mời
- Tham dự trực tuyến
- Mã cuộc họp: 82035401393
- Gọi vào số điện thoại trong nước
Chúng tôi rất mong được gặp bạn! SGrabarczuk (WMF) (thảo luận) 00:16, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- 18:00 UTC, my apologies!! SGrabarczuk (WMF) (thảo luận) 17:49, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Tạo BQXB trong trường hợp đã có BQXB trước đó
Đã sửa chức năng này trong Twinkle. Mọi người dùng có lỗi thì nhắn nhé. Nhân đây cần làm 1 đồng thuận về vấn đề đặt tên BQXB trong trường hợp đã có BQXB, để thống nhất 1 kiểu, hạn chế tình trạng đặt tên lung tung nhiều kiểu (dùng cho các trường hợp không dùng được Twinkle). Như trong quá trình sửa Twinkle thấy có tới mấy kiểu như:
- Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/A/1
- Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/A/01
- Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/A/lần 1
- Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/A/Lần 1
- Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/A\Lần 1
- Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/A (lần 2)
- Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/A (lần thứ 2)
- Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/A (Lần 2)
- Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/A 2
- Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/A 02
- Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/A (2nd nomination)
Trước mắt có 1 phương án, nếu cần thì bổ sung. Thời hạn thảo luận là 1 tuần.
Xin tag một số bạn thường xuyên tham gia BQXB: @NhacNy2412, Biheo2812, Nguyenmy2302, TranHieu0706, TARGET6tidiem, NguoiDungKhongDinhDanh, Pk.over, Nguyenhai314, CrossEF, Nguyentrongphu, và Akira2112:... P.T.Đ (thảo luận) 07:13, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Đặt tên BQXB trong trường hợp đã có BQXB
- Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
Phương án "<tên bài> (lần <số thứ tự>)"
Mặc định Twinkle hiện nay sẽ tạo BQXB trong trường hợp đã có BQXB với tên có dạng:
Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/<tên bài> (lần <số thứ tự>)
Ví dụ:
- Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/A (lần 2)
- Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/A (lần 3)
Lưu ý là không có lần 1, vì lần 1 có tên là: "Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/A".
Cái này giống bên en, ví dụ: Wikipedia:Articles for deletion/A (2nd nomination)
“ | Bạn có đồng ý với điều này? | ” |
Ý kiến
- Đồng ý P.T.Đ (thảo luận) 07:13, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Đối với trường hợp cần BQ nhiều lần thì cái này hoàn toàn hợp lý. Buồn ngủ quá⁂ 5 phút nữa ⁂ 07:15, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Tiện hơn tạo thủ công. Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:23, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Tránh tình trạng đổi tên BQ cũ rồi chèn BQ mới vào như hiện nay, ảnh hưởng đến loạt trang lưu lại không biết trang con nào là biểu quyết lần mấy. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 07:29, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Màu tím hoa sim 07:35, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý mạnh. Tiếng vĩ cầm🎻 07:37, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý AKIRA💬 07:40, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Mời mọi người hỗ trợ di chuyển các trang biểu quyết cũ. Xem kho lưu ở đây. Danh tl 07:40, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Cơ mà cẩn thận, như NhacNy nói, cách tổ chức BQXB cách đây ít năm hơi khác bây giờ. Đề cử bài "A", sau đó di chuyển "A" đến "A/01", rồi thế lại "A" cho lần 2, cứ như vậy; nên có khi "A" là lần thứ n chứ không phải lần 1. Cần hướng dẫn, chứ không làm hàng loạt rồi rối tung lên. Với lại trước giờ mỗi người 1 kiểu, không thống nhất nên phải tra kỹ. P.T.Đ (thảo luận) 07:48, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Không ổn. Xem vài trường hợp:
- Biểu quyết cũ chưa đóng, mồ côi;
- Cùng chủ thể, khác tên;
- Biểu quyết mới đè biểu quyết cũ;
- ...và một vài loại khác.
- Cần xử lý đám này trước đã. NguoiDung
KhongDinhDanh 09:16, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)- @NguoiDungKhongDinhDanh: Uhm, ví dụ cho cái gọi là không có "cảnh sát" và không ai thèm làm. P.T.Đ (thảo luận) 10:47, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Backlog cũng ít. Tôi xử lý được. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 10:53, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Hôm trước tôi lượn kho lưu thì thấy kha khá trường hợp đổi tên BQ cũ nhưng không thèm đổi đường dẫn trong kho lưu làm vài kho lưu nhìn chẳng hiểu ra làm sao. Trước giờ tôi sửa cũng vài trường hợp rồi. @NguoiDungKhongDinhDanh mà làm sao bạn tìm được mấy cái BQ mồ côi vậy, trước tôi cũng thấy vài thành viên không có kinh nghiệm mở rồi không dẫn vào trang chung – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 10:57, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: Tôi nhấp ngẫu nhiên vào khoảng 100 trang. Không/chưa có cách nào khác. NguoiDungKhongDinhDanh Name me 11:07, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh Xài quarry chắc được, mỗi tội tôi không rành mấy cái tham số – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 11:10, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: Tiếc là tôi không biết SQL. Bạn có thể thử nhờ DHN. NguoiDungKhongDinhDanh Name me 11:41, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh Xài quarry chắc được, mỗi tội tôi không rành mấy cái tham số – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 11:10, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: Tôi nhấp ngẫu nhiên vào khoảng 100 trang. Không/chưa có cách nào khác. NguoiDungKhongDinhDanh Name me 11:07, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Uhm, ví dụ cho cái gọi là không có "cảnh sát" và không ai thèm làm. P.T.Đ (thảo luận) 10:47, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Không ổn. Xem vài trường hợp:
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Cơ mà cẩn thận, như NhacNy nói, cách tổ chức BQXB cách đây ít năm hơi khác bây giờ. Đề cử bài "A", sau đó di chuyển "A" đến "A/01", rồi thế lại "A" cho lần 2, cứ như vậy; nên có khi "A" là lần thứ n chứ không phải lần 1. Cần hướng dẫn, chứ không làm hàng loạt rồi rối tung lên. Với lại trước giờ mỗi người 1 kiểu, không thống nhất nên phải tra kỹ. P.T.Đ (thảo luận) 07:48, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý cách này thông dụng hơn. Cross (thảo luận) 09:53, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:20, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Phù hợp.--Kateru Zakuro (thảo luận) 10:54, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Hợp lý. Tôi đã có chút bối rối khi gặp trường hợp tạo lại 1 biểu quyết. Người thì lần xx, người thì 01. Có một chuẩn chung cho nhẹ đầu.--Pk.over (thảo luận) 11:40, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Ý tưởng về một bài viết về mối liên hệ các trường đại học lớn trong nước
Sau khi tìm hiểu một thời gian dài, tôi phát hiện các đại học/trường đại học lớn trong nước như Đại học Quốc gia Hà Nội, Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, Đại học Y Hà Nội, Đại học Y Dược Thành phố Hồ Chí Minh,... đều có chung một hoặc nhiều lịch sử từ các trường tiền thân có liên quan. Nó giống như một Gia đình Đại học vậy.
Tôi có tổng quát thành một cái sơ đồ như ảnh kèm theo.
Tôi không biết nếu lên bài thì nó sẽ có tên gì. Mong mọi người cho ý kiến.--Pk.over (thảo luận) 11:46, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Ý kiến
- Bình luận: Nếu bạn không tìm được nguồn đáng tin cậy nào nói về bản thân mối liên hệ, có lẽ bài sẽ giống liên kết này vì là nghiên cứu chưa công bố. NguoiDungKhongDinhDanh Name me 11:51, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Tôi tìm thấy nhiều nguồn riêng rẽ, độc lập khi nói về các trường ngày nay, và sau khi mô hình hóa thì tạo nên sơ đồ như ảnh. Nghĩa là bản chất các trường đều không nhận có quan hệ anh em mà chỉ có quan hệ một phần nào đó với các trường trong lịch sử. Và khi có nhiều trường nhận như vậy thì lại tạo nên mối quan hệ anh em trong nhà.--Pk.over (thảo luận) 09:03, ngày 28 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Danh sách các trường đại học ở Việt Nam, Danh sách các trường đại học ở Việt Nam thành lập vào năm 19xx, Danh sách các trường đại học ở Việt Nam có chi nhánh ở tỉnh thành phố ABC v.v... Tín đồ Tốc độ (thảo luận) 16:34, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Tín đồ Tốc độ: Sơ đồ tôi vẽ thì nó dạng có mối liên hệ tiền thân chứ không hẳn là chi nhánh. Như kiểu Đại học Quốc gia Hà Nội và Thành phố Hồ Chí Minh đều có chung lịch sử tại Viện Đại học Đông Dương, còn trường Đại học Y Hà Nội, Đại học Dược Hà Nội và Đại học Y Dược Thành phố Hồ Chí Minh thì có chung tiền thân là Trường Y khoa Đông Dương (trường này thậm chí có trước cả Viện Đại học Đông Dương dù sau đó trở thành thành viên cấu thành nên Viện, nên tôi đã đóng góp hẳn 1 bài riêng cho nó).--Pk.over (thảo luận) 09:03, ngày 28 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Xin link phần mềm vẽ sơ đồ. P.T.Đ (thảo luận) 17:30, ngày 27 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Tôi dùng Whimsical để vẽ sơ đồ này. Là một công cụ miễn phí có giới hạn (5 boards/user free). Trả phí thì nhiều hơn.--Pk.over (thảo luận) 09:03, ngày 28 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Pk.over Giống như một "gia phả đại học". Nếu như không có nguồn dùng từ này thì khái niệm "gia phả đại học" chỉ là nghiên cứu chưa được công bố. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:25, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Theo như ý kiến của bạn và mọi người, có lẽ tôi sẽ không dành thời gian để biên bài riêng này nữa. Nếu có thể, bạn có thể gỡ (hoặc yêu cầu gỡ) giúp tôi tấm ảnh ở trên nhé. Tôi đã upload nó lên commons và dùng ở 2 nơi trên viwiki này.--Pk.over (thảo luận) 09:05, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Tấm ảnh do bạn tạo ra thì không cần thiết phải xóa. Bạn có thể yêu cầu xóa ở bên Commons nếu muốn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:17, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Theo như ý kiến của bạn và mọi người, có lẽ tôi sẽ không dành thời gian để biên bài riêng này nữa. Nếu có thể, bạn có thể gỡ (hoặc yêu cầu gỡ) giúp tôi tấm ảnh ở trên nhé. Tôi đã upload nó lên commons và dùng ở 2 nơi trên viwiki này.--Pk.over (thảo luận) 09:05, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)
TwinkleMobile
Tôi có làm 1 tiện ích để dùng Twinkle trên điện thoại (skin Minerva). Bạn nào cần thì xem hướng dẫn ở đây nhé: Thành viên:P.T.Đ/TwinkleMobile. P.T.Đ (thảo luận) 21:28, ngày 28 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Đã cập nhật các nút trên các trang Đặc biệt:So sánh di động. P.T.Đ (thảo luận) 00:52, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến @P.T.Đ: Em dùng trên trình duyệt quen rồi nên cũng không có vấn đề gì cả, em thấy là khi anh tạo TwinkleMobile thì thanh trượt trong chỗ "Cảnh báo" nó có thay đổi lại nhưng phần "Chào mừng" thì không, không biết có phải là do anh không. Cross asterism 00:46, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @CrossEF: "Chào mừng" có vẻ không thay đổi. Thanh trượt thay đổi chắc là chức năng "Cảnh báo"? Bản gốc nó vậy, giờ mới thêm vào cho đủ, trước giờ bị thiếu cái đó. P.T.Đ (thảo luận) 00:49, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Đã xài thử và khá ngon cơm, phù hợp cho các thành viên thường xuyên tuần tra bằng điện thoại. – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 08:21, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Hàng tốt vậy sao anh P.T.Đ không xuất khẩu công nghệ sang Wikipedia tiếng Anh, có lẽ sẽ tốt đấy.--Kateru Zakuro (thảo luận) 08:33, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Kateru Zakuro: Có rồi đây: en:User:P.T.Đ/TwinkleMobile, có giới thiệu luôn ngoài Village pump, nhưng mà có vẻ không ai quan tâm vì nhu cầu cũng ít. P.T.Đ (thảo luận) 11:34, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Tôi dùng thử (không AMC) thì bị kẹt sau khi nhấp vào biểu tượng Twinkle ở thanh bên. Người Dùng Không Định Danh? 13:35, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Dán vào minerva.js xem. Nếu có lỗi thì do dùng nhiều script gây xung đột, những người khác dùng bình thường. P.T.Đ (thảo luận) 13:38, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Tôi thử bên en. Bật AMC thì thấy ổn. Người Dùng Không Định Danh? 13:39, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Đã thử không AMC, vẫn bình thường, nếu kẹt là do khi tải lần đầu thì nó rất nặng, sau đó mới lưu đệm, về sau thì ổn định. P.T.Đ (thảo luận) 13:42, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Tôi thử bên en. Bật AMC thì thấy ổn. Người Dùng Không Định Danh? 13:39, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Dán vào minerva.js xem. Nếu có lỗi thì do dùng nhiều script gây xung đột, những người khác dùng bình thường. P.T.Đ (thảo luận) 13:38, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Tôi dùng thử (không AMC) thì bị kẹt sau khi nhấp vào biểu tượng Twinkle ở thanh bên. Người Dùng Không Định Danh? 13:35, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Kateru Zakuro: Có rồi đây: en:User:P.T.Đ/TwinkleMobile, có giới thiệu luôn ngoài Village pump, nhưng mà có vẻ không ai quan tâm vì nhu cầu cũng ít. P.T.Đ (thảo luận) 11:34, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Hãy từ từ
Bài Ralf Rangnick đang viết có mấy phút, đã có ông vào đặt biển lung tung cả lên. Các bạn nhiệt tình nhưng từ từ, để người ta làm đã. Quê tôi có câu lăng xăng như lằng bu shit. Lăng xa lăng xăng, cứ có bài mới là 1 ông viết, 10 ông vào treo biển, thảo luận, dọa dẫm.
2001:EE0:520D:8840:5428:F382:92BC:38B9 (thảo luận) 15:19, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Đang viết thì không gắn, tài khoản thì không tạo, thắc mắc cái gì? Cross asterism 15:48, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @CrossEF Bình tĩnh nào bạn, bạn nên nhắc nhở IP gắn biển {{Đang viết}} thì hơn. Ngoài ra tạo tài khoản là quyền của IP, nên khuyến khích thì hơn là yêu cầu. Chúc bạn ngủ ngon. – Tiếng vĩ cầm🎻 16:32, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @CrossEF Làm việc thì nên nhẹ nhàng với người mới mà bạn cũng chỉ là người mới thôi nên đừng có đi gắn biển linh tinh lúc lại bị khóa chỉnh sửa Khánh Snake (thảo luận) 16:48, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @TranHieu0706: và @Khánh Snake: cảm ơn hai bạn đã nhắc nhở, hôm qua IP này cũng qua trang thảo luận của mình để cãi lộn nên hơi quạu, mình xin rút kinh nghiệm đánh giá bài viết của người mới đến, hạn chế cắn họ. Cross asterism 00:34, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- Mấy ông lớn nhiều lúc còn mất kiểm soát, nói chi đến các bạn trẻ, thậm chí nhiều thành viên còn "người ra đi đầu không ngoảnh lại" nữa ấy. Tốt nhất là nên "thử lửa" từ từ, còn nếu thấy không chịu nổi thì cứ tắt điện thoại, nghỉ ngơi một lát hoặc phóng đi đâu đó chơi là ok Martin L. KingI have a dream 01:55, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @TranHieu0706: và @Khánh Snake: cảm ơn hai bạn đã nhắc nhở, hôm qua IP này cũng qua trang thảo luận của mình để cãi lộn nên hơi quạu, mình xin rút kinh nghiệm đánh giá bài viết của người mới đến, hạn chế cắn họ. Cross asterism 00:34, ngày 30 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @CrossEF Làm việc thì nên nhẹ nhàng với người mới mà bạn cũng chỉ là người mới thôi nên đừng có đi gắn biển linh tinh lúc lại bị khóa chỉnh sửa Khánh Snake (thảo luận) 16:48, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @CrossEF Bình tĩnh nào bạn, bạn nên nhắc nhở IP gắn biển {{Đang viết}} thì hơn. Ngoài ra tạo tài khoản là quyền của IP, nên khuyến khích thì hơn là yêu cầu. Chúc bạn ngủ ngon. – Tiếng vĩ cầm🎻 16:32, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Bài này có từ University of Sussec, chắc các thầy nào lại cấm từ sec, nên các từ có chữ "SE X" đều không viết được. Đề nghị thay đổi giùm cái.
Các bạn nhiệt tình,cái ấy đáng quý và trân trọng, nhưng có vẻ vẫn chưa hiệu quả lắm. Tìm cả 15' không hiểu tại sao ? hóa ra là từ sec này, khổ thật.
2001:EE0:51DE:6AD0:C55C:5E8D:D2EB:B69C (thảo luận) 13:15, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Hmm, tôi vừa thêm vào và nó vẫn được mà nhỉ. NguyễnQuangHải19💬 13:22, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)
viết từ se x không được, với không phải đăng ký thành viên2001:EE0:51DE:6AD0:C55C:5E8D:D2EB:B69C (thảo luận) 13:25, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Đã xóa. P.T.Đ (talk) 15:11, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Hỏi
Tập tin sai tên: Sầu riêng mới đúng, lại ghi Xoài riêng, ko biết ai trên wiki có thể đổi tên Tập tin - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 17:22, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)
- @Khả Vân Đại Hãn: Đã di chuyển (khác). Danh tl 17:37, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Đây là Bản tin kỹ thuật mới nhất đến từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Hãy thông báo cho những người dùng khác biết về những thay đổi này. Chưa chắc thay đổi nào cũng sẽ ảnh hưởng tới bạn. Chúng tôi có sẵn các bản dịch để bạn đọc.
Thay đổi sắp tới trong tuần này
- Phiên bản mới của MediaWiki sẽ được triển khai trên các wiki thử nghiệm và MediaWiki.org từ ngày 30 tháng Mười một. Nó sẽ được cài đặt trên các wiki không phải là Wikipedia và trên một số Wikipedia từ ngày 1 tháng Mười hai, và trên mọi wiki từ ngày 2 tháng Mười hai (xem lịch trình).
Tin tức Kỹ thuật được chuẩn bị bởi các biên tập viên của Tin tức và được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký/Huỷ đăng ký.
21:14, ngày 29 tháng 11 năm 2021 (UTC)
Mời mọi người cho ý kiến. 7 ngày sau, tôi sẽ chính thức mở BQ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:45, ngày 1 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- (viết lại)
“ | Bình luận: Tôi không đồng ý việc bỏ câu "Không nhất thiết phải kết luận theo quan điểm chủ đạo..." Dù gì thì đây cũng mới là đề xuất; anh lại là người mở biểu quyết, đừng giết nó từ trong trứng. NguoiDungKhongDinhDanh Name me 06:13, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC) | ” |
- NguoiDung
KhongDinhDanh 09:03, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)- Đã tách ra riêng để cộng đồng tự quyết định. Câu này gây tranh cãi cực lớn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:34, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Cái này là ý tưởng từ vụ kết luận link rác thôi, nghĩa là lấy giao các ý kiến phù hợp để kết luận, đúng không nhỉ? "xem xét thêm" tức là hàm ý thêm, hoặc bớt so với ý kiến chủ đạo, chứ không hẳn là bác bỏ hoàn toàn. P.T.Đ (talk) 15:10, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- P.T.Đ Vậy thì tôi nghĩ cần phải viết lại câu từ chứ để như vậy sau này phe thiểu số kết luận đồng thuận theo ý của họ thì loạn hết. Ai ai cũng tự cho lập luận của mình là nhất và đúng. Mà tốt nhất khỏi cần biến câu đó thành quy định cứng. Cứ để linh hoạt là được; những trường hợp này rất hiếm khi xảy ra. Muốn thêm bớt gì thì tạo đồng thuận mới (bổ sung) hoặc nếu cần một ban quản trị có thể tự bổ sung và tự chịu trách nhiệm (trong trường hợp nhiều người phản đối). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:58, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Cái này là ý tưởng từ vụ kết luận link rác thôi, nghĩa là lấy giao các ý kiến phù hợp để kết luận, đúng không nhỉ? "xem xét thêm" tức là hàm ý thêm, hoặc bớt so với ý kiến chủ đạo, chứ không hẳn là bác bỏ hoàn toàn. P.T.Đ (talk) 15:10, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Đã tách ra riêng để cộng đồng tự quyết định. Câu này gây tranh cãi cực lớn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:34, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
@Nguyentrongphu: Đã sửa. P.T.Đ (thảo luận) 02:49, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Định mời tay hay tự động đây? Nếu tự động bằng chức năng MassMessage thì từ từ, cần cập nhật lại danh sách (đợi 2-3 ngày nữa) vì nó còn thiếu rất nhiều. P.T.Đ (thảo luận) 14:22, ngày 8 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Mời tay. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:04, ngày 8 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Ok, vậy thì cứ mời, nhưng tôi vẫn cập nhật lại danh sách cho đầy đủ, nếu cần thì cứ tham khảo. P.T.Đ (thảo luận) 02:25, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Mời tay. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:04, ngày 8 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Nhờ ĐPV hay BQV xem độ nổi bật và xóa biển 2 bài này giúp mình Khánh Snake (thảo luận) 02:17, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Khánh Snake: Xong bài có cải thiện. Cross asterism 02:51, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @CrossEF: Tôi nhờ ĐPV hay BQV chứ tôi đâu có nhờ bạn Khánh Snake (thảo luận) 02:54, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Khánh Snake Có người nhìn đến rồi làm giúp thì nên biết cảm ơn người ta đi – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 03:56, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: thế thì bạn lại không biết bạn ý tự đặt biển linh tinh khi bài đã có 2 nguồn trở lên vẫn đặt biển 1 nguồn xong không biết tự gỡ biển xuống, tự biểu đưa ra biểu quyết xóa bài mạc dù chủ thể đã đạt Huy chương vàng Châu Á Khánh Snake (thảo luận) 03:59, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Khánh Snake Bài có 2 nguồn gọi là nhiều à? Bài một đống thông tin về người còn sống thì 1-2 nguồn chỉ qua ngưỡng không bị yêu cầu xóa thôi. Dùng toàn là nguồn yếu xong người ta gắn biển thì la làng gắn biển linh tinh – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 04:03, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: nguồn vnexpress.net mà còn yều nữa thì tôi chịu trong khi 2 bài đã có một đống nguồn liên kết ngoài ở bên dưới Khánh Snake (thảo luận) 04:07, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Khánh Snake Liên kết ngoài không được xem là nguồn chú thích. Một đống liên kết ngoài nhưng không đưa vào các thẻ chú thích thì vẫn ăn biển {{chú thích trong bài}} như thường. Tôi chưa thấy bài nào của bạn định dạng nguồn cho ra hồn. Bị gắn biển không biết thảo luận vs người gắn biển để gỡ biển mà suốt ngày chạy từ Thảo luận chung lên Facebook để kêu ca. – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 04:11, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: nguồn vnexpress.net mà còn yều nữa thì tôi chịu trong khi 2 bài đã có một đống nguồn liên kết ngoài ở bên dưới Khánh Snake (thảo luận) 04:07, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Khánh Snake: Khi tôi đặt biển lúc đó cả hai bài này đều có ít nguồn tham khảo. Cross asterism 04:13, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Khánh Snake Bài có 2 nguồn gọi là nhiều à? Bài một đống thông tin về người còn sống thì 1-2 nguồn chỉ qua ngưỡng không bị yêu cầu xóa thôi. Dùng toàn là nguồn yếu xong người ta gắn biển thì la làng gắn biển linh tinh – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 04:03, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: thế thì bạn lại không biết bạn ý tự đặt biển linh tinh khi bài đã có 2 nguồn trở lên vẫn đặt biển 1 nguồn xong không biết tự gỡ biển xuống, tự biểu đưa ra biểu quyết xóa bài mạc dù chủ thể đã đạt Huy chương vàng Châu Á Khánh Snake (thảo luận) 03:59, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Khánh Snake Có người nhìn đến rồi làm giúp thì nên biết cảm ơn người ta đi – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 03:56, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Để đây trực quan cho các thành viên khác thấy tình trạng bài chỉ vừa qua ngưỡng xóa nhanh và yêu cầu xóa của 2 bài trên khi bị gắn biển, tránh tình trạng thành viên đi ngang qua đây cho rằng Tuần tra viên gắn biển bừa bãi: Bạc Thị Khiêm, Thanh Ân – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 04:20, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @CrossEF: Tôi nhờ ĐPV hay BQV chứ tôi đâu có nhờ bạn Khánh Snake (thảo luận) 02:54, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Đặc biệt: Bộ cập nhật giao diện thông báo MediaWiki 2021
Tôi biết một sớm một chiều tôi cũng không thể làm BQV ở đây và vì đang học Đại Học nên ngày hôm nay sau khi đã có quyền sửa bản mẫu. Tôi chia sẻ Bộ cập nhật giao diện thông báo MediaWiki 2021 từ Wikipedia tiếng Anh, có sửa đổi cho phù hợp Wikipedia tiếng Việt. Các BQV có thể cập nhật nếu muốn. Mã nằm ở các trang con sau:
Tôi thấy anh P.T.Đ có đổi giao diện một số trang cộng đồng theo kiểu Wikimedia nào đó. Thật ra tôi cũng có kiểu giao diện hiện đại hơn trên Wiktionary tại wikt:Thành viên:Kateru Zakuro/nháp dựa trên kiểu sử dụng tại Wikipedia tiếng Nga. Em định hướng Wiktionary theo giao diện hiện đại giống Meta Wiki hoặc MediaWiki. Vì Wikipedia ở đây có giao diện rất tạp nham, đủ kiểu nên tôi vẫn cung cấp kiểu giao diện chung vẫn sẽ ổn định nhất. Nếu cần tư vấn giao diện, liên hệ để có thêm chi tiết. --Kateru Zakuro (thảo luận) 05:03, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Mọi người thấy cái gì cần sửa có thể vô sửa. Bản thân mấy cái này không có dịch máy, một số thật ra là văn bản cũ nhưng được viết mới lại, đã kiểm tra kỹ để "nhìn vào hiểu".--Kateru Zakuro (thảo luận) 07:06, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Bình luận: Không có ý gì, nhưng tôi nghĩ ít nhất là một vài người khác cần phải kiểm tra lại văn phong thông điệp. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 05:58, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Ngoài lề tí, chuyện bạn học đại học với việc làm BQV không liên quan. Tôi biết có vài người làm BQV thời còn cấp 3. Quan trọng là năng lực, khả năng lập luận, tham gia thảo luận tích cực vân vân. Nếu bận quá thì thôi, nên tập trung lo học thành tài trước rồi tính sau. Mỗi người mỗi khác, khả năng quản lý thời gian khác nhau (không phải ai cũng làm BQV thời cấp 3 được). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:41, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Violet là một ví dụ. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 10:17, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Dùng đại từ nhân xưng gì mà loạn cả lên. P.T.Đ (talk) 15:15, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Hôm nay cười nhiều quá rồi. Quý BQV nói làm tôi suýt nhập viện giữa đêm. – Tiếng vĩ cầm🎻 16:12, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Lạm dụng mức khóa kỹ thuật viên bản mẫu
- Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
Mức khóa này chỉ dành cho bản mẫu. User:NguoiDungKhongDinhDanh liên tục dùng nó lên bài viết. Chuyện này từ trước tới giờ chưa có tiền lệ. Theo tôi, mức khóa này không thể dùng lên bài viết được vì nhiều bất cập. Ví dụ, nếu dùng lên bài viết thì kỹ thuật viên bản mẫu lại có uy tín hơn autopatrolled và ĐPV? Vì chỉ có họ và BQV sửa được ở mức khóa này. Còn chuyện giải quyết bút chiến thì cứ như cách chúng ta vẫn làm từ năm 2003 tới giờ. Thảo luận và đợi BQV khóa cứng nếu cần thiết. Ai vi phạm 3RR thì cấm. Mức khóa kỹ thuật viên bản mẫu sinh ra không phải dành cho ĐPV áp dụng để phòng chống bút chiến. Chúng ta mới có quyền này gần đây. Trước khi có, chúng ta vẫn có các phương án giải quyết tốt các trường hợp bút chiến suốt gần 20 năm qua. Không hiểu sao phải cần mức khóa này cho bài viết? Từ lúc nhập mức khóa này về Wikipedia Vi mất khả năng giải quyết bút chiến? Mời mọi người tham gia tìm đồng thuận trong vòng 7 ngày. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:15, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Lưu ý rằng không thể cấp quyền kỹ thuật viên bản mẫu cho toàn bộ các ĐPV được vì lý do không phải ĐPV nào cũng đủ am hiểu về bản mẫu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:27, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Hình như anh đề xuất hơi thiếu; nên có thêm "Không dùng mức khoá này cho bài viết, nhưng cho phép sử dụng ở các không gian tên khác". Xem thêm: en:Special:ProtectedPages. NguoiDungKhongDinhDanh Name me 16:12, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Sẽ có ngoại lệ nếu chứng minh được trang đó có ảnh hưởng lớn. Ngoại lệ được tính case by case basis. Trước mắt, đồng thuận rõ ràng là chỉ được dùng nó ở bản mẫu và mô đun. Bên en, họ có ngoại lệ riêng. Bên ta cũng sẽ tự thảo luận nếu ngoại lệ là cần thiết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:34, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Ví dụ nhé, Wikipedia:Twinkle/Preferences ở enwiki bị khoá bản mẫu, dù nó không thực sự là bản mẫu. en:Help:Adding image cũng vậy. Tương tự, ở đây chúng ta có Wikipedia:Trình tải lên tập tin, Wikipedia:Thuật sĩ bài viết và Wikipedia:Sách hướng dẫn. NguoiDung
KhongDinhDanh 09:46, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)- Wikipedia:Twinkle/Preferences, Wikipedia:Trình tải lên tập tin, Wikipedia:Thuật sĩ bài viết có thể khóa mức BQV nếu cần. Thực tế thì mấy trang này cũng ít khi bị phá. Các mức khóa hiện tại dù thấp nhưng cũng chả có người phá hoại nào quan tâm. Liệu là trong 737 người xác nhận mở rộng đó lại có nhiều thành phần quậy phá đến vậy? P.T.Đ (thảo luận) 09:56, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Một trường hợp là con rối này. Cũng may cho chúng ta, Kayani và MiG không biết gì về bản mẫu. Tuy nhiên, vì quyền xác nhận mở rộng được cấp tự động, tôi không mấy tin tưởng vào mức khoá 30/500. Trước có vài vụ đổi trắng thay đen rồi; đi dọn thôi cũng cạn lực. Ở đây tôi không nhắc lại, nhưng chắc anh cũng biết là vụ gì. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 10:13, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Tôi không nhớ vụ gì, nhưng cơ bản viwiki rất nhỏ, cũng không cần quá nghiêm ngặt. Theo tôi thấy các điều lệ biểu quyết ở đây khá chặt, và một số quy định khác cũng vậy. Tốt nhất là không cần thêm không khí ngột ngạt này nữa. P.T.Đ (thảo luận) 10:16, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Trích lại câu của chính anh: "viwiki không nhỏ". Quy định biểu quyết của chúng ta rối rắm vì chúng ta dân chủ hoá quá trình thảo luận, mà việc dân chủ hoá thì do không có cái cơ chế để bảo quản viên kết luận như bên enwiki. Nguồn gốc sâu xa hơn thì bàn chỗ khác sau nhé. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 10:36, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: viwiki không nhỏ là đúng, nhưng đó là trong ngữ cảnh nói về trang web này, còn cộng đồng viwiki thực sự rất nhỏ, quanh đi quẩn lại toàn mấy cha nội trong thảo luận này, gặp qua gặp lại cũng ngán. Ý tôi là cộng đồng, chứ còn website thì đã quá lớn (gần 1 tỷ lượt xem/năm). Mà tôi cũng thay đổi quan điểm mấy hồi, nên có cắt trích gì thì cũng chả liên quan trước sau. P.T.Đ (thảo luận) 10:54, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Khóa 30/500 là hiệu quả rồi. Rối nào vượt được thì cấm, sợ gì? Cách chúng ta vẫn làm gần 20 năm nay có vấn đề gì? Tôi chưa thấy có gì cạn lực ở đây. Có nhiều vấn đề còn cạn lực hơn nhiều. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:26, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Trích lại câu của chính anh: "viwiki không nhỏ". Quy định biểu quyết của chúng ta rối rắm vì chúng ta dân chủ hoá quá trình thảo luận, mà việc dân chủ hoá thì do không có cái cơ chế để bảo quản viên kết luận như bên enwiki. Nguồn gốc sâu xa hơn thì bàn chỗ khác sau nhé. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 10:36, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Tôi không nhớ vụ gì, nhưng cơ bản viwiki rất nhỏ, cũng không cần quá nghiêm ngặt. Theo tôi thấy các điều lệ biểu quyết ở đây khá chặt, và một số quy định khác cũng vậy. Tốt nhất là không cần thêm không khí ngột ngạt này nữa. P.T.Đ (thảo luận) 10:16, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Một trường hợp là con rối này. Cũng may cho chúng ta, Kayani và MiG không biết gì về bản mẫu. Tuy nhiên, vì quyền xác nhận mở rộng được cấp tự động, tôi không mấy tin tưởng vào mức khoá 30/500. Trước có vài vụ đổi trắng thay đen rồi; đi dọn thôi cũng cạn lực. Ở đây tôi không nhắc lại, nhưng chắc anh cũng biết là vụ gì. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 10:13, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Wikipedia:Twinkle/Preferences, Wikipedia:Trình tải lên tập tin, Wikipedia:Thuật sĩ bài viết có thể khóa mức BQV nếu cần. Thực tế thì mấy trang này cũng ít khi bị phá. Các mức khóa hiện tại dù thấp nhưng cũng chả có người phá hoại nào quan tâm. Liệu là trong 737 người xác nhận mở rộng đó lại có nhiều thành phần quậy phá đến vậy? P.T.Đ (thảo luận) 09:56, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Ví dụ nhé, Wikipedia:Twinkle/Preferences ở enwiki bị khoá bản mẫu, dù nó không thực sự là bản mẫu. en:Help:Adding image cũng vậy. Tương tự, ở đây chúng ta có Wikipedia:Trình tải lên tập tin, Wikipedia:Thuật sĩ bài viết và Wikipedia:Sách hướng dẫn. NguoiDung
- Sẽ có ngoại lệ nếu chứng minh được trang đó có ảnh hưởng lớn. Ngoại lệ được tính case by case basis. Trước mắt, đồng thuận rõ ràng là chỉ được dùng nó ở bản mẫu và mô đun. Bên en, họ có ngoại lệ riêng. Bên ta cũng sẽ tự thảo luận nếu ngoại lệ là cần thiết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:34, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Hình như anh đề xuất hơi thiếu; nên có thêm "Không dùng mức khoá này cho bài viết, nhưng cho phép sử dụng ở các không gian tên khác". Xem thêm: en:Special:ProtectedPages. NguoiDungKhongDinhDanh Name me 16:12, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Được phép dùng mức khóa bản mẫu vô bài viết
- Đồng ý Chỉ dùng khi khẩn cấp (thành viên được xác nhận mở rộng phá hoại/thêm thông tin tiêu cực về người đang sống/lăng mạ...) trong lúc chờ bảo quản viên can thiệp, ít nhất là cho đến khi có mức khoá mới. Tôi không thích cái cảnh ngồi lùi sửa trong vô vọng rồi bị tố cáo "điều phối viên 3RR, bút chiến". Danh tl 12:32, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Nếu lùi sửa phá hoại/thông tin lăng mạ về người đang còn sống thì 3RR sẽ không được tính. Nếu gặp trường hợp này, thành viên phá hoại khả năng cao sẽ bị cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:34, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Lấy bài Johnny Đặng và Nguyễn Phú Trọng làm ví dụ: Không có bảo quản viên nào cấm cả, và dù có cấm cũng không mấy tác dụng. Tôi gắn thẻ anh thì anh không trả lời. Nếu đã không thể cấm hoặc giải quyết kịp thời, vui lòng để cho tôi khoá ngắn hạn. Tôi có cột trụ số 5, và tiểu sử người đang sống, theo tôi, quan trọng hơn quy định khóa. Người Dùng Không Định Danh? 13:11, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Bạn "đã" khóa bài bằng khóa bản mẫu rồi mới tag tên tôi thì có ích gì? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:11, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Tôi đồng ý với việc "tiểu sử người đang sống" thì quan trọng hơn quy định khóa. Tôi nghĩ, trong trường hợp lực lượng BQV "trực chiến" mỏng như hiện nay, nếu gặp bài tiểu sử người đang sống bị phá hoại theo hướng bôi nhọ, xúc phạm thì nên du di cho mức khóa này; quan trọng là "không lạm dụng". Ngoài ra, @NguoiDungKhongDinhDanh có thể có hứng thú đem tài khoản Nguyễn Đức Anh đẹp trai và Ducanhdungwiki đi kiểm định – ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 13:25, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- User:NguoiDungKhongDinhDanh Cột trụ 5 là lưỡi dao 2 mặt. Muốn dùng nó phải thật sự cẩn trọng. Rất nhiều BQV bên en bị mất cờ vì áp dụng cột trụ 5 đi ngược lại với sự đồng thuận. Còn vụ Nguyễn Phú Trọng thì đã có BQV Conbo cấm. Vụ Johnny Đặng thì khóa xác nhận mở rộng là giải quyết được vấn đề rồi. Còn những trường hợp khác thì khóa xác nhận mở rộng + cấm = vẫn có tác dụng nhé trong trường hợp lăng mạ tiểu sử người còn sống. Không ai có dư nhiều acc xác nhận mở rộng đâu. Nếu có dư nhiều acc thì đem kiểm định và cấm hết một rổ là xong. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:14, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Đã thực hiện (xem). Người Dùng Không Định Danh? 13:39, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Uhm, cách dễ nhất để mất cờ là lạm dụng cái gì đó, như Tuanminh01 lạm dụng dịch máy; hay như cuộc thảo luận này, những việc chỉ dùng cho edge case mà cứ áp lên chung chung thì mọi người sẽ không ủng hộ. Thôi thì nhắc nhở nhiều lần rồi, muốn sao thì muốn, đến khi tích lũy nhiều phốt rồi cũng không ai ưng nổi. P.T.Đ (thảo luận) 20:44, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Lấy bài Johnny Đặng và Nguyễn Phú Trọng làm ví dụ: Không có bảo quản viên nào cấm cả, và dù có cấm cũng không mấy tác dụng. Tôi gắn thẻ anh thì anh không trả lời. Nếu đã không thể cấm hoặc giải quyết kịp thời, vui lòng để cho tôi khoá ngắn hạn. Tôi có cột trụ số 5, và tiểu sử người đang sống, theo tôi, quan trọng hơn quy định khóa. Người Dùng Không Định Danh? 13:11, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Nếu lùi sửa phá hoại/thông tin lăng mạ về người đang còn sống thì 3RR sẽ không được tính. Nếu gặp trường hợp này, thành viên phá hoại khả năng cao sẽ bị cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:34, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Không được áp dụng mức khóa cho các trang ngoài không gian tên "Bản mẫu" và "Mô đun"
- Đồng ý Không nên lạm dụng mức khóa này. Nó sinh ra để dùng cho bản mẫu chứ không phải bài viết ở bất cứ dự án Wikipedia ngôn ngữ nào. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:46, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Anh bỏ phiếu nhầm hòm rồi. Danh tl 12:25, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Nhầm thật haha. Đã đổi lại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:25, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Anh bỏ phiếu nhầm hòm rồi. Danh tl 12:25, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Mục đích của khóa bản mẫu là tạo điều kiện cho các thành viên không phải BQV vẫn có thể sửa bản mẫu có mức khóa thấp hơn và ngăn chặn tình trạng vô ý cập nhật bản mẫu lung tung mà không kiểm tra kỹ như vụ của Boyconga. Khóa có thể khóa trang không gian tên như Wikipedia, Mô đun và Bản mẫu. Nhưng không được dùng nó cho những nơi khác ngoài những nơi mà mục đích khóa này hướng đến.--Kateru Zakuro (thảo luận) 14:55, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Thành_viên:Kateru Zakuro Mời bạn đọc lại và chỉnh sửa lại nội dung quan điểm. Phương án này không cho phép dùng mức khóa bản mẫu lên không gian Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:50, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Dù không có quyền kỹ thuật viên bản mẫu nhưng mình phải đồng ý với quan điểm này. Việc áp dụng khóa bản mẫu vô bài viết đầu tiên là không đúng mục đích và thứ hai sẽ vô tình tạo ra sự lạm quyền. Nguyenmy2302 (talk) 14:53, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Khóa nào thì dùng đúng mục đích khóa đấy, 3RR không áp dụng cho những trường hợp phá hoại rõ ràng. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 14:51, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Như các ý kiến trên. Tiếng vĩ cầm🎻 15:00, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý @Nguyentrongphu: Tôi sẽ cấm hành động này bằng bộ lọc. Không được dùng một cách thiếu suy nghĩ như vậy. P.T.Đ (talk) 14:50, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu, Kateru Zakuro, Nguyenmy2302, NhacNy2412, và TranHieu0706: Đã cập nhật đề xuất lại cho rộng hơn, đúng quy định khóa. Phiền các bạn ký tên lại. P.T.Đ (talk) 14:50, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Ghi chú: Theo định đề cầu tuyết, bộ lọc 117 đã đi vào hoạt động. NguoiDung
KhongDinhDanh 14:31, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)- Thực tế là nó không hoạt động? Bộ lọc sai phạm không quản lý được các sửa đổi khóa. P.T.Đ (talk) 14:39, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Hình như đúng vậy thật. Tôi vừa khoá trang này xong. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 15:29, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Vậy có nên sang Phab cập nhật chức năng không nhỉ? P.T.Đ (talk) 15:34, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Tôi nhớ bên đó có nói là "dùng bộ lọc". Anh thử chuyển sang mã
user_action = protect
hay gì đó xem? – Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 15:37, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)- @NguoiDungKhongDinhDanh: Làm gì có thứ đó. mw:Extension:AbuseFilter/Rules format ghi rõ
action
chỉ có "edit, move, createaccount, autocreateaccount, delete, upload, stashupload". P.T.Đ (talk) 15:43, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)- Tôi cũng vừa mới đọc. Thử tìm cách khác vậy. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 15:44, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Thực tế một số wiki vẫn có thể khóa bản mẫu cho một số trang liên quan đến kỹ thuật (không phải quy định) ở không gian tên Wikipedia , nhưng không hơn; và thành viên cũng có một số bản mẫu nằm trong không gian tên thành viên quan trọng, ví dụ như , Wikipedia:Trình tải lên tập tin, cho nên nên thêm không gian Wikipedia và Thành viên vào không gian được khóa bản mẫu. Còn nữa, xin hãy sửa thông báo tùy chỉnh MediaWiki cho bộ lọc này để ghi là "Theo đồng thuận của cộng đồng, khóa bản mẫu không được áp dụng vào không gian tên bài viết. Xin hãy chọn mức khóa khác" hay một thông báo khác đi. Mặt khác, thành viên lạm quyền sẽ bị rút quyền kỹ thuật viên bản mẫu hoặc bị đem đi bất tín nhiệm. – Thingofme (thảo luận) 02:30, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Tôi cũng vừa mới đọc. Thử tìm cách khác vậy. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 15:44, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Làm gì có thứ đó. mw:Extension:AbuseFilter/Rules format ghi rõ
- @P.T.Đ: Tôi nhớ bên đó có nói là "dùng bộ lọc". Anh thử chuyển sang mã
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Vậy có nên sang Phab cập nhật chức năng không nhỉ? P.T.Đ (talk) 15:34, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Hình như đúng vậy thật. Tôi vừa khoá trang này xong. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 15:29, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Thực tế là nó không hoạt động? Bộ lọc sai phạm không quản lý được các sửa đổi khóa. P.T.Đ (talk) 14:39, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Như đã dẫn giải rất nhiều và dài dòng với Danh tại Thảo luận:Nam Chiếu xâm nhập Lĩnh Nam. Khóa bản mẫu chỉ nên dành cho khu vực bản mẫu và module đúng như các văn bản quy định liên quan. Khóa bài viết gây ra nhiều bất cập khó xử và có khi vô lý. Táo bạo trong sự cẩn trọng. ✠ Tân-Vương 15:15, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @ThiênĐế98: Về vụ BQ gì đó thì giờ tôi đang bận và cũng lười, thôi thì ai rảnh thì giúp triển nó vậy. P.T.Đ (talk) 15:26, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Tôi thì cũng đang bận rộn, may thì hôm qua thấy BQV Nguyentrongphu dự định đưa ra biểu quyết, xong quyết định đưa ra thảo luận 7 ngày. Coi như có người giúp, bạn cũng đừng quá lo lắng. ✠ Tân-Vương 15:29, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Mới thấy Phú làm rồi, thôi đi ngủ. P.T.Đ (talk) 15:40, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Tôi thì cũng đang bận rộn, may thì hôm qua thấy BQV Nguyentrongphu dự định đưa ra biểu quyết, xong quyết định đưa ra thảo luận 7 ngày. Coi như có người giúp, bạn cũng đừng quá lo lắng. ✠ Tân-Vương 15:29, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Thường táo bạo, mạnh dạn gì đó cũng phải theo suy nghĩ chung (commonsense), lạng quạng lệch qua là như thế này. P.T.Đ (thảo luận) 21:05, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @ThiênĐế98: Về vụ BQ gì đó thì giờ tôi đang bận và cũng lười, thôi thì ai rảnh thì giúp triển nó vậy. P.T.Đ (talk) 15:26, ngày 2 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Theo tôi nghĩ, khóa bản mẫu chỉ nên dùng cho bản mẫu và mô đun, không thêm nơi khác, bởi vì nó thể hiện sự lạm quyền của điều phối viên (bảo quản viên có thể khóa cứng, ĐPV trong bài viết chỉ được khóa đến mức xác nhận mở rộng). Còn về quy định chống rối, tại sao ta cần khóa 30/500? Tại vì chúng ta thấy rằng khóa nửa không hạn chế được những đàn rối lâu năm, và không triệt được phá hoại. Thường thì 30/500 đã rút được khoảng 99,9% số thành viên rồi (chỉ có 723 thành viên được xác nhận mở rộng) nên khóa 30/500 gần như đã đủ rồi. Còn bản mẫu thì mang tính kỹ thuật, chỉ nên dùng cho bản mẫu, mô đun và một số trang trong không gian tên Wikipedia. Thingofme (thảo luận) 02:23, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Các trang không gian Wikipedia hỗn tạp nhiều thứ, tốt nhất là không kèm vào. Nếu cần cứ 30/500, hay thậm chí mức BQV nếu cần. Lạm quyền hồi dần là quen đường, như Tuanminh01 mê dịch máy đến mức sau khi BTN lần 3 vẫn tiếp tục. Cảm giác như có quyền rồi thì không ngán gì nữa, nhưng một khi bị phát hiện thì thôi. Thành viên Wikipedia nhớ phốt rất lâu, phốt 7-10 năm gì đó còn nhớ, sau này muốn có thêm quyền thì người ta cũng e dè và nhắc lại chuyện cũ. P.T.Đ (thảo luận) 03:10, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Bên enwiki, commonswiki có một số trang bị khóa bản mẫu (w:en:Wikipedia:Article wizard, w:en:Wikipedia:File Upload Wizard, một số trang dạng kiểu bản mẫu); không gian tên thành viên cũng có một số trang khóa bản mẫu do mức nguy hiểm cao, dùng cho nhiều thứ khác nhau. (cho nên vẫn có thể cho phép Wikipedia và Thành viên, tuy nhiên sẽ đưa ra một cảnh báo) – Thingofme (thảo luận) 03:32, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Trang tải lên đó hay mấy trang kiểu wizard thì nội dung cũng chẳng thay đổi về dài, mức BQV là phù hợp, hoặc 30/500 cũng được. Phần quan trọng nhất là tệp JS đi kèm đã có trong miền MediaWiki (chỉ được BQV sửa). P.T.Đ (thảo luận) 03:44, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Đồng thuận hiện tại là không cho phép khóa bản mẫu ở không gian Wikipedia và thành viên. Không cần rắc rối vấn đề để tránh gây tranh cãi. Không gian thành viên làm gì có trang nào cần phải khóa bản mẫu do mức nguy hiểm cao? Mời bạn đưa ra ví dụ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:55, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Thực tế là có (về mức nguy hiểm), ví dụ các trang chứa mã phần mềm được nhiều người dùng như: Thành viên:P.T.Đ/TwinkleMobile.js. Nhưng về nguyên tắc thì các trang kiểu này chỉ được chính thành viên đó hay BQV giao diện mới sửa được. P.T.Đ (thảo luận) 04:23, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Nếu vậy thì cũng chả cần mức khóa bản mẫu cho không gian thành viên. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:29, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Chữ ký. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 05:12, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Nếu có phá hoại, bạn có thể tự khóa xác nhận mở rộng. Nếu vẫn còn phá hoại, tôi sẽ cấm người phá hoại. Xong chuyện. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:11, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Để mò được mà phá thì cũng phải rảnh lắm. Mà phá thì lùi, khóa, cấm, như trước giờ, nó có được nhúng như bản mẫu (ảnh hưởng đến nhiều nơi) đâu mà phải áp dụng khóa KTVBM. P.T.Đ (thảo luận) 07:16, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Có khoảng 737 thành viên được xác nhận mở rộng thôi mà, trong đó 20-30% bị cấm vô hạn hoặc không hoạt động nữa, nên cũng dễ dàng kiểm soát luôn (đưa về 1 người/ nhóm nhỏ người nào đó thôi) – Thingofme (thảo luận) 07:28, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Nếu một ngày tôi ký ra gì đó tục tĩu thì sao? Chữ ký cũng là một dạng bản mẫu, chỉ khác là luôn được thế. Tôi đã và sẽ khoá trang đó, vì an toàn cho chính tôi. Người Dùng Không Định Danh? 08:15, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Thì có vấn đề gì? Nó thật sự nghiêm trọng à, có cần phải làm quá lên không. P.T.Đ (thảo luận) 08:18, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Không như đa số mọi người ở đây, tôi gây thù khắp nơi nên phải tự phòng bị. Người Dùng Không Định Danh? 08:22, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Nếu vậy thì hoạt động wiki cũng chẳng vui vẻ gì, lúc nào cũng nghĩ rằng có trường hợp cực đoan nhất sẽ xảy đến với mình, như một dạng ám ảnh. Gây thù với hết 737 người kia thì cũng khá thú vị. Thôi thì mạnh ai nấy sống. P.T.Đ (thảo luận) 08:26, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Không như đa số mọi người ở đây, tôi gây thù khắp nơi nên phải tự phòng bị. Người Dùng Không Định Danh? 08:22, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Bạn khóa xác nhận mở rộng thì đâu có ai có ý kiến gì? Ai phá chữ ký của bạn thành chữ ký tục tĩu có thể bị cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:20, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Các anh cấm cùng lắm được một hai ngày. Hết hạn cấm xong thì lại như cũ thôi. Xem Nguyễn Phú Trọng. Người Dùng Không Định Danh? 08:25, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- User:NguoiDungKhongDinhDanh Không như cũ đâu. Án cấm sẽ tăng cấp tiến. Tới lần thứ 3 là án cấm là 1 tháng rồi. Lần 4 là 3 tháng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:42, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh Nếu vậy thì bạn có thể sử dụng chữ ký đơn giản vừa đủ khung trong Tùy chọn thay vì thế trang con cá nhân ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 08:29, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Tôi xin bảo lưu đặc quyền sử dụng chữ ký cá nhân. Ngoại lệ có một trang chứ đâu phải nhiều. Người Dùng Không Định Danh? 08:34, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh Khi ngoại lệ được áp dụng cho mục đích cá nhân thì đó gọi là lạm quyền ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 08:37, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Các bảo quản viên cũng khoá trang thành viên/trang con thành viên/trang lưu ở mức cao nhất nhỉ? Người Dùng Không Định Danh? 08:38, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Vì quy định không cấm (không phải là ngoại lệ), còn nếu có đồng thuận như vậy thì không được. P.T.Đ (thảo luận) 08:40, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Trang thành viên cá nhân thì ai muốn khóa mức nào cũng được trừ mức khóa bản mẫu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:45, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Các bảo quản viên cũng khoá trang thành viên/trang con thành viên/trang lưu ở mức cao nhất nhỉ? Người Dùng Không Định Danh? 08:38, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh Khi ngoại lệ được áp dụng cho mục đích cá nhân thì đó gọi là lạm quyền ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 08:37, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Tôi xin bảo lưu đặc quyền sử dụng chữ ký cá nhân. Ngoại lệ có một trang chứ đâu phải nhiều. Người Dùng Không Định Danh? 08:34, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Các anh cấm cùng lắm được một hai ngày. Hết hạn cấm xong thì lại như cũ thôi. Xem Nguyễn Phú Trọng. Người Dùng Không Định Danh? 08:25, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Thì có vấn đề gì? Nó thật sự nghiêm trọng à, có cần phải làm quá lên không. P.T.Đ (thảo luận) 08:18, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Thực tế là có (về mức nguy hiểm), ví dụ các trang chứa mã phần mềm được nhiều người dùng như: Thành viên:P.T.Đ/TwinkleMobile.js. Nhưng về nguyên tắc thì các trang kiểu này chỉ được chính thành viên đó hay BQV giao diện mới sửa được. P.T.Đ (thảo luận) 04:23, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Bên enwiki, commonswiki có một số trang bị khóa bản mẫu (w:en:Wikipedia:Article wizard, w:en:Wikipedia:File Upload Wizard, một số trang dạng kiểu bản mẫu); không gian tên thành viên cũng có một số trang khóa bản mẫu do mức nguy hiểm cao, dùng cho nhiều thứ khác nhau. (cho nên vẫn có thể cho phép Wikipedia và Thành viên, tuy nhiên sẽ đưa ra một cảnh báo) – Thingofme (thảo luận) 03:32, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Đã hạ mức khoá Tôi không cãi nữa. Người Dùng Không Định Danh? 08:48, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- À, từ từ đã, tôi đã khoá đâu mà hạ với mở; mức khoá vẫn là mở rộng. Dùng làm ví dụ rồi quên mất nó chỉ là ví dụ. Người Dùng Không Định Danh? 08:53, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Các trang không gian Wikipedia hỗn tạp nhiều thứ, tốt nhất là không kèm vào. Nếu cần cứ 30/500, hay thậm chí mức BQV nếu cần. Lạm quyền hồi dần là quen đường, như Tuanminh01 mê dịch máy đến mức sau khi BTN lần 3 vẫn tiếp tục. Cảm giác như có quyền rồi thì không ngán gì nữa, nhưng một khi bị phát hiện thì thôi. Thành viên Wikipedia nhớ phốt rất lâu, phốt 7-10 năm gì đó còn nhớ, sau này muốn có thêm quyền thì người ta cũng e dè và nhắc lại chuyện cũ. P.T.Đ (thảo luận) 03:10, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Đồng ý với các ý kiến trên. Ngoài ra, việc tự ý dùng công cụ sai chức năng mặc định nên được xem xét chế tài như cảnh cáo và có thể tước quyền công cụ nếu tiếp tục tái phạm những trường hợp khác. Việc thảo luận (về ý định sử dụng công cụ ngoài phạm vi chức năng) nên được thực hiện trước khi sử dụng, thay vì lẳng lặng làm cho đến khi có người lên tiếng. Rộng hơn, hy vọng các BQV/HCV nên cẩn trọng khi trao những quyền đặc biệt này cho thành viên trong tương lai. Nên xem trường hợp này là một tiền lệ cho những lần sau. Cảm ơn hai bạn Phú và Thiên Đế (ở đây) đã lên tiếng về vấn đề này. LTN (thảo luận) 19:03, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Trong trường hợp này là lạm dụng quyền khóa mức KTVBM của nhóm người dùng ĐPV (khóa các trang không đúng không gian). Quyền khóa của ĐPV là do cộng đồng trao. Nếu muốn tước quyền công cụ thì chỉ có cách tổ chức bất tín nhiệm. Còn trường hợp lạm dụng quyền KTVBM (lợi dụng quyền sửa các bản mẫu được khóa mức KTVBM để phá hoại, gây lỗi) thì mới có thể tước quyền không qua cộng đồng. P.T.Đ (thảo luận) 02:31, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Hoặc là tôi có nhầm lẫn, ĐPV có quyền khóa, nhưng để khóa mức KTVBM khi và chỉ khi họ có thêm quyền KTVBM. Trong trường hợp này thì BQV sẽ cân nhắc rút quyền KTVBM mà không thông qua cộng đồng. P.T.Đ (thảo luận) 03:32, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Vấn đề ở bên viwiki là ở đây có mức Điều phối viên, mà ở bên en thì không có. Ta thấy rằng các bảo quản viên thì chắc không cần phải khóa bản mẫu nữa - vì họ có thể khóa cứng rồi (mức BQV). Tuy nhiên với ĐPV + KTVBM, thì kỹ thuật viên bản mẫu là mức khóa cao nhất mà họ có thể thực hiện được nên dễ sảy ra chuyện lạm quyền này. – Thingofme (thảo luận) 08:50, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Hoặc là tôi có nhầm lẫn, ĐPV có quyền khóa, nhưng để khóa mức KTVBM khi và chỉ khi họ có thêm quyền KTVBM. Trong trường hợp này thì BQV sẽ cân nhắc rút quyền KTVBM mà không thông qua cộng đồng. P.T.Đ (thảo luận) 03:32, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Trong trường hợp này là lạm dụng quyền khóa mức KTVBM của nhóm người dùng ĐPV (khóa các trang không đúng không gian). Quyền khóa của ĐPV là do cộng đồng trao. Nếu muốn tước quyền công cụ thì chỉ có cách tổ chức bất tín nhiệm. Còn trường hợp lạm dụng quyền KTVBM (lợi dụng quyền sửa các bản mẫu được khóa mức KTVBM để phá hoại, gây lỗi) thì mới có thể tước quyền không qua cộng đồng. P.T.Đ (thảo luận) 02:31, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Tôi thấy có công cụ này khá hay, có vẻ tốt hơn so với công cụ Thảo luận mặc định. Bạn nào hứng thú thì tìm hiểu thử xem. P.T.Đ (thảo luận) 06:31, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Tôi có dùng thử, nhưng hơi nặng/mới quá nên không thích lắm.
- Để cài đặt, thêm
mw.loader.load('//commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Jack_who_built_the_house/convenientDiscussions.js&action=raw&ctype=text/javascript');
vào common.js, rồi quay lại đây và thưởng thức. Danh tl 07:06, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)- Máy tôi RAM 32G, Core i7 nên chắc tạm ổn. Giao diện toàn tiếng Anh nên khó dùng, nhưng mà nhiều cái khá thú vị. Nếu không ổn thì gỡ sau. P.T.Đ (thảo luận) 07:11, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Ngoại trừ giao diện toàn tiếng Anh thì tôi thấy khá đáng xài thử. Nếu mà Việt hóa được cái này thì đẹp ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 07:15, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: Đã nhắn tác giả thêm tiếng Việt, để xem thế nào. Bản dịch đã được Mxn và Nghiemtrongdai VN dịch trước đó. P.T.Đ (thảo luận) 08:20, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Thực ra thì tôi chỉ mới hoàn thành cái bản dịch công cụ này từ tuần trước, khi lên đây thì chưa có thời gian nhắn với tác giả cập nhật bản dịch do chưa có thời gian vì còn thiếu trang con ở c:Special:Prefixindex/User:Jack who built the house/convenientDiscussions-i18n/, cảm ơn bạn đã lưu ý. Flyplanevn27 (thảo luận) 09:03, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Tác giả thêm luôn tiếng Việt thì ngon lành. Tôi thấy chức năng thay thế chữ ký bằng link cơ bản trên thảo luận khá hay, đỡ mất công nhớ chữ ký của các thành viên thích thay đổi ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 08:36, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: Nhưng như vậy thì cũng mất chữ ký của bạn? Có tùy chọn tắt cái này, tôi tắt vì thích xem mấy chữ ký lung linh sắc màu. P.T.Đ (thảo luận) 08:39, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Tôi cũng vừa tắt thử xem sao, thấy cả hai đều đẹp, tùy kiểu thích "formal" tí hay thích lung linh sắc màu. Thay đổi cài đặt cũng tiện, không rườm rà. Việt hóa xong chắc tôi xài dài dài ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 08:42, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: Nhưng như vậy thì cũng mất chữ ký của bạn? Có tùy chọn tắt cái này, tôi tắt vì thích xem mấy chữ ký lung linh sắc màu. P.T.Đ (thảo luận) 08:39, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Tác giả thêm luôn tiếng Việt thì ngon lành. Tôi thấy chức năng thay thế chữ ký bằng link cơ bản trên thảo luận khá hay, đỡ mất công nhớ chữ ký của các thành viên thích thay đổi ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 08:36, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Ngoại trừ giao diện toàn tiếng Anh thì tôi thấy khá đáng xài thử. Nếu mà Việt hóa được cái này thì đẹp ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 07:15, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Máy tôi RAM 32G, Core i7 nên chắc tạm ổn. Giao diện toàn tiếng Anh nên khó dùng, nhưng mà nhiều cái khá thú vị. Nếu không ổn thì gỡ sau. P.T.Đ (thảo luận) 07:11, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Bình luận: Tính năng trả lời thảo luận của công cụ này khá ngon nghẻ, ít bị giới hạn hơn công cụ thảo luận mặc định (trang thảo luận có thẻ div bao toàn bộ thảo luận, thảo luận bắt đầu bằng {{od}} hoặc thảo luận tạo ra từ bản mẫu). Nói chung là chưa gặp phải tình trạng không thể trả lời thảo luận mà phải sửa mã nguồn. Tính năng sửa thảo luận trực tiếp thì khỏe miễn bàn ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 14:01, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: Của bạn hiện tiếng Việt chưa? Tại tôi thấy sửa đổi của bạn nó hiện tóm lược tiếng Việt. Còn tôi thì chưa thấy. P.T.Đ (thảo luận) 00:07, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- À, ok, tôi thấy bạn tạo một bản build khác. Vậy để nói lại tác giả. P.T.Đ (thảo luận) 01:53, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Tôi thích tự thân vận động trước nên trước khi bạn nói báo tác giả thì tôi đã ngồi Việt hóa sương sương rồi =)) ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 02:04, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: Sao cũng được, chủ yếu là nếu tác giả làm thì các bản cập nhật mới sắp tới sẽ tự có ngôn ngữ theo. P.T.Đ (thảo luận) 03:26, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Công cụ này chắc còn phát triển tiếp nên bản dịch thủ công của tôi cũng chỉ xài tạm được thôi. Nhưng mà trong lúc đợi tác giả thì đành xài tạm vậy ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 03:31, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: Tác giả nói là bản dịch thường được cập nhật tự động (như bản dịch của Mxn và Nghiemtrongdai VN dịch trước đó trên translatewiki), nhưng đang tạm tắt chức năng này do đang chuẩn bị cho một phiên bản mới. Nhưng không hiểu sao lần này ổng tự thêm thủ công vào c:User:Jack who built the house/convenientDiscussions-i18n/vi.js, và gây lỗi vẫn không hiện tiếng Việt. P.T.Đ (thảo luận) 04:27, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Công cụ này chắc còn phát triển tiếp nên bản dịch thủ công của tôi cũng chỉ xài tạm được thôi. Nhưng mà trong lúc đợi tác giả thì đành xài tạm vậy ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 03:31, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: Sao cũng được, chủ yếu là nếu tác giả làm thì các bản cập nhật mới sắp tới sẽ tự có ngôn ngữ theo. P.T.Đ (thảo luận) 03:26, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Tôi thích tự thân vận động trước nên trước khi bạn nói báo tác giả thì tôi đã ngồi Việt hóa sương sương rồi =)) ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 02:04, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- À, ok, tôi thấy bạn tạo một bản build khác. Vậy để nói lại tác giả. P.T.Đ (thảo luận) 01:53, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: Của bạn hiện tiếng Việt chưa? Tại tôi thấy sửa đổi của bạn nó hiện tóm lược tiếng Việt. Còn tôi thì chưa thấy. P.T.Đ (thảo luận) 00:07, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Tác giả đã cập nhật hoàn chỉnh bản dịch tiếng Việt. P.T.Đ (thảo luận) 02:58, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Đã xài được tiếng Việt. Không biết là cái này cài đặt thành Gadget được không? ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 03:29, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: Có thể, nhưng nó nên có dạng một tệp cấu hình, theo hướng dẫn này. Giống như ruwiki: ru:MediaWiki:Gadget-convenientDiscussions.js. Tôi sẽ làm sau. P.T.Đ (thảo luận) 03:49, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Đã xài được tiếng Việt. Không biết là cái này cài đặt thành Gadget được không? ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 03:29, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Flyplanevn27: Góp ý vài chỗ dịch không ổn lắm:
- "Trả lời đến chủ đề" → "Trả lời chủ đề" là đủ
- "Sử dụng đánh dấu nền (không chỉ là điểm đánh dấu màu)" → lủng củng, ghi "Sử dụng màu nền" là vừa đủ để hiểu
- "Bình luận từ" là dịch sai của "Comment form" (Biểu mẫu bình luận)
- "Sử dụng dữ liệu bản mẫu trong bản mẫu tự động hoàn thành" → "Sử dụng Dữ liệu bản mẫu trong chức năng tự điền bản mẫu" (Use TemplateData in templates autocomplete)
- "một nơi mà dấu mũ sẽ được đặt sau" → Đúng hơn là "dấu nháy" (tức là cái nháy nháy khi nhập văn bản).
- "Để nhận thông, bạn phải cấp quyền" → dịch thiếu
- P.T.Đ (thảo luận) 10:23, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Đề xuất thay đổi quy định số lượng tại BQXB
Xin chào mọi người. Xét trong thời gian gần đây, sau khi cộng đồng không đồng ý gắn biển clk để xóa nhanh hàng loạt bài về bệnh viện, cũng như việc cộng đồng không đồng ý việc biểu quyết gộp một nhóm bài, cũng như quy định xóa 5 bài/1 tuần của mỗi thành viên là đã khá cũ. Vì vậy hôm nay tôi xin phép được mang ra thảo luận và hỏi ý kiến cộng đồng về việc đề xuất thay đổi số lượng bài được mang ra BQ trên 1 tuần của mỗi thành viên. Tiếng vĩ cầm🎻 07:21, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Không thay đổi
- Đồng ý Nhân lực không có thì sao thay đổi? Thay đổi xong nhiều BQXB chết yểu thì cũng vậy thôi. Dục tốc bất đạt. Như tôi đã nói, muốn xóa bài số lượng lớn (ví dụ 100 bài không đủ nổi bật) thì có thể tìm đồng thuận. Chuyện đó là được cho phép. Quan trọng là có ai đủ lập luận logic mạnh để thuyết phục cộng đồng xóa 100 bài đó? Chưa kể tới khả năng bị ngó lơ. Quy định cũ không đồng nghĩa là phải sửa. Hiến pháp Mỹ mấy trăm năm rồi mà chỉ có sửa 27 lần (mỗi lần thay đổi rất ít). Don't fix what isn't broken! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:45, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu Cảm ơn đã cho ý kiến. – Tiếng vĩ cầm🎻 07:50, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Như Phú đã nói, tăng số lượng BQ mở nhưng lượng người tham gia bỏ phiếu không tăng thì cũng đâu vào đấy. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 07:53, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412 Cảm ơn đã cho ý kiến. – Tiếng vĩ cầm🎻 07:56, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Không cần. Nếu vậy thì làm sao mà bỏ phiếu hết được? 5 là đủ rồi. Đây là 1 thằng cục súc, bảo thủ, thích sửa đổi trên WP nhưng hay thể hiện. (Trời ơi bão tố mưa sa) 08:43, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Giahuypromax Cảm ơn đã cho ý kiến. – Tiếng vĩ cầm🎻 10:42, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Không nên gia tăng số bài, vì nguy cơ cao là biểu quyết sẽ bị bỏ hoang và ẩm mốc. Cứ xuôi theo chiều gió của hiện tại là được, chừng nào Wikipedia có nhiều nhân lực hơn thì hẵng tính Martin L. KingI have a dream 23:57, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Baoothersks Cảm ơn đã cho ý kiến. – Tiếng vĩ cầm🎻 01:40, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Không cần thiết. Buồn ngủ quá⁂ 5 phút nữa ⁂ 10:42, ngày 11 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Nâng mỗi thành viên được biểu quyết 7 bài/1 tuần
- Đồng ý Về vấn đề nhân lực thì tôi thấy khu vực BQXB dạo gần đây cũng đã có thêm khá nhiều thành viên mới tham gia, và tôi sẽ cố gắng hoạt động hết công suất tại đây để hạn chế tối đa những BQ bị ngó lơ. 7 là con số khá hợp lý, tương ứng mỗi ngày đem ra BQ 1 bài. Tiếng vĩ cầm🎻 07:55, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Bạn hoạt động hết công sức nhưng nhìn chung một mình bạn vẫn chưa đủ (vẫn thiếu 4 phiếu). Hiện tại 5 bài/1 tuần, số lượng BQXB đã quá tải rồi chứ đừng nói là tăng lên 7 bài/1 tuần. Quá nhiều và quá tải còn nhân lực thì không có. Sẽ khiến nhiều thành viên kiệt sức và rất dễ nản. Đi đường dài thì tiêu. Phải tính đường bền bỉ mà đi. Nhanh mà dễ chết thì no-no (khu vực BQXB sẽ chết yểu nếu nhiều tv kiệt sức). Nếu BQXB có 20 thành viên thường xuyên tham gia thì may ra. Ví dụ, có 50 BQXB thì cần tối thiểu 250 phiếu. 20 thành viên, trung bình mỗi thành viên phải đi bỏ khoảng 12 phiếu mỗi tuần. Hiện tại, chỉ có khoảng 10 thành viên thường xuyên tham gia BQXB. Tăng lên nữa thì sẽ có khoảng 70 BQXB, nhân lực ở đâu ra? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:08, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Lần đầu nghe biểu quyết nhiều thì kiệt sức. Mà chắc cũng đúng. P.T.Đ (thảo luận) 08:43, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Giống như kiểu viết bài nhiều cũng kiệt sức thôi. BQXB đôi khi cũng tranh cãi nảy lửa chứ đừng nói. Ai không có khả năng chịu nhiệt tốt thì rất dễ bỏ Wikipedia luôn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:47, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Nghe như bóc lột sức lao động. "Chủ tư bản" TranHieu0706 muốn tăng năng suất lao động, nhưng công đoàn "cộng đồng" thấy như vậy quá hà khắc, các công nhân "thành viên" không thể xuất phiếu liên tục. Do đó, hàng tồn kho "bài không rõ ĐNB" còn nhiều nhưng thôi kệ nó. P.T.Đ (thảo luận) 09:08, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ ôi chán ghê cơ, đề xuất mọi người được quyền thêm lượt BQXB từ được mang 5 cái thành mang 7 cái mà BQV nói tôi cứ như là ép mọi người phải nâng 5 lên 7, xong không được thì bóc lột. Mà cái này cộng đồng không đồng ý cũng dễ hiểu. Viwiki có 800k người mà đến 99% là tài khoản ma rồi, làm gì cũng được, chỉ kẹt mỗi cái thiếu người. – Tiếng vĩ cầm🎻 10:42, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @TranHieu0706: Minh họa cho ý "kiệt sức" thôi. Mà ăn rồi cứ lên BQXB cho phiếu miết chắc tôi cũng kiệt sức. P.T.Đ (thảo luận) 12:27, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Thực ra tại mọi người bận hoặc không để ý thôi chứ với số lượng thành viên đủ điều kiện bỏ phiếu cũng đông đảo, thì cho có 1 phiếu làm gì mà tổn hại công sức như kiểu bị bóc lột đến thế. Nói vậy chắc tôi chẳng bao giờ dám động vào đây. Thôi thì theo ý kiến mọi người, tôi hài lòng và chấp nhận. – Tiếng vĩ cầm🎻 12:42, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Quan trọng không phải là một phiếu mà phải bỏ phiếu quanh năm suốt tháng. Nhân lực không có nên đừng nên tăng thêm việc. Chưa kể đôi khi có tranh cãi lớn xảy ra. Rất nhiều chuyện rắc rối. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:07, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Thực ra tại mọi người bận hoặc không để ý thôi chứ với số lượng thành viên đủ điều kiện bỏ phiếu cũng đông đảo, thì cho có 1 phiếu làm gì mà tổn hại công sức như kiểu bị bóc lột đến thế. Nói vậy chắc tôi chẳng bao giờ dám động vào đây. Thôi thì theo ý kiến mọi người, tôi hài lòng và chấp nhận. – Tiếng vĩ cầm🎻 12:42, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @TranHieu0706: Minh họa cho ý "kiệt sức" thôi. Mà ăn rồi cứ lên BQXB cho phiếu miết chắc tôi cũng kiệt sức. P.T.Đ (thảo luận) 12:27, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ ôi chán ghê cơ, đề xuất mọi người được quyền thêm lượt BQXB từ được mang 5 cái thành mang 7 cái mà BQV nói tôi cứ như là ép mọi người phải nâng 5 lên 7, xong không được thì bóc lột. Mà cái này cộng đồng không đồng ý cũng dễ hiểu. Viwiki có 800k người mà đến 99% là tài khoản ma rồi, làm gì cũng được, chỉ kẹt mỗi cái thiếu người. – Tiếng vĩ cầm🎻 10:42, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Nghe như bóc lột sức lao động. "Chủ tư bản" TranHieu0706 muốn tăng năng suất lao động, nhưng công đoàn "cộng đồng" thấy như vậy quá hà khắc, các công nhân "thành viên" không thể xuất phiếu liên tục. Do đó, hàng tồn kho "bài không rõ ĐNB" còn nhiều nhưng thôi kệ nó. P.T.Đ (thảo luận) 09:08, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Giống như kiểu viết bài nhiều cũng kiệt sức thôi. BQXB đôi khi cũng tranh cãi nảy lửa chứ đừng nói. Ai không có khả năng chịu nhiệt tốt thì rất dễ bỏ Wikipedia luôn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:47, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Lần đầu nghe biểu quyết nhiều thì kiệt sức. Mà chắc cũng đúng. P.T.Đ (thảo luận) 08:43, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Bạn hoạt động hết công sức nhưng nhìn chung một mình bạn vẫn chưa đủ (vẫn thiếu 4 phiếu). Hiện tại 5 bài/1 tuần, số lượng BQXB đã quá tải rồi chứ đừng nói là tăng lên 7 bài/1 tuần. Quá nhiều và quá tải còn nhân lực thì không có. Sẽ khiến nhiều thành viên kiệt sức và rất dễ nản. Đi đường dài thì tiêu. Phải tính đường bền bỉ mà đi. Nhanh mà dễ chết thì no-no (khu vực BQXB sẽ chết yểu nếu nhiều tv kiệt sức). Nếu BQXB có 20 thành viên thường xuyên tham gia thì may ra. Ví dụ, có 50 BQXB thì cần tối thiểu 250 phiếu. 20 thành viên, trung bình mỗi thành viên phải đi bỏ khoảng 12 phiếu mỗi tuần. Hiện tại, chỉ có khoảng 10 thành viên thường xuyên tham gia BQXB. Tăng lên nữa thì sẽ có khoảng 70 BQXB, nhân lực ở đâu ra? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:08, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Nâng mỗi thành viên được biểu quyết 10 bài/1 tuần
Đề xuất khác, ý kiến khác
- Ý kiến Tôi không nghĩ là vấn đề này lớn đến mức phải thay đổi quy định. Lấy ví dụ về loạt bài về bệnh viện do Cheers!-bot tạo, nó sử dụng danh sách bệnh viện của Cục công nghệ thông tin - Bộ Y tế (Cụ thể là danh sách bệnh viện tư nhân tại các tỉnh, danh sách bệnh viện tư nhân tại Hà Nội, danh sách bệnh viện tư nhân tại TP. Hồ Chí Minh) sau đó trích xuất địa chỉ và tên bệnh viện để tạo bài. Để xóa nhanh các bài này thì sẽ có một thành viên nào đó đứng ra mở một biểu quyết duy nhất chứa các liên kết danh sách này để mọi người có thể vào đánh giá độ nổi bật của từng bệnh viện, sau khi mọi người thống nhất 1 danh sách các bệnh viện không nổi bật thì các BQV/ĐPV sẽ xóa hàng loạt các bài đó trong 1 lần duy nhất, như vậy sẽ nhanh hơn là mở biểu quyết xóa từng bài đơn lẻ rất tốn thời gian của các bên tham gia và gây loãng khu vực biểu quyết. - Lê Song Vĩ 💬 09:09, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Cứ lập bảng rồi cho vài cột check điều kiện là ok, như BV đó có huân chương gì không? có trực thuộc gì không? tư nhân hay công? Nhìn sơ và đối chiếu với quy định là xong. @Pk.over: Bạn thấy thế nào? P.T.Đ (thảo luận) 09:11, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Không có vụ biểu quyết gộp đâu. Cộng đồng "đã đồng thuận". Tuy nhiên, nếu biểu quyết đó được tổ chức dưới hình thức thảo luận thì lại được. NguoiDung
KhongDinhDanh 09:20, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)- Cứ làm như thế này là xong: Wikipedia:Thảo luận/Lưu 69#Xem xét xóa/giữ các bài danh sách của thành viên Dammio. P.T.Đ (thảo luận) 09:23, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Ý tưởng này thì hay đó, nhưng lại đi lập bảng thì hơi vất vả, đa số mấy bài trong này là bệnh viện tư, cùng 1 cách trình bày rất sơ khai gồm Tên + Mô tả ngắn + Infobox (bonus thêm cái nguồn danh sách đã chết từ đời nào). Nếu làm dạng danh sách như của tôi, kèm theo mô tả ngắn phía sau thì tôi làm luôn trong tuần sau. Chứ còn làm bảng thì...=]] .--Pk.over (thảo luận) 09:43, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Pk.over: Chắc làm vừa đủ thôi, cỡ 15-20 BV là ổn. Rồi lại đến 15-20 tiếp theo... Chứ cứ bung ra từng cái như đang trong BQXB gây loãng quá. Có thể không cần lập bảng, nhưng phải nêu thông tin gì đó cho thấy nó rõ ràng không nổi bật. P.T.Đ (thảo luận) 09:48, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Đem 100 bệnh viện không đủ nổi bật ra xóa còn được. Quan trọng là phải có đồng thuận (thuyết phục cộng đồng đồng thuận không phải dễ). Trong thời gian thảo luận, nếu bài nào thấy đủ nổi bật thì có thể loại ra khỏi danh sách cần xóa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:55, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Vậy tôi sẽ tranh thủ thời gian, làm 1 trang con rồi đưa vào. Cũng còn có 24 BV nữa thôi (theo danh sách của tôi). Chỉ là khi đưa ra cộng đồng có cần đặt biển biểu quyết xóa không, nếu có thì làm như thế nào, bạn hướng dẫn tôi với.--Pk.over (thảo luận) 09:57, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Pk.over: Cứ tạo 1 thảo luận như thế này là đủ: Wikipedia:Thảo luận/Lưu 69#Xem xét xóa/giữ các bài danh sách của thành viên Dammio, không cần làm thêm gì nữa. P.T.Đ (thảo luận) 10:00, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Pk.over Biểu quyết dạng như này cũng nhanh, chắc mấy tiếng có khi xong hết 1/3 kho BQ. – Tiếng vĩ cầm🎻 11:02, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Pk.over: Cứ tạo 1 thảo luận như thế này là đủ: Wikipedia:Thảo luận/Lưu 69#Xem xét xóa/giữ các bài danh sách của thành viên Dammio, không cần làm thêm gì nữa. P.T.Đ (thảo luận) 10:00, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Vậy tôi sẽ tranh thủ thời gian, làm 1 trang con rồi đưa vào. Cũng còn có 24 BV nữa thôi (theo danh sách của tôi). Chỉ là khi đưa ra cộng đồng có cần đặt biển biểu quyết xóa không, nếu có thì làm như thế nào, bạn hướng dẫn tôi với.--Pk.over (thảo luận) 09:57, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Ý tưởng này thì hay đó, nhưng lại đi lập bảng thì hơi vất vả, đa số mấy bài trong này là bệnh viện tư, cùng 1 cách trình bày rất sơ khai gồm Tên + Mô tả ngắn + Infobox (bonus thêm cái nguồn danh sách đã chết từ đời nào). Nếu làm dạng danh sách như của tôi, kèm theo mô tả ngắn phía sau thì tôi làm luôn trong tuần sau. Chứ còn làm bảng thì...=]] .--Pk.over (thảo luận) 09:43, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Cứ làm như thế này là xong: Wikipedia:Thảo luận/Lưu 69#Xem xét xóa/giữ các bài danh sách của thành viên Dammio. P.T.Đ (thảo luận) 09:23, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Không có vụ biểu quyết gộp đâu. Cộng đồng "đã đồng thuận". Tuy nhiên, nếu biểu quyết đó được tổ chức dưới hình thức thảo luận thì lại được. NguoiDung
- Cứ lập bảng rồi cho vài cột check điều kiện là ok, như BV đó có huân chương gì không? có trực thuộc gì không? tư nhân hay công? Nhìn sơ và đối chiếu với quy định là xong. @Pk.over: Bạn thấy thế nào? P.T.Đ (thảo luận) 09:11, ngày 3 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Có một thành viên đề nghị phủ quyết kết quả BQXB và một thảo luận liên quan của bài này. Mời mọi người cho ý kiến. P.T.Đ (thảo luận) 04:18, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Cảm ơn BQV @P.T.Đ đã giới thiệu lên đây. Mời mọi người cho ý kiến về việc này. BQXB năm xưa được giữ lại nhưng bài thật sự có vấn đề nên tôi hi vọng cộng đồng sẽ cho ý kiến về việc phủ quyết biểu quyết này và bỏ phiếu lại.--Pk.over (thảo luận) 06:31, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Thảo luận đã bị hủy vì không hợp quy. P.T.Đ (thảo luận) 02:41, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Xem xét xóa/giữ loạt bài về các bệnh viện do Cheers!-bot tạo tự động
Chào mọi người, được BQV P.T.Đ hướng dẫn, tôi đưa danh sách các bài đang được gắn biển đnb do Cheers!-bot tạo để mọi người cho ý kiến về việc xóa/giữ. Tôi sẽ mô tả kèm theo và mô tả bổ sung (nếu có) ở mỗi bài:
Nhóm rõ ràng thiếu nổi bật
- Bệnh viện tư nhân
- Không được đề cập thành tích hay bê bối nổi bật
- Thông tin sơ khai gồm Tên + Mô tả ngắn + Infobox + có nguồn nhưng đã hỏng.
- Bệnh viện đa khoa tư nhân Segaero: đặt biển ngày 17/11/2021,
- Bệnh viện đa khoa Sài Gòn, Nam Định: đặt biển ngày 22/11/2021
- Bệnh viện đa khoa tư nhân Bình An: đặt biển ngày 24/11/2021
- Bệnh viện đa khoa tư nhân Hạnh Phúc: đặt biển ngày 24/11/2021
- Bệnh viện Đa khoa Bình Dân (An Giang): đặt biển ngày 24/11/2021
- Bệnh viện đa khoa Thanh Vũ Medic: đặt biển ngày 24/11/2021
- Bệnh viện đa khoa tư nhân Mỹ Phước: đặt biển ngày 24/11/2021
- Bệnh viện đa khoa tư nhân Á Châu: đặt biển ngày 24/11/2021, đã đưa ra biểu quyết lần 1 nhưng bị từ chối vì chưa đặt biển đủ 7 ngày,
- Bệnh viện đa khoa tư nhân Bình Dương: đặt biển ngày 24/11/2021
- Bệnh viện đa khoa Hòa Bình: đặt biển ngày 24/11/2021
Bệnh viện đa khoa tư nhân Văn Cao: đặt biển ngày 24/11/2021Gỡ do đang được BQXB
- Bệnh viện đa khoa tư nhân Hưng Hà: đặt biển ngày 24/11/2021
- Bệnh viện đa khoa Hoàng Viết Thắng: đặt biển ngày 24/11/2021
- Bệnh viện đa khoa Tâm Phúc: đặt biển ngày 24/11/2021
Đồng ý
Phản đối
- Phản đối mạnh mẽ Ngoại trừ đặc điểm chung sơ khai của bài do bot tạo, không có bất kỳ lập luận nào vững chắc cho từng bài về độ nổi bật. Tôi lượn sơ vài bài thì:
- Bệnh viện đa khoa tư nhân Á Châu được Báo Binh Dương nhắc đến vì "bệnh viện chuyên khoa về mắt, tai mũi họng và thẩm mỹ"
- Bệnh viện đa khoa Sài Gòn, Nam Định được Tạp chí Công thương (cơ quan ngôn luận của Bộ Công thương Việt Nam) nhắc đến vì "Điển hình tiên tiến cho các bệnh viện tư nhân"
- Bệnh viện Đa khoa Bình Dân (An Giang) hay đúng hơn là Bệnh viện Đa khoa Bình dân Long Xuyên được nhắc đến trên Báo Lao động
- Chỉ vậy thôi cũng đủ thấy lập luận trên quá sơ sài cho việc đồng thuận xóa hàng loạt. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 06:21, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Ý kiến
Nhóm Hoàn Mỹ
Bệnh viện Đa khoa Hoàn Mỹ Cửu Long: đặt biển ngày 24/11/2021, nên gộp vào bài Tập đoàn Y khoa Hoàn Mỹ vì bản thân bệnh viện này không đủ nổi bật.Tạm gỡ biểu quyết riêngBệnh viện Đa khoa Hoàn Mỹ Đà Nẵng: đặt biển ngày 27/11/2021, nên gộp vào bài Tập đoàn Y khoa Hoàn Mỹ vì bản thân bệnh viện này không đủ nổi bật (dù bản thân bệnh viện này có Huân chương Lao động hạng III - của hiếm đối với các bệnh viện tư nhân).Tạm gỡ biểu quyết riêngBệnh viện Đa khoa Hoàn Mỹ Sài Gòn: đặt biển ngày 27/11/2021, nên gộp vào bài Tập đoàn Y khoa Hoàn Mỹ vì bản thân bệnh viện này không đủ nổi bật.Tạm gỡ biểu quyết riêng
Đồng ý
Phản đối
- Phản đối 3 bài cùng thuộc Tập đoàn Hoàn Mỹ nhưng độ nổi bật khác nhau. Đã khác nhau thì nên tách ra mà biểu quyết ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 06:04, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Ý kiến
Nhóm bệnh viện vệ tinh
Bệnh viện Đa khoa Hợp Lực: đặt biển ngày 2/12/2021, là bệnh viện vệ tinh của Bệnh viện Việt Đức. Dựa theo tiền lệ này thì bệnh viện này không nổi bật.Tạm gỡ biểu quyết riêng
Đồng ý
Phản đối
- Phản đối Đã có 1 bài thì đem ra Biểu quyết, đưa đồng thuận hàng loạt "1" bài làm gì? Chưa kể, ngưng đưa ra các "tiền lệ" mà bạn "tự cho rằng". Cùng là bệnh viện vệ tinh chưa chắc độ nổi bật là như nhau, bài này không nổi bật không đồng nghĩa với các bài khác chung chủ đề cũng không nổi bật. Lập luận thiếu cơ sở. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 06:07, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Ý kiến
Nhóm có thể gây tranh cãi về tính nổi bật
Bệnh viện đa khoa tư nhân An Phước: đặt biển ngày 24/11/2021, có nhiều thông tin hơn, nhưng chỉ là thông tin giới thiệu.Tạm gỡ biểu quyết riêngBệnh viện Phụ nữ thành phố Đà Nẵng: đặt biển ngày 24/11/2021, đã đưa ra biểu quyết lần 1 nhưng bị từ chối vì chưa đặt biển đủ 7 ngày, dựa theo nguồn này thì bệnh viện đã giải thể đầu năm 2021 và được bệnh viện Phụ sản - Nhi Đà Nẵng (bệnh viện công lập hạng I) tiếp nhận bàn giao để trở thành cơ sở cho bệnh viện này theo đề xuất của Sở Y tế Đà Nẵng.Tạm gỡ biểu quyết riêng
Đồng ý
Phản đối
- Phản đối Đã gây tranh cãi thì đem ra biểu quyết riêng lẽ. 2 bài 2 kiểu tranh cãi khác nhau lại đem gom chung đồng thuận hàng loạt? ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 06:09, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Ý kiến
- Ý kiến Mong mọi người cho ý kiến.--Pk.over (thảo luận) 05:07, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Đồng thuận chung
Đồng ý
- Đồng ý Đồng ý với danh sách trên cùng lý do đã nêu.--Pk.over (thảo luận) 05:22, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Phản đối
- Phản đối mạnh mẽ Danh sách này, các bài viết có nhiều điểm khác biệt không thể gom chung vào một đống như vậy:
- Bệnh viện đa khoa tư nhân An Phước có nhiều thông tin, trong đó có thông tin về xếp hạng tương đương với Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Thuận
- Bệnh viện Đa khoa Hoàn Mỹ Đà Nẵng có Huân chương Lao động hạng 3
- Bệnh viện Đa khoa Hoàn Mỹ Sài Gòn] không quá sơ khai
- Bệnh viện Phụ nữ thành phố Đà Nẵng là một bệnh viện có tiếng ở một thành phố trực thuộc Trung ương, chỉ mới giải thể vào đầu năm nay
- Danh sách không thống nhất, lập luận đưa ra điểm chung yêu cầu đồng thuận không vững chắc. Tôi phản đối các thảo luận xóa/giữ hàng loạt với lý do và cơ sở sơ sài như trên. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 05:34, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Ý kiến
- Bình luận: Đem gom 1 bệnh viện tư nhân có Huân chương Lao động hạng 3 chung với các bệnh viện không có gì để bàn đến khác thì tôi thua. Tôi không rõ các tỉnh khác thế nào nhưng riêng 2 bệnh viện Phụ nữ và Hoàn Mỹ ở Đà Nẵng thì cần biểu quyết tách riêng vì nó thừa nổi bật ở cái thành phố trực thuộc Trung ương này. Nên về cơ bản, tôi Phản đối kiểu đưa ra danh sách 20 bệnh viện chỉ có điểm chung là "tư nhân" rồi yêu cầu đồng thuận giữ hoặc xóa ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 05:15, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Lưu ý, đây là bài do bot khởi tạo hàng loạt cách đây gần cả thập kỷ, vì vậy điểm chung sơ khai và nguồn hỏng (đã đổi domain, có khả năng thay thế) không có gì đáng kể để gọi là điểm chung. Nếu xét đây là điểm chung thì hàng trăm ngàn bài trên vi.wiki hiện có điểm chung này. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 05:19, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: Theo WP:BV thì huân chương Lao động hạng III không đủ chứng minh độ nổi bật, còn ở khối tư nhân thì không có đề cập. Vì vậy nếu bạn cho rằng nó nối bật thì có thể gạch tên nó ra. Tôi đưa nó ra vì thấy nó không cần có bài riêng mà nên nhập vào bài mẹ là Tập đoàn Y khoa Hoàn Mỹ, như vậy cả mẹ lẫn con và hàng loạt thành viên khác của Hoàn Mỹ đều có bảo chứng nổi bật hơn là nó đứng một mình. Còn bệnh viện Phụ nữ thì đã giải thể rồi. Dựa trên việc nó nổi bật ở quá khứ không có nghĩa hiện tại nổi bật tại tiền lệ này thì nó hoàn toàn xứng đáng vô danh sách trên.--Pk.over (thảo luận) 05:21, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Pk.over Tôi không rõ lý do gì bạn đưa BQXB Rồng vàng là "tiền lệ" nổi bật ở quá khứ nhưng không nổi bật ở hiện tại. "Tiền lệ" đó chỉ có bạn tự cho rằng chứ chẳng quy định nào cho rằng hết. Theo Wikipedia:Độ nổi bật: "Độ nổi bật không có tính chất tạm thời". Một bệnh viện chỉ mới giải thể/sát nhập năm 2021 không đồng nghĩa với việc bệnh viện đó chấm dứt sự nổi bật. Không phải bệnh viện nào không thuộc vào "nghiễm nhiên nổi bật" đều là "không nổi bật", càng không phải bệnh viện nào "cần thẩm định độ nổi bật" cũng là "rõ ràng không nổi bật" để gom chung vào một danh sách. Lập ra danh sách là việc của bạn, lập luận để chứng minh các phần tử trong danh sách tương đồng nhau cũng là việc của bạn, gạch thêm xóa bỏ gì là việc của bạn. Khi đã đưa ra đồng loạt nhiều bài viết yêu cầu đồng thuận thì chỉ cần tôi thấy được giữa các bài viết có độ chênh lệch thì tôi phản đối kiểu đưa danh sách vô tội vạ như vậy ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 05:26, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 16, 17 là những bài giữ nguyên từ 1 mẫu ban đầu của bot. Những bài còn lại như 10, 15, 18, 19, 20 được bổ sung thêm vài ý - Lê Song Vĩ 💬 05:37, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến @Pk.over: Bạn có thể chia ra từng phân nhóm: nhóm rõ ràng thiếu nổi bật, nhóm liên quan Hoàn Mỹ, nhóm bệnh viện vệ tinh; tạo khu vực cho ý kiến cho từng nhóm. P.T.Đ (thảo luận) 05:39, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Tôi đã thay đổi danh sách.--Pk.over (thảo luận) 05:45, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến @P.T.Đ: Tôi đã cập nhật danh sách thành các nhóm khác nhau. Mời @NhacNy2412:, @Lê Song Vĩ:, @TranHieu0706: cho ý kiến.--Pk.over (thảo luận) 05:58, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Những tưởng đưa ra thảo luận xoá chung ở đây thì đỡ hơn, ai ngờ cũng bất cập nhiều thứ, thôi cứ thủ công từng bài một. Tiếng vĩ cầm🎻 06:10, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @TranHieu0706: Thiệt là chán. Còn 14 cái rõ ràng không nổi bật ở trên đó bạn. Cho ý kiến luôn một thể nhỉ. Chứ mấy kia tôi tạm gỡ ra rồi.--Pk.over (thảo luận) 06:18, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Pk.over Thôi bạn chịu khó chút, nếu tình hình khả quan thì tôi cũng góp một phiếu xoá. Đấy bao bài cần BQ mà mỗi người 5 suất một tuần thì lâu, nên tôi mới đề xuất 7 suất một tuần, kẹt nỗi thiếu người nên không được. Mang ra đây thì mỗi người lại một ý kiến, mỗi nơi lại chênh nhau một chút. Cuối cùng đâu lại vào đấy, mấy bài gây tranh cãi lại phải thủ công thôi. Tiếng vĩ cầm🎻 06:23, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- \ – Tiếng vĩ cầm🎻 06:23, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Pk.over Không kiểm tra từng bài nhưng khẳng định bệnh viện được nhắc đến trên Tạp chí Công thương và Báo Lao động là "rõ ràng không nổi bật". ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 06:25, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @TranHieu0706: Thiệt là chán. Còn 14 cái rõ ràng không nổi bật ở trên đó bạn. Cho ý kiến luôn một thể nhỉ. Chứ mấy kia tôi tạm gỡ ra rồi.--Pk.over (thảo luận) 06:18, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Gộp lại thì xóa nhanh hơn thật. Tuy nhiên, tìm đồng thuận thì cực kỳ khó. Đây là vấn đề then chốt. 9 người 10 ý tôi e rằng sẽ chả có đồng thuận nào. Muốn thành công thì 100% tất cả các bài trong danh sách phải "thật sự không nổi bật". Dù có 1 bài trong danh sách đủ nổi bật thì cũng sẽ dẫn tới tranh cãi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:34, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu Quan trọng là người đưa ra thảo luận phải nắm chắc độ "tương đồng" của các bài trong danh sách cũng như có khả năng lập luận vững chắc rằng các bài này là như nhau, có thể xử lý đồng loạt. Chứ lập luận mà sơ sài, lập lờ thì kiểu gì cũng tranh cãi ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 07:44, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Bạn nói đúng đấy. Lập luận logic tốt phải được mài dũa nhiều năm chứ ngày 1 ngày 2 khó mà có. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:49, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu Quan trọng là người đưa ra thảo luận phải nắm chắc độ "tương đồng" của các bài trong danh sách cũng như có khả năng lập luận vững chắc rằng các bài này là như nhau, có thể xử lý đồng loạt. Chứ lập luận mà sơ sài, lập lờ thì kiểu gì cũng tranh cãi ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 07:44, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Pk.over: Thôi thì tiếp tục kéo bài ra BQXB thôi, tôi đã kéo giùm 1 chút, tuần sau tiếp tục. P.T.Đ (thảo luận) 02:42, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Đành vậy. Cám ơn bạn đã kéo giúp 5 lượt quý báu.--Pk.over (thảo luận) 02:51, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Pk.over Tôi cũng phải tham gia thôi, nhanh nhanh còn xử lý mấy cục nợ tòa nhà cao tầng với áp thấp nhiệt đới nữa. – Tiếng vĩ cầm🎻 05:58, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Đành vậy. Cám ơn bạn đã kéo giúp 5 lượt quý báu.--Pk.over (thảo luận) 02:51, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Cho ý kiến về các trường hợp nghi ngờ hoặc đã xác định mạo nhận cơ sở giáo dục trực thuộc Bộ ngành trung ương
Chào mọi người, lại là tôi đây. Tôi đang thu thập danh sách các cơ sở giáo dục đang bị nghi ngờ hoặc xác định tự mạo nhận là cơ sở giáo dục trực thuộc Bộ ngành (thường là Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội). Danh sách cập nhật thường xuyên tại đây. Tôi xin liệt kê ngắn vài cơ sở như vậy vào thảo luận này gồm:
Trường Cao đẳng Y Khoa Phạm Ngọc Thạch: Đã xóa bằng BQXB, tự xác nhận là trường ngoài công lập- Trường Cao đẳng Dược Sài Gòn: Được giữ lại bằng BQXB và đồng thuận đổi tên bài, tự xác nhận là trường ngoài công lập nhưng lại TRỰC THUỘC BỘ một cách phi lý đến khó tin.
Một trong số đó được đồng thuận xóa, một cái được đồng thuận giữ vì lý do tin tưởng là đơn vị trực thuộc Bộ. Theo quy định thì hiện không thể lật BQXB được. Vậy nên tôi mang ra đây mong mọi người cho ý kiến về chúng và các bài tương tự trong tương lai khi tìm được.
Một vài giải pháp đưa ra:
- Xóa bỏ nội dung mạo nhận (giống như xóa nội dung PR), đồng thời liệt kê thành một danh sách để theo dõi.
- Tạo ra một trường hợp đặc biệt, trong đó quy định đối với BQXB đã được giữ nhưng bị nghi ngờ hoặc đã xác nhận là thông tin sai thì sẽ bị lật lại hồ sơ (hoặc được xem xét biểu quyết bổ sung/biểu quyết lại) => ca này hơi khó, nhưng cũng là một giải pháp
- Giải pháp khác, mời cho ý kiến
Mong nhận được phản hồi từ cộng đồng.--Pk.over (thảo luận) 09:05, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Ý kiến
- Bình luận: Mời các bạn @NhacNy2412, @NguoiDungKhongDinhDanh, @P.T.Đ, @Nguyentrongphu, @Nguyenmy2302, @TranHieu0706 cho ý kiến.--Pk.over (thảo luận) 09:07, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Mời cả BQV @Alphama và bạn @Nguyenhai314 tham gia cùng.--Pk.over (thảo luận) 09:32, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Tôi nghĩ nên mở rộng thảo luận về việc "cho phép mở lại biểu quyết xóa bài" đối với những biểu quyết giữa có những thông tin "mạo nhận" ảnh hưởng đến độ nổi bật ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 09:11, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: Này tôi mới đi lấy ý kiến thôi, nếu thấy có giải pháp tốt hơn thì không cần phải lật ngược quy định làm gì. Còn nếu phải lật thì cứ đem ra mở biểu quyết để lật nhưng chắc khó hơn nhiều.--Pk.over (thảo luận) 09:14, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Bình luận: Đồng thuận có thể thay đổi. Nếu sai một lần thì phải sửa lần sau, không thể cứ bám nó mãi. NguoiDung
KhongDinhDanh 09:26, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC) - Ý kiến Thật tình thì tôi không định dây dưa với nó, tôi cũng không cần mọi người giữ hay xóa nó. Cái tôi cần là việc xử lý minh bạch việc mạo nhận kia (gỡ ra chẳng hạn).--Pk.over (thảo luận) 09:34, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Trước mắt là phương án 1, sau này là phương án 2. Một khi vấn đề được nêu ra, thì chắc chắn nó cũng được gợi lại một ngày nào đó. Ngày qua ngày khi nhiều người tham gia Wikipedia hơn, thấy được bất cập của người cũ thì cũng phải sửa thôi, không có gì là bất biến, kể cả quy định. Hi vọng có người khác "thúc đẩy" việc điều chỉnh quy định cho hợp lý. Cá nhân tôi thì giờ lười và ngán. P.T.Đ (thảo luận) 12:07, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- "15 năm nay chúng ta vẫn dùng quy định này mà có cần thay đổi gì đâu." Còn lâu. NguoiDung
KhongDinhDanh 14:07, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)- Chả quan tâm, nhiều quy định n năm gì đó cũng bị đổi trước giờ. Cơ bản là khả năng làm luật của các thành viên không đủ để quán xuyến mọi trường hợp nên mới vậy, nhưng mà cũng chả cần thiết, wiki mà, có lỗi thì vá. P.T.Đ (thảo luận) 14:48, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Tôi đâu có phản đối anh, chỉ đang trích dẫn thôi. NguoiDung
KhongDinhDanh 14:59, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)- "Còn lâu" là gì? Không phản đối nhưng câu chữ thế này thì khiến hiểu nhầm. P.T.Đ (thảo luận) 15:00, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Tức là tôi không có hy vọng gì cả. Hy vọng làm sao được. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 15:05, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Và hình như tôi cũng đâu có ý nói bạn phản đối tôi, nên chấm dứt chuỗi hiểu nhầm, chỉ là đang nêu quan điểm trước câu trích dẫn. Không có gì đặc biệt ở đây. P.T.Đ (thảo luận) 15:08, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Tức là tôi không có hy vọng gì cả. Hy vọng làm sao được. Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 15:05, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- "Còn lâu" là gì? Không phản đối nhưng câu chữ thế này thì khiến hiểu nhầm. P.T.Đ (thảo luận) 15:00, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Tôi đâu có phản đối anh, chỉ đang trích dẫn thôi. NguoiDung
- Chả quan tâm, nhiều quy định n năm gì đó cũng bị đổi trước giờ. Cơ bản là khả năng làm luật của các thành viên không đủ để quán xuyến mọi trường hợp nên mới vậy, nhưng mà cũng chả cần thiết, wiki mà, có lỗi thì vá. P.T.Đ (thảo luận) 14:48, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- "15 năm nay chúng ta vẫn dùng quy định này mà có cần thay đổi gì đâu." Còn lâu. NguoiDung
- Ý kiến Xóa thông tin sai lệch ra khỏi bài là ok rồi. Còn thay đổi quy định BQXB thì rất khó khăn và chông gai. Bạn đủ sức và lập luận đủ mạnh để thuyết phục cộng đồng thì cứ việc. Tôi nghĩ nên bỏ đi. Có 1 bài mà cứ đem ra thảo luận đi thảo luận lại hoài, tốn thời gian quá. Wikipedia còn nhiều chuyện quan trọng hơn cần được giải quyết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 23:41, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Nhìn thì 1 bài, nhưng thực tế đó là chuyện của 1 hệ thống bài. Ít nhất là từ giờ về sau, người bỏ phiếu BQXB sẽ canh chừng các trường hợp này, không cho giữ các trường mập mờ "trực thuộc Bộ" nữa, trong khi thực chất là chỉ có tờ giấy cho phép mở trường của Bộ. Và bài viết này sẽ luôn là ví dụ cho cái gọi là lỗi của hệ thống, khi thực chất nó sai hoàn toàn, nhưng do muốn bảo toàn hệ thống mà phải giữ lại. Mọi hệ thống, quy trình thường có vài % lỗi, cũng là điều bình thường. Có thể bỏ đi, cho qua, nhưng phải chấp nhận một điều là hệ thống của chúng ta có vấn đề. Khi tích lũy nhiều vấn đề hơn nữa thì ắt có biến chuyển. P.T.Đ (thảo luận) 02:46, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- P.T.Đ Mai mốt cẩn thận hơn với các thông tin mạo nhận tương tự là xong vấn đề. Không nhất thiết vì 1 bài mà phải thay đổi quy định. Chuyện thay đổi quy định thường rất phức tạp và rắc rối. 9 người 10 ý, tranh cãi thôi cũng đủ mệt. Gần đây, có quá nhiều biến chuyển rồi. Cải tiến nhanh quá cũng dễ gãy (giống như ngoài đời). Cứ từ từ mà làm. Quan điểm của tôi là chuyện nhỏ thì không cần phải thay đổi quy định. Ai có tham vọng và đủ sức thì xin mời. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:50, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu: Tôi cũng nghĩ vậy, thư thư làm thôi. Hiện tôi cũng không có hứng (sửa xong cái dự thảo BQ Đồng thuận đã muốn hụt hơi), còn kha khá việc quan trọng khác. Pk.over đã điều chỉnh lại nội dung nên cũng được rồi. Nhưng cũng coi là ví dụ cho thấy hệ thống có vấn đề, nếu sau này được gợi lại thì cũng không lạ. P.T.Đ (thảo luận) 05:58, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- P.T.Đ Mai mốt cẩn thận hơn với các thông tin mạo nhận tương tự là xong vấn đề. Không nhất thiết vì 1 bài mà phải thay đổi quy định. Chuyện thay đổi quy định thường rất phức tạp và rắc rối. 9 người 10 ý, tranh cãi thôi cũng đủ mệt. Gần đây, có quá nhiều biến chuyển rồi. Cải tiến nhanh quá cũng dễ gãy (giống như ngoài đời). Cứ từ từ mà làm. Quan điểm của tôi là chuyện nhỏ thì không cần phải thay đổi quy định. Ai có tham vọng và đủ sức thì xin mời. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:50, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Nhìn thì 1 bài, nhưng thực tế đó là chuyện của 1 hệ thống bài. Ít nhất là từ giờ về sau, người bỏ phiếu BQXB sẽ canh chừng các trường hợp này, không cho giữ các trường mập mờ "trực thuộc Bộ" nữa, trong khi thực chất là chỉ có tờ giấy cho phép mở trường của Bộ. Và bài viết này sẽ luôn là ví dụ cho cái gọi là lỗi của hệ thống, khi thực chất nó sai hoàn toàn, nhưng do muốn bảo toàn hệ thống mà phải giữ lại. Mọi hệ thống, quy trình thường có vài % lỗi, cũng là điều bình thường. Có thể bỏ đi, cho qua, nhưng phải chấp nhận một điều là hệ thống của chúng ta có vấn đề. Khi tích lũy nhiều vấn đề hơn nữa thì ắt có biến chuyển. P.T.Đ (thảo luận) 02:46, ngày 5 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Tại sao lại khóa các bản mẫu này ở mức template editor? Những bản mẫu này trong lịch sử chưa từng ghi nhận bị phá hoại, nên giữ ở mức thành viên xác nhận mở rộng là được. Những bản mẫu hệ thống, bản mẫu khóa ở mức BQV, module quan trọng mới cần khóa ở mức này. Bản mẫu này phổ biến với vô số thành viên, không cần phải thông thạo kĩ thuật cao siêu mới có thể sửa. Một số thành viên đáng tin cậy như Băng Tỏa, Baoothersks, Nacdanh, NgocAnMaster vẫn thường sửa đổi trang này. Sự thay đổi mới này có đem lại lợi ích gì không, hay chỉ thu gọn thêm "quyền lực" cho một nhóm người? – Nguyenhai314 (thảo luận) 09:35, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Đã hạ mức khoá NDBQ3 vì cần cập nhật tay thường xuyên, còn hai bản mẫu kia dùng module nên tôi giữ khoá. Nếu phải chờ đến khi có phá hoại mới khoá thì khoá sinh ra để làm gì? Người Dùng Không Định DanhĐặt tên cho tôi 10:02, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Vậy nhờ bạn hạ thêm mức khóa của NDQT1 và NDQT2. – Nguyenhai314 (thảo luận) 10:17, ngày 4 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Xin chào, đây là Bản tin kỹ thuật mới nhất đến từ cộng đồng kỹ thuật Wikimedia. Hãy thông báo cho những người dùng khác biết về những thay đổi này. Không hẳn thay đổi nào cũng sẽ ảnh hưởng tới bạn. Chúng tôi có sẵn các bản dịch để bạn đọc.
Vấn đề
- Đáng lẽ phiên bản MediaWiki 1.38-wmf.11 được triển khai trên một số wiki từ tuần trước nhưng bị tạm hoãn do phát sinh nhiều vấn đề.
Thay đổi sắp tới trong tuần này
- Bắt đầu từ ngày 7 tháng Mười hai, phiên bản MediaWiki mới sẽ được triển khai trên MediaWiki.org và các wiki thử nghiệm, đến ngày 8 tháng Mười hai sẽ cài đặt chúng trên một vài Wikipedia nhất định và những wiki không phải là Wikipedia, cuối cùng sẽ cập nhật cho toàn bộ wiki vào ngày 9 tháng Mười hai (xem lịch trình).
- Bảng cố vấn (Mentor Dashboard) giờ đây đã có mặt trên tất cả Wikipedia và bạn có thể tìm thấy tại
Special:MentorDashboard
. Nó giúp các cố vấn có thể theo dõi hoạt động của người mới. Đây là một phần trong Tính năng Tăng trưởng. Bạn có thể tìm hiểu thêm về kích hoạt danh sách cố vấn trên wiki của bạn hoặc dự án bảng cố vấn. - Tiền thân của MediaWiki Action API là
action=ajax
sẽ bị xóa trong tuần này. Hãy chú ý giúp, bất kỳ tập lệnh hay bot nào sử dụng nó sẽ cần phải chuyển sang mô đun API tương ứng. [15] - Có một mô đun ResourceLoader cũ đã không còn ai sử dụng từ năm 2016 là
jquery.jStorage
sẽ bị xóa trong tuần này. Cũng chú ý giúp, bất kỳ tập lệnh hay bot nào còn sử dụng nó cần phải thay thế bằngmediawiki.storage
. [16]
Bản tin Kỹ thuật do các biên tập viên tổng hợp, được đăng bởi bot • Đóng góp • Biên dịch • Nhờ giúp đỡ • Phản hồi • Đăng ký/Huỷ đăng ký.
21:58, ngày 6 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Bảng điều khiển cố vấn
Hiện tính năng Bảng điều khiển cố vấn đã được lên sóng, mời các cố vấn vào ghé thăm và cho phản hồi nếu thấy có vấn đề gì nha. Có thể tìm thấy tính năng này ở trên cùng trang bên phải, bên cạnh nút "Đăng xuất". Xin lưu ý là nó vẫn đang ở dạng sơ khai, nhưng trong tương lai sẽ được phát triển nhiều tiện ích hơn nữa~ Tiểu Phương 話そう! 13:43, ngày 7 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Đồng bộ hoá
Mời mọi người tham gia thảo luận ở Thảo luận Wikipedia:Yêu cầu khóa hay mở khóa trang § Chuẩn hoá bản mẫu. NguoiDung
KhongDinhDanh 04:23, ngày 8 tháng 12 năm 2021 (UTC)
BQXB bị quá tải
Hiện tại khu vực BQXB có vẻ đang bị quá tải. Trong tháng 11 vừa qua đã có 161 biểu quyết (138 đang trong kho), và tháng 12 mới 8 ngày đã có 49 biểu quyết. Điều này khiến cho trang lưu trữ của BQXB tháng 11 bị quá giới hạn phần cứng khiến không hiển thị hết được (xem Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2021/11, kéo xuống dưới là thấy các BQ con không bung ra được). Vì vậy, nếu tình trạng này còn tiếp diễn 2-3 tháng nữa, tôi nghĩ dần dần phải theo các wiki lớn khác là chia BQXB thành từng trang con theo ngày, chứ không để chung vào 1 trang chính như vậy. Vì nếu trang chính đạt mốc khoảng hơn 100 BQ đồng thời (hiện tại đã là 70-80) thì không thể hiển thị được hết. Nói chung trước mắt thông báo để các bạn quan tâm khu vực này nắm tình hình. Khi thích hợp, tôi sẽ trình bày phương án chuyển đổi. P.T.Đ (thảo luận) 16:40, ngày 8 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Like và Ủng hộ. Tiếng vĩ cầm🎻 16:46, ngày 8 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Không nên chia thành ngày vì 2 lý do. Thứ nhất: lượng BQXB chưa nhiều tới mức đó (bên en họ có mấy trăm BQXB mới mỗi ngày). Thứ hai: làm như vậy thì khiến việc lưu trữ khó khăn và phức tạp hơn. Tôi nghĩ làm cách này hay hơn: Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2021/11, Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2021/11 (2), Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/2021/11 (3) vân vân. Mỗi trang lưu tối đa 100 BQXB. Khi đống bệnh viện bị xóa hết thì số lượng BQXB cũng sẽ giảm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:41, ngày 8 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Wiki Nhật đã chia theo ngày từ 2005 rồi, lúc đó chắc cộng đồng của họ cũng ngang chúng ta bây giờ (hoặc nhỏ hơn), xem nhật ký của họ, rất khoa học. Cách chia theo ngày là cách dễ nhất để lưu trữ, vì ngày là đơn vị thời gian mà các đơn vị lớn hơn đều chia hết (khoảng ngày, tuần, tháng, năm). Đương nhiên là khi chuyển đổi phải chấp nhận là sẽ có ngày không có BQ nào, thậm chí số ngày không có BQ có thể lên đến 15/30 ngày của tháng, nhưng điều này là bình thường khi mọi thứ còn mới mẻ và sơ khai, và sẽ có phương án để lấp vào hay che đi, không có vấn đề gì. Còn vụ chia kiểu (2), (3) mới thật sự là khó để lưu trữ và thống nhất định dạng. Ngoài ra, cũng đến lúc nó nhiều đến mức mà theo chia theo ngày thôi, mỗi lần chuyển qua chuyển lại rất tốn công sức, chi bằng làm ngay từ đầu cho khỏe, chứ tôi cũng không đảm bảo sẽ có người thầu mấy khoản này cho đến lúc đó. P.T.Đ (thảo luận) 02:24, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Uh, vậy chia theo ngày cũng ok thôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:55, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Wiki Nhật đã chia theo ngày từ 2005 rồi, lúc đó chắc cộng đồng của họ cũng ngang chúng ta bây giờ (hoặc nhỏ hơn), xem nhật ký của họ, rất khoa học. Cách chia theo ngày là cách dễ nhất để lưu trữ, vì ngày là đơn vị thời gian mà các đơn vị lớn hơn đều chia hết (khoảng ngày, tuần, tháng, năm). Đương nhiên là khi chuyển đổi phải chấp nhận là sẽ có ngày không có BQ nào, thậm chí số ngày không có BQ có thể lên đến 15/30 ngày của tháng, nhưng điều này là bình thường khi mọi thứ còn mới mẻ và sơ khai, và sẽ có phương án để lấp vào hay che đi, không có vấn đề gì. Còn vụ chia kiểu (2), (3) mới thật sự là khó để lưu trữ và thống nhất định dạng. Ngoài ra, cũng đến lúc nó nhiều đến mức mà theo chia theo ngày thôi, mỗi lần chuyển qua chuyển lại rất tốn công sức, chi bằng làm ngay từ đầu cho khỏe, chứ tôi cũng không đảm bảo sẽ có người thầu mấy khoản này cho đến lúc đó. P.T.Đ (thảo luận) 02:24, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Like Ủng hộ ý kiến chia theo ngày. Tôi đã mở thử Wiki Nhật và thấy khá hợp lý.--Pk.over (thảo luận) 16:31, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Nguồn dailymail
Hiện tại Wikipedia tiếng Anh đã cấm nguồn dailymail (xem các bài đang dùng nguồn này) vì là nguồn không đáng tin cậy (chuyên đăng tin lá cải, giật gân), mời mọi người cho ý kiến có nên cấm nguồn này khỏi Wikipedia tiếng Việt? P.T.Đ (thảo luận) 16:59, ngày 8 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Cần mạnh tay với báo lá cải vì thông tin không đáng tin cậy. Ủng hộ cấm nguồn này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:43, ngày 8 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Dailymail từ lâu đã luôn nằm trong danh sách các nguồn tránh dùng của viwiki (do tôi bưng từ en về). Bên en, mọi nguồn nằm trong danh sách đó bị blacklisted, không thể chèn làm nguồn trong bài bách khoa. Phải chăng viwiki cũng nên blacklist hết luôn các nguồn lá cải các nước theo en cho gọn? — Băng Tỏa 22:01, ngày 8 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Băng Tỏa: Cái này thì tôi không rõ, nếu được thì Băng cứ đề nghị tại đây để mọi người quyết định. P.T.Đ (thảo luận) 02:26, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Bên en rành rẽ hơn với các nguồn en thì nên tham khảo họ. Không phải vô cớ mà bị cộng đồng lớn như vậy cấm. Ngoài ra trước một tin tức sự kiện gần đây thì còn nhiều nguồn en/ngoài en khác thay thế. Caruri (thảo luận) 22:11, ngày 8 tháng 12 năm 2021 (UTC)
[Đợt 1] Bot hỗ trợ khu vực biểu quyết xóa bài: Lưu trữ tự động
Xin chào mọi người, nhận thấy được tình hình nóng bỏng của khu vực biểu quyết xóa bài ở thời điểm hiện tại, hôm nay tôi muốn giới thiệu với mọi người về một con bot hỗ trợ khu vực biểu quyết xóa bài của Wikipedia Tiếng Việt. Hiện tại bot này chỉ hỗ trợ việc lưu trữ biểu quyết xóa bài, sau một thời gian ổn định thì nó có thể hỗ trợ thêm nhiều tác vụ khác. Quy trình thực hiện tác vụ lưu trữ biểu quyết có thể được dễ dàng quan sát ở trong sơ đồ hình bên phải.
• Điều kiện lưu trữ biểu quyết được BQV P.T.Đ góp ý trước đó:
- Phải có bản mẫu đóng biểu quyết
- Kết luận đóng phải có chữ ký
- Ít nhất hết hạn tối thiểu (7 ngày)
- ... Mọi người có thể góp ý thêm các điều kiện lưu trữ biểu quyết xóa bài
• Mô tả quy trình hoạt động của bot theo từng bước:
- Bước 1: Kiểm tra Danh sách các biểu quyết xóa bài hiện tại.
- Bước 2: Xác định được biểu quyết đủ điều kiện để lưu trữ.
- Bước 3: Kiểm tra lịch sử sửa đổi của biểu quyết, nếu có lượt sửa đổi từ con người 1 ngày trước thì quay lại bước 1. Nếu không thì tiếp tục đến bước 4.
- Bước 4: Kiểm tra biểu quyết xóa bài đã có bản mẫu đánh dấu lưu trữ chưa, nếu chưa có thì đặt bản mẫu lưu trữ và quay lại bước 1. Nếu có rồi thì tiếp tục đến bước 5.
- Bước 5: Kiểm tra thời gian đặt bản mẫu lưu trữ, nếu bản mẫu lưu trữ được đặt chưa đầy 1 ngày trước thì quay lại bước 1. Nếu không thì tiếp tục đến bước 6.
- Bước 6: Thực hiện thao tác lưu trữ biểu quyết (trong quá trình thực hiện lưu trữ này sẽ gặp các trường hợp ở bảng dưới, bot sẽ hành động đúng với cột phản ứng hiện tại).
Các trường hợp đặc biệt mà bot có thể gặp trong quá trình lưu trữ cũng như hành động xử lý của bot được liệt kê ở bảng dưới, mọi người có thể góp ý thay đổi phản ứng hiện tại của bot:
STT | Trường hợp | Phản ứng hiện tại của bot |
---|---|---|
1 | Bài viết đã bị xóa nhưng biểu quyết xóa bài vẫn chưa được chốt và lưu trữ | Bot không làm gì cả*, vì hiện tại nó chỉ có nhiệm vụ lưu trữ biểu quyết, không phải chốt phiếu |
2 | Bài viết đã quá hạn 30 ngày nhưng biểu quyết xóa bài vẫn chưa được chốt để lưu trữ | |
3 | Bài viết đã được chốt nhưng thời hạn chốt sớm hơn quy định (biểu quyết chưa mở đủ 7 ngày) | Bot không làm gì cả, vì biểu quyết này được chốt sai quy định. Cần người có thẩm quyền vào giải quyết. |
4 | Bài viết đưa ra biểu quyết xóa bài không nằm trong không gian tên chính | Bot không làm gì cả |
5 | Trang lưu trữ biểu quyết của tháng hiện tại chưa được tạo | Tạo mới |
6 | Thời gian của 2 cuộc biểu quyết về cùng một bài viết cách nhau chưa đủ 30 ngày. | Bot không làm gì cả |
7 | Biểu quyết được chốt sai lệch rõ ràng.** |
*Bot không làm gì cả: Bot sẽ bỏ qua biểu quyết đó và biểu quyết đó cần một người khác vào để giải quyết vấn đề.
**Sai lệch rõ ràng: Cố tình chốt sai kết quả biểu quyết hoặc do nhầm lần, ví dụ 5 xóa / 1 giữ nhưng lại chốt 1 xóa / 5 giữ, biểu quyết có kết quả số phiếu nghiên về xóa nhưng lại chốt giữ, bài viết không đủ phiếu nhưng lại chốt kết quả xóa / giữ, ...
Lê Song Vĩ 💬 18:55, ngày 8 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Ý kiến
- Ý kiến Sơ đồ có vẻ khó hiểu, để giải thích chút. Nói chung là một khi BQ thỏa điều kiện được lưu trữ đã nêu, thì bot sẽ gắn 1 bản mẫu thông báo BQ này chuẩn bị được đem lưu trữ trong 1 ngày nữa. Sau 1 ngày nếu không có bất kỳ sửa đổi nào nữa và vẫn còn bản mẫu thông báo này thì BQ sẽ được lưu trữ trong kho, và ngược lại. P.T.Đ (thảo luận) 02:41, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Lê Song Vĩ: Về vụ nội dung chốt kết quả BQ thì cần xem xét kỹ (trường hợp 7), vì mỗi người chốt 1 kiểu, và cũng có trường hợp ghi đơn giản "xóa" hay "giữ", tạm thời nên bỏ qua. Còn trường hợp 3 thì thực chất là có trường hợp đúng quy định phải đóng sớm (như do đặt biển AfD, ĐNB chưa đủ 7 ngày; và cũng có vụ đóng rồi, sau đó đợi đủ 7 ngày theo quy định và xóa bản mẫu đóng để tiếp tục BQ!?). Trường hợp 4 thì cứ lưu trữ bình thường, không rõ có vấn đề gì? Trường hợp 5 thì cho bot tạo nếu chưa có. P.T.Đ (thảo luận) 02:53, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Ok anh, ở trường hợp 4, vì bình thường khu vực biểu quyết xóa bài chỉ nhận bài viết (nằm không gian tên chính), nếu có một biểu quyết nào đó yêu cầu xóa đối tượng không nằm trên không gian tên chính ví dụ như không gian tên bản mẫu (Bản mẫu:), thể loại (Thế loại:), trang thành viên (Thành viên:), ... Thì biểu quyết đó đã nằm sai khu vực biểu quyết và nên được di chuyển vào khu vực biểu quyết đúng của nó. – Lê Song Vĩ 💬 03:19, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Thực ra chúng ta không có khu vực riêng nào dành cho các không gian tên không phải Chính, ngoài Biểu quyết xoá tập tin (cũng sắp thành nhà hoang rồi). Một vài tiền lệ là Biểu quyết chọn bảo quản viên/Kayani và Ứng cử viên bài viết tốt/Phú Lê. Người Dùng Không Định Danh? 03:26, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Thêm ngoại lệ không gian tên "Wikipedia". P.T.Đ (thảo luận) 03:38, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh Tôi thấy Wikipedia:Biểu quyết xóa trang (thể loại, bản mẫu và mô đun) vẫn có người đang biểu quyết. Mà nhìn lại thì trang này chỉ mới được tạo. Nếu vậy thì các biểu quyết thuộc trường hợp 4 cũng sẽ được thao tác lưu trữ bình thường như các biểu quyết khác. – Lê Song Vĩ 💬 04:05, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Tôi có nhìn qua trang đó một lần khi nó mới được tạo. Nói chung, nó chưa đi vào luồng. NguoiDung
KhongDinhDanh 04:11, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Tôi có nhìn qua trang đó một lần khi nó mới được tạo. Nói chung, nó chưa đi vào luồng. NguoiDung
- Thực ra chúng ta không có khu vực riêng nào dành cho các không gian tên không phải Chính, ngoài Biểu quyết xoá tập tin (cũng sắp thành nhà hoang rồi). Một vài tiền lệ là Biểu quyết chọn bảo quản viên/Kayani và Ứng cử viên bài viết tốt/Phú Lê. Người Dùng Không Định Danh? 03:26, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Ok anh, ở trường hợp 4, vì bình thường khu vực biểu quyết xóa bài chỉ nhận bài viết (nằm không gian tên chính), nếu có một biểu quyết nào đó yêu cầu xóa đối tượng không nằm trên không gian tên chính ví dụ như không gian tên bản mẫu (Bản mẫu:), thể loại (Thế loại:), trang thành viên (Thành viên:), ... Thì biểu quyết đó đã nằm sai khu vực biểu quyết và nên được di chuyển vào khu vực biểu quyết đúng của nó. – Lê Song Vĩ 💬 03:19, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Mốc 1 ngày có thể thay đổi nếu các bạn thấy quá ngắn? P.T.Đ (thảo luận) 03:39, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Lưu theo nửa tháng thì sao? Tháng 30 ngày thì lấy nửa đêm ngày 16 làm mốc, 31 ngày thì 12 giờ trưa ngày 16, và tương tự. NguoiDung
KhongDinhDanh 04:12, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)- @NguoiDungKhongDinhDanh: Hình như có nhầm lẫn? 1 ngày là hạn sau khi đặt bản mẫu thông báo xong thì đem đi lưu trữ, còn lưu theo nửa tháng gì đó không liên quan. P.T.Đ (thảo luận) 04:21, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Tôi thì thấy quá dài. 6 tiếng thôi. NguoiDung
KhongDinhDanh 04:23, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)- 6 tiếng lại quá ngắn, phòng lỡ có người muốn hủy đóng BQ chẳng hạn. Vả lại bot làm thì quan tâm ngắn dài chi, trước sau gì cũng cho vào kho, 1 ngày là vừa để có người muốn xem xét lại mà cũng không quá dài. P.T.Đ (thảo luận) 04:25, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Tôi thì thấy quá dài. 6 tiếng thôi. NguoiDung
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Hình như có nhầm lẫn? 1 ngày là hạn sau khi đặt bản mẫu thông báo xong thì đem đi lưu trữ, còn lưu theo nửa tháng gì đó không liên quan. P.T.Đ (thảo luận) 04:21, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Lưu theo nửa tháng thì sao? Tháng 30 ngày thì lấy nửa đêm ngày 16 làm mốc, 31 ngày thì 12 giờ trưa ngày 16, và tương tự. NguoiDung
- @Lê Song Vĩ: Về vụ nội dung chốt kết quả BQ thì cần xem xét kỹ (trường hợp 7), vì mỗi người chốt 1 kiểu, và cũng có trường hợp ghi đơn giản "xóa" hay "giữ", tạm thời nên bỏ qua. Còn trường hợp 3 thì thực chất là có trường hợp đúng quy định phải đóng sớm (như do đặt biển AfD, ĐNB chưa đủ 7 ngày; và cũng có vụ đóng rồi, sau đó đợi đủ 7 ngày theo quy định và xóa bản mẫu đóng để tiếp tục BQ!?). Trường hợp 4 thì cứ lưu trữ bình thường, không rõ có vấn đề gì? Trường hợp 5 thì cho bot tạo nếu chưa có. P.T.Đ (thảo luận) 02:53, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Bản mẫu Section resolved nên dùng tên tiếng Việt và viết thử để xem hình thù như thế nào. P.T.Đ (thảo luận) 04:31, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Tôi nghĩ nó sẽ có tên là Đánh dấu lưu trữ biểu quyết xóa bài và vị trí của nó trong biểu quyết xóa bài:
- {{Đầu biểu quyết}}
- ...
- {{Cuối biểu quyết}}Biểu quyết xóa bài này đã được đóng, và sẽ được tự động lưu trữ sau 1 ngày kể từ thời điểm đặt bản mẫu này. Nếu bạn không đồng tình, xin hãy thay thế bản mẫu này bằng tin nhắn mới.– Lê Song Vĩ 💬 05:10, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- [chữ ký]
- Ý kiến @TranHieu0706, Pk.over, Biheo2812, Kim Khánh Hoàng, Thingofme, NhacNy2412, Akira2112, và TARGET6tidiem: Xin tag một số bạn có quan tâm đến khu vực BQXB gần đây cho ý kiến và góp ý về sự thay đổi này. Nếu không có ý kiến gì đặc biệt thì có thể cho 1 like ủng hộ bạn Lê Song Vĩ vì đã bỏ công sức hỗ trợ cộng đồng. P.T.Đ (thảo luận) 12:00, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Bạn Lê Song Vĩ quan tâm đến khu vực BQXB thì thi thoảng bạn ghé bỏ phiếu nhé, ế ẩm quá. – Tiếng vĩ cầm🎻 16:27, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Một phiếu Ủng hộ bạn Vĩ. Nhân lực thì ít, việc thì nhiều, có thêm vài con bot thì khỏe hơn. Tôi thấy bên Meta có con bot chuyên đi lưu trữ các yêu cầu, bên en thì có con bot chuyên đi ký tên hộ; nếu nhập được về vi.wiki thì đỡ được khối việc. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 12:07, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Tuyệt! Đề xuất thiết thực và có ích. Tiếng vĩ cầm🎻 12:21, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý sẽ đỡ gánh cho khu vực rất nhiều. Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:07, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý mạnh Đề xuất vô cùng hữu ích, giảm khối lượng công việc cho mọi người. Buồn ngủ quá⁂ 5 phút nữa ⁂ 13:15, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Giảm bớt gánh nặng cho mọi người. ありがとう (thảo luận) 13:21, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý ✽ Màu tím hoa sim 13:28, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Công việc lưu trữ khá nhàm chán. Tôi đã làm vài lần và thực sự vừa chán vừa mất thời gian vì phải dò tìm các thứ. Có bot thì lại tiện quá.--Pk.over (thảo luận) 15:40, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý AKIRA💬 02:33, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Cảm ơn bạn đã tạo ra con bot tiện lợi này! SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:44, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Tự dưng nghiệm ra 1 điều vi diệu, theo đề mục § BQXB bị quá tải thì nếu chia BQXB theo ngày thì lúc này các trang con cũng là trang lưu trữ luôn rồi. Vậy khả năng cao chức năng này của bot sẽ chỉ dùng trong 1 khoảng thời gian. P.T.Đ (thảo luận) 11:40, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Theo tôi hiểu là anh muốn tổ chức sắp xếp biểu quyết theo ngày giống bên enwiki. Như vậy thì sẽ đỡ được phần lưu trữ hơn. Cộng đồng theo hướng nào thì tôi sẽ nghiêng theo hướng đó thôi.
:v
– Lê Song Vĩ 💬 12:54, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)- @Lê Song Vĩ: Rồi cũng đến ngày phải chia thôi, các wiki lớn đều như vậy, tuy nhiên thì tôi sẽ tham khảo kỹ cách tổ chức của các wiki đó, cộng với việc quan sát tập quán hoạt động của cộng đồng này, rồi mới đưa ra phương án được. Về vấn đề này thì còn lâu, tôi nghĩ ít cũng phải 3-4 tháng nữa, vì phải xem xét BQXB bị quá tải hiện tại là sự kiện ngẫu nhiên hay có tính thường nhật. P.T.Đ (thảo luận) 13:11, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Nhắc anh nhớ, jawiki có 18000 thành viên tích cực, enwiki là 125000, còn chúng ta thì 2000. Tính xa cũng xa vừa thôi. Người Dùng Không Định Danh? 13:23, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Nhưng jawiki đã chuyển đổi từ 2005, tôi không nghĩ lúc đó cộng đồng của họ lớn như hiện tại. P.T.Đ (thảo luận) 13:25, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Tiềm năng khi đó của họ đã lớn rồi, và họ không dùng cái trò đặt biển 7 ngày, biểu quyết 7 ngày như chúng ta. Người Dùng Không Định Danh? 13:33, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Lớn là lớn như thế nào? Còn trò đặt biển 7 ngày thì không rõ liên quan gì. Chia theo ngày là để giảm tải, trang được load nhanh hơn, dễ dàng nhìn tổng thể, vì trang BQXB sau này kiểu như 1 dashboard. Nên tìm lý do phù hợp hơn để ngăn việc này. P.T.Đ (thảo luận) 13:48, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Nói chung lợi ích lớn nhất là nó giúp khu vực BQXB không còn bị giới hạn trong 1 trang chính chật hẹp, mỗi lần muốn vào 1 BQ bất kỳ mà phải cuộn qua lại quá nhiều là một khuyết điểm lớn. Số lượng hiện tại đã quá đủ để chia, không cần phải đợi cho nhiều hơn nữa (tạm đợi 3-4 tháng để xem xét có là ngẫu nhiên hay thường nhật thôi). Việc chia thì cũng không ảnh hưởng gì lắm tới hoạt động hiện tại, vì cũng chỉ là sắp xếp lại giao diện cho hợp lý. BQ vẫn cứ mở, và người tham gia BQ vẫn cứ đến. P.T.Đ (thảo luận) 14:11, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Lớn là lớn như thế nào? Còn trò đặt biển 7 ngày thì không rõ liên quan gì. Chia theo ngày là để giảm tải, trang được load nhanh hơn, dễ dàng nhìn tổng thể, vì trang BQXB sau này kiểu như 1 dashboard. Nên tìm lý do phù hợp hơn để ngăn việc này. P.T.Đ (thảo luận) 13:48, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Tiềm năng khi đó của họ đã lớn rồi, và họ không dùng cái trò đặt biển 7 ngày, biểu quyết 7 ngày như chúng ta. Người Dùng Không Định Danh? 13:33, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh: Nhưng jawiki đã chuyển đổi từ 2005, tôi không nghĩ lúc đó cộng đồng của họ lớn như hiện tại. P.T.Đ (thảo luận) 13:25, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Nhắc anh nhớ, jawiki có 18000 thành viên tích cực, enwiki là 125000, còn chúng ta thì 2000. Tính xa cũng xa vừa thôi. Người Dùng Không Định Danh? 13:23, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Lê Song Vĩ: Rồi cũng đến ngày phải chia thôi, các wiki lớn đều như vậy, tuy nhiên thì tôi sẽ tham khảo kỹ cách tổ chức của các wiki đó, cộng với việc quan sát tập quán hoạt động của cộng đồng này, rồi mới đưa ra phương án được. Về vấn đề này thì còn lâu, tôi nghĩ ít cũng phải 3-4 tháng nữa, vì phải xem xét BQXB bị quá tải hiện tại là sự kiện ngẫu nhiên hay có tính thường nhật. P.T.Đ (thảo luận) 13:11, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Cùng lắm thì chia 15 (14, 16), 10 (9, 11), 5 (4, 6). Còn lâu viwiki mới chạm cảnh giới mỗi ngày vài chục bài. Về việc nhúng backlog vào trang mẹ thì tôi có nói một lần rồi; việc tất yếu. NguoiDung
KhongDinhDanh 14:31, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)- Tôi có phương án, yên tâm. Và không có ai rảnh để chuyển đổi kiểu vậy (dùng các cách chia thời gian biến thiên), rất phiền phức khi sau này muốn scale lên. Kể cả 15/30 ngày không có BQ nào thì cũng bình thường. Không cần chạm vài chục bài/ngày, chỉ cần như hiện tại là đã đủ để chuyển đổi. Còn việc nhúng backlog thì chả có ý nghĩa, nếu backlog nặng như hiện tại thì cũng không thể nhúng nổi. Cách tốt nhất vẫn là đặt liên kết đến các trang con theo ngày. Điều này cũng kích thích hoạt động của BQXB theo hướng toàn diện, không còn bị bó hẹp trong 1 không gian nhỏ. P.T.Đ (thảo luận) 14:39, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Theo tôi hiểu là anh muốn tổ chức sắp xếp biểu quyết theo ngày giống bên enwiki. Như vậy thì sẽ đỡ được phần lưu trữ hơn. Cộng đồng theo hướng nào thì tôi sẽ nghiêng theo hướng đó thôi.
Cuộc biểu quyết quan trọng và có ảnh hưởng lớn tới dự án trong tương lai chính thức bắt đầu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:34, ngày 9 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Mời các bạn tham gia "tất cả các mục" trong biểu quyết này. Tôi thấy nhiều bạn bỏ phiếu vài mục, nhưng đa số mục bị bỏ xó... Cũng nhanh. Tôi bỏ phiếu cho hết tất cả các mục tốn chừng 10-15 phút. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:04, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Chưa đi mời nhưng cũng kha khá người tham gia rồi. Biểu quyết này rất dài nên để từ từ cho mọi người nghiền ngẫm và có quyết định theo mong muốn. Nếu phần nào chưa cho phiếu dù đã cho 1 số chỗ khác thì có thể ping lại để người ta tiếp tục xem xét. P.T.Đ (thảo luận) 05:43, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Tôi thấy nhiều mục chưa thể bỏ phiếu vội vàng ngay được, vì nó ảnh hưởng về sau. Có tiền bối nào nói câu dục tốc bất đạt cơ mà. – Tiếng vĩ cầm🎻 05:47, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Do ông kia đọc bản thảo từ trước nên cho phiếu nhanh được, chứ các thành viên mới lướt qua sao ngẫm được nó viết cái gì trong đó khi chỉ mới đọc lần đầu. Ký hợp đồng cũng phải đọc kỹ từng chữ mới quyết định ký hay không. Cẩn thận là trên hết. P.T.Đ (thảo luận) 05:49, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Tôi thấy nhiều mục chưa thể bỏ phiếu vội vàng ngay được, vì nó ảnh hưởng về sau. Có tiền bối nào nói câu dục tốc bất đạt cơ mà. – Tiếng vĩ cầm🎻 05:47, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Chưa đi mời nhưng cũng kha khá người tham gia rồi. Biểu quyết này rất dài nên để từ từ cho mọi người nghiền ngẫm và có quyết định theo mong muốn. Nếu phần nào chưa cho phiếu dù đã cho 1 số chỗ khác thì có thể ping lại để người ta tiếp tục xem xét. P.T.Đ (thảo luận) 05:43, ngày 10 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Sao có thể
Vấn đề nguồn tham khảo
Chào mọi người, hôm nay mình "ngoi" lên để đề xuất thêm quy định có về nguồn tham khảo. Và để tránh dài dòng không cần thiết, phiền mọi người có thể xem thảo luận lúc 12:09 (UTC) tại trang Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Sài Gòn đau lòng quá do mình viết. Điều theo mình cần bổ sung trong quy định nguồn tham khảo (cho các trang thông tin tiếng Việt) ví dụ những trang "thông tin điện tử" không nên được lấy làm nguồn tham khảo chính thức, tức là có thể dùng nó kèm với một nguồn trang "báo điện tử" khác. Ví dụ như trong cùng một câu / phần nếu sử dụng một nguồn "thông tin điện tử" thì bắt buộc phải tìm nguồn đích của nguồn thông tin này hoặc có một nguồn khác bên cạnh phải là nguồn "báo điện tử". Trong một số trường hợp bất khả kháng cả một phần hoặc bài chỉ có nguồn "thông tin điện tử" (hoặc không nguồn) thì nên gắn biển cho phần / đề mục kiểu "có thể cần được kiểm chứng lại" để người đọc sẽ không nhầm thông tin đấy là đã được kiểm chứng chính xác. Hiện các bản mẫu nguồn tham khảo hầu hết chỉ khuyến khích người dùng hỗ trợ thêm nguồn thứ cấp hoặc nguồn hạng ba. Trên đây là ý kiến của mình, cảm ơn mọi người, chúc mọi người một ngày vui! – 梓 (にゃん~) 12:46, ngày 12 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Đã có thảo luận tương tự: Wikipedia:Thảo luận/Lưu 68 § Vấn đề nguồn 24h và các trang tin thuộc VCCorp. Các nguồn "trang thông tin điện tử" mà bạn có thấy thì cứ báo để chuẩn bị đem cấm. P.T.Đ (thảo luận) 13:15, ngày 12 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Chào bạn, vậy phiền bạn có thể xem xét các trang trong danh sách này được tổng hợp bởi Cục PTTH và TTĐT. Danh sách này hiện mới có đến năm 2020 tuy nhiên nếu tính thêm năm 2021 thì có lẽ cũng không thay đổi quá nhiều (một năm cũng chỉ thường có thêm từ 50 - 100 trang đăng ký mới). – 梓 (にゃん~) 12:17, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @AzusaNyan: Cảm ơn bạn nhé, cũng khá nhiều đấy, để xem từ từ. P.T.Đ (thảo luận) 12:25, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Ok bạn, nhưng có lẽ những trang kiểu THVL hay những đài của tỉnh (trong danh sách) thì nên xem xét do những trang đấy chẳng bao giờ có kiểu giật tít mà hầu như là những nội dung do các đài tự sản xuất và đăng tải lên nhưng website lại xin giấy phép trang TTĐT. – 梓 (にゃん~) 12:32, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Chào bạn, vậy phiền bạn có thể xem xét các trang trong danh sách này được tổng hợp bởi Cục PTTH và TTĐT. Danh sách này hiện mới có đến năm 2020 tuy nhiên nếu tính thêm năm 2021 thì có lẽ cũng không thay đổi quá nhiều (một năm cũng chỉ thường có thêm từ 50 - 100 trang đăng ký mới). – 梓 (にゃん~) 12:17, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Gắn biển clk hàng loạt và xóa hàng loạt
Hiện đang có 3 thành viên (Nguyenmy2302, Nguyenquanghai19 và CrossEF) đang tiến hành gắn biển clk hàng loạt (chủ yếu với lý do "sơ sài", không nguồn), số lượng bài trong thể loại Bài chất lượng kém 13-12-2021 đã lên đến hơn 300 bài. Trong số này có một lượng bài là do rối C tạo. Tôi nghĩ nếu muốn xóa lượng lớn bài này thì cứ đem ra đồng thuận hoặc gom lại 1 thể loại, chứ để tràn lan kiểu này chẳng ai đi dò từng bài xóa.
Hiện tôi không rảnh đề dò hết gần 300 bài này, nhưng chỉ random 1 bài là thấy ngay có vấn đề: Kde domov můj?. Chỉ là không nguồn nên gắn biển clk? Tôi không rõ là cái này đã vác ra thảo luận bao nhiêu lần rồi. Sơ khai là lý do để gắn biển clk? Không nguồn là lý do để gắn biển clk? Mời mọi người nêu ý kiến về vấn đề này.
Ngoài ra, tôi thấy tân ĐPV @Nguyenmy2302: chỉ mới cầm cờ không lâu nhưng đã mạnh tay xóa hàng loạt bằng Twinkle, không biết là bạn có kiểm tra lại từng bài trước khi xóa không? ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 15:21, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Mình xin được giải thích về vấn đề này như sau: hiện nay nếu xét bài Kde domov můj? thì theo Wikipedia:Bài viết chất lượng kém đã đủ thỏa mãn bởi thứ nhất có quá nhiều thông tin không xác thực và thứ hai là trình bày cẩu thả, quá ít thông tin và mang tính định nghĩa. Số lượng bài này do rối C tạo đã tồn tại hơn 10 năm nay và có một số thành viên đi gắn biển các bài do thành viên này tạo (các ĐPV như Băng Tỏa hay NDKDD cũng tham gia nhưng vì số lượng quá lớn nên bỏ ngang) vì vậy mình muốn đứng ra chịu trách nhiệm xử lý số bài kiểu này. Tất nhiên mình sẽ tuần tra lại hết số bài đã gắn biến và xóa đi đúng theo quy trình, như đã và đang làm tại thể loại danh sách các bài dịch clk do thành viên Anhtuan123321 tạo mình đều làm thủ công đánh giá thủ công chất lượng bài 10 bài/lần, vì vậy mình đã có sự suy xét kỹ càng trước khi thực hiện những hành động trên. Tất nhiên khi xử lý hết những bài viết này sẽ rất rắc rối và mất thời gian, nhưng việc để hơn hàng trăm bài viết chất lượng tệ đến cực kỳ tệ tồn tại trên đây cũng là một điều không thể chấp nhận được. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:37, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyenmy2302 Việc bài viết không nguồn và sơ khai "KHÔNG NÊN" bị gắn biển clk đã được thảo luận rất rất nhiều lần, tôi không muốn nhắc lại, cũng không muốn mở thêm một "đồng thuận" nhỏ tại đây thêm bất cứ lần nào nữa. Bài có phần lịch sử, lời 3 thứ tiếng mà bạn nói là quá ít thông tin và mang tính định nghĩa thì tôi cũng chịu. Nói như bạn thì chắc vài ngàn bài không nguồn, sơ khai hiện nay đều đem đi gắn clk rồi xóa sạch đi hết ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 15:58, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Tôi chẳng thể hiểu nổi 1 bài viết chỉ duy nhất vấn đề không nguồn, có cấu trúc tương đối ổn cho 1 bài sơ khai, lại bị nhận định là "trình bày cầu thả, quá ít thông tin và mang tính định nghĩa". Vậy xin hỏi đống bài phim truyền hình Việt Nam của bạn cũng chỉ có infobox, vài dòng định nghĩa, 1 danh sách các diễn viên và chỉ hơn bài này ở số lượng nguồn thì phải nhận xét như thế nào? ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 16:00, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: Không nguồn là một chuyện, nhưng bài có quá nhiều thông tin không xác thực, thành viên tạo loạt bài nhưng nghèo nàn và không có dấu hiệu cải thiện thì sao lại phải "thảo luận" giữ lại? Vậy còn bài Khổng Tử, bài Tứ đại Trung Hoa thì sao? Ngoài ra các bài viết về phim truyền hình đều có chất lượng đảm bảo từ 5-7 nguồn chứ đâu phải không nguồn và trình bày cẩu thả như một loạt bài bên dưới mình dẫn ra đâu mà sao lại so sánh kỳ vậy? Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:16, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyenmy2302 Bài tôi dẫn ra ở trên, cấu trúc hoàn toàn ổn (về cơ bản chẳng khác gì đống bài phim truyền hình của bạn), chỉ duy nhất là "thiếu nguồn", bạn đã gán nó là "trình bày cẩu thả". Bài thì vài câu thông tin cơ bản (loại này ở wiki chắc cả chục ngàn bài) không nguồn thì bạn gán nó "quá nhiều thông tin không xác thực". Bài Khổng Tử đã có thảo luận, bài Trung Quốc tứ đại mới đúng là "quá nhiều thông tin không xác thực" khi danh sách quá dài nhưng hoàn toàn không nguồn, nhiều danh xưng lạ hoắc không biết từ đâu ra,.... ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 16:20, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Một lần nữa hỏi bạn bài Quốc ca tôi dẫn ra ở trên trình bày cẩu thả chỗ nào? Có infobox, có phần mở đầu, văn phong ổn không phải dịch máy clk, phần lịch sử nêu ra nội dung tóm lược, phần lời chia làm 3 cột dễ nhìn, phần lời đầy đủ là nguyên văn trong ngôn ngữ gốc. Khác gì với cái đống bài truyền hình có infobox, có 2-3 câu mở đồng và danh sách diễn viên của bạn (danh sách có dài cũng chẳng thèm chia cột hay gì cho dễ nhìn hơn)? ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 16:24, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412 Một lỗi sai đã được khắc phục và bạn viện dẫn điều đó ra để chứng minh rằng toàn bộ các bài do mình gắn biển chất lượng kém là vì lý do không nguồn? Mình đòi xóa bài kiểu đó từ lúc nào vậy bạn? Được rồi mình đã gỡ biển và chịu trách nhiệm với số bài do mình nhờ các tuần tra viên gắn và tuần tra rồi thì sao bạn? Thôi không bàn đến việc mình gán nhầm một bài ở trên, nếu bạn có thời gian thử ngó qua 1-2 bài do thành viên rối C này tạo xem sao? Và mình chỉ chịu trách nhiệm với các bài mình gắn biển và thuộc phạm vi do nhóm tài khoản C nên mong bạn đừng lặp lại việc tra hỏi với một bài viết đã có cải thiện và không phải do tài khoản C này tạo. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:35, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyenmy2302 Bạn tự nhận việc với đống bài của rối C là việc của bạn, chẳng liên quan gì đến việc tôi chất vấn bạn về các bài viết khác bị bạn gắn biển clk. Nếu bạn gắn biển hàng loạt bài do rối C tạo, và chỉ gắn biển những bài này trong 1 khoảng thời gian thì tôi không phản đối. Nhưng xen kẽ trong đó là những bài do IP, thành viên khác tạo thì bạn đã vượt quá khỏi "chỉ" chịu trách nhiệm mà bạn nói rồi. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 16:38, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyenmy2302 Bài tôi dẫn ra ở trên, cấu trúc hoàn toàn ổn (về cơ bản chẳng khác gì đống bài phim truyền hình của bạn), chỉ duy nhất là "thiếu nguồn", bạn đã gán nó là "trình bày cẩu thả". Bài thì vài câu thông tin cơ bản (loại này ở wiki chắc cả chục ngàn bài) không nguồn thì bạn gán nó "quá nhiều thông tin không xác thực". Bài Khổng Tử đã có thảo luận, bài Trung Quốc tứ đại mới đúng là "quá nhiều thông tin không xác thực" khi danh sách quá dài nhưng hoàn toàn không nguồn, nhiều danh xưng lạ hoắc không biết từ đâu ra,.... ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 16:20, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: Không nguồn là một chuyện, nhưng bài có quá nhiều thông tin không xác thực, thành viên tạo loạt bài nhưng nghèo nàn và không có dấu hiệu cải thiện thì sao lại phải "thảo luận" giữ lại? Vậy còn bài Khổng Tử, bài Tứ đại Trung Hoa thì sao? Ngoài ra các bài viết về phim truyền hình đều có chất lượng đảm bảo từ 5-7 nguồn chứ đâu phải không nguồn và trình bày cẩu thả như một loạt bài bên dưới mình dẫn ra đâu mà sao lại so sánh kỳ vậy? Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:16, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412 Mình đã lùi lại biển clk ở bài trên (ngoài ra đây cũng không phải bài do thành viên này tạo), đa số bài do thành viên tạo đều có chất lượng cực kỳ kém (xem [17], [18], [19]. Ngoài ra các bài có quá nhiều thông tin không xác thực thì chẳng nhẽ lại gán biển sơ khai, có thể mình ghi nhầm từ "không xác thực" -> "không nguồn" nên sẽ gây hiểu nhầm là bài thuộc chất lượng sơ khai? Tại sao nhiều bài cũng chỉ có nội dung hiện trạng tương tự mà lại gắn biển clk được trong khi các bài sơ sài mình dẫn ra ở trên tồn tại hơn chục năm rồi lại thuộc "sơ khai"? Ngoài ra, mình đã nhận trách nhiệm tuần tra hết bài mình gán biển cứ đâu phải bỏ mặc đấy rồi ai làm thì làm? Nếu cảm thấy việc thêm các bài này vào thể loại dọn dẹp gây ảnh hưởng tới các thành viên khác thi mình xin phép đổi ra một thể loại riêng để xóa dần cũng được? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:09, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyenmy2302 Bài không nguồn thì có {{không nguồn}}, chỉ gắn biển clk khi lượng thông tin không nguồn là "quá nhiều" (dung lượng bài vài chục ngàn k nhưng chỉ có 1-2 nguồn), văn phong có vấn đề và nội dung có thể gây tranh cãi. Ở trên tôi đã mở một thảo luận để phản đối việc gắn biển clk bài "sơ khai", bạn cần tôi làm nốt (thực ra là làm lại) một thảo luận chỉ để phản đối kiểu gắn biển clk vì "không nguồn" của bạn không? ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 16:13, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Bài thì chưa đến 5k byte, thông tin cũng chủ yếu là thông tin cơ bản vác từ các wiki khác về, nhưng bị gán vào "quá nhiều thông tin không xác thực". Ngoại trừ những bài rõ ràng do rối tạo ra, còn lại tôi Phản đối mạnh mẽ kiểu gắn biển này ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 16:17, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412 Mình đòi xóa bài vì không nguồn hồi nào vậy bạn? Như mình đã nói, mình gán biển chất lượng kém cho các bài do thành viên tạo bởi có hai lý do thứ nhất là quá sơ sài (bạn nhìn xem cái bài như này thì có nên giữ lại làm sơ khai không hả bạn) và thứ hai là quá nhiều thông tin không xác thực. Một bài viết chất lượng kém được gán biển bởi có hai lý do chính đáng theo qui định chứ đâu phải bài bừa nào mình cũng đòi xóa mà bạn quy chụp vậy? Rồi bạn thấy nó sơ khai thì nó sơ khai còn nó là chất lượng kém thì kiểu gì bạn cũng phải suy ra chất lượng kém? Và mình luôn là người "gán nhầm"? Bạn có thể tạo ra thảo luận nếu muốn nhưng nó đâu có đúng trọng tâm vì mình chưa bao giờ gán biển clk chỉ vì một lý do duy nhất là không nguồn cả. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:24, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyenmy2302 Tôi chẳng rảnh để ngồi lượn mấy trăm bài chỉ để xem bạn gắn có đúng hay không. Tôi cũng chẳng quan tâm cái đống bài của rối C, cái tôi quan tâm là đống "còn lại", và bài Quốc ca tôi dẫn ở trên là một trong những bài tôi quan tâm. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 16:26, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyenmy2302 Bạn không gắn biển vì không nguồn, vậy cái gọi là "quá nhiều thông tin không xác thực" với 1 bài chưa đến 10k byte dung lượng (thực tế là nội dung chắc chưa đến 5k) của bạn là do đâu? ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 16:27, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412 Vậy ý bạn là một bài viết dưới 10k byte dung lượng và quá nhiều thông tin không xác thực như này là mặc định sơ khai và giữ lại hả bạn? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:39, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyenmy2302 Bài có 4 dòng nhưng bạn gán cho nó "quá nhiều thông tin khác xác thực"? Tôi cũng thua lý luận của bạn. Những bài này nếu không có en.wiki, không có gì "rõ ràng nổi bật" thì BV4 giải quyết nhanh gọn lẹ. Còn dạng bài này có hàng chục interwiki thì cho nó cái biển sơ khai là xong. Bài ở Wiki kiểu này chắc vài trăm ngàn, bạn cần tôi dẫn cho loạt bài để gắn biển cho sướng tay rồi xóa không? ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 16:43, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyenmy2302 Bạn cứ lượn lên thảo luận ở trên để xem ý kiến phản đối của các thành viên. Việc gắn biển clk liên quan đến bài sơ khai có infobox đã nêu chung ở trên hết rồi. À quên, bài của rối C thì tôi không quan tâm nhé, bài của rối nếu có sửa đổi thì tôi cho clk, không có thì tôi cho C5 nhanh gọn. Tôi quan tâm là đống bài "không phải của rối" bị bạn gắn trong hơn 300 bài kia nhé ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 16:46, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412 Vậy rốt cuộc bạn đang muốn truy vấn về việc gán biển loạt bài do C tạo hay các bài bị lẫn vào trong đó? Cá nhân mình đang nhất quán trả lời theo câu hỏi từ ban đầu của bạn, nếu là số bài bị lẫn vào trong đó thì mình xin nhận trách nhiệm với tư cách là ĐPV sẽ tuần tra lại hết 350 bài trên và loại các bài không phải do rối C tạo, còn nếu bạn hỏi về lý do gán biển mấy bài của rối C thì mình đã giải thích bên dưới, như bạn yêu cầu. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 17:54, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyenmy2302 Bạn cứ lượn lên thảo luận ở trên để xem ý kiến phản đối của các thành viên. Việc gắn biển clk liên quan đến bài sơ khai có infobox đã nêu chung ở trên hết rồi. À quên, bài của rối C thì tôi không quan tâm nhé, bài của rối nếu có sửa đổi thì tôi cho clk, không có thì tôi cho C5 nhanh gọn. Tôi quan tâm là đống bài "không phải của rối" bị bạn gắn trong hơn 300 bài kia nhé ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 16:46, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyenmy2302 Bài có 4 dòng nhưng bạn gán cho nó "quá nhiều thông tin khác xác thực"? Tôi cũng thua lý luận của bạn. Những bài này nếu không có en.wiki, không có gì "rõ ràng nổi bật" thì BV4 giải quyết nhanh gọn lẹ. Còn dạng bài này có hàng chục interwiki thì cho nó cái biển sơ khai là xong. Bài ở Wiki kiểu này chắc vài trăm ngàn, bạn cần tôi dẫn cho loạt bài để gắn biển cho sướng tay rồi xóa không? ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 16:43, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412 Vậy ý bạn là một bài viết dưới 10k byte dung lượng và quá nhiều thông tin không xác thực như này là mặc định sơ khai và giữ lại hả bạn? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:39, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyenmy2302 Bạn không gắn biển vì không nguồn, vậy cái gọi là "quá nhiều thông tin không xác thực" với 1 bài chưa đến 10k byte dung lượng (thực tế là nội dung chắc chưa đến 5k) của bạn là do đâu? ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 16:27, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyenmy2302 Tôi chẳng rảnh để ngồi lượn mấy trăm bài chỉ để xem bạn gắn có đúng hay không. Tôi cũng chẳng quan tâm cái đống bài của rối C, cái tôi quan tâm là đống "còn lại", và bài Quốc ca tôi dẫn ở trên là một trong những bài tôi quan tâm. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 16:26, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyenmy2302 Bài không nguồn thì có {{không nguồn}}, chỉ gắn biển clk khi lượng thông tin không nguồn là "quá nhiều" (dung lượng bài vài chục ngàn k nhưng chỉ có 1-2 nguồn), văn phong có vấn đề và nội dung có thể gây tranh cãi. Ở trên tôi đã mở một thảo luận để phản đối việc gắn biển clk bài "sơ khai", bạn cần tôi làm nốt (thực ra là làm lại) một thảo luận chỉ để phản đối kiểu gắn biển clk vì "không nguồn" của bạn không? ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 16:13, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Tôi chẳng thể hiểu nổi 1 bài viết chỉ duy nhất vấn đề không nguồn, có cấu trúc tương đối ổn cho 1 bài sơ khai, lại bị nhận định là "trình bày cầu thả, quá ít thông tin và mang tính định nghĩa". Vậy xin hỏi đống bài phim truyền hình Việt Nam của bạn cũng chỉ có infobox, vài dòng định nghĩa, 1 danh sách các diễn viên và chỉ hơn bài này ở số lượng nguồn thì phải nhận xét như thế nào? ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 16:00, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyenmy2302 Việc bài viết không nguồn và sơ khai "KHÔNG NÊN" bị gắn biển clk đã được thảo luận rất rất nhiều lần, tôi không muốn nhắc lại, cũng không muốn mở thêm một "đồng thuận" nhỏ tại đây thêm bất cứ lần nào nữa. Bài có phần lịch sử, lời 3 thứ tiếng mà bạn nói là quá ít thông tin và mang tính định nghĩa thì tôi cũng chịu. Nói như bạn thì chắc vài ngàn bài không nguồn, sơ khai hiện nay đều đem đi gắn clk rồi xóa sạch đi hết ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 15:58, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Nói chung, việc tôi nhắc nhở (và bạn nhận lỗi, xin lỗi các loại) về việc gắn biển clk với những lý do không đâu vào đâu không phải lần đầu tiên. Tôi chỉ cần bạn trả lời được các vấn đề sau:
- Thứ nhất: Tiêu chuẩn "sơ sài" và "quá nhiều thông tin không xác thực" của bạn là gì? Khác gì với "sơ khai" và "không nguồn"?
- Thứ 2: Lý do bạn gán chữ "quá nhiều" cho hàng chục, hàng trăm bài chứa chưa đến 10 câu, dung lượng chưa đến 10k byte kể cả infobox?
- Thứ 3: Bài Kde domov můj? có chỗ nào gọi là "trình bày cầu thả" đến mức phải gắn biển clk? Trong khi chỉ cần sang bên en bê về 1 nguồn thì bài chẳng còn vấn đề gì nữa? Nếu ngay cả bài này mà còn là "trình bày cầu thả" và xứng đáng ăn biển clk để xóa sau 7 ngày thì chắc là hàng nửa triệu bài viết do bot tạo chưa được sửa thủ công lại đều bay màu bằng sạch
- ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 16:36, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Các thành viên bây giờ đang gắn biển clk với lý do "gần như không nguồn". Tôi chịu trường hợp này rồi. Nếu bài do rối C tạo thì gắn biển nói rõ do rối C tạo, còn gắn với lý do không nguồn này thì tôi không chấp nhận được. Nhưng có vẻ thành viên gắn biển (được nhờ) không quan tâm thảo luận còn tân ĐPV (người nhờ) thì cố chấp cho rằng mình đúng, nên tôi dừng thảo luận tại đây. Ai rảnh thì quản đi. Đến một ngày đẹp trời bị tố cáo lạm quyền, lấy rối để lấp liếm xóa những bài khác thì tôi cũng mặc kệ. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 16:55, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- C bị cấm vì ăn nói tục tĩu, và có vẻ có gì đó không ổn. Còn chất lượng nhiều bài thì nằm ở mức tạm chấp nhận (mức tối thiểu). Tôi cũng hay lâu lâu đọc, xóa thì hơi tiếc. P.T.Đ (thảo luận) 17:11, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Đúng là chất lượng bài không tốt tí nào, nhưng xóa đi thì thiệt hại cho số lượng bài. – Tiếng vĩ cầm🎻 17:15, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Một số bài như Kiếp phù du cũng khá ổn, không cần xóa. Mong các ĐPV, BQV xóa bài nhẹ tay. P.T.Đ (thảo luận) 17:17, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Đúng là chất lượng bài không tốt tí nào, nhưng xóa đi thì thiệt hại cho số lượng bài. – Tiếng vĩ cầm🎻 17:15, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Mình không rõ là ai mới đang khơi mào câu chuyện tại đây đây. Mình đã giải thích lại lý do xóa theo ý "quá nhiều thông tin không xác thực" như tiền lệ trước đó do các BQV hay ĐPV từng sử dụng nhiều lần, chứ đâu phải tự đưa ra một lý do "chẳng ra đâu vào đâu" nào đó rồi sống chết cho rằng mình đúng? Và mình cũng đã nhận trách nhiệm tuần tra lại số bài được gán biển trước đó và nếu có bài nào do thành viên khác tạo ra thì sẽ gỡ chứ đâu phải bao che rồi đem đi xóa bừa bãi? Ngoài ra, mời bạn NhacNy2412 chỉ rõ ra ở đây có hành động nào từ khi mình nhận quyền ĐPV đến nay thể hiện sự "lạm quyền"? Mình đã bao giờ xóa bài không thông qua ý kiến cộng đồng hay các qui định có sẵn chưa? Mình đã bao giờ thiếu thiện chí thảo luận và bơ người mới chưa? Mình đã bao giờ gây nên tranh cãi dữ dội hay bị chỉ trích đến mức phải đem đi bất tín nhiệm chưa? Nếu bạn cho rằng mình "cố chấp" và "lấp liếm" như bạn nói, vậy thì mình cũng không biết phải nói gì hơn vì ngay từ đầu bạn yêu cầu mình giải thích và sau đó lại cho rằng mình chỉ đang "lấp liếm" cho những hành động trên vì giải thích lý do cho các hành động này (!?). – Nguyenmy2302 (thảo luận) 17:39, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- C bị cấm vì ăn nói tục tĩu, và có vẻ có gì đó không ổn. Còn chất lượng nhiều bài thì nằm ở mức tạm chấp nhận (mức tối thiểu). Tôi cũng hay lâu lâu đọc, xóa thì hơi tiếc. P.T.Đ (thảo luận) 17:11, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412 Tại đây mình xin phép công khai trả lời như sau:
- Theo cá nhân mình, một bài viết chất lượng kém theo tiêu chuẩn là "sơ sài" (là trình bày nghèo nàn, thiếu nội dung, là câu cú lộn xộn, cẩu thả) và "quá nhiều thông tin không xác thực" (quá nhiều thông tin fact và không thể tự kiểm chứng).
- Tiếp theo, mình xác nhận đã dùng một lý do cho nhiều bài viết nhưng việc dùng từ "quá nhiều" ở đây chưa hiểu là có vấn đề gì để bạn phải đem ra một chi tiết nhỏ mổ xẻ, trong khi một bài clk vẫn là một bài viết clk với các lý do được đưa ra theo đúng qui định?
- Thứ ba, xin lưu ý một điểm nữa là bài này mình đã gỡ biển và có cải thiện với một nguồn được dẫn ra nên có thể gắn biển bảo trì về nguồn nếu muốn. Các thành viên, bảo quản viên hay điều phối viên trước đó cũng nhiều lần gán biển clk vì "văn phong không bách khoa" hay "quá nhiều thông tin không xác thực", vậy đây cũng vốn đâu phải là lý do "tự mình nghĩ ra tự mình làm"? Và tại sao bạn lại lấy bài do bot tạo ra để lập luận cho một bài viết kém chất lượng như này trong khi có hẳn một bài luận về vấn đề các bài về thực vật hay sinh vật học? Mà vốn các bài do nhóm tài khoản rối C tạo đâu phải bài đường cùng mà đều là bài có khả năng mở rộng nhưng nghèo nàn nội dung, thành viên tạo hàng loạt xong để đây, vứt một đống rác rồi gọi là "sơ khai"?
- Ngoài ra, hai lý do cho loạt bài mình gán biển trên đều được viện dẫn từ qui định về Wikipedia:Bài viết chất lượng kém vậy tại sao bạn lại cho rằng nó là "không đâu vào đâu"? Và bạn cũng từng bị nhiều lần phàn nàn về thái độ thảo luận của mình vậy tại sao ít nhất bạn không nhận lỗi và xin lỗi các loại mà lại phán xét thành viên khác dựa trên một hành động sai để lan ra thành "tất cả đều sai" vậy? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 17:22, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Các thành viên bây giờ đang gắn biển clk với lý do "gần như không nguồn". Tôi chịu trường hợp này rồi. Nếu bài do rối C tạo thì gắn biển nói rõ do rối C tạo, còn gắn với lý do không nguồn này thì tôi không chấp nhận được. Nhưng có vẻ thành viên gắn biển (được nhờ) không quan tâm thảo luận còn tân ĐPV (người nhờ) thì cố chấp cho rằng mình đúng, nên tôi dừng thảo luận tại đây. Ai rảnh thì quản đi. Đến một ngày đẹp trời bị tố cáo lạm quyền, lấy rối để lấp liếm xóa những bài khác thì tôi cũng mặc kệ. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 16:55, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Hmmm. Có vẻ hơi căng thẳng. Tôi nghĩ các bài nhìn "tương đối" mà không nguồn thì kệ nó cũng được. Tiêu chuẩn "tương đối" là như thế nào thì chắc tùy mỗi người, cãi qua Tết dương lịch có khi chưa xong. Các bài viết ngày xưa thì hình như toàn không có hay ít chú thích, vì lúc đó có vẻ mọi người lười chú thích và có ít công cụ hỗ trợ hơn. Giải pháp của tôi là mặc kệ nó, vì dù sao cũng chỉ là bài viết về những thứ hiển nhiên, không phải bài về thứ gì gây ảnh hưởng đến cá nhân hay xã hội. Lập hội gắn cho nó 1-2 chú thích thì có vẻ ổn hơn là đi xóa, vì dù sao chúng cũng có ích, để đó làm móng cho ai thích thì xây tiếp, có khi bản tạo mới lại không bằng bản của thành viên C này (hắn ta biết nhiều thứ đấy). Còn mấy bài tệ quá thì gắn clk cũng được. P.T.Đ (thảo luận) 16:57, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Như bài Tia chớp đen theo tôi khá được rồi, kệ nó đi. P.T.Đ (thảo luận) 17:07, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Hãi trời, sợ quá ai cứu tôi. Đang gắn hàng loạt xong nghỉ tay ra đây hóng tí mà gặp đúng thảo luận này, cảm giác cứ như mình bị chỉ thẳng mặt khiển trách không bằng. Tôi phải ngừng tay lại lập tức, không gắn biển nữa. Mấy nay làm sao ấy nhỉ, lên Wiki đi đâu cũng lo sợ. Đi ngủ cho hoàn hồn. – Tiếng vĩ cầm🎻 17:13, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @TranHieu0706: Sợ thì lùi lại hết cho nhẹ đầu. Đi ngủ thì ôm gối bông là ngủ ngon thôi. P.T.Đ (thảo luận) 17:15, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Lùi lại có hơi muộn quá không nhỉ – Tiếng vĩ cầm🎻 17:16, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Theo tôi thì giờ đi ngủ là hợp lý nhất. Wiki có gì hay ho mà làm tới mức overtime luôn vậy. Tắt đèn rồi nhé. P.T.Đ (thảo luận) 17:18, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Lùi lại có hơi muộn quá không nhỉ – Tiếng vĩ cầm🎻 17:16, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @TranHieu0706: Sợ thì lùi lại hết cho nhẹ đầu. Đi ngủ thì ôm gối bông là ngủ ngon thôi. P.T.Đ (thảo luận) 17:15, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Tôi cũng tắt đèn tính đi ngủ rồi mà sực nhớ còn con bot đang chạy nên lại lật máy lên. Nếu lôi đống bài từ chục năm trước ra để trảm vì sơ sài, không nguồn các loại thì chắc cũng dọn sương sương được vài trang kết quả Đặc biệt:Trang cũ. Đống rối C không phải bị cấm vì tạo hàng loạt bài clk hay có vấn đề, nên ai thích thì cứ giải quyết, lấy vài chục bài của C lại chen ngang vài bài khác cũng chẳng ai (rảnh) kiểm soát được. Giờ vác hết bài sơ khai tạo hàng loạt cái thời 2k11, 2k12 đi xóa thì chắc số giải quyết kha khá số lượng bài bị xếp vào các thể loại theo dõi. Xóa nhầm còn hơn bỏ sót thì những thành viên suốt ngày lân la đi sửa lỗi bài viết (như tôi) cũng đỡ được khối việc ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 17:40, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- À mà nhìn đến cả Kiếp phù du mà còn bị gắn biển thì tôi cũng đủ hiểu đợt nhờ vả gắn biển này "theo quy định" đến mức nào rồi. Quyết định lùi bước về sau để nhìn mấy thể loại chờ xóa rõ hơn đúng là đúng đắn ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 17:46, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Vâng, rồi nếu để đấy thì những bài như này vẫn sẽ còn tồn tại trên đây vì chẳng thành viên nào dám làm dám chịu, làm thì bị hỏi đủ kiểu và quy chụp cũng đủ kiểu. Có nhiều bài cũng được gán tự động biển bảo trì xóa từ trước nếu thành viên tạo bài có nhiều bài viết chất lượng kém và đến khi nào xóa chỉ tuần tra lại lượt nữa rồi gỡ biển đi nếu chất lượng thấy ổn, chứ đâu phải gán là xóa luôn? Như đã nói, mình sẽ nhận trách nhiệm với các hành động mình làm/nhờ người khác làm và xử lý gọn gẽ nó, chứ không phải là làm bừa làm bãi, làm không ra cái gì. Nếu thực sự mình là một người bất tín như vậy, mình xin phép rời khỏi chức ĐPV vì mình lên làm chức này là để giúp đỡ cộng động, để dọn dẹp tái chế rác cho dự án chứ không phải để lấn át lạm quyền. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 18:07, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Tôi nghĩ các bạn cần phải bình tĩnh lại. Tôi vẫn đánh giá cao đóng góp của cả hai bạn. Tuy nhiên, "xóa nhầm còn hơn bỏ sót" là chính sách nguy hiểm. Tôi cũng từng bị chỉ trích nhiều lần vì chính sách này năm ngoái. Làm việc cẩn trọng là tốt nhất vì như vậy thì chả ai bắt bẻ được mình. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:41, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyenmy2302 Vậy thì bạn đang tự thừa nhận rằng việc gắn biển đang được diễn ra bừa bãi và không hề được xem xét kỹ lưỡng, chỉ khi nào ĐPV đi xóa mới tiến hành kiểm tra lại, nếu ĐPV không kiểm tra lại thì bài tốt bài xấu gì cũng xóa hết. Với cách làm hiện nay của bạn thì là đang dọn sạch cả rác và không phải rác chứ chẳng phải "tái chế" gì cả. Tôi cũng từng đi dọn bài của rối C nên tôi biết thừa, có bài liên quan đến Nga nhìn chán thật nhưng có bài viết cũng khá ra hồn, nên đừng nghĩ chỉ có mình bạn biết đóng góp, biết đi dọn, xung phong nhận việc này kia. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 01:17, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Vâng, rồi nếu để đấy thì những bài như này vẫn sẽ còn tồn tại trên đây vì chẳng thành viên nào dám làm dám chịu, làm thì bị hỏi đủ kiểu và quy chụp cũng đủ kiểu. Có nhiều bài cũng được gán tự động biển bảo trì xóa từ trước nếu thành viên tạo bài có nhiều bài viết chất lượng kém và đến khi nào xóa chỉ tuần tra lại lượt nữa rồi gỡ biển đi nếu chất lượng thấy ổn, chứ đâu phải gán là xóa luôn? Như đã nói, mình sẽ nhận trách nhiệm với các hành động mình làm/nhờ người khác làm và xử lý gọn gẽ nó, chứ không phải là làm bừa làm bãi, làm không ra cái gì. Nếu thực sự mình là một người bất tín như vậy, mình xin phép rời khỏi chức ĐPV vì mình lên làm chức này là để giúp đỡ cộng động, để dọn dẹp tái chế rác cho dự án chứ không phải để lấn át lạm quyền. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 18:07, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- À mà nhìn đến cả Kiếp phù du mà còn bị gắn biển thì tôi cũng đủ hiểu đợt nhờ vả gắn biển này "theo quy định" đến mức nào rồi. Quyết định lùi bước về sau để nhìn mấy thể loại chờ xóa rõ hơn đúng là đúng đắn ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 17:46, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Biển clk không dành cho bài sơ khai. Còn muốn xóa tất cả các bài do rối C tạo thì hãy mở đồng thuận. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:26, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu Chung quy lại thì cũng như ý kiến ban đầu của tôi. C bị cấm vốn không phải do tạo bài clk hàng loạt nên muốn xóa hết thì phải đồng thuận, còn bài sơ khai và không nguồn thì không gắn biển clk. Nhưng tân ĐPV khăng khăng cho rằng mình đúng còn 3 thành viên khác thì liên tiếp gắn biển với lý do "không nguồn" và "sơ sài" nên tôi chịu. C có bị cấm thì số lượng đóng góp của các tài khoản phụ cũng lên đến vài chục ngàn edit, vài trăm bài, từ trước đến nay chưa hề có bất kỳ đồng thuận hay ý kiến nào về việc xóa sạch các bài này. Kiểu tự bừa ra rồi tự nói mình tự xử lý thì tôi thấy quá quan liêu, chẳng ai kiểm soát nổi ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 01:13, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Nguyenquanghai19 và CrossEF, đề nghị 2 bạn tự xóa các biển clk mà 2 bạn đã tự ý đặt. Sơ khai và không nguồn không phải là lý do để gắn biển clk. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:51, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu Gắn biển với nội dung "gần như không nguồn" còn có sự tham gia của Thành viên:TranHieu0706 nữa. Tôi đề nghị giải quyết cho xong vụ "gắn biển" này chứ không phải để đợi tới mãn hạn 7 ngày rồi 1 ĐPV đem đi xóa sạch vài trăm bài ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 03:37, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412 Có cách nào để lùi sửa hàng loạt chỗ bài tôi gắn biển clk không? Tôi không ngại bấm từng bài nhưng sợ tràn mất trang thay đổi gần đây. – Tiếng vĩ cầm🎻 03:40, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Bạn có thể tự gỡ tất cả các biển clk được gắn chưa đúng. Hoặc, 3 bạn kia phải tự gỡ. Nếu tái phạm thì có thể có chế tài. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:42, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu Tôi giờ đang ôm vụ xếp thể loại có "năm" (mở cả đống tác vụ cùng chạy) nên không rảnh ngồi lượn hết vài trăm bài này. Tôi đề nghị các thành viên phải tự có trách nhiệm với việc gắn biển của mình (tự tuần tra lại và tự gỡ). @TranHieu0706 Cơ bản thì lùi sửa kiểu gì cũng sẽ hiển thị trong thay đổi gần đây, số lượng gắn biển của 3 bạn hiện còn khoảng 300 bài, không tràn nổi đâu ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 03:47, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu Gắn biển với nội dung "gần như không nguồn" còn có sự tham gia của Thành viên:TranHieu0706 nữa. Tôi đề nghị giải quyết cho xong vụ "gắn biển" này chứ không phải để đợi tới mãn hạn 7 ngày rồi 1 ĐPV đem đi xóa sạch vài trăm bài ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 03:37, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Bài trình bày cẩu thả thì gắn biển clk cũng được với điều kiện là "rất cẩu thả". Ví dụ như bài hoàn toàn không được wiki hóa hoặc copy thẳng từ google dịch (các ref bị xuất hiện với dạng [1], [2] vân vân -> ref kiểu này click vô nó không có hiện ra gì hết). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 03:03, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Tôi không đồng ý việc xoá hết thẻ clk như vậy, số bài sơ khai có thể giữ lại chỉ là số ít trong số đang được gán thẻ mà thôi, còn hầu hết trong số bài đấy không có 1 nội dung gì cả, cả bài chỉ vỏn vẹn cái infobox và phần diễn viên, có bài thậm chí còn chưa được dịch hết, có bài chỉ có mỗi cái đề mục. Còn nguồn của những bài đó cũng chẳng có, chỉ có mấy nguồn dẫn đến trang web xem phim, không có nguồn từ bên ngoài, từ các bài báo nói đến bộ phim đó. Hiện tại, mỗi ngày có khoảng gần 20 bài clk, mà cũng gần 1 nửa trong số đó tôi thấy nó còn ổn hơn cả những bài clk kể trên, vậy sao lúc các ĐPV đi nào xoá bài không tháo biển clk ra và thay bằng sơ khai. Tôi nghĩ nếu giữ lại hết những bài do thành viên C tạo thì Wikipedia có số lượng nhiều nhưng chất lượng lại rất thấp. NguyễnQuangHải19💬 03:46, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyenquanghai19 Cơ bản thì bài có nội dung, có infobox, đã wikify, không dịch máy clk thì đã đủ gắn biển sơ khai. Bài không nguồn ở wiki không thiếu, thậm chí chỉ có 1 câu vẫn cứ tồn tại. Nếu bài rõ ràng không nổi bật thì giải quyết theo không nổi bật, không nguồn và interwiki để chứng minh độ nổi bật cũng giải quyết tương tự, chứ không phải cái gì cũng quy kết vào clk. Nếu bạn thấy bất cứ bài nào không đến nói clk nhưng bị xóa thì cứ việc báo cáo ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 03:50, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyenquanghai19 Nếu bạn thích dọn cho bằng sạch các bài bạn cho là "chất lượng thấp" thì đây, Phong Trạch Trung Phu và loạt bài được dẫn ra trong bản mẫu ở dưới. Việc gắn biển clk cho những bài sơ khai có infobox, có nội dung đã bị phản đối ở bên trên khi loạt bài bệnh viện do bot tạo bị gắn biển clk. À quên, cái gọi là "có mỗi infobox và danh sách diễn viên" cũng đang là hiện trạng của rất nhiều bài viết về phim (cả phim Việt Nam lẫn phim nước ngoài) nên nếu các bạn rảnh thì cứ đem hết ra gắn biển rồi xóa cho wiki "tăng chất lượng" nhé ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 03:53, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Đã tạm thời lùi sửa. – Tiếng vĩ cầm🎻 04:27, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyenquanghai19 Nếu bạn thích dọn cho bằng sạch các bài bạn cho là "chất lượng thấp" thì đây, Phong Trạch Trung Phu và loạt bài được dẫn ra trong bản mẫu ở dưới. Việc gắn biển clk cho những bài sơ khai có infobox, có nội dung đã bị phản đối ở bên trên khi loạt bài bệnh viện do bot tạo bị gắn biển clk. À quên, cái gọi là "có mỗi infobox và danh sách diễn viên" cũng đang là hiện trạng của rất nhiều bài viết về phim (cả phim Việt Nam lẫn phim nước ngoài) nên nếu các bạn rảnh thì cứ đem hết ra gắn biển rồi xóa cho wiki "tăng chất lượng" nhé ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 03:53, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyenquanghai19 Cơ bản thì bài có nội dung, có infobox, đã wikify, không dịch máy clk thì đã đủ gắn biển sơ khai. Bài không nguồn ở wiki không thiếu, thậm chí chỉ có 1 câu vẫn cứ tồn tại. Nếu bài rõ ràng không nổi bật thì giải quyết theo không nổi bật, không nguồn và interwiki để chứng minh độ nổi bật cũng giải quyết tương tự, chứ không phải cái gì cũng quy kết vào clk. Nếu bạn thấy bất cứ bài nào không đến nói clk nhưng bị xóa thì cứ việc báo cáo ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 03:50, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Tôi không đồng ý việc xoá hết thẻ clk như vậy, số bài sơ khai có thể giữ lại chỉ là số ít trong số đang được gán thẻ mà thôi, còn hầu hết trong số bài đấy không có 1 nội dung gì cả, cả bài chỉ vỏn vẹn cái infobox và phần diễn viên, có bài thậm chí còn chưa được dịch hết, có bài chỉ có mỗi cái đề mục. Còn nguồn của những bài đó cũng chẳng có, chỉ có mấy nguồn dẫn đến trang web xem phim, không có nguồn từ bên ngoài, từ các bài báo nói đến bộ phim đó. Hiện tại, mỗi ngày có khoảng gần 20 bài clk, mà cũng gần 1 nửa trong số đó tôi thấy nó còn ổn hơn cả những bài clk kể trên, vậy sao lúc các ĐPV đi nào xoá bài không tháo biển clk ra và thay bằng sơ khai. Tôi nghĩ nếu giữ lại hết những bài do thành viên C tạo thì Wikipedia có số lượng nhiều nhưng chất lượng lại rất thấp. NguyễnQuangHải19💬 03:46, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Nguyenquanghai19 và CrossEF, đề nghị 2 bạn tự xóa các biển clk mà 2 bạn đã tự ý đặt. Sơ khai và không nguồn không phải là lý do để gắn biển clk. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:51, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu Chung quy lại thì cũng như ý kiến ban đầu của tôi. C bị cấm vốn không phải do tạo bài clk hàng loạt nên muốn xóa hết thì phải đồng thuận, còn bài sơ khai và không nguồn thì không gắn biển clk. Nhưng tân ĐPV khăng khăng cho rằng mình đúng còn 3 thành viên khác thì liên tiếp gắn biển với lý do "không nguồn" và "sơ sài" nên tôi chịu. C có bị cấm thì số lượng đóng góp của các tài khoản phụ cũng lên đến vài chục ngàn edit, vài trăm bài, từ trước đến nay chưa hề có bất kỳ đồng thuận hay ý kiến nào về việc xóa sạch các bài này. Kiểu tự bừa ra rồi tự nói mình tự xử lý thì tôi thấy quá quan liêu, chẳng ai kiểm soát nổi ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 01:13, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Bài không nguồn không đồng nghĩa với chất lượng kém. Tinh thần quy định là bài chất lượng kém là bài tệ, bài dịch máy không biên tập, bài tiểu sử người đang sống không nguồn hoặc bài chỉ có vài ba dòng nhưng không đủ điều kiện xóa nhanh. 10 năm nay không ai treo biển chất lượng kém vào những bài sơ khai, bài không nguồn. Theo quan sát của tôi, việc lạm dụng treo biển này chỉ diễn ra vài tháng gần đây, trong đó có nhiều trường hợp, nhiều bài mà tôi vô tình lướt qua cảm thấy hết sức ngao ngán nhưng bất lực. Cái gì lâu sẽ thành tiền lệ. Câu chữ của quy định không quan trọng bằng tinh thần quy định. Tinh thần quy định 10 năm nay là bài chất lượng kém = bài tệ, bài dịch máy không biên tập, bài tiểu sử người đang sống không nguồn... Người sáng chế ra quy luật "có nhiều nội dung không kiểm chứng = clk" có vẻ chưa hiểu được tinh thần của dự án trong suốt 10 năm qua khi quá lạm dụng máy móc vào câu chữ. Ví dụ như Danh sách phim điện ảnh Việt Nam Cộng hòa bị treo biển clk vì "biên tập sơ sài clk, quá nhiều thông tin không nguồn", nhưng Danh sách phim điện ảnh Việt Nam tuy không nguồn nhưng viết dài hơn nên "miễn clk", hay có gì đó liên quan đến chính trị ở đây, hay đơn giản là một sự "lạm dụng"? Nguyenhai314 (thảo luận) 02:53, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyenhai314 Tôi thì không thích quy kết liên quan đến chính trị, nhưng tôi nhận định đây là một sự lạm dụng. Lúc trước tôi cũng từng vài lần sử dụng "quá nhiều thông tin không kiểm chứng được" nhưng hầu hết là cho tiểu sử (đặc biệt là người còn sống) hoặc các thông tin tâng bốc, văn phong có vấn đề, nội dung gây tranh cãi. Mà nếu chỉ đơn giản là tâng bốc thì lâu nay các thành viên cũng chỉ xóa nội dung chứ chẳng ai đi gắn clk (trừ khi có các vấn đề khác) ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 03:29, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Ừm. Về khoản này thì đồng quan điểm. Đối với tôi, bài chất lượng kém là bài biên tập cực tệ, bài tiểu sử người sống không nguồn, bài dịch chất lượng kém. 10 năm nay dự án vẫn hoạt động tốt với bộ tiêu chuẩn này, không hiểu vì sao dạo gần đây lại nảy sinh thêm vụ không nguồn = clk. Vài lần lướt qua thấy gắn biển kiểu vậy tôi cũng hơi khó chịu nhưng chưa có dịp ý kiến. – Nguyenhai314 (thảo luận) 03:38, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyenhai314 Cơ bản thì lâu nay tôi không chạy theo "chủ nghĩa xóa", trừ tiểu sử người còn sống và bài của các thành viên chuyên dịch máy clk hàng loạt. Lúc trước một mình tôi xóa vài trăm bài thì cũng gỡ kha khá biển clk đặt vô lý, nhưng chỉ rải rác nên cũng không ý kiến nhiều làm gì. Giờ thấy bài bị gắn biển hàng loạt, hoảng hồn mới đem ra đây. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 03:43, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Ừm. Về khoản này thì đồng quan điểm. Đối với tôi, bài chất lượng kém là bài biên tập cực tệ, bài tiểu sử người sống không nguồn, bài dịch chất lượng kém. 10 năm nay dự án vẫn hoạt động tốt với bộ tiêu chuẩn này, không hiểu vì sao dạo gần đây lại nảy sinh thêm vụ không nguồn = clk. Vài lần lướt qua thấy gắn biển kiểu vậy tôi cũng hơi khó chịu nhưng chưa có dịp ý kiến. – Nguyenhai314 (thảo luận) 03:38, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyenhai314 Tôi thì không thích quy kết liên quan đến chính trị, nhưng tôi nhận định đây là một sự lạm dụng. Lúc trước tôi cũng từng vài lần sử dụng "quá nhiều thông tin không kiểm chứng được" nhưng hầu hết là cho tiểu sử (đặc biệt là người còn sống) hoặc các thông tin tâng bốc, văn phong có vấn đề, nội dung gây tranh cãi. Mà nếu chỉ đơn giản là tâng bốc thì lâu nay các thành viên cũng chỉ xóa nội dung chứ chẳng ai đi gắn clk (trừ khi có các vấn đề khác) ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 03:29, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Về loạt bài clk của nhóm thành viên rối C
Tại đây, mình thân mời các bạn @P.T.Đ, Nguyentrongphu, Nguyenhai314, TranHieu0706, và Nguyenquanghai19:, những người trước đó đã tham gia thảo luận về việc mà thành viên NhacNy2412 truy vấn ở trên cho ý kiến về việc xóa loạt bài clk của nhóm thành viên rối C tại Thể loại:Bài chất lượng kém 13-12-2021 sau khi đã được mình tuần tra và sửa lại lý do xóa cho toàn bộ số bài do các tài khoản C, Sansane và Kirill tạo ra. Ngoài ra, tại lời này, mình cũng xin phép được đưa ra những thông tin đính chính lại những ồn ào một vài ngày qua, không chỉ gây ảnh hưởng đến sự tín nhiệm của cộng đồng với bản thân mình mà còn vô tình làm ảnh hưởng tới các thành viên khác:
- Thứ nhất, mình xin khẳng định mục đích ban đầu của mình vốn đơn giản chỉ là kêu gọi các tuần tra viên tham gia tuần tra và gắn biển clk nếu có ở các bài do nhóm thành viên rối C tạo ra, chứ hoàn toàn không phải là "gắn hàng loạt, xóa hàng loạt" như lời truy vấn ban đầu của thành viên NhacNy2412 nói, vì vốn trong số này có một số bài ở mức chất lượng sơ khai, là cơ bản để không thuộc diện clk, và ngay từ ban đầu mình cũng không hề có ý định là xóa toàn bộ các bài do nhóm thành viên này tạo, tức là mục đích chỉ rất đơn giản và thuộc công việc mà các tuần tra viên hay điều phối viên luôn làm để hỗ trợ dọn dẹp dự án.
- Thứ hai, về vấn đề ở bài Kde domov můj?, bản thân mình xin thừa nhận tại trường hợp này đã gắn biển "vội", nhưng sau đó cũng đã nhận lỗi và gỡ biển bài, tuy nhiên, điều đó không có nghĩa là toàn bộ số bài (được gắn biển bởi mình và số ít thành viên khác) là hoàn toàn sai, và cá nhân mình sau khi nhờ vả các thành viên cũng đã tự xắn tay lên xử lý gần 1000 bài viết do nhóm thành viên này tạo ra, chứ không phải gắn bừa xong để đấy xóa hàng loạt; tất nhiên sẽ có một số bạn gắn biển với lý do không chính đáng, điều đó mình xin thừa nhận bởi bản thân mình dự định sau khi các tuần tra viên (cũng như mình) gắn biển xong thì mới bắt tay vào hiệu đính lại các bài bị gắn biển chứ hoàn toàn không như lời dự đoán chắc nịch trước đó của thành viên truy vấn chuyện này là "lạm quyền, lấy rối để lấp liếm xóa những bài khác".
- Thứ ba, về lý do cho việc gắn biển clk số bài trên, mình xin được giải nghĩa dựa trên câu chữ quy định cho lý do phổ biến của những bài bị gắn biển là "biên tập sơ sài clk, quá nhiều thông tin không nguồn". Theo đó, như mình đã giải thích, vế "sơ sài" cho các biển clk này là được xét qua việc liệu bài có trình bày nghèo nàn, thiếu nội dung, hay câu cú lộn xộn, cẩu thả, dịch kém không, còn vế "quá nhiều thông tin không nguồn" là dựa trên việc liệu bài có quá nhiều thông tin không xác thực hay mạo nguồn, không thể tự kiểm chứng. Ngoài ra, hai lý do này đều dựa trên các tiêu chí của Wikipedia:Bài viết chất lượng kém bao gồm "Bài viết trình bày cẩu thả, lâu hơn hai ngày nhưng không được wiki hóa." và "Bài có nhiều thông tin sai lệch, thông tin không xác thực.", tức là chưa tính đến có đúng theo tinh thần hay không thì hai lý do trên đều được viện dẫn từ hai tiêu chí theo đúng quy định về mặt câu chữ chứ không phải là lý do dựa trên tiền lệ của bất kì một quản trị viên nào khác hay là tự bản thân suy ra như vậy. Điều đáng chú ý là, người chất vấn chuyện này, ngay từ ban đầu đã cắt cụp từ "quá nhiều thông tin không nguồn" thành "không nguồn" để lấy đó làm căn cứ quy kết cho việc đòi xóa bài vì không nguồn, vốn theo nhìn nhận của mình là một lý do hết sức phi lý và chụp mũ, vì ý tứ đầy đủ của vế trên phải là "Bài có nhiều thông tin sai lệch, thông tin không xác thực."
Chưa kể đến, người đưa chuyện này ra "tham khảo ý kiến cộng đồng" cũng đưa ra nhiều nhìn nhận chủ quan và chưa được chứng thực rõ ràng. Bản thân thành viên ngay từ đầu nói rằng không có thời gian để lướt qua mấy bài xem có gắn biển sai hay không, nhưng sau đó đã cho rằng loạt bài này bị xóa với lý do không nguồn là cực kỳ vô lý. Thành viên truy vấn cũng rất mâu thuẫn trong quan điểm và câu hỏi, như khi ban đầu chỉ truy vấn đúng duy nhất một bài không phải do nhóm thành viên C tạo và sau đó là cho rằng số bài trên bị đòi "gắn" và "xóa" với những lý do sai lệch. Tiếp đó, thành viên còn dùng những câu trả lời rất khó nghe, như "[nhóm bài này] về cơ bản chẳng khác gì đống bài phim truyền hình của bạn" hay "đừng nghĩ chỉ có mình bạn biết đóng góp, biết đi dọn, xung phong nhận việc này kia" làm cá nhân mình cảm thấy bị hạ thấp những đóng góp suốt thời gian qua. Sau cùng, mình xin kết thúc tất cả những điều cần nói tại đây, lần này mình quyết định lên tiếng là bởi vì những gì xảy ra đã chạm đến giới hạn của bản thân, và nếu không thể phân giải cho rõ chuyện này, không chỉ mình mình ảnh hưởng mà các tuần tra viên (vốn những người rất năng nổ và giúp đỡ các thành viên khác) cũng bị ảnh hưởng. Xin hết. Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:16, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyenmy2302: Tôi hiểu và thông cảm cho bạn, không có tín nhiệm thấp bạn sau vụ việc. Vụ việc chỉ là do đôi bên không hiểu nhau, nhưng do tinh thần có vẻ khá sốt sắng của NhacNy nên câu chuyện có phần phiêu lưu đi xa (cũng như nhiều vụ tương tự trước, có phần thiếu kiềm chế). Ngoài ra, quan điểm về cách hiểu quy định cũng không đảm bảo thống nhất giữa mỗi người, ừ thì thật ra tôi thấy Nguyenmy cũng có lý, nhưng Nguyenhai cũng có lý. Cá nhân tôi thì 50/50, và khuyến khích việc lập nhóm cải thiện bài hơn là xóa, vì mỗi lần tạo bài rất mất công (infobox, thể loại...), và xóa thì cũng gây tranh cãi hơn là cải thiện. Rồi giờ phân giải kiểu gì đây, nhắc nhở có vẻ hơi thừa. Tôi thì thiên về cấm nhưng cảm thấy hiện tại chưa cần thiết theo quan điểm cá nhân (sự việc đã lắng xuống), nhưng nếu NhacNy tiếp tục ăn nói bỗ bã và khó nghe thì sẽ có chế tài. P.T.Đ (thảo luận) 16:45, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Wikipedia không phải là Quốc hội, chi bộ Đảng nên không có chuyện tín nhiệm cao tín nhiệm thấp. Dự án này hoạt động theo nguyên tắc cộng đồng, cái gì khi làm mà bị quá nhiều người phản đối thì nên dừng lại và sửa đổi. Lý lẽ của cá nhân quan trọng, nhưng tinh thần dự án và sự đồng thuận luôn phải đặt lên hàng đầu. Muốn tránh khỏi những sự vụ có khả năng gây tranh cãi thì luôn luôn phải nằm lòng nguyên tắc tìm đồng thuận trước (consensus first, actions later). Một người quản lý có kinh nghiệm khác với người quản lý non kinh nghiệm ở chỗ họ biết khi nào cần đồng thuận, khi nào cần mạnh dạn bỏ qua mọi nguyên tắc. Sai thì mạnh dạn sửa đổi, khắc phục, cộng đồng không ai hẹp hòi đến mức chỉ vì một sai lầm mà trở nên "tín nhiệm thấp", coi thường bạn. Hãy cứ yên tâm là những đóng góp quý báu của bạn cho Wikipedia luôn luôn được tôi cùng những thành viên đáng mến tại đây đặt ở vị trí trang trọng nhất trong sâu thẳm trái tim mình, với những lời ca tụng không kể xiết. Bạn là ánh đuốc soi đường cho dự án, là thế hệ tương lai của Wikipedia tiếng Việt. Vì thế, hãy đứng dậy mạnh mẽ hơn sau vấp ngã, đừng để những muộn phiền thoáng qua ngăn cản bạn lan tỏa, cống hiến những điều tích cực đến cho dự án này. Vững tin lên bạn nhé. – Nguyenhai314 (thảo luận) 03:16, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Gì mà lái "tín nhiệm" sang tận Quốc hội, chi bộ Đảng? "Câu chữ không quan trọng bằng tinh thần". Người ta cảm thấy sự tin tưởng của mọi người dành cho mình bị kém đi nên dùng thôi (có thể do hay nghe qua từ này trên báo đài). P.T.Đ (thảo luận) 05:01, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Thi sĩ Nguyenhai314 nhiều mỹ từ hay quá, uổng công tôi hôm qua vừa thay bình luận ở thời báo xong. – Tiếng vĩ cầm🎻 05:04, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Gì mà lái "tín nhiệm" sang tận Quốc hội, chi bộ Đảng? "Câu chữ không quan trọng bằng tinh thần". Người ta cảm thấy sự tin tưởng của mọi người dành cho mình bị kém đi nên dùng thôi (có thể do hay nghe qua từ này trên báo đài). P.T.Đ (thảo luận) 05:01, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Wikipedia không phải là Quốc hội, chi bộ Đảng nên không có chuyện tín nhiệm cao tín nhiệm thấp. Dự án này hoạt động theo nguyên tắc cộng đồng, cái gì khi làm mà bị quá nhiều người phản đối thì nên dừng lại và sửa đổi. Lý lẽ của cá nhân quan trọng, nhưng tinh thần dự án và sự đồng thuận luôn phải đặt lên hàng đầu. Muốn tránh khỏi những sự vụ có khả năng gây tranh cãi thì luôn luôn phải nằm lòng nguyên tắc tìm đồng thuận trước (consensus first, actions later). Một người quản lý có kinh nghiệm khác với người quản lý non kinh nghiệm ở chỗ họ biết khi nào cần đồng thuận, khi nào cần mạnh dạn bỏ qua mọi nguyên tắc. Sai thì mạnh dạn sửa đổi, khắc phục, cộng đồng không ai hẹp hòi đến mức chỉ vì một sai lầm mà trở nên "tín nhiệm thấp", coi thường bạn. Hãy cứ yên tâm là những đóng góp quý báu của bạn cho Wikipedia luôn luôn được tôi cùng những thành viên đáng mến tại đây đặt ở vị trí trang trọng nhất trong sâu thẳm trái tim mình, với những lời ca tụng không kể xiết. Bạn là ánh đuốc soi đường cho dự án, là thế hệ tương lai của Wikipedia tiếng Việt. Vì thế, hãy đứng dậy mạnh mẽ hơn sau vấp ngã, đừng để những muộn phiền thoáng qua ngăn cản bạn lan tỏa, cống hiến những điều tích cực đến cho dự án này. Vững tin lên bạn nhé. – Nguyenhai314 (thảo luận) 03:16, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Bạn yên tâm, không có gì phải lo. Chỉ có những người làm nhiều mới bị sai sót. Không làm gì hết mới không có sai sót. Chả ai là thánh thần ở đây cả. Miễn sai sót ít và biết nhận lỗi là tốt rồi, đỡ hơn không làm gì hết. Năm ngoái, tôi cũng từng bị chửi rủa khá nhiều. Tôi đã rút kinh nghiệm và làm việc thận trọng hơn. Tôi rất nể những bạn sẵn sàng đứng ra vác tù và hàng tổng. Tôi và nhiều thành viên khác vẫn đánh giá cao đóng góp của bạn. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:43, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Thay đổi gần đây
- There are now default short aliases for the "Project:" namespace on most wikis. E.g. On Wikibooks wikis,
[[WB:]]
will go to the local language default for the[[Project:]]
namespace. This change is intended to help the smaller communities have easy access to this feature. Additional local aliases can still be requested via the usual process. [20]
Thay đổi trong nửa sau tuần này
- Phiên bản mới của MediaWiki sẽ được triển khai trên các wiki thử nghiệm và MediaWiki.org từ ngày 14 tháng Mười hai. Nó sẽ được cài đặt trên các wiki không phải là Wikipedia và trên một số Wikipedia từ ngày 15 tháng Mười hai, và trên mọi wiki từ ngày 16 tháng Mười hai (xem lịch trình).
Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.
22:27, ngày 13 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Đổi tên hàng loạt
Tên bài liên quan đến các "lớp tàu"
Thành viên Bonsaihoathuan2016 vừa đổi tên hàng loạt các bài "Tàu khu trục lớp abc" thành "abc (lớp tàu khu trục)" với lý do "cho sát với bản tiếng Anh", tuy nhiên tên bản en của các bài này lại có cấu trúc "abc-class destroyer". Thành viên chuyên đóng góp cho mảng này hình như không hoạt động nữa nên tôi đem ra đây xin ý kiến cộng đồng. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 03:10, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Ví dụ như trên vi.wiki có Yamato (lớp thiết giáp hạm) nên đối với các lớp tàu khác, bao gồm tàu khu trục, thì mình sửa đổi tên bài như vậy để phù hợp hơn cho việc trình bày và phân loại.Bonsaihoathuan2016 (thảo luận) 03:15, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Bonsaihoathuan2016 Không có chuyện vì 1 bài mà đổi tên hàng loạt bài khác không hề qua đồng thuận ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 03:19, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Bonsaihoathuan2016 Vui lòng không tiếp tục đổi tên khi chưa kết thúc thảo luận và chưa có đồng thuận, đồng thời vui lòng không đổi hướng thủ công gây mất lịch sử đóng góp của các thành viên khác ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 04:00, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Xem Thể loại:Lớp thiết giáp hạm, Thể loại:Lớp tàu tuần dương, Thể loại:Lớp tàu khu trục. Hai cách viết tồn tại với số lượng gần như tương đương. Có lẽ sự khác biệt này bắt nguồn ở người tạo bài (giống nhà và Nhà). Nhân tiện sự việc đưa ra đây, tôi nghĩ chúng ta nên có đồng thuận về 1 cách viết cụ thể nhằm tránh gây tranh cãi về sau. @Bonsaihoathuan2016: Tôi nghĩ thay vì đổi tên hàng loạt, chúng ta nên ngồi lại cùng nhau để lựa chọn ra cách viết phù hợp nhất cho nhóm bài này. Nguyenhai314 (thảo luận) 03:30, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Thành viên tiếp tục đổi tên bài khi thảo luận còn mở và mặc kệ ý kiến của thành viên khác, nhờ BQV @Nguyentrongphu xử lý giúp ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 04:12, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Đã cảnh báo lần cuối. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:40, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Tàu abc tên
- Đồng ý Tôi thiên về cách đặt tên bên en. Không cần phải bỏ vô ngoặc đơn nếu không cần thiết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:34, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Tôi vẫn luôn theo xu hướng hạn chế tối đa dùng ngoặc đơn (hậu tố chú thích) trong tên bài. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 05:36, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Tên (abc)
- Ý kiến
- Ý kiến về mặt ngôn ngữ, "Template:Nimitz class aircraft carrier" theo thứ tự tiếng Anh thì dịch là "Bản mẫu:Tàu sân bay lớp Nimitz" đúng hơn chứ - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 05:04, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Thì đúng rồi. Thành viên Bonsai liên tục tự ý đổi tên một cách vô lý. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:12, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Hiện tại có thành viên là @Tuần dương hạm đang tiến hành đổi tên bài về lớp tàu trong khi thảo luận còn mở và cách viết tên bài chưa thống nhất, nhờ BQV @Nguyentrongphu xử lý giúp. Thân! Bonsaihoathuan2016 (thảo luận) 07:31, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Bonsaihoathuan2016: Khi biểu quyết vẫn còn mở thì hiển nhiên tên bài sẽ vẫn được sử dụng tên cũ, bạn đừng có tự ý sửa đổi sang tên mới để thành viên khác phải sửa lại như vậy. NguyễnQuangHải19💬 07:41, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
"Mẫu" hay "Type"
Tương tự như trên, thành viên tiến hành đổi tên hàng loạt các bài viết có "Mẫu" thành "Type" cho sát với bản tiếng Anh (ví dụ: 37345294, 37345310). Cá nhân tôi Phản đối việc đổi tên "đi ngược lại" với tinh thần Việt hóa lâu nay, mời các thành viên khác cho ý kiến. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 03:20, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Đồng ý Mẫu. Chữ nào dịch được thì nên dịch. Một số thuật ngữ không có tiếng Việt thì mới giữ tên tiếng Anh. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:37, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu @NhacNy2412 Cũng tùy đấy. Nhiều khi dịch "Type" thành "Kiểu" chứ không phải "Mẫu". Chẳng hạn như khẩu Type 54 huyền thoại của Tàu thì thường ở Việt Nam gọi là khẩu K-54 (Kiểu 54). – La Hán đẩy xe bò (thảo luận) 08:53, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Chung quy type thì phải dịch thành kiểu hay mẫu chứ không để nguyên như vậy được. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 09:57, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyentrongphu @NhacNy2412 Cũng tùy đấy. Nhiều khi dịch "Type" thành "Kiểu" chứ không phải "Mẫu". Chẳng hạn như khẩu Type 54 huyền thoại của Tàu thì thường ở Việt Nam gọi là khẩu K-54 (Kiểu 54). – La Hán đẩy xe bò (thảo luận) 08:53, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Phản đối Có nhiều bài báo (chẳng hạn như anninhthudo.vn/infographic-dat-xat-ra-mieng-phao-tu-hanh-type-99-nhat-ban-co-gia-thanh-cao-gap-3-xe-tang-t-90-post340253.antd hoặc soha.vn/quan-su/kham-pha-phao-tu-hanh-hap-dan-the-gioi-cua-nhat-ban-20140718072759647.htm) đều mô tả pháo tự hành 155 mm của Nhật Bản với tên "Type 99" chứ không phải "Mẫu 99". Đúng là trên vi.wiki chữ nào dịch được thì dịch, nhưng các loại vũ khí có tên gọi như trên thì cần giữ nguyên chữ Type. Bonsaihoathuan2016 (thảo luận) 08:39, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Cũng có nguồn ghi "mẫu": [21]. P.T.Đ (thảo luận) 09:45, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Trích từ bài báo bạn dẫn nguồn: "Khả năng di chuyển được cải thiện cũng là yếu tố thúc đẩy Nhật Bản phát triển pháo tự hành bánh lốp Type 19. Type 19 sử dụng khung gầm của xe vận tải hạng nặng MAN 8x8 của Đức. Thông số kỹ thuật của xe chưa được công bố nhưng rất có thể Type 19 kế thừa khẩu pháo cỡ nòng 155mm của pháo tự hành bánh xích Type 99." Bonsaihoathuan2016 (thảo luận) 10:20, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Theo tôi thì Type có vẻ phổ biến hơn (chắc do nhìn có vẻ học thuật và vũ khí VN toàn nhập nước ngoài), chỉ là góp nguồn để cho thấy cũng có chỗ ghi "mẫu". Nếu có nguồn sách vở thì sẽ ổn hơn là nguồn báo chí. P.T.Đ (thảo luận) 10:25, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Trích từ bài báo bạn dẫn nguồn: "Khả năng di chuyển được cải thiện cũng là yếu tố thúc đẩy Nhật Bản phát triển pháo tự hành bánh lốp Type 19. Type 19 sử dụng khung gầm của xe vận tải hạng nặng MAN 8x8 của Đức. Thông số kỹ thuật của xe chưa được công bố nhưng rất có thể Type 19 kế thừa khẩu pháo cỡ nòng 155mm của pháo tự hành bánh xích Type 99." Bonsaihoathuan2016 (thảo luận) 10:20, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Cũng có nguồn ghi "mẫu": [21]. P.T.Đ (thảo luận) 09:45, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến tiếng Nhật ko dùng Type, tiếng Đức dùng Typ, tiếng TBN lại dùng Tipo, tiếng Nga lại dùng Тип. vậy chắc Type ko phải danh từ riêng vậy có thể dịch thành tiếng Việt - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 09:13, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- So với ngôn ngữ châu Âu chi, mấy từ của nó hay na ná nhau. Tiếng Việt thì nên so với nhóm CJK. P.T.Đ (thảo luận) 09:40, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- zh và ja dùng "99 thức" ("99式"), Hàn thì tôi chịu không đọc được. NguoiDung
KhongDinhDanh 09:49, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)- NguoiDungKhongDinhDanh "thức" có thể là "hình thức" - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 10:17, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Hàn cũng dùng "thức" thôi: ko:99식 자주포. Nó có chú thích chữ Hán bên cạnh (dân nó cũng xài chữ Hán kiểu Hán Việt như mình). Nếu như vậy thì chỉ mỗi VN là tạp nham, có khi dùng type luôn cho khỏe. P.T.Đ (thảo luận) 10:22, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- tiếng Hàn là 식, đọc là "sic", cũng là "thức". ví dụ 수식 là "biểu thức" trong toán học - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 10:26, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Chỉ cần tra các loại vũ khí VN đang xài gọi thế nào thì mình dùng theo thôi - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 10:26, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Đọc thử "Pháo tự hành 155 mm thức 99" đúng là lạ tai. Không phải cứ ghép Hán Việt vào mà nghe lọt tai được. P.T.Đ (thảo luận) 10:31, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- ko phải thức 99, mà là 99 thức. giống như đại ca, nhị ca, tam ca; chứ ai đọc ca đại, ca nhị, ca tam bao giờ - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 10:40, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Tìm tìm sao thấy cái biểu quyết gì bên kowiki, tặng tiền cho mấy editor ghê thật: ko:위키백과:올해의_위키인/2021년. 1 giải thưởng đến 19 triệu VND (1 triệu won). Có vẻ hấp dẫn. Có luôn hạng mục cho bảo quản viên. P.T.Đ (thảo luận) 10:34, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Đọc thử "Pháo tự hành 155 mm thức 99" đúng là lạ tai. Không phải cứ ghép Hán Việt vào mà nghe lọt tai được. P.T.Đ (thảo luận) 10:31, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Chỉ cần tra các loại vũ khí VN đang xài gọi thế nào thì mình dùng theo thôi - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 10:26, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- tiếng Hàn là 식, đọc là "sic", cũng là "thức". ví dụ 수식 là "biểu thức" trong toán học - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 10:26, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Hàn cũng dùng "thức" thôi: ko:99식 자주포. Nó có chú thích chữ Hán bên cạnh (dân nó cũng xài chữ Hán kiểu Hán Việt như mình). Nếu như vậy thì chỉ mỗi VN là tạp nham, có khi dùng type luôn cho khỏe. P.T.Đ (thảo luận) 10:22, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- NguoiDungKhongDinhDanh "thức" có thể là "hình thức" - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 10:17, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- zh và ja dùng "99 thức" ("99式"), Hàn thì tôi chịu không đọc được. NguoiDung
- So với ngôn ngữ châu Âu chi, mấy từ của nó hay na ná nhau. Tiếng Việt thì nên so với nhóm CJK. P.T.Đ (thảo luận) 09:40, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
"JDS" hay "JS"
Nhân tiện sự việc đưa ra đây, tôi nghĩ chúng ta nên có đồng thuận về 1 cách viết cụ thể nhằm tránh gây ra tranh cãi về sau. Đối với các tàu hiện đang được biên chế của Lực lượng Phòng vệ Biển Nhật Bản (JMSDF), mã hiệu của chúng trên en.wiki có hai cách đặt tên là "JDS" và "JS". Do đó cần phải xem xét lựa chọn cách đặt mã hiệu nào phù hợp nhất rồi sửa đổi thống nhất tên bài của các tàu để vi.wiki có được sự đồng nhất. Thân! Bonsaihoathuan2016 (thảo luận) 07:05, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Bonsaihoathuan2016 Tớ bảo cho mà làm này, những cái chuyên môn thế này, cậu tự tin thì cứ đổi hết cho tớ, bọn nó không đủ người có hiểu biết về chủ đề mà thảo luận đâu, nhiều khi nghe bùi bùi tai, nhắm mắt nhắm mũi vào cho phiếu như đại hội Đảng Lao động Triều Tiên bầu Chông Ủn ấy mà. Tới khi có người đối kháng thì tính. Cứ im im mà làm. Nhà bán cây cảnh à? – La Hán đẩy xe bò (thảo luận) 07:14, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Hiểu chưa? Cứ im im đi mà mần, tới khi cãi nhau mới thảo luận. (Nếu cậu tự tin cậu đúng nhé, sửa bạy thì nó lại là chuyện hoàn toàn khác) – La Hán đẩy xe bò (thảo luận) 07:22, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Sửa đổi thể loại của bot
Về việc tên thể loại có "năm" đã được đồng thuận, tôi và NguoiDungKhongDinhDanh đang tiến hành các công việc sửa đổi và di chuyển liên quan để đồng nhất các thể loại. Hy vọng các thành viên không lùi sửa những sửa đổi của bot. @Nguyên II Chính, Hongkytran, và Kim Khánh Hoàng: ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 06:17, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: Bạn đã thêm lý do vào tóm lược chưa nhỉ? NguoiDungKhongDinhDanh Name me 06:27, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh Vừa mới thêm (theo đồng thuận) nhưng không rõ tại sao có lúc hiển thị có lúc không ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 06:41, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: Bạn có dừng bot khi thêm nội dung không, và có bật hai thẻ AWB cùng lúc không? NguoiDungKhongDinhDanh Name me 06:43, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh Bạn có thể xem ở đây, hình như do lý do dài quá. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 06:45, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: Tôi không nghĩ thế. Độ dài tối đa của tóm lược lên đến 256 ký tự. Bạn có thể bỏ chữ "using AWB" đi. NguoiDungKhongDinhDanh Name me 06:47, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh Có vẻ ổn hơn chút, chắc vì tôi cho nó nguyên đống text
[[Thảo luận Wikipedia:Dự án/Phát sinh thể loại bán tự động/Thảo luận 1#1. Trường hợp thể loại có "năm", thể loại không có|đồng thuận]]
༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 06:50, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)- @NhacNy2412: Dùng liên kết vĩnh cửu:
[[Special:Permalink/23655258#Các quy ước đặt tên]]
. NguoiDungKhongDinhDanh Name me 06:53, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: Dùng liên kết vĩnh cửu:
- @NguoiDungKhongDinhDanh Có vẻ ổn hơn chút, chắc vì tôi cho nó nguyên đống text
- @NhacNy2412: Tôi không nghĩ thế. Độ dài tối đa của tóm lược lên đến 256 ký tự. Bạn có thể bỏ chữ "using AWB" đi. NguoiDungKhongDinhDanh Name me 06:47, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh Bạn có thể xem ở đây, hình như do lý do dài quá. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 06:45, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NhacNy2412: Bạn có dừng bot khi thêm nội dung không, và có bật hai thẻ AWB cùng lúc không? NguoiDungKhongDinhDanh Name me 06:43, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @NguoiDungKhongDinhDanh Vừa mới thêm (theo đồng thuận) nhưng không rõ tại sao có lúc hiển thị có lúc không ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 06:41, ngày 14 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Thay đổi thanh bên trái của Wiki
Hiện trên thanh bên trái của Wiki có mục "Tin tức" liên kết đến trang Cổng thông tin:Thời sự (đã không còn hoạt động), mình đề xuất xóa đi. Mục "Bài viết chọn lọc" liên kết đến trang Cổng thông tin:Nội dung chọn lọc, sửa thành "Nội dung chọn lọc" mới đúng nhỉ. Xin ý kiến mọi người.2402:800:6296:39EA:40B6:DF31:601D:6FA1 (thảo luận) 15:24, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ: Vì anh hay than lười: MediaWiki:Sidebar, đoạn
currentevents-url|currentevents
. NguoiDungKhongDinhDanh Name me 16:14, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)- Giờ làm việc cho wiki là vừa làm vừa chửi vừa than, chứ không còn đóng góp đơn thuần nữa. Tôi đang bận việc, các yêu cầu sẽ được giải quyết sau. P.T.Đ (thảo luận) 16:47, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Thông cảm, hiện thời nhân lực khó khăn. Đến khi có người thay rồi, hy vọng anh sẽ không phải đụng vào các trang giao diện một lần nào nữa. Người Dùng Không Định Danh? 18:00, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Quyền BQV thì tôi không cần, sẽ trả lại sau ít lâu nữa. Nhưng quyền BQVGD thì không, tôi sẽ giữ lâu dài vì nhận thấy chưa có ai thật sự đáp ứng được. P.T.Đ (thảo luận) 18:11, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Thông cảm, hiện thời nhân lực khó khăn. Đến khi có người thay rồi, hy vọng anh sẽ không phải đụng vào các trang giao diện một lần nào nữa. Người Dùng Không Định Danh? 18:00, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Giờ làm việc cho wiki là vừa làm vừa chửi vừa than, chứ không còn đóng góp đơn thuần nữa. Tôi đang bận việc, các yêu cầu sẽ được giải quyết sau. P.T.Đ (thảo luận) 16:47, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Về vấn đề 1 thì tôi không chắc, nên có đồng thuận cộng đồng cho những thay đổi này (mục Tin tức trên Trang Chính bị đóng, còn cổng thông tin Thời sự về mặt nguyên tắc là vẫn đang hoạt động). Tôi dự định sẽ thiết kế lại cổng này (khá lâu nữa), vì nhiều wiki có mục này, wiki chúng ta không có thì cũng hơi kỳ, nên chuẩn bị sẵn để hi vọng sẽ có người hồi sinh (hoặc là chính tôi nếu cuối năm sau chỉ chuyên tâm viết bài). Còn vấn đề 2 thì không thuộc thẩm quyền của MediaWiki:Sidebar, có lẽ nằm ở đâu đó trên translatewiki. P.T.Đ (thảo luận) 18:50, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Đã sửa vấn đề 2 ở MediaWiki:Wikipedia-featuredcontent. P.T.Đ (thảo luận) 19:01, ngày 15 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Mời mọi người cho ý kiến về độ nổi bật của danh sách cũng như đề xuất đổi hướng bài này về Danh sách hoàng hậu Trung Quốc. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 02:05, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)
NhacNy2412 đã xóa thảo luận này của 2001:EE0:520E:6F10:FD01:D700:F1D8:7892 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 03:42, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng. |
- @2001:EE0:520E:6F10:FD01:D700:F1D8:7892 Cho hỏi, bạn nói thế có ý gì vậy???? – äömi ♥world 03:34, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @HoshinoAomi03 Bạn không cần quan tâm, đây là IP của Thành viên:Xoviet nghetinh123, một con rối lâu năm chuyên phát biểu diễn đàn. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 03:41, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)
NhacNy2412 đã xóa thảo luận này của 2001:EE0:520E:6F10:FD01:D700:F1D8:7892 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 03:42, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng. |
Tiểu sử người đang sống không nguồn
- Thảo luận sau đã được đóng lại. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến tiếp theo nên được viết trong các trang thảo luận phù hợp. Đừng thực hiện thêm bất kỳ thay đổi nào trong cuộc thảo luận này.
Mời các thành viên cho ý kiến về việc áp dụng bản mẫu {{TSNDS không nguồn}} như một bản mẫu yêu cầu xóa (có thể xóa sau 7 ngày gắn biển, bất kể bài được khởi tạo vào thời điểm nào). Cơ bản thì điều này không phù hợp quy định tại Wikipedia:Tiểu sử người đang sống bị đề nghị xóa, chỉ áp dụng với bài được tạo sau ngày 14 tháng 3, nhưng đã có tiền lệ nên tôi mở thảo luận xin ý kiến cộng đồng. ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 08:06, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Tôi kiên quyết Phản đối đề xuất này vì rõ ràng việc này đi ngược lại với mục đích của bản mẫu này. Wikipedia tiếng Anh không bao giờ dùng bản mẫu này để xóa, hõ ghi rất rõ mục đích sủ dụng trong trang tài liệu:
Bản mẫu này dùng để đặt ở đầu bài viết về người sống không có bất kỳ nguồn tham khảo nào, cần được chú ý ngay. Nếu bài viết đủ tiêu chí được mô tả tại Wikipedia:Tiểu sử người đang sống bị đề nghị xóa, thay vào đó bạn nên gắn thẻ bài viết bằng Bản mẫu:Prod blp. Nếu bài viết không phải về người sống, hãy sử dụng {{Unreferenced}}.
Rõ ràng Wikipedia tiếng Anh ghi rất rõ nếu bài viết đáp ứng tiêu chí xóa theo trang trên thì có thể dùng Bản mẫu:Prod blp, trong trường hợp không thì dùng bản mẫu TSNDS không nguồn để cảnh báo. Nếu bây giờ thay đổi, vậy chỉ cần bài về người sống thiếu nguồn là xóa mà không xem xét những tiêu chí khác?--Kateru Zakuro (thảo luận) 12:12, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Ý kiến Vâng, là như vậy đấy, tiền lệ ở đây là việc xóa nhầm vài bài đã được khắc phục lại sau đó chứ không hề liên quan gì đến vấn đề của bản mẫu hay qui định. Mình chịu hết nổi rồi, tại đây mình cũng xin phép nghỉ một thời gian, vì có vẻ như việc bản thân mình lên đây là luôn làm các thành viên phải thảo luận, phải tranh cãi, phải chất vấn, mình xin phép nghỉ, nghỉ để khỏi động vào các tác vụ bảo quản một thời gian cho các quản trị viên bận rộn ở đây đỡ nhức đầu. Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:33, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyenmy2302: Bạn có vẻ đang khá căng thẳng. Tốt hơn hết là nghỉ việc bảo quản một thời gian nếu cảm thấy không thoải mái nữa, hoặc làm các việc bảo quản đơn giản ít tranh cãi, hoặc viết bài. Sau khi bình tĩnh rồi thì suy xét lại các việc đã xảy ra và tìm hướng giải quyết để bản thân không còn bị căng thẳng. Dạo đây mọi người có vẻ khá stress (kể cả tôi), nên giãn các thảo luận ra và trao đổi với nhau trước khi đem ra không gian chung. P.T.Đ (thảo luận) 13:43, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Liên tục bị chất vấn, liên tục bị soi mói, tố cáo thì không căng thẳng được không bạn? Bản thân mình rất nể quý ĐPV trên từ những ngày đầu tham gia vào dự án, nhưng điều đó không có nghĩa là quý ĐPV kia muốn nói gì, muốn tố cáo gì là cũng được, vì như vậy không khác gì đang chà đạp lên danh dự và công việc đang làm của bản thân mình. Quý ĐPV kia nghĩ rằng mình luôn trung lập, mình luôn đúng, còn nếu ai sai thì cũng phải cho sai bằng được, cho sai đến phải biến khỏi đây thì lại là chuyện khác, đừng nghĩ một thảo luận như này lại là vì cộng đồng hết thảy, lại cực kỳ tốt đẹp. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:50, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Tranh luận trên này là căng thẳng, tôi hiểu vấn đề này, nguyên nhân có thể xem ở trang thành viên này. Tôi cũng từng phải nghỉ 3 năm sau một cuộc tranh luận khá căng thẳng. Việc làm sai này sai nọ là chuyện thường tình, như tôi cũng vừa được chất vấn vì sai sót cách đây vài ngày. Nhưng sức chịu đựng mỗi người là có hạn và khác nhau, bạn đã không cảm thấy thoải mái nữa thì nghỉ, hoặc làm việc khác. Ngoài giải pháp nghỉ ngơi, một lời khuyên là nếu có bị gặp các sự việc tương tự, thay vì nhảy vào đôi co ngay lập tức, nên bình tĩnh chờ đợi ít ngày để tâm trạng thoải mái hơn và hồi đáp sau. Bạn không cần phải cố sức, nếu cảm thấy những việc đó ảnh hưởng đến danh dự của mình. P.T.Đ (thảo luận) 14:04, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Tại đây mình không hề căng thẳng với việc bị chất vấn, nhưng việc bị vặn vẹo câu chữ, quy kết không căn cứ mới là điều khiến bản thân mình khó chịu nhất. Ở phía thảo luận trên, thành viên liên tục cố tình hiểu sai câu chữ được giải thích và vội quy kết lỗi sai "dù mới chỉ xem được vài bài", điều tương tự cũng xảy ra ở chuyện buổi chiều nay. Mình không căng thẳng nếu phải nhận lỗi, nhưng phải nhận lỗi với những quy kết mà bản thân không hề làm lại là câu chuyện khác. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:10, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Tôi đọc rồi, một số việc là bạn có lỗi (do khác quan điểm áp dụng quy định hay đọc không kỹ quy định), một số việc thì bị phóng đại lên không cần thiết. Bạn đã giải quyết các vấn đề sai của mình và rút kinh nghiệm thì coi như xong. Bạn cảm thấy mình bị quy kết không căn cứ thì báo cáo tại TNCBQV để có phương án xử lý (tách riêng các sự việc). P.T.Đ (thảo luận) 14:28, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @P.T.Đ Tại đây mình không hề căng thẳng với việc bị chất vấn, nhưng việc bị vặn vẹo câu chữ, quy kết không căn cứ mới là điều khiến bản thân mình khó chịu nhất. Ở phía thảo luận trên, thành viên liên tục cố tình hiểu sai câu chữ được giải thích và vội quy kết lỗi sai "dù mới chỉ xem được vài bài", điều tương tự cũng xảy ra ở chuyện buổi chiều nay. Mình không căng thẳng nếu phải nhận lỗi, nhưng phải nhận lỗi với những quy kết mà bản thân không hề làm lại là câu chuyện khác. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 14:10, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Tranh luận trên này là căng thẳng, tôi hiểu vấn đề này, nguyên nhân có thể xem ở trang thành viên này. Tôi cũng từng phải nghỉ 3 năm sau một cuộc tranh luận khá căng thẳng. Việc làm sai này sai nọ là chuyện thường tình, như tôi cũng vừa được chất vấn vì sai sót cách đây vài ngày. Nhưng sức chịu đựng mỗi người là có hạn và khác nhau, bạn đã không cảm thấy thoải mái nữa thì nghỉ, hoặc làm việc khác. Ngoài giải pháp nghỉ ngơi, một lời khuyên là nếu có bị gặp các sự việc tương tự, thay vì nhảy vào đôi co ngay lập tức, nên bình tĩnh chờ đợi ít ngày để tâm trạng thoải mái hơn và hồi đáp sau. Bạn không cần phải cố sức, nếu cảm thấy những việc đó ảnh hưởng đến danh dự của mình. P.T.Đ (thảo luận) 14:04, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Liên tục bị chất vấn, liên tục bị soi mói, tố cáo thì không căng thẳng được không bạn? Bản thân mình rất nể quý ĐPV trên từ những ngày đầu tham gia vào dự án, nhưng điều đó không có nghĩa là quý ĐPV kia muốn nói gì, muốn tố cáo gì là cũng được, vì như vậy không khác gì đang chà đạp lên danh dự và công việc đang làm của bản thân mình. Quý ĐPV kia nghĩ rằng mình luôn trung lập, mình luôn đúng, còn nếu ai sai thì cũng phải cho sai bằng được, cho sai đến phải biến khỏi đây thì lại là chuyện khác, đừng nghĩ một thảo luận như này lại là vì cộng đồng hết thảy, lại cực kỳ tốt đẹp. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:50, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Nguyenmy2302: Bạn có vẻ đang khá căng thẳng. Tốt hơn hết là nghỉ việc bảo quản một thời gian nếu cảm thấy không thoải mái nữa, hoặc làm các việc bảo quản đơn giản ít tranh cãi, hoặc viết bài. Sau khi bình tĩnh rồi thì suy xét lại các việc đã xảy ra và tìm hướng giải quyết để bản thân không còn bị căng thẳng. Dạo đây mọi người có vẻ khá stress (kể cả tôi), nên giãn các thảo luận ra và trao đổi với nhau trước khi đem ra không gian chung. P.T.Đ (thảo luận) 13:43, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Bình luận: Quy định về tiểu sử người còn sống bị đề nghị xóa phiên bản Wikipedia tiếng Việt không bao hàm trường hợp bài TSNDS không nguồn được tạo trước ngày 14/3. Nếu muốn xóa những bài trên thì bắt buộc phải mở đồng thuận mới. Điểm khó hiểu ở đây là dường như có người đã thêm nội dung đi ngược lại tinh thần quy định vào bản mẫu {{TSNDS không nguồn}}, khiến nhiều người hiểu lầm và xóa những bài TSNDS không nguồn trước ngày 14/3. Sau khi xem xét thì tôi phát hiện người thêm nội dung này chính là quý BQV Alphama (xem [22]). Đoạn nội dung này trên thực tế trái với quy định nên tôi sẽ xóa. Nguyenhai314 (thảo luận) 14:17, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Alphama Đồng chí phải ở đây vật nhau với Nguyenhai314, để hắn không đi cắn lộn thành viên khác. Tổ quốc ghi công đồng chí. – Lãnh chúa Gâu Gâu (thảo luận) 14:20, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Tôi đã làm một thông báo nhỏ lên đầu bản mẫu {{TSNDS không nguồn}} để người đặt biển lưu ý. Đây là bản mẫu bảo trì và nó được đặt rộng rãi tại nhiều bài viết, bao gồm bài về TSNDS không nguồn được tạo trước ngày 14/3, không phải bản mẫu đề nghị xóa. Nếu muốn đề nghị xóa những bài sau ngày 14/3, hãy dùng {{prod blp}} thay cho nó. Vụ này coi như được giải quyết, chỉ là chút nhầm lẫn ở cách hiểu nội dung quy định. Nếu muốn xóa những bài TSNDS không nguồn tạo trước 14/3, hãy mở một đồng thuận/biểu quyết. Nguyenhai314 (thảo luận) 14:35, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- Tiểu sử người đang sống hả. đang viết bài tạo trang có 3 phút ăn nguyên cái bảng báo vô trong mặt rồi cụt luôn cái hứng rồi, viết gì nữa, thiệt muốn chửi thề mà. tôi là người gặp vấn đề lớn về tập trung. rồi giờ cố gắng tập trung để quay lại viết tiếp mà mất luôn cái hứng viết bài rồi. kết nối tâm trí mãi ko được. chán nản . lúc nào cũng muốn cái này hoàn hảo cái kia hoàn hảo mà ko có chịu làm, người khác làm thì khác nào nồi cơm chưa kịp chín đã đập banh chén dĩa hỏi "cơm đâu, chúng tôi muốn ăn?" xong rồi lấy quy định cái này ra nói chuyện quy định kia ra nói chuyện. viết bài 3 năm còn bắt bẻ tôi sao ko đặt chú thích, tôi ko biết hay sao mà còn chờ được dạy. mấy ngày sau chơi cả cái trò bẩn thỉu, tưởng người gương mẫu ra là loại hèn hạ . nói thẳng quy định thì đúng là quy định nhưng người dùng thì phải biết dùng, còn ko biết dùng thì khác gì phá hoại và gây hấn . chỉ cố xác ta đây rành quy định nên nhất định dùng. tưởng hay lắm sao. hiểu quy định nửa mùa thì tốt nhất đi viết bài đi, đừng có tài lanh ta đây - "Mạc ngôn thanh tu" (thảo luận) 17:16, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)
- @Khả Vân Đại Hãn Bình tĩnh. Tôi mới làm xong bộ Bát bách, tâm trạng đang tốt, đi bỏ phiếu cho bài Linh dương đây ༒ Nhac Ny ༒ Talk to me ♥ 18:45, ngày 16 tháng 12 năm 2021 (UTC)
Bản mẫu:Dự án
Flyplanevn27 (thảo luận) 05:43, ngày 18 tháng 12 năm 2021 (UTC)