Bước tới nội dung

Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên/Lưu 2020 2

Thêm liên kết
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

Báo cáo thành viên phá hoại

[sửa | sửa mã nguồn]
☑Y Đã yêu cầu đổi tên. conbo trả lời 17:57, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Báo cáo

[sửa | sửa mã nguồn]

Lỗi tiện ích

[sửa | sửa mã nguồn]

Twinkle hiện tại đang bị lỗi hiển thị ở màn hình của tôi (https://ibb.co/WxKnDNp). Từ phần hộp tìm kiếm bị nhảy ra ngoài lên trên tôi không tương tác được với những link nằm ngang đối với cái hộp thoại đấy. Mong BQV sửa lỗi này sớm.Nguyễn Đức Minh (Thông tin) (Thảo luận) (Gửi thư cho tôi). 15:10, ngày 17 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tôi cũng thấy lỗi đó, đang tìm cách sửa.  A l p h a m a  Talk 17:15, ngày 17 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tạm thời thoát lỗi này bằng cách hủy bỏ tiện ích Twinkle, vào Tùy chọn (mục đầu trang), -> Tiện tích -> Twinkle (bỏ dấu tick) và lưu lại sẽ hoạt động bình thường. Khi nào fix xong Twinkle thì bật lên lại.  A l p h a m a  Talk 17:23, ngày 17 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Đã sửa --minhhuy (thảo luận) 17:39, ngày 17 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Trần Nguyễn Minh Huy: Sao không thấy mấy cái kiểu lùi sửa trên trang diff vậy? a2 + b2 = c2 01:54, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Q.Khải: Việc này tôi cũng chịu thua, đành nhờ người bảo trì là Mxn xem xét giúp vậy. --minhhuy (thảo luận) 03:33, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi nghĩ đây là lỗi do bên mã nguồn họ đang update module nào đó, vì vậy cứ tạm thời hủy bỏ tiện ích này là được.  A l p h a m a  Talk 03:45, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Lỗi này ở en.wp không bị do họ đã cập nhật lại các trang mã nguồn sau bản cập nhật này. Vấn đề là tôi không rõ cần phải cập nhật những trang nào, do không tham gia vào việc phát triển Twinkle ngay từ đầu. Nếu không có cập nhật địa phương thì e là lỗi này sẽ mãi còn đó. --minhhuy (thảo luận) 03:48, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Trần Nguyễn Minh Huy Em thì chưa lên đây nên không bị nhưng em cho rằng ta nên cập nhật Twinkle trong năm nay để tránh bị lỗi thêm, bản thân em cũng muốn làm nhưng phải thi cử hết sau đó mới lấy mã github sửa dịch mới dùng được. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 07:05, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Trần Nguyễn Minh Huy và Alphama: Vinhtantran vừa sửa lỗi Twinkle bên Wikisource xong: s:Đặc biệt:Khác/83708, bây giờ Twinkle bên Wikisource có nút lùi sửa trên trang diff lại rồi đó, các bạn sửa bên Wikipedia đi. Tranminh360 (thảo luận) 02:30, ngày 22 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Tranminh360: Một số đoạn mã của Twinkle ở Wikisource không phù hợp với Wikipedia, như danh sách các tùy chọn ghi lý do xóa và một vài thiết đặt duyệt trang khác, không thể sao chép toàn bộ mà phải qua kiểm tra từng phần, tôi sẽ làm khi có thời gian rảnh, mong có ai khác làm hộ nếu khả thi. --minhhuy (thảo luận) 02:49, ngày 22 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xin bản sao của hai bài bị xóa

[sửa | sửa mã nguồn]

Cho mình xin bản sao của hai bài bị xóa là Chọn đâu cho đúng và Chọn ngay đi bằng cách gửi vào trang nháp của mình. Cảm ơn --The love - V.A.V.I 😍😍 (J = J. Smile 💚💚💚) 04:17, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@J. Smile (Love & V.A.V.I): Bạn muốn lấy phiên bản nào? Phiên bản bị xóa theo biểu quyết, phiên bản mới nhất hay phiên bản có dung lượng cao nhất? a2 + b2 = c2 05:33, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Q.Khải: Mình muốn lấy phiên bản có dung lượng cao nhất.The love - V.A.V.I 😍😍 (J = J. Smile 💚💚💚) 06:22, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Trộn lịch sử

[sửa | sửa mã nguồn]

Xin các BQV trộn lịch sử giữa Gương mặt thương hiệu vào The Face Vietnam.The love - V.A.V.I 😍😍 (J = J. Smile 💚💚💚) 06:36, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@J. Smile (Love & V.A.V.I): ☑Y Đã xong.a2 + b2 = c2 06:54, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
P/S: Bạn có muốn trộn thêm trang Gương mặt Người mẫu Việt Nam không? a2 + b2 = c2 06:58, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
có muốn. Mình quên mất trang này.The love - V.A.V.I 😍😍 (J = J. Smile 💚💚💚) 08:55, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
☑Y Đã xong.a2 + b2 = c2 10:09, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Yêu cầu các bảo quản viên xử lí triệt để thành viên này

[sửa | sửa mã nguồn]

103.199.32.79 có hành vi phá hoại bài viết FC Barcelona. Mới sửa đổi ngày 17/6/2020. Vlblahvlblah123 (thảo luận) 14:48, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đã cấm 24h.  A l p h a m a  Talk 22:02, ngày 18 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Thành viên phá hoại

[sửa | sửa mã nguồn]

BQV hãy xem xét xử lý thành viên 1.247.967 bài viết vì phá hoại quá mức bài Đại dịch COVID-19 theo quốc gia và vùng lãnh thổ. Tiểu Phương Bluetpp 08:37, ngày 19 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xin cho khôi phục trang Wikipedia tiếng Việt của SGO48

[sửa | sửa mã nguồn]

Em xin chào admin, em muốn đề nghị khôi phục lại trang của SGO48. Lý do là em muốn trang đó có thể cung cấp thông tin cho các bạn fan sớm nhất và đồng thời có thể thu hút được các bạn non-fan. Em mong là trang sẽ có thể khôi phục lại và SGO48 sẽ có 1 trang thông tin đáng tin cậy ạ.

@Kannweame7961: Chào bạn. Wikipedia không phải là một fansite nên đây là không phải là nơi để bạn quảng bá cho một nhân vật hay tổ chức nào đó. Các bài viết trên Wikipedia phải đảm bảo được độ nổi bật của chủ thể. Nhóm nhạc này rõ ràng là không đủ nổi bật cho Wikipedia, vì thế nhóm không thể có bài ở đây được. Tuy nhiên, bạn có thể xây dựng một "SGO48 Wiki" tại [3]. Những cộng đồng như thế này không đòi hỏi về độ nổi bật như tại Wikipedia, đây có lẽ là nơi thích hợp nếu bạn muốn "cung cấp thông tin cho các bạn fan sớm nhất và đồng thời có thể thu hút được các bạn non-fan". Cảm ơn bạn.a2 + b2 = c2 12:48, ngày 19 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Có đến 7 Wikipedia ngôn ngữ khác có bài về nhóm nhạc này (một đơn vị chị em với AKB48, tương đương BNK48 hay JKT48). Bản thân nhóm nhạc có rất nhiều nguồn độc lập trên báo chí (thậm chí nổi bật với tít "Nhóm nhạc đông thành viên nhất Việt Nam). Việc bài này có nổi bật hay không cần đưa ra biểu quyết, không thể xóa nhanh như vậy sau khi bài được phát triển một thời gian dài (hơn 2 năm). Tôi đề nghị phục hồi bài và gắn biển {{dnb}}, không nên xóa nhanh. Xin tag bảo quản viên đã xóa bài là TuanUt kiểm tra lại. --minhhuy (thảo luận) 14:23, ngày 19 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Việc xác định DNB của một chủ thể đâu thể nào dựa vào việc chủ thể có liên kết đến những ngôn ngữ khác. AKB48 nổi bật không đồng nghĩa với việc SGO48 cũng nổi bật. Còn việc báo chí đưa tin "Nhóm nhạc đông thành viên nhất Việt Nam" là đủ nổi bật sao. Chưa kể nội dung bài viết mang đậm chất báo chí. Nếu tồn tại thì tại thời điểm này chỉ có thể hợp nhất nội dung vào bài nổi bật là AKB48.Tuấn Út Thảo luận 04:47, ngày 20 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Bài này tôi có xem lại nội dung thì thấy có chục nguồn, trong đó 2 nguồn từ [4], [5] được xem là nguồn yếu, còn lại toàn từ Facebook và website của chính nhóm này. Lấy đâu ra nguồn độc lập, uy tín? Độ nổi bật quá kém thì phải xóa, tôi cũng đang đề xuất xóa ở dự án tiếng Anh. Wikipedia trước đây gặp rất nhiều trường hợp không đủ nổi bật nhưng cố tình tạo bài ở nhiều ở các Wikipedia khác nhau để dựa vào cớ đó để đủ nổi bật, điều này nên cẩn thận suy xét.  A l p h a m a  Talk 04:59, ngày 20 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Bài viết không cung cấp đủ nguồn có uy tín, đó là vấn đề chất lượng bài viết, không thể quy chụp là chủ thể không nổi bật do không có nguồn. Tìm nguồn có nhắc đến nhóm này rất dễ, chỉ sơ qua vài lượt search trên Google là có đầy, như VnExpress, VietnamNet, Báo Tuổi Trẻ, Báo Thanh Niên, VTV, Thế giới điện ảnh, v.v... các bạn có thể tìm thêm. Bài này nổi bật hay không hãy cho cộng đồng quyết định như bất kỳ bài viết nào khác nghi ngờ về độ nổi bật, đặc biệt là khi đang có tranh cãi, không thể xóa nhanh. --minhhuy (thảo luận) 07:12, ngày 20 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Hi Q.Khải. Tôi là người trực tiếp xử lý bài này. Trước khi phục hồi thì bạn phải chứng minh lý do vì sao giữ bài chứ bạn. Làm việc mà quan điểm trái ngược vậy.Tuấn Út Thảo luận 06:49, ngày 20 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@TuanUt: Tôi đã phục hồi bài lần nữa với các dẫn chứng về nguồn nêu ra ở trên, tôi mong bài có cơ hội được quyết định sự tồn tại qua ý kiến chung của cộng đồng, và sẽ đưa ra biểu quyết sau 7 ngày, không nên xóa nhanh với các trường hợp không rõ ràng. --minhhuy (thảo luận) 07:16, ngày 20 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@TuanUt: Đây là do mình đã thay đổi quan điểm sau khi nghe thảo luận của Trần Nguyễn Minh Huy. Nhóm nhạc này được khá nhiều nguồn uy tín nhắc đến: Thanh Niên, Nld, VTV News, PLO, Tuổi Trẻ,... đây cũng chỉ là 5 trong số hơn 13.000 nguồn mà Google cho ra chỉ trong phần Tin tức nói riêng. Đa số các phiên bản ngôn ngữ khác cũng có bài trước cả viwiki, cho nên đây không phải trường hợp "không đủ nổi bật nhưng cố tình tạo bài ở nhiều ở các Wikipedia khác nhau để dựa vào cớ đó để đủ nổi bật" mà Alphama nói; thậm chí bài này cũng là do Bdanh dịch từ enwiki (xem lịch sử sẽ thấy). Tưởng rằng một bảo quản viên kỳ cựu như Tuanut có thể xác định được độ nổi bật của chủ thể nhưng không ngờ nhóm nhạc này lại nổi bật hơn nhiều.a2 + b2 = c2 07:19, ngày 20 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Cảm ơn Q.Khải đã dẫn ra thêm nguồn, với một đối tượng được hàng loạt tờ báo và trang tin lớn đề cập như vậy thì tôi càng có cơ sở tin rằng bài không đáng bị xóa nhanh. --minhhuy (thảo luận) 07:24, ngày 20 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Rất cảm ơn các bạn đã chỉ ra một số nguồn như vậy, tôi đồng ý bài không thể xóa nhanh, vậy thì bây giờ chỉ có thể quyết định bằng biểu quyết.  A l p h a m a  Talk 07:52, ngày 20 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn cộng đồng đã đề cập, khi tạo bài này tôi chỉ viết thông tin chung, sau đó khá bận nên chưa thể tiếp tục. Tôi cũng có thể thấy các thành viên khác đóng góp nhưng viết lan man, bảng biểu tô màu không cần thiết, làm cho chất lượng bài đi xuống, tuy vậy, về việc xóa/giữ thì cá nhân tôi thấy nhóm này vẫn đủ khả năng đăng bài trên wiki theo như một số báo đề cập. 𝖇𝖉𝖆𝖓𝖍 08:38, ngày 20 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Việc xác định 1 bài có nổi bật hay không (nếu bài đó có nguồn) là quyền của cộng đồng chứ không phải của cá nhân. Trước đây tôi cũng đã nhắc 1 số BQV (hình như TuanUt) viện cớ "rõ ràng không nổi bật" (BV4) để tự ý xóa bài mà không thông qua biểu quyết xóa bài, đây là 1 lỗi hệ thống cần được khắc phục, mà việc đầu tiên là các BQV phải hiểu rõ thế nào là "rõ ràng không đủ nổi bật". majjhimā paṭipadā Diskussion 09:08, ngày 20 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

User:AlleinStein Lớn rồi, Thảo luận thì nói rõ ràng bạn ạ. "Hình như", "viện cớ", kiểu chụp mũ này tôi không chống nỗi đâu bạn. Mọi người làm việc cho Wikipedia đều trên tinh thần tự nguyện và đôi lúc xảy ra lỗi là bình thường. Tôi mắc lỗi thì tôi nhận. Mà bạn cũng đừng dùng những từ đó nhé bạn. Chào thân ái.Tuấn Út Thảo luận 11:27, ngày 20 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tôi nghĩ do BQV hay dị ứng với nhóm bài công ty, quảng cáo, ca nhạc, giải trí chứa nguồn sơ sài, nên thường hay xóa, việc nhầm lẫn đôi khi là điều dễ hiểu.  A l p h a m a  Talk 13:20, ngày 20 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Danh sách quốc gia theo GDP (danh nghĩa) (lần 2)

[sửa | sửa mã nguồn]

Thắc mắc với thành viên Jukimai123

[sửa | sửa mã nguồn]

Sao mình sửa trang về SGO48 lại toàn bị bạn này xóa hết và ghi lại thông tin cũ sơ sài thế ? Kannweame7961 (thảo luận) 02:34, ngày 21 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Bạn ký tên bằng 4 dấu ngã ~~~~, bạn nên liên hệ hỏi trực tiếp trang thảo luận thành viên ở Thảo luận Thành viên:Jukimai123.  A l p h a m a  Talk 15:22, ngày 20 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Nhấn vào đâu để hỏi ạ ?Kannweame7961 (thảo luận) 02:34, ngày 21 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Link in đậm to chình ình ở trên đó bạn.  A l p h a m a  Talk 15:22, ngày 20 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Việc không cho người khác đổi trang SGO48 của thành viên Jukimai123

[sửa | sửa mã nguồn]

Bạn Jukimai123 này lúc nào cũng xóa hết mọi chỉnh sửa của những người khác ở page SGO48 và luôn để những thông tin nhìn lằn nhằn và khó đọc cho mọi người. Cách sửa page SGO48 của bạn này rất sơ sài và cách dùng nguồn của bạn Jukimai123 lại quá tùy tiện, thậm chí bạn này còn sử dụng thông tin đã quá cũ và không công nhận bất cứ thay đổi nào cho page SGO48. Mong BQV có thể xem xét về việc thành viên Jukimai123 sửa đổi page SGO48 có quá bảo thủ không, mình không thảo luận được gì với bạn Jukimai123 này cả, vì bạn này hoàn toàn im lặng khi mình thêm chủ đề nói về chuyện này. Kannweame7961 (thảo luận) 09:08, ngày 21 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Chữ ký của J. Smile (Love & V.A.V.I)

[sửa | sửa mã nguồn]

Tôi cần ý kiến của các thành viên quản lý khác về chữ ký của bạn này có hợp theo yêu cầu của Wikipedia:Chữ ký và có làm phân tâm thành viên khác không? Hình như không nên dùng icon + màu sắc quá lòe loẹt.

Mời xem mẫu: The love - V.A.V.I 😍😍 (J = J. Smile 💚💚💚)

 A l p h a m a  Talk 12:21, ngày 21 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Cá nhân tôi thấy không có vấn đề, vì đã nhìn thấy nhiều kiểu chữ ký còn độc đáo và lạ mắt hơn rải rác khắp Wikimedia :^) Nó cũng không vi phạm những gì được liệt kê ở Wikipedia:Chữ ký#Hình dáng và màu sắc (không chớp nháy, không to nhỏ bất thường, và có vẻ như vẫn có thể đọc ra dễ dàng). --minhhuy (thảo luận) 12:33, ngày 21 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Chữ ký hiện tại của mình đổi rồi nè: Cloud 9 x V.A.V.I boy x Yes, I'm color full (J.Smile) 14:28, ngày 21 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
☑Y OK cảm ơn bạn, nhìn rất thoải mái.  A l p h a m a  Talk 14:29, ngày 21 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Hành vi bất thường của Jukimai123 có dấu hiệu trở lại ở trang SGO48

[sửa | sửa mã nguồn]

Sửa đổi này của Jukimai123 BQV hãy xem xét chỉnh sửa của Jukimai123 một lần nữa, vì những hành vi sửa đổi tiêu cực và bất thường có dấu hiệu quay lại. Ghi tóm tắt chỉnh sửa là "Nhóm chưa chính thức có mặt tại vòng đề cử nên chưa thể gọi là được đề cử", nhưng lại đi xóa luôn 1 số tựa đầu ở phần "Lịch sử" làm cho phần đó nhìn cộc lốc, trống rỗng không thuận mắt người xem, thêm vào những thông tin nhìn rối rắm, lằng nhằn và có phần lại giống phiên bản cũ trước khi bạn Jukimai123 này bị cảnh báo. Kannweame7961 (thảo luận) 06:22, ngày 22 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

? Bạn xem lại ạ? Mình xóa phần nào ở phần lịch sử cơ? — thảo luận quên ký tên này là của Jukimai123 (thảo luận • đóng góp).
@Jukimai123: Vui lòng ký tên sau mỗi thảo luận bằng cú pháp ~~~~ (bốn dấu ngã). Các nội dung bạn xóa hiển thị rất rõ ở Đặc biệt:Khác/62556634, xin đừng lảng tránh vấn đề. Tôi đã gửi lời nhắc với bạn tại Thảo luận:SGO48#Đặt biệt chú ý thành viên Jukimai123. Nếu việc này tái diễn, tôi buộc lòng phải vô hiệu hóa việc bạn sửa đổi bài này để không gây ảnh hưởng đến các đóng góp của người khác. --minhhuy (thảo luận) 09:13, ngày 22 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Wikipedia mất depth bên thống kê List of Wikipedias

[sửa | sửa mã nguồn]

Tôi có đưa ra thảo luận 1 lần ở trang Thảo luận nhưng không nhận mấy sự quan tâm. Bot của Tuanminh01 chạy hàng triệu bài để chào mừng IP và hiện nay tổng số bài của Wikipedia tiếng Việt đã là 19 triệu. Nếu dự án tiếng Việt phát triển bình thường chắc tầm 3-4 triệu là cùng, tức khoảng 15 triệu bài chỉ để chào mừng IP? Tôi nhớ không lần đã có người bên Meta (?) hỏi Tuanminh01 về điều này thì bạn ấy nói để giúp thành viên hiểu rõ chống phá hoại thì phải, tôi cũng ủng hộ một phần. Nhiều địa chỉ IP chưa bao giờ hay edit tại Wikipedia cũng được chào mừng, nếu có chạy chí ít thì IP đó cũng phải chỉnh sửa edit nào đó thì có thể hợp lý và mang tính tự nhiên. Tuy nhiên, như các bạn đã thấy việc phá hoại không hề giảm, cái này một phần có thể do văn hóa và ý thức người từng dự án, ví dụ dự án Nhật Bản có lẽ là dự án ít phá hoại nhất. Wikipedia Tiếng Việt là dự án duy nhất mất depth, không có thống kê bên Meta. Việc này tất nhiên không ảnh hưởng tài nguyên của Wikipedia theo tôi (còn người khác có thể là có, 15 triệu bài thì có lẽ ảnh hưởng) nhưng nó làm ảnh hưởng đến độ depth vì khi mất tính tự nhiên bên Meta sẽ loại khỏi thống kê. Không rõ Tuanminh muốn chạy bot này đến bao lâu, vì số lượng IP có thể rất nhiều, cả trăm triệu, cả tỷ?  A l p h a m a  Talk 02:17, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Alphama Em thấy bot Tuanminh01 nên dừng ngay việc tạo trang chỉ có bản mẫu chào mừng, vì nó rất không cần thiết. Tốt nhất hạn chế đặt bản mẫu IP, chỉ nên mời chào đối với các thành viên có ít nhất 5 sửa đổi đầu tiên (cả người đã và không đăng nhập) là được. Việc tạo nhiều như vậy vừa làm tốn giấy dữ liệu của Wikimedia quá, thà xóa mấy cái đó để tạo bản mâu, bài viết sẽ tốt hơn. Không biết anh Alphama có thể tạo lệnh chạy bot xóa trang đối với các trang IP không có sửa đổi nào cho nó trống trải được không? Anh Alphama qua bên Wikibooks giúp em xóa hết tất cả sửa đổi phá hoại của Lee4112 được không, nó lạm dụng bản mẫu xóa, đặt đến hơn 500 trang mà mai em thi văn rồi không lên Wiki được. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 02:33, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tạo xóa cũng được, vấn đề là bây giờ khi xóa thì Wikipedia vẫn lưu lại 1 bản dự phòng để BQV có thể phục hồi.  A l p h a m a  Talk 03:08, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Mỗi ngày có hàng triệu người vào đọc wikipedia tiếng Việt nhưng ít ai biết về quy định wikipedia. Họ không biết là wikipedia có thể sửa được, cũng như cách sửa như thế nào, và quan trọng hơn là họ không biết phải đọc các hướng dẫn ở đâu. Khi có các chào mừng này, khi họ vào xem bất kỳ bài nào thì sẽ có một tin nhắn hiện lên để họ có thể đọc, và do vậy rút ngắn thời gian làm quen cũng như tìm hiểu quy định. Điều này về lâu dài sẽ làm rút ngắn thời gian tìm hiểu về wikipedia, làm tăng số biên tập viên, gián tiếp giảm tải cho các bqv/đpv phải giải thích về các quy định cho những người dùng mới. Hiện tại sau 3 năm kể từ khi thực hiện việc này, số thành viên tích cực mỗi tháng đã tăng gấp đôi từ 1200 đến 2400. Đây là chương trình phổ cập wikipedia toàn quốc cho các thành viên muốn đóng góp, chứ trong nội dung chào mừng không có gì nhắc nhở các thành viên phá hoại cả. Phá hoại thì lúc nào cũng tồn tại, càng có nhiều đóng góp thì phá hoại sẽ càng lớn. Tôi làm vậy để tập trung vào việc hỗ trợ những người muốn đóng góp, để họ có thể nhanh chóng biết cách tạo tài khoản, dịch bài, và tìm hiểu quy định wikipedia. Depth có thì tốt, nhưng việc phát triển wikipedia về lâu dài tôi nghĩ là quan trọng hơn. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 02:48, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@Tuanminh01: Nhưng quan trọng ở đây là chúng ta phải biết chọn lọc những IP/tài khoản để tạo trang thảo luận, không thể cho bot chạy tạo trang thảo luận đại trà như vậy được. Liên quan đến vấn đề này, hình như mình nhớ Thienhau2003 có nhắc Tuanminh01 việc chạy bot tạo hàng loạt các trang thảo luận chỉ với hai bản mẫu {{TBTL}} và {{TKTC365}}. Việc này rất không cần thiết, ngược lại còn làm tiêu tốn tài nguyên bản mẫu và chỉ khiến máy chủ chậm hơn, nhưng gần đây hình như TuanminhBot vẫn tiếp tục tạo những trang như thế này. Tuanminh01 nên xem lại việc này.a2 + b2 = c2 03:05, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Đây là dự án cộng đồng, việc mất Depth với bạn có thể không quan trọng, kể cả tôi cũng vậy nhưng những người khác tôi không dám chắc cũng vậy. Nhưng với phát triển lâu dài thế hệ sau nên xem xét lại, mong bạn thận trọng.  A l p h a m a  Talk 03:09, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Q.Khải và Alphama: Cái này tôi đã chọn lọc rồi đó bạn. Các IPv6 tôi không chạy chào mừng, vì số IP này rất đông, nhưng lại chiếm tỷ lệ thấp trong số các đóng góp bằng IP (ISP dùng hết IPv4 trước khi chuyển qua IPv6, nên chủ yếu IP VN là IPv4). Hiện tại các IPv4 hầu như đã được tạo trang cả rồi, nên số lượng trang thảo luận sẽ ngừng lại từ đây, không tăng thêm nữa. Tuanminh01 (thảo luận) 03:11, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Ok, tôi sẽ thảo luận bên đội kỹ thuật Meta để có thể nào có Depth trở lại, nếu có thể xóa các edit mà IP chưa chỉnh gì ở Wikipedia nếu có.  A l p h a m a  Talk 03:13, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Ví dụ thêm 103.88.111.255 đây là địa chỉ dạng broadcast (255), chỉ dành cho địa chỉ IP của các thiết bị như modem hay router, chắc chắn sẽ không có bất kỳ User nào có thể dùng địa chỉ này, kể cả dùng proxy.  A l p h a m a  Talk 03:17, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đa số IP vào chỉ để đọc wikipedia. Họ thậm chí còn chưa biết cách edit như thế nào:-) Phải dạy họ cách edit bằng các thảo luận trước đã. Nếu IP đọc, sau đó tò mò, rồi mới có các edit đầu tiên. Nếu không có thảo luận hướng dẫn, nhiều khả năng họ sẽ đi thẳng sau khi đọc xong bài. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 03:23, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@Alphama: Depth là 1 công thức tính liên quan đến số bài và số edit, để có depth cũ thì khi tính depth chỉ cần trừ đi số edit và số bài của TuanminhBot là được. Alphama nói với các bạn ở meta giùm tôi nhé. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 03:31, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Thực ra Depth vẫn hiện ở trang thống kê chi tiết này, Wikipedia tiếng Việt bị "lạm phát" chỉ số depth, cao thứ ba toàn cầu, do toàn là sửa đổi giả và trang giả, một phần do tạo trang non-article tràn lan, một phần do từng có giai đoạn lạm dụng quyền "flood", dùng nó cho các tài khoản rõ ràng là bot, nhưng lại được tính như sửa đổi của "người thật" :^) Vụ depth này tôi đã phản ánh nhiều lần rồi nhưng cũng như Alphama, nhận được quá ít sự quan tâm. Một số bảo quản viên thậm chí còn tưởng Wikipedia tiếng Việt chất lượng cao lắm nhờ con số depth lạm phát này (trước khi nó bị ẩn đi ở trang thống kê chính). --minhhuy (thảo luận) 03:40, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@Trần Nguyễn Minh Huy: Để đánh giá wikipedia, tôi chỉ nhìn vào số lượng thành viên tích cực trong tháng trong Đặc_biệt:Thống_kê, hiện tại con số của wikipedia chúng ta đang là 2439. Số liệu này không được lưu lại trong database để mọi người thấy được lượng biên tập viên tăng nhanh sau vài năm. Mọi người cũng cảm nhận được điều này, là dạo này nhiều bài viết quá, nhiều thành viên mới quá, trả lời mỏi tay quá v.v... Tuanminh01 (thảo luận) 03:46, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@Tuanminh01: 2439 là một con số đáng ghi nhận, nhưng có lẽ không phải là "thành tựu" to tát, có thể xem thống kê ở Wikipedia tiếng Nhật, nơi có depth thấp hơn Wikipedia (lạm phát) nhiều, số trang cũng ít hơn hẳn (3 triệu so với 19 triệu), nhưng có đến 15.433 thành viên tích cực :^) --minhhuy (thảo luận) 03:51, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Trần Nguyễn Minh Huy: Xét trên quá khứ, lúc 2017 con số này chỉ là 1200. Tôi không so sánh với các wiki khác, chỉ so sánh với chính mình mà thôi. Công nhận là người Nhật có ý thức đóng góp cho cộng đồng tốt hơn. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 03:57, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Trần Nguyễn Minh Huy: Wiki tiếng Nhật họ làm thế nào mà số thành viên tích cực cao thế nhỉ? a2 + b2 = c2 04:10, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Q.Khải: Bên cạnh yếu tố văn hóa, một phần còn nằm ở công tác outreach. Wikipedia tiếng Nhật không có Wikimedia Chapter chính thức, cũng không có Nhóm người dùng, nhưng lại thường tổ chức các sự kiện edit-a-thon và quảng bá gọi là "Wikimedia Conference Japan" (WCJ), ở những nơi được xem là danh giá như Đại học Tokyo. Họ không nhận sự hỗ trợ tài chính và quan hệ công chúng trực tiếp từ Quỹ, nhưng được hỗ trợ bởi các nhóm hội thảo (workshop) tự phát địa phương ở các vùng trên toàn Nhật Bản. Một yếu tố quan trọng khác là cộng đồng Wikipedia tiếng Nhật ít thực hiện các cuộc thảo luận xây dựng bài trên Wikipedia, mà làm điều đó thường xuyên ở các không gian mạng xã hội và diễn đàn internet ngẫu nhiên, nên cũng thu hút sự quan tâm nhiều hơn từ công chúng. Việc này có lợi mà cũng có hại, nhưng chắc mặt lợi thể hiện ra ngoài rõ hơn. --minhhuy (thảo luận) 04:26, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi nghĩ việc đặt bản mẫu chào mừng lẫn lấy lại chỉ số depth đều hợp lý. Nếu được thì tôi nghĩ giải trình với Meta trừ đi số sửa đổi hàng loạt của bot và tính lại chỉ số depth theo số liệu mới đã trừ đi, thì có lẽ sẽ được chấp thuận hơn, phản ánh đúng thực tế. P.T.Đ (thảo luận) 21:42, ngày 24 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Ca này hơi khó, bài tạo nhiều rồi, xóa đi để vết, tôi sẽ liên hệ Meta vài ngày xem sao. Nhưng có lẽ là khá phức tạp, Meta giờ đang loạn như cào cào vụ đổi tên.  A l p h a m a  Talk 05:24, ngày 26 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

BQV không sử dụng được chức năng "Áp dụng tác vụ cấm cho các thành viên đã đăng nhập từ địa chỉ IP này"

[sửa | sửa mã nguồn]

Không rõ đây là lỗi hay ai đó đang cấu hình lại tác vụ cấm?  A l p h a m a  Talk 08:49, ngày 30 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tùy chọn "Áp dụng tác vụ cấm cho các thành viên đã đăng nhập từ địa chỉ IP này" luôn chỉ có thể chọn trong giao diện cấm người dùng vô danh, không có thay đổi hay lỗi nào cả. --minhhuy (thảo luận) 08:58, ngày 30 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]
À vậy chắc tôi nhầm.  A l p h a m a  Talk 09:00, ngày 30 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa hai phiên bản của trang thảo luận của mình

[sửa | sửa mã nguồn]

Xin các BQV hãy ẩn giúp mình hai phiên bản của Ipedi57 và Lãnh chúa Wiki để cho họ không thể lấy lại nó nữa, vì lý do quảng cáo đồ lót lên trang thảo luận của mình Hai phiên bản cần xóa trên trang thảo luận của mình là phiên bản ở thời gian "13:44, ngày 22 tháng 4 năm 2020‎" và "21:25, ngày 30 tháng 6 năm 2020‎".Cloud 9 x V.A.V.I boy x Yes, I'm color full (J.Smile) 14:55, ngày 30 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

☑Y Đã thực hiện. conbo trả lời 22:35, ngày 30 tháng 6 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Cấm vô hạn

[sửa | sửa mã nguồn]

Mình bị Lãnh chúa Viwiki nhắn tin nhảm. Hắn dùng tài khoản Tùng heo để công kích mình. Mặc dù Tuanminh01 cấm 1 tuần, nhưng mình không hài lòng với thời hạn cấm của bạn ấy, vì nếu hết hạn thì nó sẽ vào chọc mình và những thành viên khác thêm 1 lần nữa. Ai đó cấm tên này vĩnh viễn hay không ạ? Mình xin cảm ơn.  Cinderace Galar  Hãy coi tôi là kẻ ăn hại 10:45, ngày 5 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Cách không bị rối phá ở Wikipedia là không cho rối ăn, tức là lờ đi. Khi nào bạn bị phá hoại quá mức thì có thể yêu cầu bán khóa trang. Lưu ý bạn càng tức tối, người phá càng thích và đam mê phá hơn nữa.  A l p h a m a  Talk 11:18, ngày 5 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

TuanminhBot lại tiếp tục tạo trang IP

[sửa | sửa mã nguồn]

Sau khi thảo luận, Tuanminh01 đã đồng ý dừng hành động này, nhưng không hiểu sao nay lại tiếp tục điều này? [6]. Tuanminh01 không nên vượt qua cộng đồng như thế này, dự án sẽ gặp nguy hiểm nếu chúng ta thiếu đồng thuận. Chiếu lại vụ Cheers! tạo bài sơ khai về bot trước kia đều có tranh cãi nhưng phải có sự đồng thuận của cộng đồng như Wikipedia:Thảo luận/Bài do bot tạo.  A l p h a m a  Talk 12:12, ngày 11 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Mỗi lần mở WP lên chuẩn bị đăng nhập tôi luôn nhận được chào mừng, trước kia thì chỉ khi sửa đổi mới có. ~ Violet (talk) ~ 12:52, ngày 11 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Bạn kéo lên xem thảo luận ở trên trước đã.  A l p h a m a  Talk 12:58, ngày 11 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Nếu thảo luận đã lâu chưa có kết quả thì vẫn quy tắc cũ: tổ chức lấy phiếu 1 lần rồi theo đa số thôi. Có thể đề ra vài lựa chọn: 1. Chạy tiếp. 2. Tạm dừng. 3. Dừng hẳn. Không rõ hiện tại còn bot nào làm việc tương tự không? ~ Violet (talk) ~ 16:41, ngày 11 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Liệu đây là do sơ suất hay Tuanminh01 "một tay che trời"? Có phải Tuanminh01 đang dần đi theo con đường của Thusinhviet?

Tôi thấy việc chào mừng IP không có sửa đổi nào là vô ích. Đáng ra công việc của BQV là đi hướng dẫn những thành viên như Nguyen Thi Dieu Ha viết bài đúng cách (thành viên này vẫn tạo bài sai quy cách dù đã có trao đổi của Alphama) thay vì tạo chào mừng tùm lum mà phần lớn thành viên IP có đọc đâu. Én bạc (thảo luận) 22:42, ngày 11 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Ngày càng tôi thấy dấu hiệu này, vấn đề là bạn ấy không còn lắng nghe các thành viên khác nữa.  A l p h a m a  Talk 10:55, ngày 12 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi nghĩ hướng dẫn TV mới là việc ai làm cũng được, đâu nhất thiết bao nhiêu công việc và gạch đá đều đổ lên đầu BQV (huống hồ còn được vài BQV active đâu).:) ~ Violet (talk) ~ 04:09, ngày 12 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi nghĩ Tuanminh01 sẽ tiếp tục phớt lờ tôi và sau đó lại lén tạo trang chào mừng thành viên mới thôi. Một mình 1 ngựa kiểu này thì thua.  A l p h a m a  Talk 10:49, ngày 12 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đã dừng rồi, IP v4 tôi đã vét cạn. Tỷ lệ Ip vào xem trang tôi tạo thì không có cách nào thống kê, nên chưa rõ mức độ hiệu quả. Tuanminh01 (thảo luận) 11:25, ngày 12 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tôi nói thật lòng này, có vẻ bạn đang làm phớt lờ tôi vì có lẽ tôi bỏ phiếu chống bạn HCV hay can thiệp vào nhiều việc của bạn? Ở Wikipedia, mọi thứ nên phải hài hòa. Đây là dự án cộng đồng vì vậy cần phải có sự đồng thuận, bạn không nên đánh giá thấp các thành viên nếu họ có thể có kiến thức thua bạn, hay thua cả tuổi tác, thua cả tư duy, thua cả trí tuệ,... Việc tìm đồng thuận không hề khó, chỉ cần mở thảo luận là xong, mọi thành viên tham gia và bạn có thể làm bất cứ cái gì bạn muốn. Cái thứ hai là đây là dự án mở, như nhiều lần thảo luận (cả lần gặp mặt), bạn không thể nào cho rằng IP và người dùng mới ở Việt Nam hay có tư tưởng phá hoại là cấm hết để cho yên tâm dự án phát triển. Tôi ủng hộ việc cấm IP hay thành viên mới phá hoại, nhưng điều đó không có nghĩa là bạn cấm tất cả người dùng khi họ chưa hiểu rõ dự án. Bản thân tôi cũng từng bị lùi sửa khi là IP do tôi sửa linh tinh một số bài năm 2009. Như thành viên AlleinStein đã nói chúng ta cần "một tập thể bán chuyên cần" hơn là một "nhóm ít cá nhân chuyên cần". Cảm ơn bạn đóng góp nhiều dự án, thậm chí quá nhiều, tôi lo ngại bạn gặp nhiều vấn đề khác trong cuộc sống hơn vì dành quá nhiều thời gian ở đây. Thứ nữa, việc bạn quá chuyên cần làm cho các thành viên khác (BQV, ĐPV,..) lười đi, vì nghĩ đã có người chống phá hoại. PS: Tôi không có ý theo sát bạn, hay để ý bạn, mong rằng bạn hoàn thiện hơn. Đây là lần cuối tôi góp ý như thế này, tôi vốn không thích nói quá nhiều. Thân mến!  A l p h a m a  Talk 12:13, ngày 12 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Việt Nam là một nước có hơn 20 triệu người dùng Internet. Nếu các đpv/bqv phải giải thích nhiều lần cho các thành viên mới vào về độ nổi bật, cách viết wikipedia thì rất mất thời gian. Tôi đã tạo các trang này để cho IP có cơ hội đọc và hiểu wikipedia trước khi họ thử nghiệm edit wikipedia, điểu này sẽ rút ngắn thời gian học hỏi về các quy định wikipedia của họ và làm cho công việc của chúng ta cũng được giảm bớt. Có thể coi đây là một kế hoạch quảng bá wikipedia trên quy mô toàn Việt Nam mà chả mất chi phí nào. Về lâu dài nó sẽ tiết kiệm cho chúng ta rất nhiều thời gian và công sức giải thích, để mọi người có thể tập trung vào việc viết bài hơn. Do vậy tôi đề nghị giữ các trang này, chúng ta sẽ được lợi rất nhiều về sau. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 15:43, ngày 12 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tuanminh01 nên làm 1 cái thảo luận đầu đuôi như tôi đã dẫn ở trên rồi sau đó tùy theo cộng đồng mà quyết định. Vậy hợp tình, hợp lý, hợp các bên.  A l p h a m a  Talk 16:04, ngày 12 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Có một nguy cơ không thể không bàn đến, 20 triệu người dùng này chỉ cần chưa tới phân nửa duyệt WP TV thôi, e là trang này đã bị chặn lâu rồi. Cái khó hơn nữa là, WP không cho phép người dùng sửa đổi khi sử dụng proxy. Có nghĩa là một khi bị chặn, phần lớn người dùng ở VN sẽ: hoặc không thấy gì, hoặc thấy mà không thể làm gì. Do đó tôi luôn mong dự án phát triển bình thường và không quá gây chú ý, thêm nữa là mấy con rối hay viết thông tin nhạy cảm và bịa nguồn tinh vi cần bị ngăn chặn. Một điều tôi phải công nhận là ở WP TV nói lý thuyết hay không ai qua được AlleinStein, nhưng ở khâu thực sự bắt tay vào làm thì Tuanminh01 dẫn trước xa. Tôi cũng đồng ý với Alphama rằng việc Tuanminh01 quá chuyên cần làm người khác yên tâm... không cần tuần tra nữa. Đôi lúc bạn cũng nên thử thư giãn một thời gian xem sao. ~ Violet (talk) ~ 08:37, ngày 13 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Sơn Tây (tỉnh cũ) - Thêm rác vào trang

[sửa | sửa mã nguồn]

Hello các ad, mình đang edit trang Sơn Tây (tỉnh cũ), cụ thể là lược bỏ các chi tiết rườm rà, định dạng sai và bổ sung một vài chi tiết mới. Mình hoàn toàn không thêm một external link nào. Tuy nhiên, phía Wiki liên tục báo lỗi là mình Thêm rác vào trang, mình cũng ko hiểu là có chỗ nào mình viết vi phạm bộ lọc rác. Các ad có thể xem giúp mình không? Mình xin cảm ơn! -- Hieutvan (thảo luận) 09:09, ngày 13 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Bạn xoá quá nhiều nội dung. Tuanminh01 (thảo luận) 09:40, ngày 13 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Vậy mình phải làm như thế nào. Nhiều nội dung trong trang đó mình chắc chắn là đã copy vô tội vạ từ nhiều nguồn khác nhau nên đọc vô cùng lằng nhằng. Chỉ có nước là lược bỏ bớt đi thôi. -- Hieutvan (thảo luận) 09:52, ngày 13 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Hãy xóa từng đoạn nhỏ mà bạn cho là rườm rà (1-2 câu), để tôi xem xét. Tuanminh01 (thảo luận) 10:06, ngày 13 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi đã đổi tên cái abusefilter này rồi mà nó vẫn hiện "Thêm rác vào trang" thì lạ thật. @Hieutvan: Nhờ bạn xác nhận hiện tại còn gặp thông báo lỗi trên hay không, nếu có phiền bạn vui lòng kiểm tra theo cách thêm vào từng đoạn rồi từng câu xem câu nào báo lỗi, để tôi kiểm tra lại nhé. — Prenn + 17:13, ngày 16 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Mình đã sửa được lỗi bằng cách sửa đổi từng phần nhỏ từ vài ngày trước. Cảm ơn ad nhé. -- Hieutvan (thảo luận) 01:40, ngày 17 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi Quy chế biểu quyết

[sửa | sửa mã nguồn]

Theo biểu quyết ở đây thì thời gian gia hạn tất cả biểu quyết ở Wikipedia sẽ bị hủy bỏ, lùi về tỉ lệ phiếu, số phiếu tối thiểu theo mốc cũ. Đề nghị các bạn cầm "chổi" nếu thấy chỗ nào quy định chưa sửa hết thì loại bỏ thời gian gia hạn. Cảm ơn.  A l p h a m a  Talk 17:03, ngày 16 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Buớc tưới chuyển hướng

[sửa | sửa mã nguồn]

Câu viết sai chính tả này được chèn vào chỗ nào? Tôi google các bài wikipedia thì đều có câu này để ở đầu bài, nhưng search trong wikipedia thì không thấy. Nhờ mọi người tìm giúp. Cảm ơn. Tuanminh01 (thảo luận) 13:14, ngày 17 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Chuột phải trình duyệt xem mã nguồn thử chỗ thẻ title, có thể là lỗi header title. Tôi đang dùng phone nên khó làm được. A l p h a m a  Talk 13:33, ngày 17 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
OK, đây là đoạn mã code của "Tưới nhỏ giọt"
    <h1 id="firstHeading" class="firstHeading" lang="vi">Tưới nhỏ giọt</h1>
    <div id="bodyContent" class="mw-body-content">
        <div id="siteSub" class="noprint">Bách khoa toàn thư mở Wikipedia</div>
        <div id="contentSub"></div>
        <div id="contentSub2"></div>
        
        <div id="jump-to-nav"></div>
        <a class="mw-jump-link" href="#mw-head">Buớc tưới chuyển hướng</a>
        <a class="mw-jump-link" href="#searchInput">Bước tới tìm kiếm</a>

Tuanminh01 (thảo luận) 14:05, ngày 17 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Có thể do lỗi đánh máy khi dịch thông điệp hệ thống như tại MediaWiki:Webplatform-jump-to-navigation/vi, tôi đã sửa lại rồi nhưng chắc mất vài ngày thì thay đổi bên đó mới đồng bộ qua đây. — Prenn + 14:26, ngày 17 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Đã sửa — Prenn + 15:49, ngày 3 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Nguyenhai314

[sửa | sửa mã nguồn]

Thành viên này đăng ảnh phụ nữ khỏa thân cỡ lớn, lộ rõ bộ phận sinh dục và lỗ hậu môn lên đầu trang cá nhân và thảo luận cá nhân, cùng chữ ký có vẻ tục tĩu, không biết có cần nhắc nhở gì không? Én bạc (thảo luận) 23:31, ngày 18 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@Én bạc: Không phải chỉ có mình tôi treo ảnh khỏa thân lên trang cá nhân đâu. Mời bạn trích dẫn một quy định của Wikipedia xem treo ảnh khỏa thân và dùng chữ ký như thế vi phạm ở chỗ nào? 8 Dương Văn Vật  lếu lều – móc cua – vét máng 23:38, ngày 18 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

À, đây là tôi hỏi các bảo quản viên, chứ tôi không phải bảo quản viên nên không có trách nhiệm và quyền hạn để "nhắc nhở" bạn. Tiền lệ năm 2007 Liebesapfel để cục phân lên trang cá nhân và đã bị các BQV xóa đi. Về tên người dùng có quy định: tên không được sử dụng "tên của, hoặc ám chỉ đến, chức năng sinh sản hoặc bài tiết của cơ thể" và "Tên tục tĩu, khiêu dâm". Tên đã như vậy, theo tôi chữ ký là thứ đại diện cho tên ở ngay các thảo luận cũng không khác gì. Én bạc (thảo luận) 23:43, ngày 18 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@Én bạc: Chà... Tôi còn tưởng anh trả lời thế nào. Hóa ra chỉ biết nấp sau vỏ bọc bảo quản viên. "Theo tôi" là cái gì? Tôi cần một quy định "chính thức" của Wikipedia liên quan đến hình ảnh và chữ ký như anh đã nêu. Anh là người trình báo BQV nên anh phải có trách nhiệm giải thích cho những người có liên quan xem tôi vi phạm điều nào, khoản nào. Ví dụ, khi đưa một thành viên ra kiểm định, anh chỉ đơn giản nói: "Tôi nhận thấy thành viên này có vấn đề, nhờ KĐV xem xét" và chờ KĐV xem xét cho anh? Anh đừng lảng tránh câu hỏi của tôi. Tôi yêu cầu được biết anh đã dựa vào quy định nào để yêu cầu BQV làm điều mà bản thân anh cho là đúng. Đơn giản thế thôi. Đừng đưa bức bình phong "tiền lệ" ra đây. Hãy viện dẫn hẳn hoi một quy định chính thức. Tôi muốn anh trả lời thẳng vào câu hỏi của tôi, đừng quanh co những thứ không liên quan. Mong chờ hồi đáp của anh. 8 Dương Văn Vật  lếu lều – móc cua – vét máng 00:06, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Gì mà nóng nảy thế bạn, tôi tôi anh anh này nọ nghe căng thẳng gớm:D Không phải "thần dâm nhập" (như bạn tự nhận trên trang thảo luận cá nhân) đấy chứ? Tôi thì thấy bạn đang chơi trò "thử nghiệm với hệ thống" thì phải?

Tôi đặt câu hỏi để các BQV xem xét, còn xem xét hay không là việc của họ, vì họ nắm vững quy định hơn tôi. Nếu họ bảo ồ đặt ảnh cởi truồng này nọ, khoe vú khoe bướm là hợp lệ đấy, chữ ký thì dương vật móc cua vét máng thoải mái thì ok thôi, không có gì phải thắc mắc nữa.

PS: à nhờ tài khoản phá hoại đang spam tôi mới biết lếu lều là Liếm âm hộ đấy, biết thêm một từ lóng. Én bạc (thảo luận) 00:17, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@Én bạc: tôi không rõ bạn đang nói tài khoản nào là tài khoản phá hoại đang spam mà bạn nói là ai vậy, phiền bạn nêu rõ tên của tài khoản đó. Le Duc Anh 💬 03:27, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tài khoản có nick bằng tiếng Thái này. Nếu bạn tò mò muốn biết sửa đổi spam của tài khoản đó là gì thì tiếc là các điều hành viên đã che nó đi vì mang tính tục tĩu. Én bạc (thảo luận) 08:16, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Én bạc: Anh không thể làm tốt hơn việc công kích cá nhân tôi sao? Một lần nữa phiền anh dẫn ra xem tôi đã vi phạm điều nào, khoản nào? Đừng đề cập những thứ không liên quan. 8 Dương Văn Vật  lếu lều – móc cua – vét máng 00:39, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Cái này tôi đợi BQV đánh giá, vì vậy bạn đừng đề nghị tôi nữa. Én bạc (thảo luận) 00:41, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Còn nếu bạn muốn dẫn điều khoản ra thì tôi dẫn về phần chữ ký:

"Do đó, việc sử dụng một chữ ký thiếu lễ độ hoàn toàn không được khuyến khích (trong một số trường hợp, có thể dẫn đến cấm thành viên đó cho đến khi chữ ký đã được thay đổi). Nói chung, bất cứ thứ gì không được phép trong tên người dùng cũng không nên được dùng trong chữ ký."

Ở đây phần dịch thì "lịch sự" có lẽ đúng hơn là "lễ độ". Về quy định thì có thể "cấm thành viên" nếu chữ ký không thay đổi và "không được phép" trong tên thì cũng "không nên" trong chữ ký. Dù lời lẽ là không bắt buộc nhưng tôi nghĩ các BQV sẽ có những đánh giá thỏa đáng. Én bạc (thảo luận) 01:06, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Còn về hình ảnh, trên wiki tiếng Việt phần nội dung không đầy đủ như wiki tiếng Anh, tôi trích dẫn trong wiki tiếng Anh cho bạn xem:

6. What may I not have in my user pages?

6.9. Images that would bring the project into disrepute

"There is broad consensus that you should not have any image in your userspace that would bring the project into disrepute and you may be asked to remove such images. Content clearly intended as sexually provocative (images and in some cases text) or to cause distress and shock that appears to have little or no project benefit or using Wikipedia only as a web host or personal pages or for advocacy, may be removed by any user (or deleted), subject to appeal at deletion review."

Tạm dịch

6. Những thứ không nên có trong các trang thành viên

6.9. Hình ảnh làm dự án bị mất uy tín

"Có sự đồng thuận rộng rãi rằng bạn không nên có bất kỳ hình ảnh nào trong không gian người dùng của mình khiến dự án bị mất uy tín và cộng đồng có thể yêu cầu bạn phải xóa những hình ảnh đó. Nội dung có chủ đích rõ ràng như khiêu khích tình dục (hình ảnh và trong một số trường hợp là văn bản) ... dường như ít hoặc không có lợi cho dự án... có thể bị bất kỳ người dùng nào gỡ bỏ hoặc xóa..."

Tiện đây cũng đề nghị các bảo quản viên/điều phối viên dịch đầy đủ quy định về Trang cá nhân bên tiếng Anh sang tiếng Việt (còn thiếu nhiều) để tránh các thành viên lại hỏi: "quy định đâu, điều nào khoản nào?"

Én bạc (thảo luận) 01:30, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Nota bene* Chào bạn Nguyenhai314, tuy Wikipedia là nơi không bị kiểm duyệt và có thể có những nội dung gây khó chịu, nhưng Wikipedia cũng không phải là nơi thử nghiệm về về dân chủ và tính tự do, quy tắc về văn minh luôn được coi trọng ở mọi không gian. Xin hiểu rằng: Không gian thành viên của bạn "có nghĩa là nó gắn liền với bạn, chứ không phải thuộc về bạn". Bạn vui lòng thay đổi chữ kí của mình cho phù hợp để sử dụng ở các không gian chung. Còn phần hình ảnh bị cho là không phù hợp, tôi sẽ vui lòng gỡ xuống giúp bạn, mong bạn không phiền. ~ Violet (talk) ~ 02:31, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@Violetbonmua: Mời bạn chỉ ra cho tôi xem tôi đã vi phạm nguyên tắc nào. Cho đến lúc đó, bạn không có quyền xóa những thứ mà bạn cho là không hợp với cá nhân, bản thân của bạn. Cái nguyên tắc văn minh mà bạn chỉ ra không hề đề cập tới việc sử dụng chữ ký cũng như hình ảnh là "không được phép". Hãy tin rằng với vai trò 1 BQV, bạn biết hậu quả như thế nào nếu lạm quyền. Thân mến! 8 Dương Văn Vật  lếu lều – móc cua – vét máng 02:41, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Nay bạn bị gì mà sao trang nào nói chuyện cũng nóng vậy??? Ngài LLTDNNNXYD (thảo luận) 02:43, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Cảm ơn nhắc nhở của bạn. Quy định chi tiết được lập ra để giải nghĩa rõ thêm quy định chung chứ không dùng để chống lại nó. Việc thiếu quy định chi tiết không có nghĩa quy định chung bị phủ nhận. ~ Violet (talk) ~ 03:14, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Violetbonmua: xin phép hỏi bạn một chút, tại sao Đông Minh lại có thể hoàn toàn tự do thêm những nội dung phản cảm vào trang thành viên mà lại không bị cảnh cáo hay cấm giống như Nguyenhai? Thân mến, tham khảo tại đây. Le Duc Anh 💬 03:16, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Đó là một phiên bản cũ. Nếu còn trang hiện hữu nào khác mời bạn chỉ giúp ra đây tôi sẽ dọn dẹp luôn. ~ Violet (talk) ~ 03:29, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
JohnsonLee01 và Violetbonmua Em đã ẩn phiên bản của Đông Minh rồi. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 03:48, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
JohnsonLee01 Bạn biết là Wiki hay thiếu người tuần tra mà. Chúng ta đôi khi chỉ nhìn mấy trang bài viết là chủ yếu chứ ít khi nhìn mấy trang thành viên, bản mẫu do ít bị phá hơn là bài viết. Mình nghĩ sau vụ này tốt nhất mọi người không nên đăng ảnh bậy bạ phản cảm vào Wiki nữa, mấy cái này nói ra nhạy cảm không kém, em trước đây có thấy trang MediaWiki:Bad image list cấm ảnh bậy bạ, em lên chắc phải thêm vài ảnh vào đó để khỏi xảy ra chuyện nữa. Thiện Hậu – Pokémon Trainer (thảo luận) 03:37, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tôi nghĩ là nên giải thích rõ với thành viên này nguồn gốc vấn đề:

  • Vì Wikipedia tiếng Việt sẽ tuân thủ mọi quy định bên Meta cũng như các dự án khác. Tại trang Global user pages có ghi 1 đoạn chung chung "Your global user page should not contain content considered inappropriate on projects where it will be displayed...".
  • Tại Wikipedia tiếng Việt chưa có quy định, nhưng chắc là chưa dịch từ tiếng Anh sang. Thật là dở nếu vin vào dự án tiếng Anh, nhưng đúng là các dự án khác đều "ngầm" coi dự án tiếng Anh là tiêu chuẩn. Hãy xem User_pages ở dự án, chúng ta có câu: "There is broad consensus that you should not have any image in your userspace that would bring the project into disrepute and you may be asked to remove such images. Content clearly intended as sexually provocative (images and in some cases text) or to cause distress and shock that appears to have little or no project benefit or using Wikipedia only as a web host or personal pages or for advocacy, may be removed by any user (or deleted), subject to appeal at deletion review". Câu này chắc không cần dịch, nhìn đoạn in đậm đủ hiểu.

Trong trường hợp này, tôi nghĩ bạn Nguyenhai314 hay tất cả thành viên nên gỡ bỏ những hình ảnh như vậy xuống. Đây là lời góp ý, không phải lời đe dọa hay một sự ép buộc. Nhân việc này, hi vọng mọi người sẽ dịch trang thành viên và thảo luận thêm, cũng là cơ hội tốt để nâng cao và phát triển các quy định của dự án. Theo quy định Wikipedia:Quy định cấm thành viên, phần khi nào "Khi nào không cấm" có ghi rõ không cấm thành viên khi đang tranh chấp và thảo luận, vì vậy tôi gỡ cấm thành viên này với lý do đó.

PS: Những trường hợp thế này thì nên tìm một quy định giải thích rõ với thành viên hiểu và hãy để 1 khoảng thời gian để cho thành viên đang tranh luận hiểu lý do. Không nên ồ ạt, dồn dập, việc này có tiền lệ khi quá nhiều BQV tham gia vào 1 chủ đề khiến 1 thành viên nào đó bị lẻ loi và ở thế yếu hoặc ngột thở, kết quả: (1) phá hoại Wikipedia, (2) bỏ Wikipedia mặc dù có nhiều đóng góp. Vui lòng các bạn không đẩy vụ việc lên thành quá nghiêm trọng.  A l p h a m a  Talk 04:24, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Trang cá nhân nếu gây phản cảm cho cộng đồng thì có thể bị cấm (mà nói theo luật thì những gì có thể có ở trang cá nhân chính là quy định cụ thể, ngoài những cái có thể có đó thì hầu hết có thể sẽ không được đăng trên trang cá nhân, nôm na, cái gì mà không phục vụ cho việc viết bài ở wiki thì không nên đăng lên trang cá nhân), tiền lệ đã từng có bạn gì ở Đức dùng biểu tượng SS trong trang cá nhân và bị Dụng (hình như thế) cấm vĩnh viễn sau một thời gian tranh cãi. Chữ ký này cũng vi phạm quy định về tên người dùng, vì có nội dung khiêu dâm tục tĩu. Tuy trang wikipedia về chữ ký ko đề cập đến khiêu dâm tục tĩu, nhưng nó có 1 câu là tất cả những gì tên người dùng cấm thì chữ ký cũng cấm, đơn giản là vì chữ ký mặc định chính là tên người dùng mà. @Alphama: đến cả BQV còn chả rành quy định thì nói gì giải thích cho thành viên? Bằng chứng là ông Alphama trích 1 cái quy định để bỏ cấm sai toẹt bên trang cá nhân của Nguyenhai kìa. haha. majjhimā paṭipadā Diskussion 07:37, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Chào AlleinStein, trong quy định về Wikipedia:Trang cá nhân#Trang không hợp lệ ở Wikipedia tiếng Việt, có đoạn như sau:
Các trang cá nhân không hợp lệ sẽ bị dán một bảng thông báo không hợp lệ trong một tuần. Sau thời gian này, nếu thành viên không thay đổi trang cá nhân của họ, trang này sẽ bị xóa hoặc bị thay đổi theo yêu cầu của cộng đồng. Nếu thành viên tiếp tục tái vi phạm quy định, tài khoản thành viên có thể bị khóa. Chiếu theo quy định này, việc xóa những nội dung mà theo một số người, là phản cảm trên trang cá nhân của tôi mới chỉ nhận được ý kiến từ 2 thành viên Violetbonmua và Én bạc, hai thành viên không đại diện cho "cộng đồng" là mâu thuẫn hoàn toàn với quy định mà tôi đã dẫn chiếu. Ngoài ra, quy định yêu cầu phải dán một thông báo Không hợp lệ trong vòng một tuần trước khi xóa. Việc thành viên Violetbonmua xóa nội dung trước thời gian này mà không thông qua ý kiến của một số thành viên khác là không hợp lý. Chiếu theo lý do trên, án cấm mà TuanUt áp lên tôi là hoàn toàn vô nghĩa, vì bản thông báo chưa được đặt đủ 1 tuần và tôi không hề tái phạm như quy định đã nêu.  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 07:57, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Như tôi đã nói, bạn có thể viện dẫn các quy định và đưa một biểu quyết bất tín nhiệm thành viên BQV này trước cộng đồng về cách xử lý với công cụ trong sự việc này và sự kiện gần đây Xin cho khôi phục trang Wikipedia tiếng Việt của SGO48, nếu sai quy định hiện hành của wikipedia tiếng Việt thì có thể tiến hành bỏ phiếu bất tín nhiệm. Việc bạn kêu gọi này e rằng không hiệu quả lắm vì "các thành viên liên quan có dấu hiệu bỏ của chạy lấy người". Tôi không có ý kiến thêm, chỉ gợi ý cho bạn về quyền hạn mà bạn có thể thực hiện trong phạm vi cộng đồng ảo này. Thân mến.Nacdanh (thảo luận) 08:07, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Bạn có thể tham khảo cách lập luận trong biểu quyết bất tín nhiệm BQV trước đây (Thusinhviet và Hugopako). Hai trường hợp thành viên BQV bị tước quyền thành công, bạn có thể tham khảo tại Hugopako và Thusinhviet. Việc biểu quyết bất tín nhiệm này hoàn toàn bình thường nếu thấy thành viên vi phạm quy định, wiki tiếng Anh và wiki tiếng Nhật vẫn có các biểu quyết dạng này.Nacdanh (thảo luận) 08:20, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Nguyenhai314: tôi không đá động gì đến chuyện cấm bạn đúng hay sai, tôi chỉ đang nói về trang cá nhân và chữ ký của bạn có thể vi phạm luật hay không. Còn chuyện cấm đoán ở wiki này nó xảy ra hằng ngày như cơm bữa có gì lạ, và từ nhiều cái nhỏ như cấm IP hay quảng cáo một cách xoèn xoẹt, bỏ qua cột trụ thiện ý của wiki và không thông qua nhắc nhở thảo luận, thì không ai nói hay ko ai phản đối mạnh mẽ (thậm chí có thể ngay đến nhiều bạn cũng ủng hộ cách cấm này và khen gút gút best best) thì thói quen này sẽ dẫn đến cái lớn hơn và dần dần thành "nét văn hóa ứng xử" đặc trưng của riêng wiki Việt vậy. Bạn thử tưởng tượng, nếu người bị cấm không phải là bạn, người có nhiều đóng góp, mà chỉ là 1 thành viên vô danh nào đó, thì có được nhiều người quan tâm vậy không hay chính bạn có quan tâm đến việc đó không? Vậy đó, cũng cùng 1 sự việc nhưng đối tượng khác nhau thì ở wiki này, do thói quen nhìn người chứ không nhìn việc, làm cho sự trung lập và công tâm ở mọi vấn đề cũng đang dần dần bị bóp méo. majjhimā paṭipadā Diskussion 08:17, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Bạn muốn cấm ai đó mà đang trong giai đoạn thảo luận như thế này là không nên, nó chỉ đổ dầu vào lửa. Nếu thành viên đang tham gia tranh chấp tự dưng 1 ông BQV nào đó "nhảy bổ" vào cấm là điều thật sự tệ. Sự việc thế này chỉ nên giải thích thành viên hiểu và phải có thông báo. Bạn có thể giễu cợt tôi, có thể chê bai tôi, nhưng tôi tin rằng tin thần quy định ở đó là nên như vậy. PS: Một trường hợp là phần Chữ ký của J. Smile (Love & V.A.V.I), ngay trong trang này, tôi nhắn tin 2 lần không thấy trả lời, tôi đưa ra BQV hỏi ý kiến BQV khác, bạn đó mới bắt đầu trả lời và sửa ngay theo quy định Chữ ký mặc dù Minh Huy chỉ ra không nhất thiết như vậy. Ở Wikipedia nên giải quyết theo đồng thuận và nên có 1 tinh thần như thế.  A l p h a m a  Talk 08:32, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Alphama: Đúng vậy, thà bạn không nói tiếp thì tôi không có ý chê trách, nhưng bạn đã nói tiếp thì tôi khẳng định là tôi chê bạn trích luật lung tung có thể làm tiền lệ cho những rắc rối sau này. Đọc kỹ lại xem? Quy định không nên cấm ở trường hợp đang tranh chấp về nội dung với chính BQV đó thì BQV đó mới ko được cấm. Tiếp theo, nếu bạn kéo cái quy định xuống chỗ bỏ cấm, đọc dòng đầu giúp tôi, xem bạn bỏ cấm như vậy có hợp lý hay không? Đã sai, người ta nhắc cho mà còn.... majjhimā paṭipadā Diskussion 08:44, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Như AlleinStein nói, tôi thấy quả thật Alphama đã dẫn ra quy định không chính xác ở trang Wikipedia:Quy định cấm thành viên: "Người quản lý không được cấm thành viên đang có liên quan đến một tranh cãi về nội dung với chính người quản lý đó" Alphama dường như đã áp dụng câu này mà bỏ cái cụm bôi đậm kia đi? Còn tôi tìm trong cả trang không thấy có cụm "đang thảo luận" nào khác. Ngoài ra, dù TuanUt cấm nặng có vẻ chưa thỏa đáng (và cũng chẳng để lại thông báo cấm trên trang thảo luận thành viên), nhưng việc Tuanminh01 và Alphama giảm cấm và bỏ cấm thành viên, theo tôi liệu đã thỏa đáng? Theo như quy định cũng trong trang đó
"Người quản lý không nên bỏ cấm thành viên mà người quản lý khác đã cấm mà không liên lạc với quản lý đó và thảo luận vấn đề với họ. Không nhất thiết phải rõ ràng vấn đề dẫn đến cấm là gì, nhưng nó là vấn đề về sự lịch thiệp và tôn trọng lẫn nhau khi tham khảo với người quản lý đã khóa. Nếu người cấm không có mặt, hoặc nếu người quản lý không thể đi đến thỏa thuận, thì một cuộc thảo luận tại tin nhắn cho quản lý là điều được khuyên làm." thì rõ ràng cả hai BQV này không hề thảo luận (trên trang cá nhân) với TuanUt, cũng như ở trên trang này. Đó có phải đã là lịch thiệp và tôn trọng lẫn nhau? Én bạc (thảo luận) 08:38, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Thêm một cái nữa là nhận xét của Violet, đại ý là: "AlleinStein thì nói rất hay rất đúng nhưng làm thực tế thì chưa thấy gì hiệu quả" (kiểu như làm nghề tuyên giáo:D). Én bạc (thảo luận) 08:48, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Én bạc Tôi rep ở đây cho dễ nhìn OK có lẽ tôi đã dẫn sai quy định về việc này và nên liên hệ TuanUt để thảo luận việc cấm. Tôi nghĩ đây là đúng ý bạn và Stein ở trên như vậy bạn thỏa đáng chưa. Tôi nghĩ ít ra thành viên nên có cơ hội trình bày xong xuôi đã rồi dính án cấm cũng được, không phân biệt là thành viên mới hay cũ.  A l p h a m a  Talk 08:46, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tôi thấy về tình việc bạn bỏ cấm là đúng, nhưng về lý thì chưa, còn nếu "bỏ qua mọi luật lệ" (mà trong trường hợp này luật lệ có vẻ rườm rà) thì ok thôi. Én bạc (thảo luận) 08:50, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Cái "bỏ qua mọi nguyên tắc" nó cũng chỉ chung chung, tôi đã liên hệ TuanUt về việc này. Cảm ơn 2 bạn đã nhắc nhở và dẫn quy định. Thôi thì tình trạng càng ngày càng ít người âu cũng là "cơ cấu dự án" vậy. PS: Tại sao bạn không lên làm BQV để gánh giúp Wikipedia nhỉ, chẳng hạn như giải quyết vấn đề như thế này, hay tôi đề xuất cả 2 bạn nhé! =))  A l p h a m a  Talk 08:53, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Thôi thôi, cũng nên để một vài ông dân thường thỉnh thoảng ý kiến ý cò cho vui chứ, đúng với tinh thần "dân biết dân bàn...":D Én bạc (thảo luận) 08:58, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Sao lại thế được, tôi nghĩ 2 bạn làm BQV, còn tôi nên là dân thường, tôi cũng thích cái tinh thần đó lắm chứ. Lâu lâu cũng vui. Kiểu gì sau vụ này tôi cũng đề xuất, chấp nhận hay không là chuyện của các bạn.:)  A l p h a m a  Talk 09:07, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Alphama và Én bạc: Về phần này phiền Alphama hãy tái cấm lại tôi 1 tháng theo án cấm cũ của TuanUt. Tôi sẽ căn cứ vào đó để khiếu nại ở trang thảo luận về lý do "Cấm không rõ ràng", "Cấm sai quy định" và nhờ 1 BQV xem xét hủy án cấm cũng như trình báo lên Meta về hành vi lạm quyền của một số BQV và cũng trực tiếp dùng nó làm dẫn chứng cho cuộc bỏ phiếu bất tín nhiệm có thể xảy ra. Thân mến!  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 08:51, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi đã nhắn tin xin lỗi với TuanUt và BQV này có quyền làm gì bạn ấy muốn với tài khoản của bạn. Việc này tùy bạn, nếu bạn thấy không thỏa đáng thì có thể làm bất kỳ với tư cách 1 thành viên có thể làm.  A l p h a m a  Talk 08:56, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Còn tôi thì cũng chẳng muốn có một án cấm ở đây làm gì. Tôi đưa trường hợp của Nguyenhai314 ra không có gì thù hằn cá nhân cả, cũng chỉ là "nhìn việc chứ không nhìn người" (AS dẫn ra, lại là AS:D). Còn nếu các bạn, nhất là Nguyenhai314 có thấy TuanUt hành xử không đúng mực thì có thể đem ra biểu quyết bất tín nhiệm, đó cũng là một cách để các điều hành viên xem xét lại cách hành xử của mình. Én bạc (thảo luận) 08:56, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Nói theo cách khác là bạn đang vô ý "shut down" một thành viên (một cách khác dễ và nhẹ nhàng hơn là nhắn tin góp ý vào trang thảo luận của thành viên này), sau vụ này dù thế nào đi nữa thì chắc nhiệt huyết sẽ giảm. Đùa thôi, không có ý gì đâu. =))  A l p h a m a  Talk 09:04, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Đúng, bạn nhận xét đúng chứ không phải đùa. Tôi đã nghĩ đến việc thảo luận với thành viên này trước, nhưng khi đọc đến Thảo luận Thành viên:Nguyenhai314#Chữ ký thì tôi cho rằng việc thảo luận để thành viên sửa chữ ký, cũng như gỡ bỏ hình ảnh, sẽ là việc không có hiệu quả. Én bạc (thảo luận) 09:12, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
À về việc chữ ký, tôi cũng tính cấm "J. Smile (Love & V.A.V.I)" nhưng may tôi nhịn được và thảo luận 2 lần trang thành viên và 1 lần ở đây. Ơn giời, bạn ấy chịu sửa, tuy nhiên đúng là quy định không bắt như vậy.  A l p h a m a  Talk 09:17, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@Én bạc: thì mấy năm rồi tôi có dám nói gì đâu, rồi nhìn xem kết quả nó ra sao? Có gì tiến bộ không? Chuyện tôi có làm gì cho cái wiki này hay không, chỉ tôi biết là được rồi, tôi không có thói quen khoe công hay tranh giành chấm mút hay so bì gì với ai ở trên này hết, cho nên làm ơn bớt bớt đem mí cái kiểu lý sự cùn "làm không làm toàn nói" để mà công kích tôi đi, plz nghĩ cái gì mới mới chút cho đỡ chán, rõ khổ! Tôi chỉ đơn giản, thấy sai sẽ nói, chứ ko có im hay cả nể để bầy bừa bung bét ra rồi ngồi dọn. Tôi đã nhiều lần khẳng định quan điểm của mình là sự cả nể chẳng đem lại 1 lợi ích gì cho wiki cả! Chỉ có một thứ duy nhất nên là kim chỉ nam xuyên suốt ở wiki này, đó là quy định. Tôi đoán là trong một tương lai gần, ở cái wiki này, sẽ tồn tại phổ biến những kiểu quan điểm lý luận như thế này: "tôi giúp bảo vệ wiki do đó tôi được quyền cấm tùy thích", hay "tôi viết quá trời bài cho wiki, cho nên tôi được quyền làm những gì tôi thích", hoặc "ông chả làm được cái gì cho wiki, cho nên ông nên câm mồm", "wiki sẽ chết nếu thiếu tôi, do đó tôi là vô địch"... Không tin à? Cứ để xem xem chủ thuyết cả nể sẽ dẫn các bạn đi đến những chân trời mới nào! majjhimā paṭipadā Diskussion 09:20, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Bạn chỉ biết một mà không biết hai. Vai trò BQV cho bạn, không thể.  M  09:51, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Xin lỗi, tôi nghĩ mình không nên nói như thế.  M  13:45, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi rất thích sự không cả nể của bạn, có gì nói đó, tôi cũng thích bị nói bị sửa sai (hahaha), đúng thì đúng, sai thì sai, không chuyện lấp liếm. Bạn cũng là 1 phần của Wikipedia từ lâu, bạn không nên ở vị trí quan sát viên mãi vậy. Tôi nghĩ bạn nên làm BQV cùng với Én bạc, thật đấy, không đùa đâu, mà tôi đã nói vấn đề này 2 bạn bao lần rồi, nói mãi. Wikipedia đã thiếu người có tầm nhìn rồi 2 bạn một mực là không chịu cầm "chổi" quét nhà.  A l p h a m a  Talk 09:25, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
AlleinStein nêu vấn đề rất hay nhưng không đưa ra hướng giải quyết phù hợp. Có thể hiểu ngắn gọn ý của đoạn trên là "tôi đợi mà xem" không? ~ Violet (talk) ~ 09:31, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Violetbonmua: hơ, thôi thì để tôi thử ví von xem thử bạn có hiểu được không, còn nếu không hiểu thì tôi cũng chịu vậy. Bạn hãy tưởng tượng wiki như 1 ngôi nhà, 5 cột trụ là cái móng nhà, các quy định và hướng dẫn là những rường cột và tường vách trong nhà, còn BQV chỉ là người quét nhà lau mạng nhện mà thôi. Chẳng phải đã có đầy đủ tường vách rường cột móng nhà để định hướng cho bạn chỗ nào cần quét cần chùi rồi hay sao? Thấy rêu thấy mốc thì hãy quét trong phạm vi mà cái tường cái cột nó quy định, đừng vác chổi ra quét ngoài sân hay qua nhà hàng xóm quét, đừng đập luôn tường để sạch rêu mốc, đừng bứng cả cái móng nhà ra chỉ để diệt chuột, đừng vì do ghét người A nên khi họ quăng rác vào nhà thì cào thủng luôn cái sàn nhà, còn người B cũng mớ rác ấy thì chỉ lau chùi nhẹ là xong, cũng đừng nghĩ mình cầm chổi mà ngỡ là cầm đao thương mã tấu hay cầm lệnh tiễn mà hoạch họe chèn ép thiên hạ. Hãy nghĩ cho bức tường, cho cái cột, cho cái móng nhà, chứ đừng chằm chằm vào việc đánh đuổi hết đám xả bậy phun bậy trong nhà. Cái chổi chỉ dùng để quét rác chứ không phải để đánh người xả rác. Cũng đừng nghĩ là mình cầm chổi thì mới là làm việc, mà phải hiểu rằng sở dĩ có cái cột cái tường cái móng thì cũng cần vô số người xây dựng, tô đắp, sơn quét, vẽ sửa và giữ vững nó thì mới có chỗ để cho các bạn quét đấy. Xưa giờ bạn đụng chuyện với tôi không ít, mà có lần nào bạn vác ra được 1 cái lý lẽ dựa trên quy định nào để choảng vào mặt tôi được không? Hay là bạn đuối lý rồi đổi sang công kích cá nhân? Chẳng phải những quy định chính là hướng dẫn rõ ràng và tốt nhất cho bạn rồi còn gì? Vậy việc của các bạn chẳng phải là đọc nó và hiểu nó rồi dựa vào đó mà làm? Còn ai làm càng làm bậy làm sai quy định thì mới bị tôi lôi ra nói chứ? Đúng không? Xưa giờ tôi mà nói vô lý thì chắc chả còn răng mà ăn đâu. Giờ tôi nói cụ thể trong trường hợp đang bàn ở đây về việc trang cá nhân, chữ ký và cấm. Nếu các bạn hiểu rõ luật, thường xuyên nói về luật và thường xuyên giải thích cặn kẽ cho những thành viên mới thì chắc việc đã sớm kết thúc. Một BQV nhảy ra cấm ngang xương, 1 BQV xóa ngang xương mà chưa thuyết phục được thành viên, một BQV khác lại mở cấm ngang xương, một ông thành viên xưa giờ cũng ít va chạm đụng đến luật, cũng chẳng ai hướng dẫn kĩ càng, và một số thành viên khác thì lại bênh vực thành viên này chỉ vì thành viên này có nhiều đóng góp bất chấp có vi phạm quy định hay không, rồi đòi lôi ông BQV cấm kia ra phế truất. Bạn có thấy rõ là trong cái đống hổ lốn hằm bà lằng này, nguyên do sâu thẳm là do không rành không hiểu quy định kèm theo không có khả năng thảo luận lý lẽ dẫn chứng rành mạch để thuyết phục người khác gây nên không? Giờ tôi nói đến văn hóa ở wiki. Bởi vì ai cũng ngại nói, ngại thảo luận, hay bỏ lơ những cái sai phạm quy định, dẫn đến wiki ngày một xuống cấp trong văn hóa ứng xử, nhất là việc cấm đoán và lạm quyền. BQV giờ không khác gì các admin hay mod của forum, thích thì xóa thích thì cấm, chả cần giải thích lý luận thảo luận làm quái gì. Các bạn đã vứt bỏ văn hóa thảo luận (dĩ nhiên bằng lý lẽ) để đồng thuận mà lại du nhập thứ văn hóa lạm quyền, độc đoán, độc tài (muốn dẫn chứng thì đầy ra đó trong này cũng có chả xa). Tôi còn chưa nói đến việc khá nhiều thành viên chẳng hiểu chẳng biết gì quy định, mà vẫn được đề cử cầm chổi, xong làm loạn cào cào mà không một ai giám sát, nhắc nhở, hướng dẫn. Ngay cả cái ông thành viên vừa nói trên, cũng từng được đề cử cầm chổi, cũng may ổng từ chối, chứ nếu như ổng đồng ý thì sure là ổng cầm chổi. Mà giả dụ ổng cầm chổi rồi thì đến lúc ổng đổi chữ ký vi phạm quy định, rồi thì ai sẽ cấm ai, ai sẽ quản ai, ai sẽ nói ai sẽ nghe, hay là bát nháo cả chợ? Thêm một người đang được đề cử BQV mà tôi chả buồn bỏ phiếu, đến cả xóa bài còn không biết xóa đúng hay sai, thì làm BQV cái nỗi gì? Các bạn bầu cho đã cho cố ĐPV, BQV rồi chẳng ai thèm theo dõi xem họ làm đúng hay sai, nói đụng đến thì lại ca bài ca "việc nhiều không công". Tôi ví dụ tiếp như việc bạn mới "phát hiện động trời" về quy định lùi sửa rối vừa rồi. Tôi chẳng ngạc nhiên gì về thái độ hân hoan của bạn, tôi chỉ đặt cho bạn 1 câu hỏi thế này: "thế hóa ra từ xưa đến giờ các BQV không hề biết mình đang sử dụng quy định nào mà vẫn có quyền lùi sửa hàng loạt?" Bạn có quyền lý luận rằng tôi làm như vậy để bảo vệ wiki, tôi dốc toàn lực chống rối, không có tôi thì không xong, một mình tôi cân cả team, blah blah blah để bảo vệ cho việc xóa, lùi sửa, hoặc cấm của bạn. Ok, nghe rất lâm ly bi đát và hợp lý mà! Nhưng mà nếu nhà nhà người người đều nhân danh rằng tôi bảo vệ wiki thế này tôi bảo vệ wiki thế kia, rồi hành sự mà hoàn toàn không dựa trên 1 cơ sở quy định nào, thì oh la la, rắc rối lớn đấy. Do đó, ở trên tôi mới "dự đoán tương lai" đôi điều. Tôi nói đây là nói lần cuối nhé vì tôi cũng không ở đây mãi được, tùy các bạn thẩm thấu được bao nhiêu thì thấu, và cũng đừng có nói hoài cái mệnh đề "toàn nói, không giúp được gì" mãi nữa, bạn không chán chứ tôi thì chán quá rồi. Cẩn chào! majjhimā paṭipadā Diskussion 11:31, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Phần lớn ý của bạn tôi đều đồng ý, công nhận bạn là nhà phản biện xuất sắc. Tôi sẽ cân nhắc xem xét lại các quy định và thống nhất BQV để có quy trình giải quyết tranh chấp, cấm/gỡ cấm cho phù hợp và nhân văn. Tuy nhiên, bạn cũng phải hiểu thế này, với dự án 1.2tr bài như Wikipedia Tiếng Việt thì nhu cầu cần tuần tra nội dung, xóa bài viết linh tinh, giải quyết tranh chấp là rất lớn. Vì vậy, theo tôi việc bầu cử chức vụ ĐPV/BQV là nhu cầu rất lớn, thử so sánh số lượng đội ngũ này với các dự án khác thì sẽ rõ. Bạn có nói "cần một tập thể bán chuyên cần", nhưng thực tế dự án này không như vậy, tôi loay hoay đề cử/bầu cử (nhưng cũng có cân nhắc) là nhằm hướng tới nhiều cá nhân cầm "chổi" có thể kiểm soát lẫn nhau như ý của bạn và tìm cách dự án không phụ thuộc vào các cá nhân cụ thể. Bạn có tầm nhìn, bạn thấy vấn đề tuy nhiên bạn chỉ thích phản biện, lại không giúp ích thì tất nhiên có ai đó vin vào cớ "chỉ nói không làm" là điều dễ hiểu. Tôi đề nghị bạn nên tư vấn cho Wikipedia ở không gian Thảo luận nhiều hơn và mở các chủ đề thảo luận để phát triển quy định (việc này không cần nhiều công sức, bạn chỉ nêu quan điểm, có thể tôi hay ai đó sẽ xem xét kết quả và định hướng). PS: Nếu ai cũng ở vị trí phản biện thì thích biết mấy, kiểu như mình thấy toàn bộ thiên hạ sai và cười khà khà thích thú. Đã lỡ bàn luận và nhân dịp rảnh rỗi thì bạn cứ bàn tới nơi, tẹt ga nhất có thể, bạn còn ý nào khác thì cứ phản biện nữa để tôi phân tích từ đó gom để phát triển quy định. =))  A l p h a m a  Talk 14:41, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Alphama: bạn không cần phải nói giúp hay tham gia vào vụ việc này nữa làm gì. Cứ cấm lại tôi 1 tháng theo án cấm mà TuanUt đã đưa ra. Nhân tiện nếu Nacdanh có nhã ý, nhờ bạn đăng biểu quyết bất tín nhiệm TuanUt hộ tôi, vì có 3 lý do tôi không thể làm thế: tài khoản chưa đủ 6 tháng, vừa dính án cấm và lý do thứ ba chắc bạn hiểu rõ. Hãy xem đây là một lời thỉnh cầu và nếu bạn không muốn thì cũng không sao cả. Hy vọng bạn vui vẻ và tiếp tục có những đóng góp tích cực cho Wikipedia. Thân mến.
Xin lỗi tôi không thể mở cấm rồi lại tái cấm bạn được. Tốt nhất là để nguyên hiện trạng.  A l p h a m a  Talk 09:28, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Nói chung là nghiệp quật các bạn thôi, khi mà các bạn đã không dám đứng lên góp ý hay đấu tranh để giữ vững 5 cột trụ của wiki, thì đến 1 ngày chính các bạn sẽ nhận lấy hậu quả. Cấm chả đúng mà cũng chả sai, nó chỉ di chuyển từ đối tượng này sang đối tượng khác, như 1 guồng máy đã được vận hành trơn tru mà không bị cản trở nào thôi. Tui lặn đây hehe. majjhimā paṭipadā Diskussion 09:37, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tôi đã lập biểu quyết bất tín nhiệm thành viên BQV TuanUt như cam kết, các bạn có thể theo dõi tại Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên/TuanUt.Nacdanh (thảo luận) 11:22, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Mình đã thấy những hình ảnh và chữ ký của thành viên Nguyenhai314 từ mấy hôm rồi, và hoàn toàn đồng ý với ý kiến đầu thảo luận của bạn Én bạc. Không hiểu mục đích bạn NguyenHai muốn gì khi chủ đích để trang thành viên và chữ ký với mục đích (xin lỗi trước) khiêu dâm như vậy. Mình tạm đoán vài ý, phải chăng bạn muốn: (i) Thể hiện quan điểm rằng bạn thích những nội dung như vậy; (ii) Khiêu khích cộng đồng người dùng xem coi ý kiến của họ như thế nào, hoặc thử thách luật lệ còn thiếu sót khi chưa dịch hết từ EnWiki, hoặc thử thách những BQV nóng tính ra tay cấm bạn để bạn bất tín nhiệm(?). Đầu tiên, nếu là ý thứ nhất, mình tôn trọng sự tự do của bạn vì Wikipedia đánh giá cao tính tự do, không kiểm duyệt. Nhưng với mình, sự tự do vẫn cần dựa trên nền tảng là sự tự trọng, bằng cách tôn trọng người khác. Việc phô diễn những hình ảnh và thuật ngữ (thông qua chữ ký) hàm ý tục tĩu (profanity) là điều không phù hợp trong xã hội văn minh. Wikipedia đề cao tính văn minh (civility) và tránh các vấn đề gây khó chịu (offensive) với người khác, trừ trường hợp phục vụ cho mục đích "bách khoa", như ở đây: [7] [8] [9]. Nhất là trên thế giới ảo có tính tương tác cao như Wikipedia, thì việc tiết chế tự do cá nhân khi gây sự khó chịu cho người khác cần được thận trọng. Tuy nhiên, cách bạn đối đáp với Én Bạc ở đầu thảo luận dễ khiến mình tin rằng ý bạn là ý thứ (ii) hơn, nói cách khác bạn muốn chơi trò luẩn quẩn [10]. Mình rất đánh giá cao sự năng nổ trong đóng góp của bạn Nguyenhai vì mình không bao giờ đủ thời gian đóng góp nhiều như vậy. Nhưng bạn nên nghĩ kỹ trước khi làm những gì bạn đã làm. Wikipedia vẫn có những thành viên chưa đến 18 tuổi, việc thể hiện hình ảnh và chữ ký như vậy sẽ hoàn toàn không tốt, và mình phản đối điều đó (nếu bạn có con đang tuổi thiếu niên sẽ hiểu điều mình đang nói). Hy vọng những bạn khác có "sở thích" như vậy cũng nên nhìn nhận lại. Cuối cùng, mình rất rõ ràng chuyện nào ra chuyện đó. Bạn làm tốt thì rất đáng ủng hộ, nhưng bạn làm điều không hay thì mình nghĩ nên nói thẳng để cộng đồng tốt hơn lên. Chúc bạn trưởng thành hơn để phát huy điểm mạnh, hạn chế điểm chưa tốt, và đóng góp cho cộng đồng nhiều hơn. Thân. LTN.Canada (thảo luận) 20:04, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xử lý thành viên TuanUt

[sửa | sửa mã nguồn]

@Alphama, DHN, Trần Nguyễn Minh Huy, Prenn, Tuanminh01, và Tttrung: Chào tất cả mọi người, nhân dịp này, có đôi điều tôi muốn nói. Và sự thực là dù tôi có hơi nóng tính nhưng tôi luôn đặt quy định của Wikipedia lên trên hết. Tôi thiết nghĩ văn hóa tranh luận của người Việt vẫn còn khá kém. Nên chuyện không muốn tranh luận và cấm luôn cho nhanh cũng chẳng phải là một chuyện hiếm hoi gì. Nhưng về cơ bản, tôi đang thực hiện một cuộc tranh luận rất thân ái, không thù hằn, và tôi nghĩ Én bạc đã làm tốt điều đó, mặc dù ban đầu anh ta có hơi bối rối với lý lẽ của tôi. Việc cuộc tranh luận của chúng tôi chưa đi đến kết thúc và các thành viên khác vẫn chưa có ý kiến nhưng thành viên Violetbonmua đã nhanh chóng vào xóa nội dung mà theo tôi là vẫn còn đang tranh cãi, liệu điều này có hợp lý?

Thứ hai, sau khi thành viên Violetbonmua xóa nội dung trên trang cá nhân của tôi, tôi có nhắn với bạn ấy, yêu cầu viện dẫn ra một quy định chính thức của Wikipedia và nhắc nhở thành viên này nên tôn trọng cuộc thảo luận, nên đưa ra lý do chính đáng trước khi thực hiện. Tôi cũng nói rõ trước khi bạn ấy đưa ra được lý lẽ rõ ràng thì tôi sẽ lùi về phiên bản còn đang tranh chấp. Tôi chưa kịp chờ đợi câu trả lời từ Violet thì TuanUt đã nhanh chóng cấm tôi. Hành vi này có phải là lạm quyền hay không?

Thứ ba, sau khi bị cấm, Tuanut đưa ra một lý do hết sức vô lý, rằng tôi "có thái độ dọa dẫm, quấy rối". Tôi yêu cầu đưa ra bằng chứng thì nhận được câu trả lời hống hách như sau: "Tôi không cần giải thích với bạn, tôi sẽ nâng mức cấm nếu bạn tiếp tục sử dụng chữ ký như vậy...". (Các bạn có thể xem lại ở trang TLTV của tôi). Một bảo quản viên mà có thái độ như thế, không có tinh thần trả lời câu hỏi, không đưa ra được lý do chính đáng vậy có xứng đáng là một bảo quản viên chân chính. Hay anh ta mới chính là người "dọa dẫm, quấy rối" như chính anh ta đã quy chụp cho tôi?

Ngoài ra, trên wikipedia hoạt động dựa trên các nguyên tắc và tính đồng thuận. Viện một nguyên tắc từ Wiki tiếng Anh sang trong khi wiki tiếng Việt không hề có, và ngay lập tức căn cứ vào đó để xử lý mà không thông qua thảo luận có phải là quá áp đặt, quá khiên cưỡng không? Và cuộc tuy cuộc thảo luận vẫn chưa nhận được những ý kiến từ các thành viên khác mà đã vội vàng xử lý rồi đưa ra án cấm có phải là quá cá nhân, quá lạm quyền không. Một cuộc biểu quyết nho nhỏ giữa vài thành viên và đi đến kết luận hình ảnh, nội dung đó không phù hợp liệu không phải là tốt hơn một án cấm hay một cách xử lý bất chấp nguyên tắc hay sao? Dựa vào những lý lẽ trên đây, tôi hy vọng cộng đồng sẽ có biện pháp mạnh xử lý thành viên Tuanut vì thái độ lạm quyền, kẻ cả, hống hách, bao che, dung túng, tập quyền. Mong tất cả các thành viên suy xét công minh dựa vào những dẫn chứng, lý lẽ khách quan chứ đừng dựa vào sai lầm hay án cấm của tôi. Rất mong nhận được những góp ý chân thành từ cộng đồng. Thân ái! — thảo luận quên ký tên này là của Nguyenhai314 (thảo luận • đóng góp).

  • Bình luận:, tôi thấy với sự việc bên trên và sự kiện cách đây không lâu Xin cho khôi phục trang Wikipedia tiếng Việt của SGO48, bạn hoàn toàn có thể đưa thành viên TuanUt2008 ra biểu quyết bất tín nhiệm để cộng đồng bỏ phiếu về cách xử lý với công cụ trong tay. Nếu có bạn có biểu quyết về biểu quyết bất tín nhiệm BQV này, cá nhân tôi sẽ đưa ra một phiếu đồng ý.--Nacdanh (thảo luận) 05:31, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  •  Ý kiến Thật ra trên wiki có nhiều điều khoản nhiều nội dung quy định chưa có, cũng như có thể vay mượn từ enwiki nhưng lại chưa có ai dịch, nên bạn bắt bẻ Én bạc và Violet đưa ra quy định chứng minh thì không chỉ không phù hợp mà không đáng lắm, cộng đồng vận hành đâu chỉ bằng luật mà bằng thỏa thuận, chủ yếu vấn đề này chỉ cần thỏa thuận. Cho nên tôi nghĩ, thôi đừng đòi về chuyện dẫn ra quy định nữa.
    Bạn nói rất có lý, cộng đồng vận hành đâu chỉ bằng luật mà bằng thỏa thuận, vậy trong khi thỏa thuận chưa ngã ngũ, Violetbonmua và TuanUt phối hợp với nhau để cấm tôi liệu có "đáng" hơn?— thảo luận quên ký tên này là của Nguyenhai314 (thảo luận • đóng góp).
    Tôi đăng ảnh nóng lên trang cá nhân, nhưng sau đó thì có giao tiếp với thành viên mới, các bạn IP, và cả bạn A, nên thấy cảm giác hơi kỳ nên đã tự động đổi sang ảnh nền ca sĩ, vì cũng hơi ngại nhưng hình như tôi bày đầu còn bạn bắt chước đã trở thành lỗi của tôi, vì tôi quên nhắc bạn là tôi đã xóa. Lỗi của tôi có lẽ đã ảnh hưởng đến hành vi của thành viên khác bắt chước theo, tôi xin lỗi vậy.
    Cá nhân tôi nghĩ, bạn là người thế nào, có đóng góp thế nào cho wiki thì chỉ có người bảo quản viên thường trực mà bạn thường xuyên sát cánh kề vai bên cạnh cùng làm việc cùng chia sẻ gánh nặng đến ngộp thở thì người đó mới có thái độ vị tha với bạn. Và người bảo quản viên đó sẽ không vì vẻn vẹn chỉ có 2 bức ảnh khỏa thân và 1 đoạn viết trích từ 1 tác phẩm văn học mà ác cảm người cùng gồng cái gánh nặng mỗi ngày với bảo quản viên đó cả. Đây là điều mà sẽ có người không bao giờ hiểu được cả.
    Người khác nhìn vào chữ ký của bạn như 1 thứ dơ bẩn nhưng tôi vẫn trọng bạn vì từ ngày này qua ngày nọ tần suất cầm chổi quét những thứ dơ bẩn chảy dài trên wiki lúc bạn có 1 mình thì vài vị quyền năng không hề có mặt. Nhưng thôi kệ, bạn cứ đổi chữ ký đi, nghe mình.  M  06:59, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    @Đông Minh: Rất cảm ơn những lời chia sẻ rất đỗi chân tình của bạn. Dù thế nào đi chăng nữa bạn cũng không cần có trách nhiệm về vấn đề liên đới này vì bản thân tôi tự làm tự chịu. Dù sao đi nữa bản tính của tôi là vậy, đôi khi hơi nóng nhưng luôn biết kiềm chế đúng cách. Có lẽ có người rất mong muốn tôi phá nát cái Wikipedia này như cách WTL đã làm để dễ bề thực hiện bước cuối cùng của mình. Và tôi đã không làm vậy. Tôi sẽ chiến thắng bằng cái đầu chứ không bằng cái tay và sẽ luôn là thế, vin vào lý lẽ, dẫn chứng để đi đến kết thúc tranh luận. Đôi khi tôi không kiềm chế được mà làm chuyện không phải, tôi thừa nhận, và tôi hy vọng bạn có thể bỏ qua cho tôi về những điều tôi từng nói trong quá khứ. Tôi sẽ "đối thoại chứ không đối đầu", dùng "luật trị luật" chứ không lấy cái sai để áp chế cái sai. Rất xin lỗi Đông Minh vì đã khiến bạn vướng vào những phiền toái không đáng có này.  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 07:11, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
    Mình cũng chẳng biết nói thêm gì nữa. Đừng quên Tuanminh giảm án rất mạnh cho bạn, và anh Alphama đã gỡ bỏ án. Hết lời, chào bạn.  M  07:22, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  •  Ý kiến Có lẽ, đã đến lúc TuanUt phải... Hôm nay sẽ là ngày đáng nhớ với Wikipedia, đáng nhớ với chúng ta, với những thành viên có mặt tại đây. Chiều nay hoạc tối nay, tôi sẽ làm điều cần làm... Shark1911@#$% 08:26, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  • Tôi không có thời gian để xem xét đầy đủ vụ việc cũng như bối cảnh của nó, nhưng cảm thấy cần nói thêm là có rất nhiều quy định ở Wikipedia tiếng Việt bị thiếu hay chưa được dịch, chưa cập nhật theo thời gian, và việc dùng một quy định đã được nhất trí tại Wikipedia tiếng Anh không phải là chuyện gì lạ, trừ phi vấn đề mà quy định đó áp dụng vào mang tính đặc thù của cộng đồng này. --minhhuy (thảo luận) 09:30, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi cũng nghĩ vậy, nhưng đúng là phải có hứng thú mới làm cái này được.  A l p h a m a  Talk 14:45, ngày 19 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Về thành viên J.Smile

[sửa | sửa mã nguồn]

Dạo gần đây, thành viên J. Smile (Love & V.A.V.I) thường hay lên các biểu quyết xóa bài, gạch phiếu với những lý do vô cùng ngớ ngẩn. J.Smile không dùng bản mẫu tag các thành viên khác vào, vì thế họ không phản hồi kịp lúc, và J.Smile đã tự tiện gạch hàng loạt phiếu ở nhiều biểu quyết khác nhau. Ví dụ như bạn Nguyenhai314 ở Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/The small T, bạn ấy đã bỏ phiếu giữ bài vì lý do "bài viết đủ chuẩn", nhưng sau đó Alphama đã vào hỏi "nên chỉ rõ những chuẩn nào". Nhưng vì không tag Nguyenhai, nên bạn ấy đã không hay biết và không phản hồi kịp. Ngay lập tức, J.Smile đã gạch phiếu bạn ấy vì "Thành viên không đưa ra được lý do hợp lệ". Ngoài ra, trong Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Phân hiệu Đại học Đà Nẵng tại Kon Tum, bạn ấy cũng đã gạch phiếu người khác với lý do "lập luận mang tính cá nhân", trong khi còn chưa hỏi người bỏ phiếu đó nữa. 2 bài này chỉ nằm trong số hàng tá các biểu quyết mà J.Smile gạch phiếu vô tội vạ. Tôi chả hiểu nổi bạn này nghĩ gì trong đầu. Bạn này có tiền sử làm những việc không đâu, chuyên gia trở phiếu, trở bất cứ đâu, trở bất cứ lúc nào, thích thì trở không thích thì trở. Có lẽ bạn này nên tham gia phim Lật mặt của Lý Hải thay vì viết Wiki đấy. Mà bạn ấy lại không lo viết bài, chỉ lo cắm đầu vào mấy cái biểu quyết, chắc muốn làm người nổi tiếng hay sao á. Mà tôi thấy bạn này có những sửa đổi phá hoại hơn là xây dựng Wikipedia, với lại thích khiêu khích các thành viên khác nữa. Tôi mong các bqv sẽ xem xét điều này và nhắc nhở J.Smile. Thân ái Shark1911@#$% 14:14, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Bạn nên thảo luận trước với thành viên này về vấn đề. Trang TN BQV không phải nơi để tố cáo lẫn nhau khi chưa tìm được đồng thuận ở các không gian bài viết, không gian thảo luận,... việc này giúp giảm tải cho BQV và giúp tránh mâu thuẫn không cần thiết. Bạn ấy vin vào trang này Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài, cần xét rõ một số vấn đề. Tôi khá cẩn thận thì lo ngại lại thêm vụ lùm xùm nào đó. Các bạn có thể góp ý thêm nếu có sai sót.
  • "Wikipedia không khuyến khích việc đếm phiếu giữ/xóa hay bác bỏ thẳng thừng lập luận của người khác chỉ bằng một liên kết tới đây" <-- như vậy bạn này chỉ gạch phiếu giữ (chứ không gạch nội dung ý kiến), nhưng không rõ điều đó cho được xem là vi phạm điều trên?
  • Quan điểm cá nhân: Tôi thấy các bạn tham gia bỏ phiếu nên có lý do hợp lý theo quy định. Theo tinh thần, bạn này làm đúng đấy chứ chẳng qua gạch phiếu làm nhiều bạn khó chịu. Lưu ý đây không phải lý do ngớ ngẩn và Wikipedia liệu có quy định phải tag tên thành viên vào ở BQXB?

Kết luận: Nhắn tin thảo luận thành viên trước. Điều thứ 2 tôi ghi nhận sẽ bổ sung ý kiến "chung chung" thế này có nên tính phiếu trong các biểu quyết hay cách xử lý phù hợp.  A l p h a m a  Talk 14:34, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Ngoài lề chút: những cái khác như tôi đã nhiều lần nói, bạn này không vi phạm bất kỳ quy định nào cụ thể, nếu bạn dẫn ra bằng chứng bạn này quy định nào thì xin nhắn ở đây, tuy nhiên tinh thần cứ làm việc cá nhân nhau trước.  A l p h a m a  Talk 14:43, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Alphama: Bạn ấy gạch thẳng phiếu của một số người ngay khi họ chưa kịp phản hồi, trong khị họ không biết gì về việc này và lại càng không biết rằng có người đang nhắc đến mình. Tôi cũng không yêu cầu mọi người phải tag tên với nhau, nhưng đối với những vấn đề quan trọng như bỏ phiếu thì nên thực hiện điều đó, để những người được tag sẽ phản hồi nhanh nhất có thể. Mà bây giờ đã trễ rồi, tôi phải đi ngủ đây, ngày mai tôi sẽ nhắn riêng với thành viên này để xem bạn ấy nói thế nào. Đồng thời, cách biểu quyết của bạn ấy tuy đúng nhưng gây khó chịu, thay đổi ngược 1080 độ, chả ai hiểu nỗi:v Shark1911@#$% 15:02, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Nếu bạn đọc Quy định xóa bài mà có ghi những trong đó bạn này làm không đúng, bạn mới có thể bắt lỗi được. Mục đích nhắn tin và tag thành viên chỉ là tôn trọng để thông báo mọi người biết chứ không có bắt buộc lúc nào cũng vậy mặc dù chúng ta thường làm vậy.  A l p h a m a  Talk 15:07, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Về việc bạn ấy thay đổi xoành xoạch ý kiến, tôi nghĩ bạn nên chấp nhận sự khác biệt, ở xã hội đủ loại người, đủ loại tính cách,... vì vậy Wikipedia cũng vậy, theo 1 nghĩa tích cực nó làm tăng tính đa dạng và phong phú ở những đóng góp cho Wikipedia.  A l p h a m a  Talk 15:16, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Thực ra chính vì Wikipedia tiếng Việt quá quan trọng số phiếu hay cách tính phiếu mà chưa chú trọng vào chất lượng của phiếu, nên việc một người thay đổi phiếu "xoành xoạch" mới gây ảnh hưởng không tốt như vậy. Cần có những người đóng vai trò "thẩm định" hay "trọng tài", tức là đánh giá tiếng nói chung của mọi người trong một vấn đề tranh luận, xem xét kỹ lưỡng các ý kiến ủng hộ lẫn phản đối và được tín nhiệm đóng lại một vấn đề với kết quả dựa trên các ý kiến này (mô hình ở Wikipedia tiếng Anh và nhiều ngôn ngữ khác hay dự án khác). Mà dự án này thì đến thành viên bỏ phiếu còn không có, nói chi đến người "thẩm định". --minhhuy (thảo luận) 15:46, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Minh Huy mà qua dự án Indonesia, Thái,... nó còn tệ hơn nữa, có người bỏ phiếu là may rồi. Thôi thì bây giờ làm thêm quy định bỏ phiếu có nên rõ ràng hay không là ổn.  A l p h a m a  Talk 15:48, ngày 22 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Nhờ các bảo quản viên lùi sửa đổi bài iOS 14

[sửa | sửa mã nguồn]

Nhờ các bảo quản viên lùi sửa đổi bài iOS 14 về [11] vì phiên bản này đầy đủ hơn so với phiên bản hiện tại. Vlblahvlblah123 (thảo luận) 08:30, ngày 23 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

☑Y Tuanminh01 đã hồi sửa. conbo trả lời 13:32, ngày 24 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Update of licenses

[sửa | sửa mã nguồn]

Perhaps an admin could have a look at Thảo luận MediaWiki:Licenses. Also mentioned on Wikipedia:Thảo_luận/Lưu_55#Files_on_vi.wikipedia ngày 15 tháng 4 năm 2020. --MGA73 (thảo luận) 12:43, ngày 23 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@MGA73: I have updated the CC licenses to version 4.0. But I'm not sure if there's any consensus regarding the removal of GFDL so I've left it as is but changed other licenses' order so as not to prioritize it, as you suggested. Thanks, — Prenn + 14:54, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Prenn: Thanks a lot! --MGA73 (thảo luận) 15:24, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Khanhnguyen2004

[sửa | sửa mã nguồn]

Thành viên này dùng rất nhiều hình sử dụng hợp lý trong bài để trang trí trang thành viên. Đã nhắc nhở nhưng không thấy phản hồi. Theo như ý cộng đồng bữa rày thì nên để người có quen biết và tín nhiệm cao vào khuyên nhủ giải thích. Không phải tôi thích ôm chuyện bao đồng nhưng những sai phạm này nếu không giải quyết sớm dễ thành tiền lệ rồi dây chuyền ra rất khó xử lý. DHN có ghé qua thảo luận việc tải hình với thành viên này nhưng tôi nghĩ là DHN chưa thấy qua trang thành viên này đâu. Cần dọn dẹp sớm không lại sinh chuyện. ~ Violet (talk) ~ 03:32, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

☑Y Mình đã gỡ bỏ hình ảnh sử dụng không hợp lý trong trang thành viên của Khanhnguyen. Vi xem lại xem phù hợp chưa nhé. Mà cứ làm đúng theo quy định thôi, sau vài ngày nhắc nhở không thấy phản hồi thì xử lý, sao sysop lại phải còn "quen biết và tín nhiệm cao" nữa chứ? Chẳng lẽ lại có những sysop mặc định "tín nhiệm thấp"? conbo trả lời 06:47, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Ý kiến này vừa được tiếp thu gần đây. Bạn có thể xem thêm các đề mục bên trên để biết thêm chi tiết. ~ Violet (talk) ~ 07:20, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
À, vụ đó thì Tuấn Út cấm mạnh tay. Chứ chẳng lẽ cả cái wiki này chỉ có hai ông Alphama với Tuanminh:) conbo trả lời 07:22, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Em thì mặc định là "tín nhiệm thấp" xưa giờ rồi.:) Tuấn Út Thảo luận 07:41, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Theo quy định cứ làm, Wikipedia có sân chơi riêng, các BQV cứ dẫn đúng quy định, nếu k thể tìm đồng thuận thì cấm, đúng những gì trong sách giáo khoa. Anh con bo nói sai nhé, bỏ Alphama ra.:)  A l p h a m a  Talk 07:55, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Bỏ luôn cả Tuanminh ra giùm với:-) Tuanminh01 (thảo luận) 08:16, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Vậy là anh em ở đây ai cũng mặc định mình "tín nhiệm thấp" hết rồi. Chỉ còn anh Conbo đây thôi.:) ~ Violet (talk) ~ 08:49, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@Alphama, @Tuanminh01: hai ông là mình dẫn lại lời Đông Minh chứ có chế ra đâu. Hai bạn nhận được tín nhiệm cao trên group FB đấy thôi, toàn hàng top cả.

@TuanUt, @Violetbonmua: hôm trước tình cờ qua group FB thấy có mở poll tín nhiệm, các bạn nhận mình "tín nhiệm thấp" còn được dăm bảy phiếu, mình không phiếu nào đội sổ cuối bảng, thành ra "bất tín nhiệm" rồi:) conbo trả lời 21:28, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Nhóm không chính thức anh quan tâm làm gì? Wikipedia luôn có sân chơi riêng. Mấy ai biết lịch sử Wikipedia nó hình thành thế nào, anh không phải bận tâm. Còn lý do tại sao bỏ Alphama thì nó ở đây [12]. =)  A l p h a m a  Talk 17:37, ngày 26 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Conbo: Mình có bình chọn cho bạn mà. Chắc tại gần đây bạn không hoạt động thường xuyên mà đa số các thành viên tham gia poll lại tương đối mới nên mới không có phiếu đó:-) 1 = 0,999999999... 03:29, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Conbo không phải đang đòi phiếu mà đang né cái ghế "tín nhiệm cao" mà mọi người ở đây muốn đẩy qua cho ảnh. Cộng đồng thì muốn đẩy cho Tuanminh nhưng chắc mọi người không hiểu là cái "ghế tẩm độc" này chẳng ai hạnh phúc khi phải ngồi đâu. Dồn hết trách nhiệm lên vai 1 người đôi khi lại một hình thức ngược đãi lắm đấy ạ. Một số bạn trẻ phát biểu vô tâm thôi nhưng có người cố tình lợi dụng chiêu bài tín nhiệm để khích bác hòng triệt hạ và gây chia rẽ mới là điều đáng lo ngại nhất. ~ Violet (talk) ~ 04:47, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Trang FB không chính thức

[sửa | sửa mã nguồn]

Nhân dịp đông đủ các BQV qua trang Thảo luận cho ý kiến về trang FB với, trang FB đang lấy logo và email của Wikipedia làm nhiều người lầm tưởng là của Wikipedia và sinh hoạt nhóm đó khiến Wikipedia bị hiểu lầm. Cảm ơn! Nếu không ổn thỏa, tôi sẽ liên hệ email trực tiếp với Meta về việc này.  A l p h a m a  Talk 09:58, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tôi thấy không ổn và nhận định đây là vấn đề nghiêm trọng. Trên trang FB hiện nay, Một số người dùng FB công kích nhau, nói chuyện tục tĩu. Nếu tình trạng này diễn ra trong thời gian dài có thể dẫn đến nhiều người dùng khác có cái nhìn khác hẵn và rời bỏ Wikipedia.Tuấn Út Thảo luận 10:06, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Đề nghị @Tuanminh01: @Trần Nguyễn Minh Huy: xem xét loại bỏ các bản mẫu chào mừng có liên kết với nhóm này. Wikipedia có sân chơi riêng và có cả không gian dành cho thắc mắc giải đáp của thành viên. Việc dẫn liên kết ngoài tới 1 nhóm không chính thức là không hợp lệ.  A l p h a m a  Talk 10:35, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Alphama: Tôi không tạo ra bản mẫu hoan nghênh nào có liên kết với Facebook cả, xem Thành viên:Trần Nguyễn Minh Huy/Hoan nghênh15. --minhhuy (thảo luận) 10:38, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Vậy nhớ không nhầm thì @Tuanminh01: có dẫn liên kết này.  A l p h a m a  Talk 10:39, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Xin lỗi đã chen ngang. Bản mẫu mà các bạn nói được đề cập dưới dạng này:
Đề nghị các bạn tạm dừng việc này khi chào mừng thành viên mới. Trang FB không đại diện cho Wikipedia. "Còn thắc mắc? Ghé trang Facebook hoặc tham gia group Wikipedia trên Facebook để được giải đáp" --> thế thì khác nào bảo tham gia Wikipedia là phải vào đó hỏi và giải đáp. Mục Hỏi đáp Wikipedia ở đây để làm gì?  A l p h a m a  Talk 10:46, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Alphama: Điều này là bất khả, vì bản mẫu hiện hành {{welcome8}} có đoạn này. Đây là bản mẫu chào thành viên được sử dụng nhiều nhất hiện nay. Bạn có thể chỉnh sửa lại.  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 10:49, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Ngoài ra gần đây còn có thêm bản mẫu {{welcome12}} đang được sử dụng rất nhiều và cũng được nhúng FB vào.  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 10:52, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Ý kiến cá nhân: Trong các bản mẫu tôi thấy {{welcome5}} đơn giản, thân thiện và dễ dùng nhất. Nhiều quá người mới cũng không đọc hết. ~ Violet (talk) ~ 10:55, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Bản mẫu welcome12 cũng đơn giản, thân thiện và lại còn hiện đại nữa. Tôi nghĩ nên ưu tiên dùng bản mẫu này.  ≾≾≾ ๖ۣۜDeath ๖ۣۜPenalty ≿≿≿  ☬ To Talk or To Be Killed ☬ 11:03, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Cảm ơn Nguyenhai314, tôi đã loại ra khỏi bài.  A l p h a m a  Talk 10:56, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Ở bên phía wikipedia, nếu đã không đồng thuận được việc chọn fanpage và group FB là đại diện "chính thức" thì nên loại khỏi lời chào mừng để tránh nhầm lẫn là wikipedia tiếng Việt có trách nhiệm trong việc giữ gìn chất lượng thảo luận trên group FB đó.

Việc sử dụng lời chào mừng đơn giản hơn, thân thiện như Nguyên Hải đề xuất cũng là một điều tốt
Về lời chào mừng hiện tại, mình băn khoăn ở danh sách các nguồn báo chí "uy tín" được liệt kê. Cách liệt kê như vậy vô hình chung quảng cáo cho những trang tiếng Việt như VnExpress, Dân trí hay Vietnamnet. Thêm vào đó, ở các nguồn tiếng Anh thì RFA (đài châu Á Tự do) khó thể coi là nguồn "uy tín" vì nó thường đả phá chính trị những quốc gia mà nó hướng tới, thiếu tính trung lập. Có thể bỏ danh sách đó và thay vào đó là link đến Wikipedia:Nguồn tin tức cho những ai muốn xem thêm danh sách nguồn nếu cần. conbo trả lời 21:48, ngày 25 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Đồng ý với anh, đã bỏ đoạn này trong các biểu mẫu chào mừng.  A l p h a m a  Talk 01:34, ngày 26 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Độ nổi bật của bài viết

[sửa | sửa mã nguồn]

Hiện nay, nhiều thành viên gắn biển nghi ngờ ĐNB mà không nêu lý do (bài viết không thỏa tiêu chí nào). Và khi biểu quyết lại nêu lý do chung chung, tôi không thích thì tôi bỏ phiếu xóa như:

  1. Xóa nghe cái tên thấy phát ghét rồi, tối ngày gameshow tràn ngập wiki. xóa Ngài LLTDNNNXYD (thảo luận) thứ ba tuần trước lúc 10:00
  2. Xóa Bài có rất ít nguồn, như vậy là không đủ đnb rồi. HuyNome42 (thảo luận) thứ năm tuần trước lúc 16:59,
  3. Xóa Không nguồn, chưa thấy thành tựu nổi bật Morning (thảo luận) 11:53, ngày 13 tháng 7 năm 2020.
Trên trang facebook Wikipedia, tôi cũng thấy một số người dùng nói treo biển đnb thì đâu cần lý do.
Những đánh giá này theo tôi là có vấn đề. Đang có Wikipedia:Thảo_luận#Thăm_dò_ý_kiến_của_các_thành_viên_để_tiếp_tục_nâng_cấp_quy_định_mới_tại_Wikipedia nhưng chưa giải quyết được vấn đề. Kính mong BQV khác cho ý kiến và tìm ra hướng giải quyết. Thân ái.Tuấn Út Thảo luận 03:32, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@TuanUt: nên xúc tiến mảng này, tôi đang ôm quá nhiều mảng thuộc Quy chế k thể làm được. Quan điểm tôi là phải có lý do hợp lý, không thì loại và k coi là phiếu có giá trị. Hiện dg có 2 biểu quyết BQV và 1 Bất tín nhiệm của bạn, sao khi các vụ này chấm dứt thì nên xúc tiến. Đừng làm quá ồ ạt sẽ ảnh hưởng chất lượng bỏ phiếu.  A l p h a m a  Talk 03:52, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Đã tự xóa phiếu của mình rồi nhé, từ nay đừng vào trang thảo luận của mình mời biểu quyết này biểu quyết nọ nữa nhé, trân trọng! Ngài LLTDNNNXYD (thảo luận) 04:13, ngày 27 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Gửi anh Tuanminh01

[sửa | sửa mã nguồn]

Nếu bây giờ em viết trước bài viết 2021 để năm sau viết cho tiện thì có được không ạ. Mong anh sẽ hồi đáp sớm. Thân mến - Nguyễn jonny (thảo luận) 07:41, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@Nguyễn jonny: Có bài 2021 rồi nha bạn. 1 = 0,999999999... 07:47, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Nguyễn jonny: bài này đã có, bạn có thể viết các bài khác. Thân mến, Le Duc Anh 💬 07:49, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@JohnsonLee01:@Q.Khải: Cảm ơn hai người nhé. Thân mến - Nguyễn jonny (thảo luận) 08:25, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Nhà máy thủy điện Sơn La: Bài viết có các thông số không thống nhất

[sửa | sửa mã nguồn]

Trong bài viết về Nhà máy thủy điện Sơn La: (phần thảo luận đã được chuyển)

Quang Dung PTR (thảo luận) 07:52, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Phần thảo luận này đã được chuyển về trang thảo luận của bài viết, là nơi thảo luận về thông tin sai lệch của bài viết đúng chỗ hơn. conbo trả lời 10:33, ngày 29 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Sao lại tục tĩu? P.T.Đ (thảo luận) 12:06, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@P.T.Đ: Mời bạn xem bài Hentai. 1 = 0,999999999... 12:08, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Cũng hơi có lý, nhưng mà cũng chỉ là một thể loại truyện. Để các BQV xem xét vậy. P.T.Đ (thảo luận) 12:12, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)[trả lời]
☑Y Đã nhắc nhở, các bạn có thể đặt yêu cầu đổi tên nếu gặp trường hợp tương tự.  A l p h a m a  Talk 03:55, ngày 2 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Trợ giúp

[sửa | sửa mã nguồn]

Ở trang Thay đổi gần đây, có một liên kết "? Trợ giúp" (góc tay phải trên cùng, ngang hàng với chữ Thay đổi gần đây), nhưng khi nhấn lên thì nó ra "https://www.mediawiki.org/wiki/Help:New_filters_for_edit_review", nhờ bạn nào tìm hiểu đoạn mã này ở đây để sửa.  A l p h a m a  Talk 03:53, ngày 2 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Trang này vắng chuyên gia vãng lai lắm. Qua thẳng trang Mxn cho nhanh. ~ Violet (talk) ~ 09:24, ngày 2 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Link này là bài hướng dẫn sử dụng các bộ lọc mới của trang Thay đổi gần đây, do chưa có bản dịch tiếng Việt nên nó hiển thị trang tiếng Anh. Thành viên nào có thời gian nhờ sang đó dịch hướng dẫn sang tiếng Việt. — Prenn + 16:42, ngày 3 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Trang liên kết ở đâu bạn nhỉ? Meta?  A l p h a m a   Talk  19:06, ngày 3 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi đã dịch sơ trang chính rồi. Nhờ bạn dịch giúp các trang con (click vào tên trang, ở đầu trang phía trên hộp ngôn ngữ sẽ có liên kết Dịch trang này). — Prenn + 03:20, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

IP thêm thông tin sai lệch

[sửa | sửa mã nguồn]

@Tuanminh01, Alphama, và Trần Nguyễn Minh Huy: đề nghị các BQV xử lý IP 1.55.0.170 và xóa hai phiên bản ở hai thời điểm là 04:35, ngày 1 tháng 8 năm 2020 và 09:36, ngày 1 tháng 8 năm 2020 (UTC) vì thêm thông tin sai lệch về MC ở bài Show! Music Core của đài MBC.Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 06:15, ngày 2 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Nếu 1 IP làm 2 sửa đổi sai đã cấm thì 1 ngày cấm biết bao nhiêu cho hết? IP này có thể dùng chung cho nhiều người. Nếu không nghiêm trọng không thể cấm IP lâu. Sau một thời gian nó cũng tự đổi. ~ Violet (talk) ~ 09:37, ngày 2 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
☑Y Đã cấm. ~ Violet (talk) ~ 09:37, ngày 2 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Sau khi bi xóa trang quảng cáo không có động tĩnh gì khác. Nếu tiếp tục hoạt động lại sẽ xử lý sau. ~ Violet (talk) ~ 09:37, ngày 2 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Hakutora

[sửa | sửa mã nguồn]

Thành viên có nhật trình xóa nhiều trang không cho biết lý do rất dài [13]. Đã nhắc cách đây mấy ngày nhưng vẫn vậy. Nhờ mọi người không ngại qua nhắc 1 tiếng nữa. Tôi không muốn làm lớn chuyện nhưng cảm thấy việc này thực sự hệ trọng. ~ Violet (talk) ~ 16:10, ngày 2 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Cá nhân tôi, với tư cách là người ngoài cuộc, nhận thấy có những trường hợp như thế này ở nhiều thành viên quản lý khác nhau. Thậm chí có người còn xóa trang thành viên của người khác mà không có bất cứ lý do nào. Căn cứ vào các lý do nêu trên và tiền lệ đã có, việc xử lý thành viên này là một hành động hơi khiên cưỡng. Mỗi thành viên đều có cách xử lý riêng tùy từng người, nhất là vài trường hợp có thể tạo ra cùng một cái sai thì càng không thể vin vào đó để lên án riêng một cá nhân. Ta nên thảo luận để đưa ra quy định thay vì đưa ra đây để xử lý.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛
Tôi chỉ kêu gọi mọi người qua nhắc nhở để giải quyết êm đẹp không cần làm lớn chuyện chứ chưa yêu cầu xử lý gì cả. Xóa bài viết/tập tin mà không đưa ra lý do nào là một việc mà tôi chưa từng thấy qua (hoặc đã bỏ sót). Ngày trước, tôi thường tự đặt xóa nhanh hoặc treo biển 7 ngày rồi mới xóa (mặc dù có thể xóa ngay) mà bây giờ người ta còn đeo theo lên án mãi không thôi, mở miệng ra là 1-2 bất tín nhiệm tới tận bây giờ. Bạn phải hiểu tôi chỉ muốn giải quyết sớm trước khi có người la làng lên khắp nơi thôi. Hơn nữa, không chỉ là 1 vài trang mà trong 1000 tác vụ xóa trong 6 tháng gần đây, hơn phân nửa không có lý do. ~ Violet (talk) ~ 16:52, ngày 2 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Theo tôi thì "lớn chuyện" hay không còn phụ thuộc vào cách giải quyết ban đầu của người có liên quan. Có thể bạn cho rằng việc "nhắc nhở" có tính nhẹ nhàng sẽ mang lại hiệu quả và giữ thiện ý. Nếu vậy thì rất đáng hoan nghênh, nhưng cách giải quyết của bạn không phải vậy. Bạn "nhẹ nhàng" nhưng không vào thẳng vấn đề, không đưa ra được lập trường cụ thể. Điều này rất dễ khiến thành viên hiểu lầm là một lời khuyên nhủ vô hại. Tôi đã nghĩ bạn sẽ rút kinh nghiệm qua vụ lùm xùm vừa rồi, nhưng điều này lại tái diễn, khiến tôi có cảm giác nghi ngờ về năng lực của bạn. "Tôi thấy việc đó là không đúng, nó không hợp lý" không tốt hơn là "Tôi nghĩ việc đó là không đúng" hay sao? Hơi ngoài lề một chút, nếu đặt vào vai trò một người mẹ, tôi nghĩ việc cần làm khi phát hiện con cái mình xem phim người lớn là khuyên giải cho con mình hiểu rằng việc xem phim người lớn khi chưa đủ tuổi thành niên tác động đến nó như thế nào, chứ không phải hăm dọa, cảnh cáo hay nói suông vì đứa con sẽ tái diễn hành vi đó nếu nó chưa hiểu thực chất vấn đề. Về chuyện của Hakutora thực ra rất đơn giản. Bạn chỉ cần ngồi xuống, nhẹ nhàng giải thích (theo kiểu ưa thích của bạn) rằng "Hành vi xóa bài mà không nêu lý do là không đúng, theo quy định (hoặc theo...) thì..., tôi nghĩ bạn không nên thực hiện những tác vụ xóa như vậy nữa nhé", hoặc nếu thẳng thắn hơn thì "Tác vụ xóa mà không để lại lý do là không đúng, nếu còn tái diễn, tôi sẽ..." Rõ ràng quan điểm của mình luôn luôn tốt hơn một thái độ vòng vo, lấp lửng, nói nhiều nhưng không vào trọng tâm. Và như đã nói, thái độ của bạn khi trò chuyện với Hakutora hoàn toàn mang tính khuyên nhủ, vì vậy người này mới đáp rằng: xin chào, những bài tôi xóa mà không để lý do đều là những bài mà người khởi tạo chắc chắn sẽ không có mặt mũi nào đi thắc mắc, những bài có thể sẽ gây thắc mắc tôi đều để lại lý do. Có thể trình độ và tuổi đời của tôi kém xa bạn, có thể bạn nghĩ tôi đơn giản là một tay "troll" nào đó và những lời tôi nói ở đây hoàn toàn vô nghĩa, nhưng hãy tin rằng chúng là những lời hết mực chân thành nhất của lòng mình mà bản thân tôi muốn gửi gắm. Chúng ta không quen biết nhau trong quá khứ, nhưng tôi dám chắc bạn là một phần đẹp nhất của Wikipedia trong quãng thời gian ấy. Tôi không mong những điều tôi nói ra có thể làm bạn thay đổi lập trường hay nhìn nhận vấn đề khác đi. Chúng không hiệu quả. Nhưng tôi hy vọng về mặt cá nhân, những lời này sẽ giúp bạn nhận thức được việc mà bạn đang làm và tác động của nó (nếu có) về sau. Đề xuất vài lời cũng như tâm sự. Chúc bạn vui. Trân trọng!  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 01:38, ngày 3 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Xin ghi nhận ý kiến đóng góp. Bây giờ chúng ta có thể bỏ qua cách tôi đưa ra vấn đề mà nhìn thẳng vào vấn đề được không? Lúc đầu tôi chỉ nghĩ là vài trang nhưng sau khi kiểm tra lại thì từ đầu năm tới nay gần cả ngàn trang đã bị xóa như thế. ~ Violet (talk) ~ 08:30, ngày 3 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Như đã nêu, việc xử lý vấn đề êm đẹp ngay từ đầu là ưu tiên trong giải quyết vụ việc. Nhưng sự việc nếu đã đưa ra cộng đồng thì không còn là chuyện nhỏ nữa. Theo Wikipedia:Quy định xóa trang, Bảo quản viên cần lưu ý khi xóa nhanh: các thành viên khác nên được nhìn thấy nội dung/lý do đáng xóa trong ô chú thích, để có thể tự kiểm chứng được rằng bài đó đáng xóa. Chiếu theo quy định và mức độ nghiêm trọng mà thành viên này thực hiện, bạn có thể cân nhắc đưa thành viên ra biểu quyết bất tín nhiệm theo trình tự và thủ tục quy định. Tất nhiên cũng cần xem xét đến thái độ của thành viên khi được "nhắc nhở": lắng nghe, tiếp thu, chấn chỉnh, sửa đổi hay thờ ơ, tái phạm. Hy vọng bạn tìm được hướng giải quyết thích hợp.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 09:16, ngày 3 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Chỉ cần sau này Hakutora dùng công cụ với đầy đủ thiết lập mặc định của nó, tôi không có bất cứ ý kiến gì thêm. Hy vọng việc này có thể kết thúc tại đây bằng 1 câu xác nhận. ~ Violet (talk) ~ 06:45, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Mời bạn Hakutora cho ý kiến ở đây nhé!  A l p h a m a  Talk 18:11, ngày 2 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Sửa đổi phá hoại tại các bài Ai Cập cổ đại

[sửa | sửa mã nguồn]

Khoảng 2 tuần nay, đã có một số IP (vị trí tại Mỹ) thực hiện những sửa đổi phá hoại tinh vi tại các bài Ai Cập cổ đại (sửa thông tin năm, thời gian, vua tiền nhiệm, kế nhiệm). Hiện tại bên enwiki đã cấm dải IP 216.11.189.0/24 một tháng vì những sửa đổi phá hoại. Một số IP phá hoại tại viwiki:

Mong mọi người hỗ trợ xem xét các sửa đổi của các bài thuộc chủ đề này. Cảm ơn. P.T.Đ (thảo luận) 17:56, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Có thể có phá hoại

[sửa | sửa mã nguồn]

Thành viên StorKnows đang thực hiện một loạt sửa đổi tại Quân đội nhân dân Việt Nam, hầu hết là xóa nội dung. Tôi dò xét qua thì thấy một vài sửa đổi không hợp lý; hầu hết các sửa đổi là xóa nội dung. Trước đó thành viên này cũng đang có tranh chấp tại đây. Mong các bảo quản viên để ý. Buiquangtu (thảo luận) 07:39, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Không phải là phá hoại đâu, tóm lược lại mấy sửa đổi này chỉ là thay từ "được", "bị" và lược bỏ một số câu đánh giá chủ quan không để trong ngoặc kép hoặc không rõ ở trong nguồn.StorKnows (thảo luận) 07:45, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi bảo lưu ý kiến của mình. Buiquangtu (thảo luận) 07:49, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Thành viên này tiếp tục xóa nội dung ở bài Câu lạc bộ bóng đá Thành phố Hồ Chí Minh với lý do nội dung đã xuất hiện ở bài khác, trong khi nội dung này có liên quan đến bài Câu lạc bộ bóng đá Thành phố Hồ Chí Minh. Buiquangtu (thảo luận) 08:01, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

☑Y Đã cấm thêm 1 tuần vi hành vi 3RR, cố tình chơi trò lẩn quẩn với hệ thống.  A l p h a m a   Talk  08:46, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Về việc xóa bài CLB Thành phố Hồ Chí Minh, tôi thấy thành viên này chính xác. Hiện tại hai bài về hai CLB Cảng SG và TPHCM đang trùng một đoạn lớn về lịch sử của Cảng SG. Một: nếu Cảng SG đích thực là CLB tiền thân của TPHCM thì nên đổi hướng Cảng SG đến TPHCM và xóa nội dung bài Cảng SG. Hai: nếu Cảng SG là CLB không tồn tại và TPHCM đã chuyển đổi tên gọi, đổi chủ thì nên giữ bài Cảng SG và loại bỏ nội dung của Cảng SG ở bài TPHCM, cũng như không nên "nhận vơ" hàng loạt thành tích của Cảng SG cho CLB đang tồn tại. Tôi ủng hộ phương án thứ hai. Én bạc (thảo luận) 21:43, ngày 20 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Én bạc nếu tiện vào sửa luôn giùm. Đã có nhiều thảo luận sẵn có ở trang thảo luận của bài CLB TP.HCM. ~ Violet (talk) ~ 02:55, ngày 22 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Én bạc Tôi không rõ về hai clb này, nhưng nếu bác Én bạc ủng hộ phương án thứ hai, hẳn là bác có các thông tin khẳng định Cảng SG không phải là tiền thân của TP HCM? (có gì thảo luận tiếp ở trang bài) Buiquangtu (thảo luận) 02:58, ngày 22 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi ý kiến tiếp ở trang thảo luận bài viết nhé. Én bạc (thảo luận) 14:28, ngày 24 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Bạn đó xóa 2 mục cuối viết về CLB TP HCM, dựa vào cớ Cảng SG để xóa hết thay vì viết lại tóm gọn.  A l p h a m a   Talk  06:33, ngày 25 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Thành viên StorKnows

[sửa | sửa mã nguồn]

Đề nghị các bảo quản viên cấm thành viên StorKnows 1 tuần theo đúng quy trình vô hiệu lá phiếu đã thông qua tại đây, xin cảm ơn!  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 11:14, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đã bị Alphama cấm 1 tuần rồi. ~ Violet (talk) ~ 11:17, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Đó là một hành vi khác, việc cấm thêm 1 tuần là đáp ứng quy trình vô hiệu lá phiếu theo đồng thuận của cộng đồng. Mong các bạn làm đúng theo trình tự thủ tục quy định.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 11:19, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Quy trình này có câu: Không có quyền khiếu nại kết quả thẩm định "tuyên bố vô hiệu" lá phiếu, tức là cấm không cho nói luôn à? Chống đối thì khóa tăng thêm. Quá hay. Cứ thế này chẳng trách phá hoại ngày càng nhiều. Tới thành viên bị cấm vô hạn còn có thể được cho thảo luận mà, Tuyret thấy sao? ~ Violet (talk) ~ 03:00, ngày 22 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Theo ý kiến của tôi thì quy định này có nhiều khoản chưa chặt chẽ, lỏng lẻo, nhiều phần hơi bất cập, nặng tay không cần thiết. Ví dụ như án cấm, trừ những trường hợp phá hoại quá rõ ràng (như thành viên StorKnows), những trường hợp khác phải xét đến bối cảnh có liên quan, thái độ, hành vi, không thể cứ nhất thiết bị vô hiệu là bị cấm (như trong quy định). Có lẽ phải đưa ra cộng đồng sửa đổi, bổ sung trong thời gian sớm nhất.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛

Alphama có cấm nhầm hay không mà cấm StorKnows tận đến 2 tháng 10 vậy? Én bạc (thảo luận) 16:00, ngày 24 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Không hiểu sao lúc cấm tôi lại cấm đến 2 tháng 10, đã sửa lại thành cấm 2 tuần với lý do nêu ở trang của tôi, tính từ 19 tháng 08.  A l p h a m a   Talk  06:30, ngày 25 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Francisco de Pina

[sửa | sửa mã nguồn]

Đề nghị bán khóa bài này, ít người để ý nhưng bị phá hoại. Greenknight (thảo luận) 23:10, ngày 22 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xin bản sao

[sửa | sửa mã nguồn]

Cho mình xin bản sao là phiên bản cuối cùng của bài Pixy trước khi bị xóa vào trang nháp của mình.Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 03:02, ngày 23 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

☑Y Đã thực hiện. — Prenn + 04:36, ngày 23 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Một số câu hỏi "hại não"

[sửa | sửa mã nguồn]

Xin hỏi: 1. Tôi có thể đăng quảng cáo chứa thương hiệu không còn tồn tại được không? | 2. Tôi có thể tạo tài khoản bằng tên của một tổ chức không có thật được không, nếu tổ chức đó không xuất hiện trong tương lai gần? | Cảm ơn các bảo quản viên. --Ccv2020 (thảo luận) 04:27, ngày 25 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

1. Một số thương hiệu từng đình đám trong quá khứ tuy đã không còn tồn tại nhưng vẫn còn được nhắc tới ở nhiều nguồn. Bài có thể tạo miễn tìm được nhiều nguồn uy tín nhắc tới và sử dụng văn phong đảm bảo trung lập. 2. Tham khảo chi tiết tại Wikipedia:Tên người dùng#Tên công ty/hãng/tập đoàn. Nếu tổ chức đó không có thật và không xuất hiện trong tương lai gần thì tôi cho rằng không vấn đề gì, nhưng nếu một số thành viên vẫn khác cảm thấy khó chịu và phản ánh thì tài khoản đó sẽ nhận được yêu cầu đổi tên. ~ Violet (talk) ~ 04:39, ngày 25 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Yêu cầu đổi tên bài

[sửa | sửa mã nguồn]

Em vừa mới dịch một bài từ en Wikipedia nhưng vẫn chưa chuyển tên bài thành tiếng Việt, nó tên là 2020 FIFA Club World Cup, bây giờ em muốn các anh đổi tên bài hộ em thành Giải vô địch bóng đá thế giới các câu lạc bộ 2020, mong các anh sẽ chấp nhận yêu cầu của em. Xin cảm ơn - Nguyễn jonny (thảo luận) 00:31, ngày 25 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

☑Y Đã thực hiện. Tuy nhiên lần sau bạn cần yêu cầu ở Wikipedia:Yêu cầu di chuyển trang thay vì tại đây. Thêm nữa, tin nhắn mới cần cho xuống dưới cùng, thay vì đưa lên trên cùng như bạn làm. conbo trả lời 05:58, ngày 25 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@Conbo: Vâng, em cảm ơn anh nhiều. Nguyễn jonny (thảo luận) 00:12, ngày 26 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xin bản sao (lần thứ năm)

[sửa | sửa mã nguồn]
@Tuanminh01: Nhờ bạn chuyển bài ICU (nhóm nhạc) vào trang này nhé.Bill Cipher, Stan, Twins, Dipper - Gravity falls and J.Smile 07:24, ngày 25 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
☑YXong ~ Violet (talk) ~ 02:21, ngày 26 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Điều vô lí

[sửa | sửa mã nguồn]

Tôi thấy điều vô lí trong việc cấp quyền lùi sửa hàng loạt và cấp quyền tự đánh dấu tuần tra, có những thành viên chưa đủ 1.000 sửa đổi mà đã cấp quyền lùi sửa hàng loạt hay quyền tự đánh dấu tuần tra rồi, xin hãy giải quyết việc này cho tôi. Thân mến - Nguyễn jonny (thảo luận) 01:28, ngày 27 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@Nguyễn jonny: Lùi sửa chống phá hoại nhiều sẽ được cấp quyền lùi sửa và thành viên nào sửa đổi nhiều hay viết bài nhiều sẽ được cấp quyền tự đánh dấu tuần tra. Điều này là hiển nhiên và không hề vô lý. Xin cảm ơn. ~ Mai ~ (thảo luận) 01:34, ngày 27 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@NgocMaiDH: Nếu bạn nói thế thì tôi cũng đồng ý thôi. Thân mến - Nguyễn jonny (thảo luận) 01:43, ngày 27 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Không có quy định nào cho con số 1000 cả. BQV tự đánh giá theo quan sát lịch sử đóng góp và kinh nghiệm cá nhân thôi. Hơn nữa mỗi sửa đổi có giá trị không như nhau nên không thể đánh đồng theo số lượng được bạn Nguyễn jonny nhé. ~ Violet (talk) ~ 01:49, ngày 27 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@Violetbonmua: Vâng, Xin cảm ơn ạ. Thân mến - Nguyễn jonny (thảo luận) 02:41, ngày 27 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Lùm xùm

[sửa | sửa mã nguồn]

Gần đây nhiều ae ở các mạng XH nói về Wiki để QĐ Hoàng Sa là của Trung Quốc. Mình xem thấy Trung Quốc chưa có bằng chứng xác thực về Quyền sở hữu Quần đảo Hoàng Sa- Việt Nam. Vì vậy mong đc xem xét lại. Huuanhtca (thảo luận) 00:59, ngày 28 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Huuanhtca Đó là hiểu lầm. Wiki chỉ mô tả thực tế nước đang quản lý, chứ không có ghi "Hoàng Sa của Trung Quốc" hay "Hoàng Sa thuộc sở hữu Trung Quốc".  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 01:12, ngày 28 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Người quản lý công ty (tổng giám đốc) chưa chắc đã là người sở hữu công ty. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 01:16, ngày 28 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn hai bạn. Huuanhtca (thảo luận) 15:26, ngày 30 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Thành viên:Nguyetnguyen1122

[sửa | sửa mã nguồn]

Thành viên này tạo bài dịch máy số lượng lớn (mấy trăm bài) với mục đích thắng giải cuộc thi Ba Lan. Tôi thấy khá bất ngờ khi không có bất kỳ BQV hay thành viên nào nhắn tin cảnh báo thành viên này về vấn đề dịch máy. Tôi đọc sơ qua vài bài thì xác nhận là dịch máy do câu cú dịch rất thô, lủng củng, và nghe không thuần việt. Đề nghị BQV nhắn tin cảnh báo và nếu tiếp tục dịch máy số lượng lớn thì cần phải có biện pháp mạnh tay hơn (ví dụ như cấm 1 tuần). Sau đó, treo bảng dịch máy lên mấy trăm bài do thành viên này tạo ra. Nếu sau một thời gian không thấy cải thiện thì xóa hết luôn cũng được. Dịch máy thì chỉ cần lên google dịch mất vài giây nên xóa hết cũng không sợ mất công sức của người dịch.

Giải nhất cuộc thi Ba Lan này lên tới vài chục triệu VND nên nhiều bạn ham hố dịch hàng loạt để mong ôm được giải nhưng rất tiếc là nếu dịch máy để ôm giải thì tôi thấy hành vi này không thể chấp nhận được. Những bạn nào có công dịch trau chuốt thì mới xứng đáng (không dịch máy). Nguyentrongphu (thảo luận) 20:58, ngày 30 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Bạn thử nêu ví dụ vài bài với câu chữ "lủng củng, thô, không thuần Việt" để tôi đọc xem sao. Tôi đọc vài bài chọn ra ngẫu nhiên trong hai ngày vừa qua (vì số bài nhiều không đọc hết) thì không phải loại "dịch máy không biên tập". Tuy còn đôi chỗ có thể phải sửa nhưng không đến nỗi phải thẳng tay xóa bỏ, không phải như một số thành viên khác chỉ dịch máy. Én bạc (thảo luận) 06:49, ngày 31 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Én bạc: Roman Kochanowski (bài này tôi mới dịch lại để làm bằng chứng dịch thô) và Michał Kazimierz Ogiński. Cấu trúc câu đọc y chang bên tiếng Anh nhìn là biết dịch máy rồi. Cộng với nhiều đoạn dịch sai do dịch máy. Thường nếu dịch thủ công thì phải thay đổi cấu trúc câu lại để câu đọc nghe còn thuần việt. Một số bài toàn những câu đơn giản nên tạo cho bạn cảm tưởng "ảo" là dịch máy có biên tập nhưng thật tế là copy và paste thẳng từ dịch máy chứ không biên tập gì cả. Do một số bài toàn những câu cú đơn giản nên dùng dịch máy thì đọc vẫn hiểu nhưng cấu trúc thô (tiếng Việt không có cấu trúc câu như vậy; nghe rất kỳ và ngượng ngạo) và nhìn vô là tôi biết là dịch máy. Mà nếu mỗi bài có biên tập 2-3 chữ cũng không thể chấp nhận được dạng dịch máy kiểu trá hình như thế này. Ngay cả người trình độ tiếng Anh rất cao như tôi cũng không thể dịch thủ công mấy trăm bài (số lượng lớn) như thế này trong khoảng thời gian ngắn. Nguyentrongphu (thảo luận) 08:01, ngày 31 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Bài dịch máy bị gắn clk quá nhiều (chưa kể số chưa bị gắn), BQV không có thời gian rà soát lỗi dịch, cũng không thể thẳng tay xóa kiểu người này dịch máy vài bài thì xóa hết của người đó. Các ĐPV thì lâu lâu vào xem xét xóa được vài bài. Nói gì đặt biển xóa sau 7 ngày, có khi gần cả tháng vẫn còn nguyên. Các bạn đặt clk chịu khó trích rõ một vài bằng chứng dịch máy khi đặt biển để người xóa có căn cứ mà xóa nhanh. Bài nào cũng đọc rà rà tìm kiếm lỗi thật không có thời gian nên cuối cùng đành để đó. Hiện nay clk do dịch máy và clk do ngắn, không nguồn để lẫn lộn rất khó kiểm soát. ~ Violet (talk) ~ 07:00, ngày 31 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Violet Không thể để tình trạng này tiếp diễn được nữa. Chẳng mấy chốc Wikipedia tiếng Việt sẽ biến thành đống rác dịch máy, còn những kẻ dịch máy thì ôm giải thưởng mấy chục triệu VND. Chuyện này ảnh hưởng nghiêm trọng tới uy tín và chất lượng lâu dài của Wikipedia tiếng Việt. Tôi rất thất vọng khi đến giờ vẫn chưa BQV nào nhắn tin cảnh báo thành viên này (và những thành viên dịch máy số lượng lớn). Nếu chúng ta muốn tình trạng dịch máy tràn lan này chấm dứt, chúng ta cần phải có những biện pháp mạnh tay. Cảnh báo 2 lần, tới lần thứ 3 tái phạm dịch máy thì cấm 1 tuần và tăng dần nếu tiếp tục tái phạm. Nguyentrongphu (thảo luận) 08:07, ngày 31 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Nên có ai đó liên lạc với đại sứ quán Ba Lan báo cho họ biết tình trạng có nhiều người tạo hàng loạt bài dịch máy về Ba Lan trên Wikipedia. Người tạo bài viết chất lượng kém về Ba Lan không nên được trao giải gì. Judspug (thảo luận) 07:17, ngày 31 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Nguyentrongphu+Violetbonmua: Đây là trang chủ của đại sứ quán Ba Lan tại Hà Nội - đơn vị tổ chức cuộc thi, trong link có cả số điện thoại, email và số fax. Mong hai bạn hoặc một trong số các quản trị viên (Tuanminh01, Alphama, Bluetpp...) hãy liên hệ ngay với họ để thông báo về vấn nạn dịch máy này.  Jimmy Blues ♪ 01:21, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Đại sứ quán cuộc thi có thành lập Ủy ban chấm thi để chấm giải, cũng không thể hồ đồ tới nỗi đếm số lượng mà trao giải tự làm mất uy tín cơ quan đại diện quốc gia. Họ cũng được trả lương không ít để làm việc này (lớn hơn nhiều so với giải thưởng), tôi nghĩ chúng ta không cần thiết phải lo giùm họ việc này. Điều lệ cuộc thi có ghi rõ: "Bằng cách tham gia Cuộc thi, Người tham gia Cuộc thi xác nhận rằng tất cả các bài viết đã được anh ta tự viết, đặc biệt là không sử dụng trợ giúp của bot, thuật toán hoặc trí tuệ nhân tạo, được thiết kế để tự động tạo nội dung về một chủ đề đã chọn." - tức là họ cũng có ý thức về tình trạng dịch máy khi đề ra cuộc thi rồi chứ không phải không biết (đây là lần thứ 2 nó được tổ chức). ~ Violet (talk) ~ 02:51, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Nhiều thành viên cố tình không hiểu vấn đề, việc họ (người bên ngoài dự án chấm, Bộ Ngoại giao Ba Lan) trao giải hoàn toàn tách biệt với wiki, họ không có trách nhiệm về dự án, với bài viết mà người tham gia cuộc thi tạo, chấm giải là xong. Những người có công cụ quản lý wiki với công cụ bảo quản nên có đôi chút trách nhiệm về nhắc nhở thành viên, dù rằng không có nhiều lợi ích đem lại cho BQV ĐPV nhưng chí ít nên coi trọng bài nội dung bài viết. Nếu sai nội dung - dịch sai ngữ cảnh - diễn giải sai bài viết sẽ khiến câu chuyện hoàn toàn khác. Nên có biện pháp với những công cụ hơn là để "công cụ bị dư thừa". Bộ Ngoại giao Ba Lan chấm đạt hay không đạt nội dung là xong, nhưng bài dịch máy (nếu có) mà không bị xử lý thì vẫn chình ình ra đó và người đọc là người lãnh hậu quả đầu tiên, kế đó là thái độ đánh giá tiêu cực nội dung bài viết sẵn về wiki càng thêm tiêu cực và được củng cố vững chắc với những bài dịch máy (nếu có).--Nacdanh (thảo luận) 03:00, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Việc cuộc thi chấm giải và việc Wikipedia xem xét chất lượng dịch là hai vấn đề hoàn toàn khác nhau (như Nacdanh đã phân tích). Có thể bài viết sau khi chấm sẽ không đạt yêu cầu mà ban tổ chức đưa ra, nhưng nó vẫn hiện diện ở đó và những thành viên/những người muốn tra cứu thông tin đều có thể nhìn thấy. Cá nhân tôi thấy đổ vấy trách nhiệm cho đơn vị tổ chức cuộc thi là một điều khiên cưỡng, thậm chí có cảm giác đấy giớng như là một dạng "biện hộ cho sự lười biếng" (cũng giống như đề xuất tắt chức năng dịch máy cho các thành viên mới vừa được đề xuất không lâu). Quy định đã có, chúng ta cứ việc áp dụng, chẳng phải cả nể. Nhắc nhở 3 lần thì cấm. Có quy định nhưng không thực hiện, cả nể không dám xử lý theo quy trình rồi mượn một lý do bên ngoài để bào chửa là một thái độ không thể chấp nhận được.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 08:59, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Violet, đồng ý với quan điểm của Nacdanh. Ngoài ra tôi còn có ý kiến thêm. Còn tới thêm 2 tháng cuộc thi mới chấm dứt. Không có gì ngạc nhiên khi có một vài thành viên dịch máy trên vài ngàn bài mỗi người trong vòng mấy tháng. Bây giờ tôi tính trung bình 1 người tham dự cuộc thi Ba Lan viết 300 bài trong mấy tháng. Nếu có 100 người dự thi thì tổng số bài là 30k bài (đây là con số tính ở ngưỡng thấp, số lượng bài dự thi có thể cao hơn nhiều so với con số phỏng đoán này). Bạn nghĩ BTC cuộc thi Ba Lan có đủ thời gian để đọc từng chữ của trên 30k bài để kiểm tra chất lượng dịch thuật? Một vài người trong BTC thì làm được trò trống gì? Theo quan điểm của tôi thì họ phụ thuộc rất lớn vào sự kiểm định dịch thuật của cộng đồng Wikipedia tiếng Việt trong suốt 5 tháng diễn ra cuộc thi. Nếu cộng đồng ta phải kiểm định dịch thuật suốt 5 tháng thì BTC Ba Lan chắc phải mất cả chục năm mới kiểm định xong các bài dự thi và treo giải được. Tại sao họ phải bắt buộc thí sinh họ đăng bài lên Wikipedia mới được tính điểm? Họ sẽ xem bài nào không bị xóa và không bị treo bảng clk thì mặc định là bài dịch ok rồi cộng điểm vô và trao giải thôi. Đừng tưởng tổ chức lớn là làm việc uy tín và chuyên nghiệp. Một số tổ chức lớn làm việc cực kỳ thiếu trách nhiệm và bị bốc phốt.
Trước mắt việc họ tổ chức ba cái cuộc thi tào lao (đi ngược lại với tinh thần của Wikipedia) và không nghĩ tới hậu quả Wikipedia bị lãnh một đống rác dịch máy, bao nhiêu đó thôi là tôi đã thấy không có cảm tình với cái tổ chức Ba Lan này rồi. Mình tự tổ chức ra thì tự đi dọn rác đi, đừng có ăn vạ tới Wikipedia và làm ảnh hưởng đến uy tín và chất lượng của Wikipedia tiếng Việt. Nguyentrongphu (thảo luận) 09:23, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Hiện tại có số lượng lớn các bài dịch máy không bị treo bảng clk và không bị xóa. Khả năng cao là số lượng các bài dịch máy này sẽ sống mãi mãi với Wikipedia chúng ta. Và trong tương lai khi có thêm nhiều cuộc thi tương tự như Yêu Đức, Yêu Nga, Yêu Pháp thì Wikipedia tiếng Việt thành một đống rác là điều chỉ sớm hay muộn mà thôi - trừ khi chúng ta bắt đầu hành động gắt gao từ bây giờ. Nguyentrongphu (thảo luận) 10:49, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Nguyentrongphu Tôi khá ức chế cái bản mẫu {{Dịch máy}} vì nó chẳng có tác dụng gì ngoài việc thông báo đó là một bài chất lượng kém. Tôi đề nghị chuyển tất cả các bài chứa bản mẫu này vào bài clk. Như tôi và bạn từng đồng ý rằng thà không tồn tại bài viết trên wiki, còn hơn là là bài viết không mang bất cứ thông tin nào có ích, gây khó chịu cho người đọc— ʇǝqǝʌƃuɐɹƃuoW 🙆‍♂️trao yêu thương🙆‍♀️ 06:01, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Chính xác là nên dùng bảng clk rồi xóa "hết tất cả" những bài dịch clk mà chưa được cải thiện sau 7 ngày. Phải mạnh tay mới mong diệt được tệ nạn dịch máy clk tràn lan. Nguyentrongphu (thảo luận) 08:16, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Cấm Cuong19112004 vì liên tục thêm thông tin sai sự thật

[sửa | sửa mã nguồn]

Nhờ BQV cấm Cuong19112004 vì liên tục thêm thông tin sai sự thật vào bài Ai là triệu phú và Đường lên đỉnh Olympia như:

  • Ai là triệu phú - Ghế nóng sẽ trở lại vào tháng 10/2020, Lại Văn Sâm làm nhà thông thái, MC Tùng Chi trở lại dẫn Đường lên đỉnh Olympia năm thứ 21...

Skytrace Ling (thảo luận) 12:53, ngày 31 tháng 8 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@YueWang12: Mời bạn chỉ ra rõ các sai phạm cụ thể nếu có của thành viên này.  A l p h a m a   Talk  00:15, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Alphama: Cuong19112004 liên tục phá hoại các bài mình đã nói ở trên. Mình đã liên hệ với thành viên đó nhưng thành viên vẫn phớt lờ. Skytrace Ling (thảo luận) 04:04, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Bot gây lỗi hàng loạt

[sửa | sửa mã nguồn]

Trong thời gian, liên tục có nhiều thành viên phản ánh rằng công cụ bot của bạn JohnsonLee01 đang Việt hóa các bản mẫu nhưng lại gây lỗi ở hàng loạt bài viết. Mong các BQV xem xét lại những edit như vậy của bạn này, vì tôi cũng không chắc chắn về tổng số lượng bài viết thực tế mà JohnsonLee đã thực hiện bot là bao nhiêu, đồng thời có hành động nhắc nhở và hướng dẫn bạn này dùng bot cẩn thận hơn.  Jimmy Blues ♪ 01:15, ngày 1 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đây là 1 phần lỗi của tôi khi tạo ra các đoạn mã bot đã lỗi thời và chưa cập nhật hết. Có lẽ là lỗi ngoài ý muốn của JohnsonLee01, bạn ấy chỉ dùng bot lần đầu. Nếu có lỗi, xin lòng các sửa đổi giúp.  A l p h a m a   Talk  08:44, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Xin lỗi tất cả mọi người, tôi biết không ai mong muốn gặp những lỗi như thế này. Tôi đã dừng việc chạy bot, nếu có ai gặp lỗi do bot gây ra, các bạn có thể lùi lại sửa đổi do bot đã gây ra lỗi giúp tôi. Thân mến và cảm ơn! JohnsonLee01 (thảo luận) 08:49, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Dời biểu quyết đến đúng không gian

[sửa | sửa mã nguồn]

Đề nghị dời biểu quyết BTN Tuanminh01 sang Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên/Tuanminh01 3 cho phù hợp với không gian chung.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 03:47, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

☑Y Đã chuyển.  A l p h a m a   Talk  05:32, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Quy định bỏ phiếu bất tín nhiệm bị viết sai, gây hiểu nhầm

[sửa | sửa mã nguồn]

Nhân dịp biểu quyết bất tín nhiệm BQV Tuanminh01 đang diễn ra, tôi có vào Thảo luận Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Điều lệ/Lưu 1#Quyền bỏ phiếu xem lại và phát hiện một sự sai sót lớn trong quy định "bỏ phiếu" bất tín nhiệm (BTN). Cụ thể, ở mục "Quyền bỏ phiếu", cộng đồng thông qua quyết định lấy tiêu chỉ bỏ phiếu chọn BQV làm tiêu chí bỏ phiếu BTN (phương án 2: 7 phiếu: Giữ các điều kiện bỏ phiếu như khi bầu quản lý). Tôi không thể hiểu nổi kẻ nào lại cố tình viết mâp mờ, gộp hai khái niệm ở trang Biểu quyết BTN BQV thành Quyền bỏ phiếu bất tín nhiệm, bãi miễn bảo quản viên (tức là áp dụng tiêu chí bãi miễn cho cả tiêu chí bỏ phiếu), đánh lừa dư luận, xuyên tạc nội dung, kết quả cuộc biểu quyết mà cộng đồng đã thông qua. Tôi yêu cầu các thành viên có thẩm quyền sửa lại ngay điều khoản xuyên tạc này, vì nó gây ảnh hưởng rất lớn dến nhiều thành viên muốn bỏ phiếu. Cái gì mà phải 600 sửa đổi mới được bỏ phiếu? Xuyên tạc trắng trợn. Mời các thành viên khác Nguyentrongphu, Buiquangtu, Alphama, Violetbonmua vào phân tích.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 10:35, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Về việc "gộp hai khái niệm", có thể đơn giản là quy định này có vấn đề về câu chữ, cần được sửa lại hoặc thêm các điều kiện bỏ phiếu. Về điều kiện 600 sửa đổi đáng kể, quả thực tôi chưa tìm thấy thảo luận/quy định nào khác ngoại trừ tại trang này. Cần nghiên cứu thêm. B nhắn gửi 10:57, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Quy định này được Viethavvh chuyển từ [14] sang [15] vào ngày 10 tháng 8 năm 2015, được đưa vào lần đầu tiên bởi Ctmt ([16]) ngày 26 tháng 7 năm 2007 với lý do "nội dung mới theo kết quả biểu quyết" (hiện tại tôi chưa tìm được cuộc biểu quyết có liên quan để dẫn chiếu). B nhắn gửi 11:03, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Như vậy việc viết gộp hai khái niệm "Quyền bỏ phiếu" và "Quyền bãi miễn" lại thành một là không chính xác, gây hiểu nhầm, xuyên tạc như đã nêu. Yêu cầu ai đó sửa lại nội dung này cho đúng với thực tế (quyền bỏ phiếu chọn BQV giống với quyền bỏ phiếu bãi nhiễm BQV, quyền đề cử bãi nhiễm là một nội dung khác).  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 11:11, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Việc này là do khi di chuyển nội dung, Viethavvh quên rằng "Quyền bỏ phiếu" là một mục chung cho cả "Ứng cử bảo quản viên" và "Bãi miễn bảo quản viên". Việc thêm đề mục có chữ "bỏ phiếu" đã được thực hiện tại đây. B nhắn gửi 11:16, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Nhân tiện, quy định mà bạn muốn tìm đang ở đây, nằm ở mục "Sửa đổi điều 5", cộng đồng nhất trí chọn ý 2: quyền bỏ phiếu BTN giữ nguyên như quyền bỏ phiếu bầu cử.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 11:22, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tôi định sau cuộc bầu cử BQV của hai bạn PTĐ và Thienhau2003 để làm cuộc biểu quyết vấn đề này, cụ thể trong tuần này. Chỉ là sự việc này lại xảy ra. Tôi có nêu quan điểm là ứng cử thế nào thì bãi nhiệm thế ấy, đây là sự công bằng và đồng nhất. Tôi sẽ sớm mở cuộc BQ sửa quy định này.  A l p h a m a   Talk  00:05, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tôi thấy chẳng việc gì phải mở biểu quyết cho rắc rối cả. Điều lệ này bị ghi sai, gộp nhầm quyền bỏ phiếu với quyền đề cử, đây là xuyên tạc nghiêm trọng quy trình biểu quyết mà cộng đồng đã đồng thuận thông qua, ngăn cản một số thành viên đủ điều kiện bỏ phiếu nhưng không dám thực hiện quyền chính đáng của mình vì sự nhập nhằng, lẫn lộn giữa hai khái niệm trên. Tôi yêu cầu trả nội dung quy định về nguyên trạng, tách quyền bỏ phiếu ra khỏi quyền bãi miễn. Còn trong trường hợp Alphama khẳng định quy định đó là đúng, xin mời viện dẫn một cuộc biểu quyết chính thức hoặc đồng thuận cụ thể nào dó ra cho tôi xem để chứng minh. Nói suông như thế thì ai mà không nói được? Quy định cụ thể được thông qua ở đây.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 08:01, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Đã sửa lại cho đúng với sự đồng thuận của cộng đồng. Nguyentrongphu (thảo luận) 08:23, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Nguyenhai314: Có lẽ bạn nên tìm người gộp 2 khái niệm đó lại hơn là ở đây "vạc" tôi. Thật sự tôi chỉ nêu quan điểm của mình. Tôi là BQV nhưng không có nghĩa tôi phải là người chịu trách nhiệm cho mọi quy định chưa hợp lý của Wikipedia.  A l p h a m a   Talk  08:40, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Dịch máy

[sửa | sửa mã nguồn]

Nhân biểu quyết bãi miễn Tuanminh mới thấy vấn nạn dịch máy khá trầm trọng, nhất là khi có thêm cuộc thi Ba Lan. Các BQV có cao kiến gì không? Xóa hết đi hay giữ lại những bài khả dĩ sửa được (tức dịch máy không quá tệ và không quá dài) rồi sửa dần? conbo trả lời 10:16, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đã có một ý kiến đâu đó là khóa chức năng dịch máy, nói cho rõ là nên khóa mỗi chức năng tự động dịch sang Tiếng Việt thôi, còn "công cụ dịch" thì vẫn để nguyên. Đây là cách có thể làm chậm tần suất xuất hiện các bài dịch máy chất lượng kém. Meigyoku Thmn (💬🧩) 10:28, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Như đã nói, đây là cách thức tiêu cực, chưa kể một số người có sửa đổi cao ngất ngưởng vẫn dịch máy tràn lan như thường.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 05:06, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tuanminh phải chịu trách nhiệm lớn với tình trạng dịch máy clk số lượng lớn tràn lan như hiện nay và đã gây ảnh hưởng lớn đến uy tín và chất lượng của Wikipedia. Không ai khác khi chính Tuanminh cũng tham gia dịch máy clk số lượng lớn. Theo tôi cần mạnh tay xóa sạch các bài dịch máy thô trừ những bài dịch không quá tệ (dịch máy có biên tập). Nguyentrongphu (thảo luận) 18:24, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Nhờ các BQV xóa trang

[sửa | sửa mã nguồn]

Nhờ các bảo quản viên xóa trang Chi phí vận hành, bài này nội dung quá ngắn, lại không nổi bật, đã đặt biển clk từ tận 14 ngày trước rồi. Đức Anh (thảo luận) 12:16, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

☑Y Đã xóa. conbo trả lời 17:51, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đề nghị xoá bài Trợ động từ. Bài này được Quy0208 (thành viên này hiện đã bị cấm) chép từ trang https://efc.edu.vn/tro-dong-tu-trong-tieng-anh Judspug (thảo luận) 06:22, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

☑Y Đã xóa.  A l p h a m a   Talk  06:45, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Marie Gulleya tạo nhiều bài dịch máy

[sửa | sửa mã nguồn]

Trên trang thảo luận cá nhân của Marie Gulleya, thành viên này đã được nhắc nhở vài lần về chất lượng dịch. Không rõ Marie Gulleya có biết đủ tiếng Việt để hiểu được những nhắc nhở đó không nhưng thành viên này vẫn tiếp tục tạo bài dịch máy. Judspug (thảo luận) 11:28, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

☑Y Đã nhắc nhở, lần tiếp theo tái phạm chắc chắn sẽ bị cấm. Các bài viết do thành viên này tạo ra sẽ xem xét đặt biển và xóa. Nhờ các thành viên kiểm soát hộ.  A l p h a m a   Talk  11:34, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Marie Gulleya dường như không biết tiếng Việt hoặc nếu có biết thì chỉ biết ở mức độ rất thấp. Theo tôi bảo quản viên nên yêu cầu thành viên này giải thích vì sao lại tiếp tục tạo bài dịch máy dù đã được nhắc không tạo bài dịch máy nữa. Qua đó ta có thể biết được trình độ tiếng Việt của Marie Gulleya. Thành viên không thông thạo tiếng Việt, bỏ qua mọi nhắc nhở, cứ tiếp tục tạo nhiều bài dịch máy trên Wiki tiếng Việt nên bị cấm sửa đổi tại Wiki tiếng Việt. Judspug (thảo luận) 12:56, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Lần tiếp theo còn dịch máy thì chắc chắn cấm. Tôi thấy có 2, 3 BQV/ĐPV đã nhắc nhở, tuy nhiên tôi mới nhắc lại ngày hôm qua để thành viên hiểu và biết mình đang bị cảnh báo.  A l p h a m a   Talk  18:05, ngày 5 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Bản mẫu:Ping nhóm BQV & Bản mẫu:Ping nhóm ĐPV

[sửa | sửa mã nguồn]

Tôi sử dụng bản mẫu này ở đây để xem các bạn nhận được không nhé! Đang thử nghiệm.  A l p h a m a   Talk  02:28, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

BQV --- Conbo — DHN — Hoang Dat — Mxn — Nguyentrongphu — Plantaest — Prenn — Quenhitran — ThiênĐế98 — Thái Nhi — Trungda — Trần Nguyễn Minh Huy — Tttrung — Viethavvh — Bluetpp @Nhóm Bảo quản viên
ĐPV --- Baoothersks — Băng Tỏa — GDAE — Kateru Zakuro — Langtucodoc — Mongrangvebet — NguoiDungKhongDinhDanh — NhacNy2412 — NgocAnMaster — Nguyenquanghai19Pminh141 — Ryder1992 — Hide on Rosé@Nhóm điều phối viên:

@Alphama:: Tôi không nhận được. Bạn nhận được ping này của tôi không? Tuanminh01 (thảo luận) 07:59, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Sao kỳ vậy, bởi vì hệ thống đã thông báo gửi đến bạn.  A l p h a m a   Talk  21:41, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đã nhận được tin nhắn ping, cảm ơn bạn. ✠ Tân-Vương  17:46, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Mình có nhận được. conbo trả lời 21:54, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đã thấy nhiều thông báo. P.T.Đ (thảo luận) 06:36, ngày 9 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Bản mẫu:Ping BQV2 và Bản mẫu:Ping ĐPV2 (khi dùng cú pháp {{thế:Tên bản mẫu}})

[sửa | sửa mã nguồn]
Alphama — Avia — Conbo — DHN — Dung005 — Hoang Dat — Magicknight94 — Mxn — P.T.Đ — Prenn — Quenhitran — ThiênĐế98 — Thái Nhi — Trungda — Trần Nguyễn Minh Huy — Tttrung — TuanUt — Tuanminh01 — Vietbio — Viethavvh — Violetbonmua @Nhóm Bảo quản viên: Xin phép thử lần nữa với 1 dạng thu gọn và ẩn danh sách đi. Các bạn nhận tin nhắn thì báo lại giúp nhé!  A l p h a m a   Talk  22:11, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
☑Y conbo trả lời 22:11, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Lần này tôi cũng không thấy gì. Hmm. Tuanminh01 (thảo luận) 03:11, ngày 7 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Vào Tùy chọn (dấu tròn răng cưa) --> Thông báo. Tick full list.  A l p h a m a   Talk  03:38, ngày 7 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Đã tick full. Hóa ra trước đây Thiên Đế nói là nhắn tin tôi không bao giờ thấy tôi trả lời, là do tôi không chọn Đã nhắc đến thành ra không biết. Hmm. Tuanminh01 (thảo luận) 03:47, ngày 7 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
A — Bluetpp — Hakutora — Hugopako — Langtucodoc — Ledinhthang — Ngomanh123 — Q.Khải — Thienhau2003 @Nhóm Điều phối viên: Tương tự với nhóm ĐPV nhé. Các bạn nhận được xin báo lại.  A l p h a m a   Talk  22:15, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
☑Y Đã nhận được --李芳媖 22:18, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
OK cảm ơn các bạn. Vậy là từ này ping theo nhóm sẽ dễ quản lý 1 công việc chung hơn thay vì ping từng người trước đây.  A l p h a m a   Talk  22:47, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Dường như bản mẫu vẫn là "hardcode" từng bảo quản viên/điều phối viên, cái này tôi thấy nên dùng Lua script để tự động sinh danh sách ping luôn để sau này có sự thay đổi nhân sự thì chúng ta không cần phải sửa lại từng bản mẫu một nữa. Meigyoku Thmn (💬🧩) 02:41, ngày 7 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tạm thời thế đã.  A l p h a m a   Talk  03:08, ngày 7 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Nhóm BQV nên chia nhỏ ra vì một số người chỉ hoạt động trong 1 công tác chuyên biệt (như DHN, Mxn, Prenn), khi nào cần hãy ping họ chứ không nhất thiết phải gom hết vào 1 rổ thế này. Nếu việc nào cũng ping thì tương đối quấy rầy và có thể làm loãng những ping quan trọng liên quan đến công tác của họ. ~ Violet (talk) ~ 03:38, ngày 7 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Bản mẫu này chỉ dùng lúc thật sự cần thiết thôi. Như tôi nhận lúc nào chả 999999 ping, ít khi tôi để ý lắm.  A l p h a m a   Talk  03:43, ngày 7 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@MeigyokuThmn: Tôi đã hỏi phần này bên dự án tiếng Anh, Lua không có khả năng đọc dữ liệu từ các trang đặc biệt, vì vậy đoạn code mw.title.new('Special:ListUsers/sysop'):getContent() không thể hoạt động.  A l p h a m a   Talk  03:44, ngày 8 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Yêu cầu sửa đổi trang bị khóa

[sửa | sửa mã nguồn]

Mình có hai sửa đổi trang bị khóa, đề xuất gần 1 tuần rồi. Đều chỉ là sửa CSS nhỏ, nên không ảnh hưởng nhiều gì cả. Hy vọng các BQV merge sớm. Một cái ở Mô đun:Hộp thông tin, một cái ở MediaWiki:Common.css.

TrunghaiTĐN (thảo luận) 04:42, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

  Đã sửa đổi. Tuanminh01 (thảo luận) 03:23, ngày 7 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi đã để lại tin nhắn cho bạn TrunghaiTĐN tại Thảo luận Bản mẫu:Hộp thông tin#Yêu cầu sửa đổi ngày 26 tháng 8 năm 2020. — Prenn + 02:59, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Wikipedia:Đổi tên người dùng

[sửa | sửa mã nguồn]

Chỗ này ai có quyền đổi tên vậy nhỉ?  A l p h a m a   Talk  21:41, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Ngoài các tiếp viên meta thì còn có các HCV và Trần Nguyễn Minh Huy thì phải. Nhờ DHN và Trần Nguyễn Minh Huy xác nhận lại giùm. conbo trả lời 22:14, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Alphama và Conbo: Ngoài các tiếp viên thì có 75 thành viên có quyền đổi tên toàn cục; các thành viên hoạt động tại Wikipedia tiếng Việt gồm có Phjtieudoc và Trần Nguyễn Minh Huy. HCV mặc định không có quyền này, và phải yêu cầu cấp quyền. NHD (thảo luận) 22:21, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
A với tôi có xin quyền này ở [17], mọi người có ý kiến nhé.  A l p h a m a   Talk  21:39, ngày 7 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
[sửa | sửa mã nguồn]

Logo đợt này treo cũng đủ lâu rồi (có lẽ là kỷ lục), nhờ các BQV giao diện tháo xuống. ~ Violet (talk) ~ 02:21, ngày 7 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

  Xong. Tuanminh01 (thảo luận) 03:08, ngày 7 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Chỉ Có Ở Việt Nam

[sửa | sửa mã nguồn]

Các BQV xem xét thành viên này đã tải lên các biểu đồ hình như là có bản quyền và tự nhận mình là người giữ bản quyền. Ví dụ [18].  A l p h a m a   Talk  22:07, ngày 7 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@Alphama: Các hình trên đã bị biểu quyết xoá trên Commons (Commons:Deletion requests/Files uploaded by Chỉ Có Ở Việt Nam). Hiện tại hàng tập tin khác cũng đang bị đánh dấu có vấn đề về bản quyền. Thành viên tuy có gửi thư xác nhận bản quyền đến OTRS nhưng đã bị một thành viên của OTRS từ chối vì sử dụng nhiều hình ảnh lấy trên mạng trong những biểu đồ của mình (những hình này sẽ bị xóa trong vài ngày tới, trong trường hợp đó nhiều khả năng thành viên này sẽ tải chúng lên Wikipedia tiếng Việt, như vậy sẽ càng khó xử lý hơn nữa, có lẽ ta cần nên cảnh báo và giải thích rõ cho thành viên này hiểu)--李芳媖 22:24, ngày 7 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Đã liên hệ hỏi.  A l p h a m a   Talk  23:01, ngày 7 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Danh sách chương trình phim truyện trên VTV

[sửa | sửa mã nguồn]

Các BQV xem xét xử lý bài này, bài thiếu tính bách khoa, không thể nào liệt kê hết tất cả danh sách phim truyện do 1 đài truyền hình phát sóng, nó rất nhiều và cập nhật liên tục theo thời gian. Xin cho cách xử lý, xóa bài ngay hay đưa ra BQXB?  A l p h a m a   Talk  16:10, ngày 9 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Dựa theo quy định [19], tôi cho rằng những bài này cần phải xóa thì nó chứa quá nhiều dữ liệu chống lại chính sách Wikipedia không phải là bộ sưu tập.  A l p h a m a   Talk  16:38, ngày 9 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Có cả en:Lists of books thì một danh sách phim trên một đài truyền hình đã là gì?--minhhuy (thảo luận) 12:36, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Xem thêm en:List of comic books. Những bài như vậy nếu đã thuộc không gian Danh sách thì hiển nhiên nó có tác dụng tổng hợp, liệt kê trong khả năng, bởi vậy Bản mẫu:Danh sách động mới tồn tại. Tôi thấy không có lý do gì để xóa khi mà nó vẫn có tác dụng truyền tải thông tin hữu ích, chưa kể nhiều bài viết trong danh sách rất có thể đủ độ nổi bật. --minhhuy (thảo luận) 12:40, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Bổ sung: Mặc dù vậy tôi cảm thấy nếu được thì nên chuyển thành Danh sách phim truyền hình của VFC (hãng sản xuất phim cho VTV) thì sẽ bách khoa hơn. Đúng là nếu danh sách liệt kê cả các phim hoàn toàn không liên quan gì đến đài truyền hình đó thì lại không có tác dụng tra cứu hữu ích. --minhhuy (thảo luận) 12:46, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Sau khi xem kỹ lại thì tôi cũng cho rằng bài danh sách này thiếu bách khoa và nên xóa nhưng xem xét giữ lại một số nội dung để đưa vào Danh sách phim truyền hình của VFC. Xem một ví dụ ở en:Lists of TVB dramas and series --minhhuy (thảo luận) 12:57, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Ý này tôi có nhắc đến tại Thảo luận:Danh sách chương trình phim truyện trên VTV trước đó nhưng không thấy thành viên này phản hồi. Riêng cái bài VTV3 vụ thêm lịch phát sóng vào bài không bách khoa là biết bao nhiêu người nhắc nhưng vẫn làm lơ nhiều lần lùi bài theo ý mình thậm chí còn vào trang quy định của Wikipedia xóa hạng mục Không liệt kê danh sách chương trình phát sóng.23:48, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)
tôi nghi ngờ các tài khoản như tlth200, Tathanh2004 & Tạ Ngọc Thanh là cùng chung một người điều khiển vì các bài biên tập chung chủ đề & cách lập luận thật sự khá giống nhau, bỏ qua cảnh báo để làm theo ý mình.DoraMoon (thảo luận) 14:38, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@DoraMoon: Nếu bạn thu thập đủ bằng chứng chứng minh rằng các tài khoản kia có sai phạm thì có thể đưa ra kiểm định.--李芳媖 14:42, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@DoraMoon: Mình nghĩ một người có thể có nhiều tk phụ mà (miễn là khai báo) và không sai phạm là được. Với lại bạn nên viết thành một đề mục riêng. Ą₣长ℌąเᗪąйǥ ッ 14:44, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Việc tạo nhiều tài khoản nhằm tạo đồng thuận giả dối nếu tôi không nhầm thì là một hành vi sai phạm. B nhắn gửi 14:46, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
cứ dọn rồi bị lùi lại hoài cũng hơi mệt.DoraMoon (thảo luận) 14:50, ngày 10 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Cũng nên cần xét bối cảnh Wikipedia tiếng Việt không đủ nhân lực để viết và cập nhật bài dạng này, việc thiếu nhân lực thì việc cập nhật danh sách động, quá dài là khó có thể. Nếu vậy một danh sách phải chia ra nhiều danh sách con thì có thể được. Ví dụ danh sách phim của VTV3 chia thành danh sách phim của VTV theo năm xxx thì có thể thực hiện được.  A l p h a m a   Talk  03:22, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đồng ý với Alphama, nên có một danh sách tổng chứa đựng một loạt danh sách phụ như "phát sóng thập niên 1990, thập niên 2000, thập niên 2010,..." giúp cho danh sách động mà lại không hề động, mà còn đóng hẳn hoi. Nên giống đề xuất của Minh Huy với ví dụ của TVB (en:Lists of TVB dramas and series).--Nacdanh (thảo luận) 04:33, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
TVB đóng hai vai trò một là đài truyền hình cũng vừa là hãng sản xuất các bộ phim chiếu trên các kênh sóng của mình. Ở Việt Nam thì không nhiều trường hợp đài tự sản xuất như vậy mà phải đặt hàng từ hãng sản xuất bên ngoài hoặc các hãng bên ngoài thuê sóng phát phim. Vì vậy nếu có thay đổi phù hợp thì nên chia theo danh sách phim theo hãng sản xuất không nên chia theo đài phát sóng.DoraMoon (thảo luận) 06:10, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Ngoài ra ý kiến của Én bạc có nêu Thảo luận:Danh sách chương trình phim truyện trên VTV "Ngoài ra còn không đầy đủ. VTV (đài truyền hình VN) hoạt động từ thập niên 7x chứ có phải từ những năm 2000 đâu." Liệu người viết bài hay kể cả chúng ta nắm hết danh sách để viết đầy đủ hay không thì lại là một chuyện khác?  A l p h a m a   Talk  06:29, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Các bạn đang lo lắng dư thừa về cái gọi là "không đầy đủ". Wikipedia đã vốn dĩ có bao giờ đầy đủ, ngay từ cái logo không phải là quả bóng hình tròn mà luôn thiếu nhiều mảnh ghép? Nếu bất cứ cái danh sách nào cũng phải "đầy đủ" thì Bản mẫu:Danh sách không ngừng thay đổi sinh ra để làm cảnh? --minhhuy (thảo luận) 06:59, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Nếu vịn vào danh sách không đầy đủ thì chắc cái Danh sách manga được mua bản quyền phát hành bằng tiếng Việt mà tôi đang xây dựng cho tương ứng với en:List of manga licensed in English cũng xóa đi luôn, và tất cả những bài nào đang gắn Bản mẫu:Danh sách không ngừng thay đổi cũng cần xóa nốt. Wikipedia tiếng Việt đã thiếu nhiều bài viết thì chớ lại còn cầu toàn sự "đầy đủ" ở những bài "vốn dĩ không bao giờ đầy đủ" thì thật trái quẻ. --minhhuy (thảo luận) 07:04, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Wikipedia:Wikipedia là một sản phẩm đang hoàn thiện. Nếu một danh sách đủ nổi bật thì nên để phát triển thay vì xóa. Vấn đề là bàn thêm về cách trình bày và phân chia bài viết. Riêng cái lịch phát sóng thì tôi thấy rằng đúng là không bách khoa. Mong các BQV lưu ý thêm việc một số thành viên gần đây hay có xu hướng sửa đổi quy định. Việc dùng nhiều tài khoản (nếu có) để lách 3RR cũng là vi phạm. ~ Violet (talk) ~ 07:20, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi đồng ý rằng bài viết danh sách đang được mang ra thảo luận ở đây nên xóa hay nên được loại bỏ một số nội dung không bách khoa, ví dụ như không liệt kê các phim không phải do VTV (hay VFC) sản xuất, nhưng chắc chắn nếu bài bị xóa vì lý do "danh sách không đầy đủ" thì tôi phản đối mạnh do đi ngược lại tinh thần cốt lỗi của Wikipedia. Không thể vì dự án này ít người mà đánh giá một cách cảm tính rằng chúng ta không thể cập nhật bài viết. --minhhuy (thảo luận) 07:25, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@DoraMoon: như đề xuất liền trên, có thể tham khảo en:List of programs broadcast by Toonami, kênh truyền hình này vốn không hẳn sản xuất như TVB những vẫn có danh sách như thường => cách phân chia theo từng năm nhưng danh sách có thể rất dài. Cách 2 như Minh Huy nói về TVB nên giới hạn theo cách "một danh sách tổng chứa đựng một loạt danh sách phụ như "phát sóng thập niên 1990, thập niên 2000, thập niên 2010,..." giúp cho danh sách động mà lại không hề động, mà còn đóng hẳn hoi" (en:Lists of TVB dramas and series). Cách 3 như Minh Huy đề xuất, Danh sách manga được mua bản quyền phát hành bằng tiếng Việt, nhưng sẽ rất dài và dàn trải, mất thời gian tổng hợp thứ tự abc cũng như thời gian phát sóng đảo lộn tùng phèo. Mỗi cách có ưu nhược điểm, tuy người viết thích theo hướng nào trong ba cách đã nêu. Cách 1 gọn theo từng năm, cách hai cực gọn theo thập niên (tôi nghĩ trường hợp này nên áp dụng với một đài VTV phát sóng quanh năm ngày tháng, tràng giang đại hại, năm này qua năm khác, số lượng lớn phim giải trí). Cách 3 là mất công sức nhất vì mất thời gian sắp xếp thứ tự năm, và danh sách cực kỳ dài nếu tính từ thập niên 1970 như một thành viên nào dẫn giải. Cách 2 với tôi là hợp lý với cái đài VTV nhập liên tục không ngớt tay này. Tôi chỉ gợi ý, cách chọn là của những người quan tâm.--Nacdanh (thảo luận) 07:49, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
à còn một vấn đề mình muốn đề cập về bài viết này chính là nguồn tham khảo: bài liệt kê rất nhiều chương trình nhưng nguồn chỉ vỏn vẹn 2 cái ^^.DoraMoon (thảo luận) 12:37, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Nhìn qua thì bài lên lập bảng cho dễ nhìn là mức ưu tiên hơn là một loạt chi chít phim kín đặc trang giấy (không cần thiết theo ý kiến cá nhân như hiện tại). Còn lại, nếu thiếu nguồn, thì một bảng biểu đặt đầu trang miêu tả "cần thêm nguồn kiểm chứng" là hợp lẽ.--Nacdanh (thảo luận) 14:36, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
sau khi mình tìm hiểu lại hướng dẫn hiện hành của enwiki thì vẫn thấy có "Directories, directory entries, electronic program guides, or resources for conducting business. For example, an article on a broadcaster should not list upcoming events, current promotions, current schedules, format clocks, etc., although mention of major events, promotions or historically significant program lists and schedules may be acceptable. Likewise an article on a business should not contain a list of all the company's patent filings. Furthermore, the Talk pages associated with an article are for talking about the article, not for conducting the business of the topic of the article." tức là không liệt kê các chương trình hiện hành của đài (có chăng chỉ nhắc sơ lược vài chương trình mang tầm tiêu biểu của đài trong bài). Vì thế mình nghĩ cứ làm theo hướng dẫn hiện hành thôi. Chỉ góp ý với bạn viết bài nên thay đổi để phù hợp với tiêu chí bách khoa của wiki hiện giờ như đề xuất của Minh Huy (theo hãng sản xuất). DoraMoon (thảo luận) 10:21, ngày 13 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@DoraMoon::D, như tôi đã nhiều lần nói rằng wikipedia tiếng Việt rất lười cập nhật hướng dẫn/quy định.--Nacdanh (thảo luận) 11:00, ngày 13 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
mà đã nói là chương trình mang tầm tiêu biểu trong lịch sử thì đó phải là các chương trình có mức độ ảnh hưởng rất lớn đối với sự tồn tại & phát triển của đài nên viết theo dạng văn xuôi để phân tích rõ ràng nó tác động như thế nào đối với chủ thể.DoraMoon (thảo luận) 01:34, ngày 14 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Phá hoại người khác viết bài

[sửa | sửa mã nguồn]

Thành viên Leducbinh.tlu liên tục tìm cách lùi các sửa đổi của tôi dù sửa đổi của tôi có nguồn hoặc lý do cụ thể ở [20], và đây [21]. Hỏi lý do thì không đưa ra được nguồn mà lại trả lời với thái độ trịch thượng kiểu như "thắc mắc lên UN, IMF, WB, CIA mà hỏi"

Ở bài Trung Quốc thì thành viên này còn chơi trò bịp bợm bằng cách lấy chính en.wikipedia làm nguồn, may mà tôi phát hiện thấy [22]

Đề nghị các BQV xử lýXathanhpho (thảo luận) 08:07, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Hai thành viên này vi phạm 3 lần lùi sửa ở bài Nước công nghiệp mới, trước tiên cấm mỗi người 24h. Lần sau các bạn có tranh chấp gì vào thảo luận bài viết, thay vì lùi sửa lẫn nhau. conbo trả lời 21:03, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Thành viên:Nguyễn Phúc Vy

[sửa | sửa mã nguồn]

Đề nghị các BQV cấm thành viên Nguyễn Phúc Vy 24h vì vi phạm 3RR tại Cờ tướng theo đúng quy dịnh hiện hành.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 09:43, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

☑Y Đã cấm. conbo trả lời 21:16, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Thành viên:ForAlliance

[sửa | sửa mã nguồn]

Lùi sửa liên tục tại bài Lê Đình Kình, vi phạm 3RR tương tự Nguyễn Phúc Vy phía trên.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 14:02, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

☑Y Con rối của tài khoản bị cấm, đã bị cấm vô hạn. conbo trả lời 20:59, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xóa hàng loạt rác

[sửa | sửa mã nguồn]

Thành viên Duongdinhkien tạo hàng loạt bài rác. Các BQV hãy xem xét để xóa nhanh. Đức Anh (Thảo luận) 13:32, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

☑Y Bài đã bị xóa, thành viên đã được nhắc nhở. conbo trả lời 20:58, ngày 11 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Thành viên:MrSimpleNg

[sửa | sửa mã nguồn]

Thành viên mới tạo tài khoản 10 ngày nhưng đã lao vào bút chiến, lùi sửa khôi phục các sửa đổi của tài khoản đã bị cấm vô hạn là ForAzeroth.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 05:25, ngày 12 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Lỗi cú pháp của CommonsDelinker

[sửa | sửa mã nguồn]

Hình như mấy tuần nay, CommonsDelinker xóa hình khỏi bài một cách không chính xác. Thay vì xóa hình, nó để lại môt liên kết đến Tập. Tôi đã báo cáo lỗi này. Có nên cấm bot này hoặc tạo bộ lọc để chống lại lỗi này không? – Nguyễn Xuân Minh 💬 06:18, ngày 14 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Báo chủ nhân bot sửa lại, chắc dòng regex lấy thiếu nội dung thôi.  A l p h a m a   Talk  06:20, ngày 14 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Nạn dịch máy đang dần ăn sâu vào gốc rễ rồi!!!

[sửa | sửa mã nguồn]

Với tình trạng hàng ngàn bài dịch máy clk (con số này sẽ tăng trong tương lai; cuộc thi Ba Lan tới cuối tháng 10 mới hết) trong cuộc thi Ba Lan hiện nay. Nạn dịch máy đã và đang hoàng hành và dần dần làm nát cái Wikipedia này rồi, bao nhiêu công sức xây dựng một bách khoa toàn thư chất lượng tốt của các thành viên thế hệ trước đang dần bị đạp đổ. 10 năm trước các BQV rất mạnh tay với dịch máy và kết quả là ít bài dịch rác hồi xưa.

Bài Final Fantasy I do Thành viên:DreamSeeeeker dịch máy gần như là 100%. Vậy mà đã được đưa lên mục BCB, lên hẳn trang nhất cho hàng triệu độc giả đọc rồi cười vô mặt Wikipedia (bây giờ thì lại đem ra ứng cử BVT). Một bài dịch máy 100% thì lại đem ra ửng cử BVT để làm thước đo về chất lượng tốt của Wikipedia tiếng Việt. Vậy đủ hiểu là chất lượng Wikipedia đã thối nát tới mức nào. Bài dịch máy 100% thì được đưa ra mục BCB ở trang nhất và đưa ra ứng cử BVT nhưng lại không thấy ai nói gì (Alphama bỏ phiếu chống nhưng nay lại tự gạch phiếu?). Sự uy tín về chất lượng của Wikipedia tiếng Việt đã và đang bị thiệt hại NGHIÊM TRỌNG và càng ngày càng tồi tệ. Vậy mà không có bất cứ BQV nào cảnh báo thành viên này? Hành vi dịch máy clk bài có dung lượng lớn thì không khác gì hành vi dịch máy clk số lượng lớn tràn lan mấy đâu. Cần cảnh báo thành viên này và cấm nếu tái phạm 2-3 lần (và cảnh báo tất cả những thành viên khác trong tương lai nếu có hành vi tương tự). Nạn dịch máy clk đã lan qua tới mục BVCL/BVT/BCB rồi!

Cộng đồng ta đã quá dung dưỡng cho tình trạng dịch máy clk này quá lâu rồi nên nạn dịch máy mới có cơ hội ăn sâu vô gốc rễ. Tôi đã quá mệt mõi kêu ca suốt cả tháng này nhưng hình như các BQV/ĐPV vẫn cứ tiếp tục dung dưỡng cho các hành vi tiêu cực này và không chịu mạnh tay giải quyết (tôi cũng đã giúp phát hiện hàng trăm bài dịch máy clk và cảnh báo một vài thành viên nhưng sức người có hạn). Wikipedia tiếng Việt có thành một đống rác trong tương lai lý do chính là vì sự dung dưỡng này đây. Các BQV/ĐPV cần phải hành động mạnh tay ngay lập tức (ngay bây giờ) nếu còn muốn bảo vệ Wikipedia để nó không bị biến thành đống rác trong tương lai. Nguyentrongphu (thảo luận) 07:29, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Chấp nhận giải trình của Nguyentrongphu. Tôi cũng muốn các BQV khác bên cạnh Alphama đánh giá chất lượng bài dịch của tôi có đúng là gần 100% và tệ quá mức như bạn trongphu nói không để tôi có thể cải thiện. Nếu BQV đưa ra phán quyết bài viết của thành viên DreamSeeeeker tệ quá mức như trongphu nói thì các BQV cứ cấm túc tôi 3 tuần để làm gương cho các thành viên khác.  ஜ۩۞۩ஜ 𝕿𝖔 𝖇𝖊 𝖔𝖗 𝖓𝖔𝖙 𝖙𝖔 𝖇𝖊 ஜ۩۞۩ஜ  07:58, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Nếu cần thiết thì các thành viên khác có thể vào đánh giá luôn một thể. Phiếu của cộng đồng dù sao cũng có giá trị không thua gì phiếu của BQV. Nếu cả nhóm BQV và cộng đồng có thể đánh giá thì sẽ đảm bảo công tâm phân minh hơn.  ஜ۩۞۩ஜ 𝕿𝖔 𝖇𝖊 𝖔𝖗 𝖓𝖔𝖙 𝖙𝖔 𝖇𝖊 ஜ۩۞۩ஜ  08:01, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Dĩ nhiên hiện tại bài đã được cải thiện do Alphama và DreamSeeker chỉnh sửa (tuy hiện tại nhiều đoạn dịch vẫn còn sai). Tôi nói gần 100% có nghĩa là phần lớn nội dung trong bài là dịch máy không có biên tập lại. Tôi tính từ lúc bạn đem bài ra đề cử BVT kìa. Không nên đề cử bài có nội dung dịch máy thô lớn như vậy được. Ngay cả việc đăng bài dịch máy không biên soạn lên Wikipedia như vậy cũng là sai rồi. Phải biên soạn kỹ rồi hẳn đăng lên Wikipedia chứ. Đăng bài dịch máy thô lên rồi lỡ không ai nhắc nhở rồi cho qua luôn? Nguyentrongphu (thảo luận) 08:24, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu: Trước khi chọn ý đưa lên BCB tôi đã đọc lướt qua bài này và sửa một số lỗi dịch thuật. Tôi không có tiêu chí gì khắt khe lắm về các bài viết được chọn lên BCB, miễn là không có lỗi dịch thuật lớn và đọc có thể hiểu được. Bài dịch máy tuy có thể có lối hành văn lủng củng, nhưng vẫn có thể hiểu được. Có thể trình độ tiếng Việt của tôi bị ảnh hưởng nhiều từ tiếng Anh nên đọc bài này không cảm thấy sai chính tả tiếng Việt. Bạn có thể nêu ra những điểm gì trong bài viết đó mà làm "hàng triệu độc giả đọc rồi cười vô mặt Wikipedia"? NHD (thảo luận) 08:16, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Thứ nhất: dịch lủng củng cũng không nên được đăng lên mục BCB ở trang nhất cho hàng triệu độc giả đọc. Không nên chọn những bài dịch máy chưa biên soạn kỹ càng vô mục BCB vì nó ảnh hưởng đến uy tín của Wikipedia tiếng Việt. Dịch máy thì nên có biên soạn lại kỹ càng chứ dịch máy kiểu copy&paste thôi thì tôi không chấp nhận được. Tôi thì luôn luôn dịch thủ công 100% từ đó đến giờ.
Thứ hai: ngoài những đoạn lủng củng, bài còn nhiều đoạn dịch sai nghĩa. Ví dụ xem đánh giá của Alphama ở đây. Nhiêu đó làm ví dụ là đủ chứng minh bài dịch máy rồi. Tôi có thể moi móc ra rất nhiều lỗi dịch sai nữa trong bài nếu muốn nhưng tôi không có rảnh và không cần thiết để chứng minh luận điểm này. Nguyentrongphu (thảo luận) 08:36, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Mọi người đóng góp xây dựng Wikipedia đều là tình nguyện dựa trên khả năng của mình. Không thể đòi hỏi ai tham gia đóng góp đều phải có trình độ dịch thuật ở mức chuyên nghiệp, nếu thế thì ở đây cũng chẳng còn mấy người. Tôi cảm thấy bản dịch này không có sai sót gì lớn cả, đã xem qua và vẫn hiểu bình thường. Người dịch cũng đã nói rõ là họ "đã cố gắng biên tập lại. Nếu có nhiều chỗ nào bạn đọc không vừa ý thì xin hãy giúp tôi chỉ ra." Wikipedia là một sản phẩm đang hoàn thiện và người viết cũng vậy. Bạn nên giữ thiện ý và góp ý có tính xây dựng hơn là phủ nhận toàn bộ công sức của người dịch và kết luận rằng là bản "dịch máy gần như là 100%". ~ Violet (talk) ~ 08:29, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Vẫn hiểu bình thường với dịch đúng là 2 khái niệm hoàn toàn khác nhau nhé bạn Violet. Chuyện bài đã được cải thiện tôi không phủ nhận nhưng chuyện đó đâu phải là vấn đề tôi nêu ra? Tôi đâu có đòi hỏi ai ai cũng phải dịch chuyên nghiệp mới được? Vấn đề chính ở đây là dịch máy chưa biên soạn kỹ đã được đưa ra BCB và ứng cử BVT (nếu bài không được đưa ra BCB và BVT thì tôi thấy không có vấn đề). Điều này theo quan điểm của tôi nói lên cộng đồng đã quá dễ dàng rồi chứ không còn mạnh tay như 10 năm trước. Dễ dãi về vấn về dịch thuật theo tôi chỉ có hại chứ không có lợi. Nguyentrongphu (thảo luận) 08:48, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Rất xin lỗi buộc phải nói thẳng, nhưng bạn Nguyentrongphu có vẻ đang làm quá lên mọi chuyện thì phải. Bản dịch của Dream tôi đọc đâu đến nỗi tệ như bạn miêu tả. Một bài dịch máy 100% vẫn có thể trở thành BVT nếu nó được cải thiện và đáp ứng đủ các tiêu chí của 1 BVT, khi đó người bỏ phiếu chống đâu còn cớ gì để tiếp tục giữ phiếu chống nữa. Wikipedia là nơi các thành viên hợp tác, làm việc với nhau trên tinh thần tương kính, tôn trọng đối phương, không phải chỉ trích, sát phạt họ vì những sai lầm trong quá khứ (đã được cải thiện tốt hơn). Cũng xin hỏi bạn lúc bài viết này được đăng lên, đưa ra mục BCB hay thậm chí đưa ra ứng cử, bạn ở đâu, sao không đặt bản mẫu clk, không cảnh báo thành viên, không bỏ phiếu chống vào ứng cử mà giờ đây, khi chất lượng bài viết đã cải thiện hơn thì lại đưa bài viết ra đây để tố cáo thành viên. Thế có "kỳ cục" quá không?  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 08:33, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Nếu tôi nhớ không lầm thì lúc đó tôi đang phải giải quyết một đống lộn xộn từ mớ bài dịch clk ở chủ đề Ba Lan và vụ Tuanminh. Tuanminh dịch máy clk số lượng lớn 1-2 năm trời, cộng đồng cứ nhắm mắt làm ngơ. Tôi không nói gì thì tình trạng này bao giờ mới kết thúc được? Sức người có hạn.
Bài này hiện tại đã được DHN và Alphama giúp sửa nên thấy vậy. Mời bạn coi bản gốc lúc mới đăng để xem chất lượng dịch lúc đó ra sao.
Một bài dịch máy 100% chắc chắn không thể nào đáp ứng đủ các tiêu chí của 1 BVT được bạn nhé vì còn nhiều đoạn dịch lủng củng và dịch sai nghĩa. Nếu dịch máy đúng được 100% thì tôi e rằng các bạn thông dịch viên sẽ bị thất nghiệp hết và chúng ta khỏi cần biên soạn nữa cho khỏe, cứ auto dịch hết đi.
Không chỉ trích chả lẽ ngồi im không nói gì rồi để giống như vụ dịch máy clk tràn lan ở chủ đề Ba Lan? Chính vì cái tình trạng câu nệ, sợ mất lòng nhau không dám chỉ trích mới khiến tình trạng dịch máy clk ăn sâu vào gốc rễ rồi. Nếu mạnh tay từ đầu tôi nghĩ sự việc đã tốt đẹp hơn bây giờ nhiều. Dịch máy chưa biên soạn kỹ càng mà đem ra BCB và BVT theo tôi là không thể chấp nhận được. Tôi nói ra đây để các BQV/ĐPV mạnh tay nếu trường hợp này xảy ra tiếp trong tương lai chứ không phải muốn bạn Dream bị phạt hay gì cả. Nguyentrongphu (thảo luận) 08:41, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Một số bài do bạn Nguyentrongphu dịch:

  1. Lãnh thổ đặc biệt của Liên minh châu Âu:...."do lý do"...; "Những quyền lợi đặc biệt này có thể từ không vi phạm đến hạn chế vi phạm các điều khoản trong liên minh châu Âu".
  2. Đoàn Alcatraz:..."Đoàn Alcatraz là một nhóm có tổng cộng 11 người lính tù nhân chiến tranh Mỹ (POW) được bị cầm tù riêng biệt"...
  3. Nàng tiên cá:..."Nàng tiên cá (hay còn gọi là nhân ngư) thường xuất hiện trong thần thoại là một nhân vật gồm sự tổng hợp phần đầu là người đàn bà (đa phần là phụ nữ phương tây) còn nửa người sau thì không có chân nhưng bù lại được đuôi giống như cá"; "Thông tin của sự tồn tại của loài vật dù sống hay chết đến từ nhiều nơi chủ yếu là"; "nàng tiên cá nhảy lên rồi xuống trong nước giống con cá heo là làm nhiều trò nghệ thuật khác trước khi lặn sâu xuống nước lại"; "thường thường thì hậu quả sẽ bị phát tán trong khoảng một hoặc hai ngày".
  4. Cyberpunk:..."xoay quanh sự "kết hợp của đời sống thấp và công nghệ cao";
  5. Hansel và Gretel: Hai anh em đã cứu được chính mình bởi sự mưu mẹo hơn của mình; thập niên 1950s
  6. Người đẹp ngủ trong rừng: là một trong truyện cổ tích kinh điển của thế giới; Ghi chép sớm nhất có liên quan là trong Perceforest
  7. Radio Studio 54 Network: đài này chủ yếu được phát sóng để phục vụ các người tại các vùng như Calabria, Sicilia và Apulia
  8. Những Người Chơi Bài: Được sơn vào những năm cuối đời của danh họa vào đầu năm của thập niên 1890's; ước tính khoảng 250 triệu đôla đến 300 triệu đôla, làm nó trở thành bức tranh họa đắt tiền nhất từng được bán từ trước đến nay (văn bản tiếng Việt chỉ dùng: khiến nó trở thành)
  9. ...

Có lẽ nếu check kỹ sẽ còn nữa.

Nếu như bỏ thời gian làm Thánh soi thì có lẽ các văn bản bạn đã tạo trước đó nhiều năm sẽ có thể phát hiện rất nhiều lỗi dịch thuật. Nếu bạn nói bạn giỏi tiếng Anh tôi không dám ý kiến nhưng bạn nói bạn giỏi tiếng Việt thì tôi hơi nghi ngờ. Bạn chấn chỉnh wiki tôi không dám ý kiến nhưng hãy "giảm thanh xuống".  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 09:12, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xem thêm: https://pageviews.toolforge.org/userviews/?project=vi.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&namespace=0&redirects=0&start=2015-07-01&end=2019-12-31&sort=datestamp&direction=1&view=list&user=Nguyentrongphu

Bạn đưa những bài tôi dịch cách đây 8 năm làm cái gì? Lúc đó tôi trình độ tiếng Việt lẫn kỹ năng dịch còn kém. Mãi sau này tôi mới dịch tốt được như tôi nhiều lần tự thú nhận. Thứ hai tôi chưa bao giờ dịch máy clk số lượng lớn, luôn luôn dịch thủ công. Có đoạn nào tôi dịch kém trong vòng 5 năm đổ lại đây thì mời bạn đưa ra cho cộng đồng đánh giá. Cộng với hình như bạn đang nhầm lẫn quá khứ và hiện tại. Nếu thích chơi trò này tôi hoàn toàn có thể móc ra những bài quá khứ bạn từng dịch, cứ yên tâm là tôi cũng sẽ moi ra được những đoạn bạn dịch sai nếu tôi muốn. Nguyentrongphu (thảo luận) 09:26, ngày 15 tháng 9 năm 2020
Đa số những vấn đề bạn nêu chỉ cần chỉnh lại 1-2 chữ là đúng rồi. Nó rất khác với những đoạn dịch sai mà tôi phát hiện. Nhiều khi phải sửa hết nguyên câu mới đúng được. Tôi không phủ nhận hồi xưa tôi dịch chưa được tốt bằng bây giờ nhưng ít ra tôi luôn cố gắng dịch thủ công 100% dù trình độ hồi xưa của tôi còn giới hạn. Thành viên thời nay thì coi bài dịch như mì ăn liền, bấm 2-3 nút trong vòng 2-3 giây là xong 1 bài. Bạn đi lạc đề ở cả hai khía cạnh. Một là tôi không có dịch máy số lượng lớn (và chưa bao giờ dịch máy) như thời nay. Hai là chuyện đã 8 năm rồi, lâu hơn đa số các thành viên mới bây giờ. Nguyentrongphu (thảo luận) 23:09, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi khác bạn, vì tôi hay quay lại những trang mình từng viết, tôi chưa bao giờ cảm thấy hài lòng, thỉnh thoảng tôi quay lại, nếu mất 8 năm tôi không sửa, có lẽ bạn hiểu là tôi nghỉ wiki rồi.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 10:03, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Giảm thanh xuống thì sợ không ai nghe và tình trạng dịch máy sẽ nghiêm trọng hơn. Còn chuyện bài của tôi viết 8 tới 10 năm trước có lẽ là quá lạc đề rồi bạn nhé. Nguyentrongphu (thảo luận) 09:46, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Có lẽ bạn đúng.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 10:03, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Đó là cái lỗi đó bạn, lỗi 8 năm rồi không quay lại để sửa bài. Dù sao tôi vẫn ủng hộ việc bạn đang làm nhưng đừng gắt quá, như thế các thành viên mới bỏ đi.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 09:40, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Ok thì đó là lỗi của tôi. Nhưng hình như hơi lạc đề. Nếu chơi trò này thì tôi nghĩ 99% thành viên ở đây điều có thể bị dính phốt dịch kém ở một bài nào đó trong quá khứ. Với lại hồi xưa tôi toàn dịch thủ công 100% chứ không dịch máy clk số lượng lớn như hiện tại. Bây giờ đang giải quyết vấn đề hiện tại thì bạn lại lôi chuyện 8 năm trước ra nói có lẽ là quá lạc đề rồi. Cộng với bạn đang nói thành viên mới nào bỏ đi? Mấy thành viên tham gia giải Ba Lan? Hết giải thì họ cũng sẽ bỏ đi cả thôi chứ không còn ai ở lại đâu, yên tâm. Có 1 bạn hiện đang tham gia cuộc thi Ba Lan còn tuyên bố một câu là "không ai rảnh mà đi dịch từng chữ những bài chủ đề Ba Lan nếu như không có tiền thưởng." Tôi nói lại 1 câu cái là im luôn, "bao nhiêu thành viên ở đây đóng góp bao nhiêu năm có đòi đồng bạc nào đâu." Còn tính tới thành viên cũ thì tôi thấy biết ơn nhiều hơn là bỏ đi. Ví dụ như bạn Mintu do mấy năm trước tôi phê bình "quá gắt" các bài dịch nên giờ dịch cứng tay phết rồi. Không những Mintu không bỏ đi mà còn biết ơn tôi hồi xưa đã gắt với cậu ta. Giả sử tôi không phê bình cứ im im thì giờ sẽ sao? Mintu có dịch tốt như bây giờ? Cộng với hồi xưa Mintu không có dịch máy clk tràn lan (nên vấn đề nó khác). Đã dịch kém thì nên bỏ qua cái tôi và chấp nhận nỗ lực và tiếp thu đi. Hồi xưa bác Mekong chê tôi dịch kém tôi tiếp thu và nỗ lực mới được như giờ. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:23, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Nguyentrongphu Oh, tôi không biết là có thành viên cuộc thi BaLan phát ngôn như thế, quả thật quá đáng. Sorry. Mong bạn hiểu là tôi không có ý cản trở nào cả, và 100% ủng hộ việc chấn chỉnh bạn đang làm. Chúc một ngày tốt lành.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 00:38, ngày 16 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Bài cyberpunk tôi dịch năm ngoái. Tôi bảo đảm là chất lượng dịch tốt. Tôi sẵn sàng tranh chấp với bạn về bài này để xem trình độ ngoại ngữ của tôi với bạn ai hơn nhé? Có lẽ trình độ ngoại ngữ bạn thấp nên mới nghĩ tôi dịch bài cyberpunk không tốt.
"xoay quanh sự kết hợp của đời sống thấp và công nghệ cao." Đoạn này dịch có gì sai? Vậy theo bạn dịch như thế nào thì mới đúng? Nguyentrongphu (thảo luận) 09:38, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
"đời sống thấp" là gì mới được, nó không phải từ ngữ bình thường trong câu văn bản chung mà dịch tay ngang, trong bài enwiki đó là thuật ngữ, một thuật ngữ chỉ về một khái niệm có cổng trang, tôi đảm bảo bạn dịch "đời sống thấp" thì tôi hay người khác đọc bài mắt cũng xoay vòng vì không hiểu. Mà tiếng Anh của tôi kém thật.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 09:52, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
 Đ Ô N G - M I N H  "Đời sống thấp" chính xác là một thuật ngữ trong cyberpunk. Bản thân cyberpunk là một thể loại rộng lớn bao gồm phim, anime, sách, nhạc, vân vân... Đọc thuật ngữ không hiểu thì lên google mà nghiên cứu tìm hiểu thêm. Chứ chả lẽ ai đọc không hiểu cũng là do tôi dịch sai?
Bài low-life bên tiếng Anh chỉ định nghĩa trong ngữ cảnh thông thường. Còn nghĩa low-life trong thể loại cyberpunk thì nó lại có nghĩa khác nhé. Ví dụ chữ nhóm thường ngày có nghĩa khác nhưng trong toán học chữ "nhóm" lại có một số định nghĩa đặc trưng riêng của nó. Không phải ai cũng hiểu chữ nhóm trong toán học có nghĩa là gì.
Bản dịch của tôi: "kết hợp của đời sống thấp và công nghệ cao bao gồm công nghệ hiện đại và các thành tựu khoa học, gồm trí thông minh nhân tạo và điều khiển học, đi kèm với sự suy tàn hoặc sự thay đổi cấp tiến trong tầng lớp xã hội." Có nghĩa là nếu đọc kỹ thì định nghĩa của "đời sống thấp" trong cyberpunk đã được ghi trong bài rồi. "đời sống thấp" = "đi kèm với sự suy tàn hoặc sự thay đổi cấp tiến trong tầng lớp xã hội." Bản thân câu đó đã được ghi sẵn bên tiếng Anh. Tôi dịch về đã đầy đủ chữ nghĩa hết rồi chứ chả cần thêm thắt gì cả. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:52, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
"Đời sống thấp" có thể được tìm thấy ở các bài viết sau: Công nghệ cao của những người đời sống thấp, Mối quan hệ giữa dân số và nghèo đói, Đừng để chính sách chỉ phục vụ người giàu.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 10:00, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Thấy không giống bản tiếng Anh lắm, OK, chấp nhận dẫn chứng.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 13:06, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Nói vui nhưng tôi thấy Wikipedia tiếng Việt chưa bao giờ có đủ cái "uy tín" để mà chịu thiệt hại cả :D Bên cạnh việc dịch thuật có lẽ như Nguyentrongphu nói là đang xuống cấp nghiêm trọng, thì tôi quan tâm nhiều hơn đến việc các bài viết chính trị trên Wikipedia bị rối thao túng suốt chục năm qua và thấy nó tai hại hơn nhiều, nên xử lý vấn đề nào ưu tiên hơn có lẽ còn tùy ở quan điểm của từng người. --minhhuy (thảo luận) 09:33, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
minhhuy Thời thế đã thay đổi rồi bạn. Ở nước ngoài nó khác khi họ có rất nhiều trang thông tin kiến thức ngoài Wikipedia. Còn VN thì còn rất hạn chế. Một số lĩnh vực thì Wikipedia là trang kiến thức duy nhất tồn tại những kiến thức đó trong tiếng Việt. Bởi vậy tầm ảnh hưởng của Wikipedia ở VN là khá đặc biệt. Mức độ uy tín cũng khá cao. Nhiều bạn ôn thi đại học mấy môn toán-lý-hóa-sinh vẫn vô Wikipedia đọc và tra cứu tài liệu học cho nó nhanh. Tra cứu tài liệu sách thì rất lâu và chậm. Bây giờ bạn mà có dịp về lại Việt Nam có thể bạn sẽ ngạc nhiên khi thấy dân trí thức có tầm nhìn thế nào về Wikipedia. Nếu cứ tiếp tục tình trạng này thì dân trí thức có thể sẽ không còn tin tưởng Wikipedia vì sau này Wikipedia cũng không khác gì đống rác cho mấy.
Dĩ nhiên việc rối chính trị tháo túng Wikipedia là vấn đề nhức nhói, cái đó tôi không phủ nhận. Nhưng có lẽ bạn chưa biết, trong năm 2019-2020, Thiên Đế đã diệt được hơn 100 con rối của nhiều phe đảng khác nhau. Đó cũng một thành công không nhỏ trong việc diệt rối chính trị. Dĩ nhiên rối chính trị thì ngôn ngữ Wikipedia nào cũng có hết. Nó mọc tới đâu thì diệt tới đó thôi. Nguyentrongphu (thảo luận) 20:00, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Trongphu: Tất nhiên tôi biết công cuộc "diệt rối" của ThiênĐế98 và cũng tích cực ủng hộ ThiênĐế98 làm điều này, nhưng không có nghĩa là nhờ công cuộc đó mà tình hình rối chính trị thao túng Wikipedia hiện giờ đã yên ổn :D Trong mắt tôi chỉ thấy Wikipedia tiếng Việt vô cùng thiếu uy tín và bị động trong việc xử lý các con rối này mà thôi, dự án nào khác cũng bị tình trạng tương tự thì tôi không quan tâm. --minhhuy (thảo luận) 05:26, ngày 16 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
minhhuy tôi đồng tình là chúng ta cần chủ động và mạnh tay hơn với các nhóm rối chính trị này. DHN và Mxn thì quá xuề xòa. Nếu bạn muốn chủ động diệt rối chính trị. Tôi nghĩ bạn nên ra đề cử làm Checkuser. Tôi sẽ bỏ phiếu ủng hộ bạn. Nguyentrongphu (thảo luận) 09:22, ngày 16 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Cảm ơn nhã ý của Nguyentrongphu nhưng tôi xin từ chối, phần vì quá tải thời gian, phần vì tôi không muốn việc mình đi hay ở Việt Nam bị kiểm soát và bàn tán như những gì đã xảy đến với cuộc biểu quyết của ThiênĐế98. --minhhuy (thảo luận) 09:50, ngày 16 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@Trongphu: Bài của DreamSeeeeker không quá tệ, tôi thấy bạn đó có tinh thần sửa đổi nhé, nhưng tôi sẽ không bỏ phiếu thuận nhé. Bạn giỏi tiếng Anh thì ra soát 1 chút, tôi cũng rà ít nhất 4 lần, một số chỗ dịch chưa thoáng có thể sửa. Phú cứ yên tâm nhé.  A l p h a m a   Talk  09:54, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Xác nhận là bạn Dream có tinh thần cầu thị. Bài hiện tại thì không tới nổi tệ sau khi được Alphama, DHN, Dream sửa chữa. Tuy nhiên bạn Dream cần dịch kỹ càng trước khi đề cử mục BCB và BVT cho những lần sau. Chứ không phải đăng tin lên mục BCB rồi đề cử BVT cho đã rồi mới loay hoay đi sửa lại bài. Như vậy là làm việc sai thứ tự rồi. Nói chung ít ra thì bạn Dream còn có tinh thần sửa chữa. Tôi đánh giá cao điểm này. Nhiều bạn khác thì lại không có tinh thần đó. Nói chung các BQV/ĐPV cần cảnh báo nếu thấy trường hợp tương tự trong tương lai và cấm mạnh tay (nếu tái phạm). Nguyentrongphu (thảo luận) 20:29, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Dịch máy thì tôi chán rồi, kệ thôi, bài viết chọn lọc cũng vậy mà bài viết tốt cũng thế, lo bài mình thôi, vì sửa bài người cũng chẳng khác gì thêm một lần dịch, chỉ có mỗi điều không phải gõ toàn bộ bản dịch nhưng lại phải gõ phần so sánh và nhận xét.

Còn Trongphu cứ tự hào vỗ ngực trình độ tiếng Anh cao, nhưng tôi e trình độ tiếng Việt của bạn khéo lại không bằng. Một ví dụ là bạn sửa cái bài họa sĩ Ba Lan gì gần đây, thêm vào "học với thầy X thầy Y", thực chất chỉ cần hiểu "theo học với X, Y" như bản dịch trước đó là người đọc đã hiểu X, Y là thầy rồi. Theo tôi không nên tự khoe ngôn ngữ của mình làm gì, như DHN bao năm bên Mỹ có lúc nào khoe như bạn đâu, thậm chí đến dịch giả chuyên nghiệp còn có sai sót lúc này lúc nọ. Én bạc (thảo luận) 10:44, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Én bạc Ủa hình như trong mục này tôi có khoe miếng nào đâu nhỉ? Nhiều bạn có vẻ như đang nghi ngờ trình độ ngoại ngữ của tôi khi tôi liên tục la làng và lên án tình trạng dịch máy clk tràn lan; tôi chỉ đang củng cố lại lập trường chống dịch máy clk của tôi mà thôi (ví dụ như Tuanminh cũng đã từng nghi ngờ tôi dịch kém). Tôi không lên án thì hầu như mọi người đều im lặng và làm ngơ cho hàng trăm hàng ngàn bài dịch clk tồn tại mà không bị treo bảng hoặc xóa. Rồi 10 năm sau khả năng cao là những bài đó vẫn còn dịch sai mà không có bất cứ ai sửa!
DHN có đi làm công tác bảo vệ Wikipedia khỏi nạn dịch máy tràn lan? DHN đâu có đi hứng đạn dư luận như tôi. Trình độ ngoại ngữ của DHN dĩ nhiên là rất tốt rồi nhưng nếu DHN đi tranh luận nhiều lúc nóng lên nói hùng hổ gì ai mà biết? Tôi nói ra để bảo vệ lập trường của mình chứ khoe trên đây tôi có được đồng bạc nào và được cái gì? Và để một số bạn đừng xem thường trình độ của tôi. Tôi vàng thật nên không sợ lửa nhé và cũng chả phải múa rìu qua mắt thợ.
Còn về bài họa sĩ Ba Lan. Tôi sửa nhiều hơn là chỉ thêm chữ thầy. Mời xem. Cộng với đoạn dịch cũ nè, "Ông bắt đầu học chính thức vào năm 1874 tại Học viện Mỹ thuật Kraków cùng với Władysław Łuszczkiewicz và Henryk Grabiński [pl]." Władysław Łuszczkiewicz và Henryk Grabiński là thầy giáo hay là bạn học? Tôi qua bên bảng en dò lại thì biết 2 người đó là thầy. Chuyện tôi dịch làm rõ hơn cho đoạn dịch có phần mơ hồ có gì sai? Trong tiếng Việt, học với thầy thì người ta nói là "theo học" còn học chung với bạn thì là "học cùng với". Giả sử nếu nói tôi học cùng với thầy A thì người ta sẽ hiểu là tôi và thầy A đang cùng học chung một chủ đề gì đó chứ không phải là thầy A dạy tôi học (có thể là chủ đề mới mà thầy A cũng không biết). Cộng với thường người ta chỉ nói "theo học thầy A" hoặc "học thầy A" chứ ít có ai nói "theo học với thầy A".
Nếu bạn muốn chứng minh trình độ tiếng Việt của tôi thấp e rằng bạn phải dùng câu khác để chứng minh. Và dĩ nhiên không ai hoàn mỹ cả, ngay cả những dịch giả chuyên nghiệp đôi lúc cũng có sai sót là chuyện bình thường (nhưng sai sót nhìn chung là rất ít). Nhưng nếu dịch giả chuyên nghiệp mà dịch giống như dịch máy thô thì tôi nghĩ dịch giả đó nên bị đuổi việc. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:09, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Trongphu: Cần phân biệt rạch ròi. Về việc dịch máy tôi ủng hộ bạn đưa tình hình ra đây để giảm thiểu tệ nạn đó. Việc trình độ dịch / tiếng Việt của bạn cao hay thấp không liên quan gì (nhiều) đến việc tố cáo dịch máy. Tôi không đưa việc trình độ dịch của bạn chưa hoàn hảo để hạ thấp / phản đối việc tố cáo dịch máy.
Ở đây tôi muốn nói đến việc bạn hay khoe trình độ ngoại ngữ (tiếng Anh). Bạn không khoe ra ở đây nhưng có khoe những chỗ khác (ít nhất tôi đã thấy hai lần) "trình độ ngoại ngữ của tôi cao lắm". Có lẽ bạn nói thế vì có những người chê trình độ ngoại ngữ của bạn. Với một người học tập và nay là làm việc nhiều năm ở một nước nói tiếng Anh, tôi không nghi ngờ ngôn ngữ tiếng Anh của bạn. Thế nhưng việc dịch Anh-Việt lại là việc nhuần nhuyễn cả hai ngôn ngữ, mà quan trọng lại ở phần tiếng Việt. Tôi ví dụ luôn (may là bạn đã dẫn link ra đây) ở bài họa sĩ Ba Lan đó phần bạn sửa:
"counterparts" đúng là các "tổ chức tương tự" (cái tổ chức được nói đến trước) chứ không phải "chi nhánh" của nó như bạn sửa.
"Sau đó, ông kết hôn ở đó vào năm 1892": đã có mốc thời gian (1892) thì không cần phải viết thêm "Sau đó" (so sánh với 1891 ở trước), lại còn lỗi điệp từ "đó", có thể đổi "ở đó" thành "tại đây" nếu có "sau đó".
"một thành viên ở vị trí tương đương" đúng là dịch sai, nhưng bạn chỉ sửa là "thành viên" thì nó mất cái nghĩa "corresponding" ở bản gốc. "corresponding member" nghĩa là thành viên tổ chức, nhưng không thường xuyên tham gia hội họp trực tiếp. Từ này trong tiếng Việt tôi cũng chưa tra kỹ từ gì tương ứng, viện sĩ viện hàn lâm Liên Xô xưa thì gọi là "viện sĩ thông tấn".
Như vậy chỉ qua vài ví dụ ở phần sửa nhỏ trong bài họa sĩ Ba Lan, nếu như tiếng Anh của bạn vững vàng, thì có thể thấy lập luận của tôi là "trình độ tiếng Việt của bạn có thể không bằng tiếng Anh" là không sai.
Đang mạch thảo luận nên tôi nói nốt ở đây, xin lỗi vì có thể nó lạc đề.
Én bạc (thảo luận) 10:53, ngày 16 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Én bạc Thứ nhất: việc bạn lôi một chuyện xảy ra ở trang không gian khác vô đây là tôi thấy bạn đã lạc đề rồi.
Thứ hai: counterparts tôi đã dịch sai. Dịch giả chuyên nghiệp đôi khi còn mắc sai lầm huống chi tôi. Dĩ nhiên lỗi sai của tôi là rất hiếm.
Thứ ba: chữ "sau đó" dùng để kết nối 2 sự kiện lại với nhau ở 2 thời điểm khác nhau. Dĩ nhiên là không cần viết thì độc giả vẫn có thể hiểu, nhưng không cần viết và có nên viết hay không là 2 vấn đề khác nhau. "Năm 1881, ông chuyển đến Munich. Sau đó, ông kết hôn ở đó vào năm 1892..." Nếu bỏ chữ "sau đó" thì khi đọc sẽ thấy cách hành văn không có lưu loát. Còn chuyện bạn thấy chứ "sau đó" là không cần thiết đó là quan điểm của bạn. Còn quan điểm của tôi thì viết chữ đó vô thì đọc sẽ hay hơn. Đã là quan điểm thì không có đúng sai. Bạn lấy quan điểm cá nhân ra làm mình chứng cho tiếng Việt kém của tôi có lẽ là hơi khiên cưỡng.
Thứ tư: thành viên tổ chức, nhưng không thường xuyên tham gia hội họp trực tiếp trong tiếng Việt thì vẫn được gọi là thành viên nhé. Ngay cả bạn còn không biết nên dịch làm sao mà bạn nói tôi cũng hay thật đấy. Vì căn bản nó chỉ là thành viên. Không phải chữ tiếng Anh nào cũng có chữ tiếng Việt tương ứng miễn độc giả đọc hiểu là được.
Thứ năm: lỗi điệp không phải là lỗi dịch nhé. Trên nguyên lý thì tôi dịch hoàn toàn đúng nghĩa và đúng ngữ pháp. Chỉ là nếu trùng lặp từ thì sẽ đọc ít hay hơn. Ít hay thì có thể suy là tiếng Việt kém? Nếu vậy thì tiếng Việt bạn cũng khá kém đấy vì không phải lúc nào bạn viết cũng hay đâu (đôi khi vẫn có câu lủng củng, nếu tôi chịu khó moi thì tôi cũng có thể moi được).
Thứ sáu: mấy cái viện sĩ gì đó bạn đang nói bài nào vậy? Bài này chả có viện sĩ nào hết.
Thứ bảy: chuyện bạn phê bình tôi về vụ thêm chữ "thầy". Sao không thấy bạn nhắc tới nữa? Vậy chứng tỏ vụ đó bạn sai. Vậy suy ra tiếng Việt của bạn cũng khá kém.
Kết luận cuối cùng: bạn đang cố chứng minh tiếng Việt của tôi kém nhưng rất tiếc bạn không tìm được nhiều dẫn chứng nên bạn viện ra vài cái "luật ngữ pháp" vô lý để quy chụp tôi và mang nặng tính chất khiên cưỡng. Gần giống như kiểu bạn đang cố chứng minh 1 + 1 = 3. Nếu dùng theo phương pháp của bạn thì khi tôi moi mấy bài bạn dịch tôi cũng hoàn toàn có thể kết luận tiếng Việt của bạn cũng khá kém. Những luận điểm của bạn để chứng minh tiếng Việt tôi kém không phải ai cũng sẽ đồng tình đâu nhé vì nó mang tính chất chủ quan. Bạn đang cố chứng minh cái gì? Và chứng minh tiếng Việt tôi kém thì sẽ được cái gì? Còn tôi thì tôi đang bảo vệ Wikipedia khỏi biến thành một đống rác. Nguyentrongphu (thảo luận) 20:15, ngày 16 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
P.S.: thay vì góp ý với tôi về vấn đề khoe khoang ở trang thảo luận của tôi thì bạn lại đem ra nói ở đây với thái độ mỉa mai trong khi tôi đang cố bảo vệ Wikipedia khỏi biến thành cái đống rác. Bạn không muốn bảo vệ Wikipedia khỏi biến thành cái đống rác thì thôi chứ không cần lôi chuyện ngoài lề khác vô đây đâu vì căn bản là nó không liên quan. Nếu bạn khuyên tinh tế hơn và đúng chỗ hơn thì có lẽ sự việc đã diễn ra tốt đẹp hơn. Nguyentrongphu (thảo luận) 20:31, ngày 16 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tất nhiên tôi có thể phản biện với bạn từng vấn đề bạn đưa ra, nhưng đã dài quá rồi, tôi không thảo luận tiếp đâu. Có một giải thích thôi là tôi nói đến viện sĩ thông tấn vì có nguồn người ta dịch "corresponding member" là "thành viên thông tấn", nhưng tôi thấy chưa xuôi lắm; tôi chưa tra cứu kỹ chứ không phải hoàn toàn không biết từ đó dịch ra sao. Có nhận xét cuối cùng là qua bao năm bạn vẫn không bỏ được cái tật nói nhiều. Én bạc (thảo luận) 20:38, ngày 16 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Giang sơn dễ đổi bản tính khó dời haha. Nói chứ nói nhiều không hẳn là không tốt. Ở một số nghề nghiệp, nói nhiều là một điểm cộng (nói nhiều chuyện cần phải nói nhưng không phải nói nhiều thứ tào lao). Nguyentrongphu (thảo luận) 20:43, ngày 16 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi không quan tâm đến thông tin bên lề của người tranh luận ví dụ như trình độ ra sao, đóng góp thế nào,... vì chúng về thuộc về "cá nhân" hay "công kích cá nhân" (ngụy biện), không có nghĩa nhiều tranh luận, kể cả so sánh. Tôi đồng ý với quan ngại Trongphu về việc dịch chất lượng kém là có thật. Tôi là người tuần tra bài mới và khẳng định điều này. Tôi không rõ tiêu chuẩn việc chọn bài BCB nhưng về BTV/BVCL đây là nguy cơ đã diễn ra, khi dùng dịch máy thì cách hành văn đọc biết ngay, không thể nào trơn tru như cách dịch thông thường, chẳng hạn đọc bài dịch tay của 1 số thành viên kỳ cựu như Mintu Martin là cảm nhận khác hẳn. Tuy nhiên, Trongphu nên thay đổi phương thức tranh luận 1 tý, cái gì "aggressive" quá cũng không nên. Hi vọng các bạn tham gia chọn lựa nội dung chất lượng nên chú ý hơn điều này.  A l p h a m a   Talk  21:49, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Thành viên:Alphama

[sửa | sửa mã nguồn]

Rất xin lỗi vì sự bất tiện này. Thành viên Alphama gạch phiếu sai quy chế, cụ thể là phiếu của thành viên Okokokokokkkk1 tại một loạt các biểu quyết với lý do "Thành viên bị cấm 6 tháng" bất chấp thành viên bỏ phiếu đúng quy định và thời gian cấm diễn ra sau khi thành viên bỏ phiếu. Sau đây là các lá phiếu bị gạch không hợp lệ:

  1. Tại Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Final Fantasy I, Alphama gạch phiếu với lý do như trên. Tuy nhiên, chiếu theo Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt và Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Quy trình thì việc bỏ phiếu này là hoàn toàn chính xác. Cụ thể, tại quy chế biểu quyết không có ghi rằng lá phiếu bỏ trước khi thành viên bị cấm là không hợp lệ. Tại quy trình ứng cử BVT cũng có ghi Tham gia bình chọn: Phải mở tài khoản ít nhất 30 ngày và ít nhất 100 sửa đổi và có 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu HOẶC có trên 3000 sửa đổi và 90 ngày mở tài khoản trước khi biểu quyết bắt đầu mới được tham gia biểu quyết. Nếu không đủ điều kiện, bạn được phép cho ý kiến. Thành viên này rõ ràng đáp ứng tiêu chí 1.
  2. Tại Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Anime, với cùng lý do như trên, Alphama tiếp tục gạch phiếu, nhưng theo Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Quy trình, Tham gia bình chọn: Phải mở tài khoản ít nhất 30 ngày và ít nhất 200 sửa đổi và có 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu HOẶC có trên 3000 sửa đổi và 90 ngày mở tài khoản trước khi biểu quyết bắt đầu. Tài khỏa đáp ứng đieỳu kiện.
  3. Tại Wikipedia:Biểu quyết/Tiêu chí áp dụng cho công cụ Content Translation, theo quy chế biểu quyết, thành viên vẫn đáp ứng đủ tiêu chí Cần mở tài khoản ít nhất 30 ngày và có ít nhất 300 sửa đổi trước khi cuộc biểu quyết bắt đầu.

=>Kết luận: Alphama gạch phiếu với lý do Thành viên bị cấm 6 tháng là trái quy định của Wikipedia tiếng Việt, vỉ thành viên Ok gì đó này đáp ứng tất cả các tiêu chí biểu quyết như đã nêu ở trên. Cụ thể, hành vi của Alphama đã vi phạm Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt#Xử lý biểu quyết: HV4. Tự động xóa phiếu người khác nếu không thuộc trường hợp quy định tại lá phiếu không hợp lệ và vô hiệu hóa phiếu.

Vì thành viên Alphama đã có "nhắc nhở" tôi về "quấy rối" thành viên này trước đó nên lần này tôi đưa thẳng ra đây để cộng đồng cùng xem xét hành vi, cách xử lý thích hợp mà không cần thông báo trực tiếp đến người được nêu tên (sợ sẽ bị "chụp mũ" tiếp). Mọi vấn đề không liên quan đến hành vi vui lòng thảo luận ở một địa điểm khác.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 11:34, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tôi đã hỏi trước đó với ThiênĐế98 về vụ này [23] vì ThiênĐế98 là người soạn ra Quy chế, tôi đang chờ ThiênĐế98 trả lời. Bạn theo sát đấy, tôi rất thích.  A l p h a m a   Talk  11:37, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi cần một quy định chính thức (về mặt câu từ) chứng minh lá phiếu bạn gạch đi là đúng. Nếu không, theo quy chế, tôi e rằng mình phải Mọi thành viên đều có quyền xử lý và nhắc nhở một thành viên vi phạm các hành vi: thảo luận mang tính diễn đàn HV1, xóa nội dung biểu quyết HV3, xóa phiếu người khác HV4.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 11:42, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi đang hỏi BQV ThiênĐế98 về vụ việc, bạn có vẻ hơi hấp tấp và vội vàng?  A l p h a m a   Talk  11:45, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Như vậy việc bạn gạch phiếu của thành viên trước khi tham khảo ý kiến Thiên Đế là "không vội vàng"? Tôi không e là như vậy. Hành vi của bạn hiện thời đã trùng với HV4 (theo tiêu chí biểu quyết). Tôi đang chờ kết luận của các thành viên có thẩm quyền để xử lý bạn theo quy định. Thân mến!  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 11:48, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Phiếu thứ 3 thì cứ đợi Thiên Đế trả lời, nhưng 2 phiếu ở BVT và BVCL thì thành viên này không đủ điều kiện bỏ phiếu vì chưa đủ 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi BQ bắt đầu. Ở khu vực BQXB lúc trước J.Smile cũng gạch phiếu bị ý kiến suốt, tôi cũng đi nhắc rồi xong đấy thôi. ~ Violet (talk) ~ 12:30, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Chưa đủ điều kiện lý do nào thì đưa lý do đó. Những phiếu này đều bị gạch với lý do "tài khoản bị khóa 6 tháng". Lý do này vi phạm HV4 (Tự động xóa phiếu người khác nếu không thuộc trường hợp quy định tại lá phiếu không hợp lệ và vô hiệu hóa phiếu).  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 12:34, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
2 phiếu đó là không hợp lệ rồi, nếu gạch đúng mà lý do chưa chính xác thì chỉ cần sửa lại lý do. Giả sử ThiênĐế98 cho rằng phiếu số 3 gạch không đúng thì tôi cũng tìm hiểu sẵn cách "xử lý" đã qua đồng thuận từ Wikipedia:Biểu quyết/Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt PHẦN II - CHƯƠNG V có ghi rõ: "Nếu trường hợp vi phạm được quy định tại khoản 1, 3, 4 điều 23, mọi thành viên khác đều có quyền xử lý thành viên đã vi phạm bằng cách xóa thảo luận mang tính diễn đàn (đối với khoản 1) hoặc lùi sửa (đối với khoản 3, 4). Thành viên mà vi phạm 3 lần hồi sửa thì sẽ bị bảo quản viên tạm khóa tài khoản, tùy mức độ." Ngoài ra thì PHẦN II - CHƯƠNG III Điều 19 cũng có ghi: "Với những lá phiếu không hợp lệ, một thành viên quản trị có thể xem xét và tự động gạch lá phiếu đó và không cần ý kiến gì thêm." Lúc thông qua điều này cũng không thấy ai ý kiến gì cả. ~ Violet (talk) ~ 12:59, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Đúng là một lý do chống chế rất hay cho Alphama: gạch phiếu vì lý do sai nhưng miễn là người bỏ phiếu không đủ quy định thì lý do vẫn đúng. Ngoài ra, thật đáng tiếc khi tôi không có mặt sớm hơn (mới 7 tháng tuổi), nhưng điều đó không quan trọng. Lại có một điểm bất cập khác trong bộ quy định. Xem ra quy định này có rất nhiều lỗ hổng cần phải vá.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 13:10, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

☑Y Tôi đã sửa lại theo ý kiến các bạn ở đây và tham vấn ý kiến của HCV ThiênĐế98. Cảm ơn các bạn.  A l p h a m a   Talk  16:07, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn Alphama đã tích cực hợp tác. Mong bạn rút kinh nghiệm cho những lần gạch phiếu sau. Thân mến!  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  16:09, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Madam Drama là bạn nào đấy. Cảm ơn bạn nhé!  A l p h a m a   Talk  16:12, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Báo cáo thành viên phá hoại

[sửa | sửa mã nguồn]

Theo dõi bài Nhật Bản

[sửa | sửa mã nguồn]

Hiện đang có một sự cố ý phá hoại có hệ thống vào bài viết chọn lọc này, khi người bổ sung (là một tài khoản con rối quen thuộc) cố ý đưa vào hàng loạt thông tin tiêu cực và sa đà vào chi tiết quá mức gây mất trung lập. Đây là một bài viết quan trọng, là một bài cơ bản nên có và đã được bình chọn là bài viết chọn lọc, thông tin cũng cần được chọn lọc và trình bày hợp lý. Hiện tôi đang theo dõi và ngăn chặn các hành vi làm xói mòn sự "chọn lọc" của bài, nhưng cũng mong các bảo quản viên khác dành thời gian lưu tâm và xem xét kỹ từng sửa đổi trong thời gian tới. Tôi cũng sẽ không ngần ngại áp dụng các lệnh cấm tài khoản nếu việc mà tôi cho là phá hoại vẫn tiếp diễn mà không được bảo quản viên thứ hai lưu tâm. Thân ái. --minhhuy (thảo luận) 06:18, ngày 16 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Nếu bài bị phá hoại quá mức bạn có thể khóa bài lại và cấm những tài khoản liên tục tái phạm sau 3 lần cảnh báo. Vấn đề này dễ giải quyết thôi. Phải mạnh tay mới trị được tệ nạn phá hoại. Nguyentrongphu (thảo luận) 09:19, ngày 16 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Ủng hộ Minh Huy nhé, mấy bài viết CL không nên bị biến tướng thành mất sao. Cần có biện pháp mạnh.  A l p h a m a   Talk  11:38, ngày 16 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

27.67.187.249 (thảo luận · đóng góp)

[sửa | sửa mã nguồn]

Mời các BQV cho cách giải quyết dạng bài này phù hợp vì không thể wikify và phát triển bài được, hay đặt clk.  A l p h a m a   Talk  10:40, ngày 16 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Mình thấy cứ đặt biển cảnh báo xóa sau 7 ngày thôi, còn gì để nói với mấy kiểu này nữa. Meigyoku Thmn (💬🧩) 11:08, ngày 16 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đặt biển chất lượng kém vì bài không nguồn, dịch máy. Sau 7 ngày không ai cứu thì xóa. Thành viên tạo nhiều bài thì nhắc nhở, lặp lại hành vi thì cấm. Cứu bài thì được, nhưng không thể bỏ công ra dịch hết số bài IP này tạo ra. Én bạc (thảo luận) 12:09, ngày 16 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@Én bạc: Hành vi này có đủ án cấm, chắc có lẽ chưa?  A l p h a m a   Talk  17:56, ngày 16 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tôi nghĩ nên nhắc nhở một lần? Đã cứu xong Olaf Thon, còn Bixente Lizarazu cứu nốt. (Mấy ông kia thì thôi vì chẳng quen biết nên không có hứng). Hồi xưa xem mấy anh này đá còn trai tráng, giờ đã ngoài 50 cả rồi, thời gian đi nhanh thật. Én bạc (thảo luận) 18:07, ngày 16 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn bác Én bạc, giờ thành cựu chiến binh rồi. =))  A l p h a m a   Talk  18:10, ngày 16 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tiếp tục vi phạm 2 lần nữa sau khi 2 lần cảnh báo nữa thì nên cấm. Phải mạnh tay thì Wikipedia mới sạch rác được. Nguyentrongphu (thảo luận) 19:39, ngày 16 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Trước đó còn tạo một loạt bài chất lượng kém (quân đội các nước) bằng IP này 2001:EE0:4081:E0B6:18F7:DFC9:748C:37F4 (thảo luận · đóng góp). Theo tôi nhắc một lần thôi, còn tái phạm thì áp lệnh cấm từ nhẹ (1 ngày) đến nặng, chứ vi phạm đến tận 3 lần mới cấm e rằng hơi nhẹ tay? Vì hành vi này nhắc nhở mà không dừng thì là cố tình rồi. Én bạc (thảo luận) 20:01, ngày 16 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Uầy @TuanUt: bạn xóa mất trang Olaf Thon rồi. Tôi không rõ bạn có xóa hàng loạt hay không, mà bài Lizarazu thì để lại trong khi bài Thon lại xóa mất? BQV nào phục hồi bài giùm nhé. Én bạc (thảo luận) 14:59, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Sorry Thành viên:Én bạc, Bữa tôi định xóa hàng loạt các bài clk, dịch máy nhưng chừa lại vài bài. Có lẽ rối mắt quá nên xót bài này.Tuấn Út Thảo luận 15:34, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên

[sửa | sửa mã nguồn]

Tôi có sửa lại một ít về nội dung, chủ yếu trình bày lại rõ ràng hơn:

Về "Điều lệ thành viên bị yêu cầu bãi nhiệm", tôi chỉ thêm 1 một dòng:

  • Thành viên (bảo quản viên) bị yêu cầu bãi nhiệm được quyền giải thích (phản bác) những cáo buộc về mình tại cuộc biểu quyết.

Dòng này thực tế tương tự như đề cử BQV, tức người đề cử nói sơ qua lý do muốn làm BQV, thì người bị bãi nhiệm có quyền giải thích/phản bác lý do cáo buộc mình.

Về "Điều lệ thành viên tham gia bỏ phiếu", sửa 1 dòng:

  • Người bỏ phiếu thuận (đồng ý) phải cho biết lý do một cách rõ ràng để người bị bãi nhiệm có thể biện hộ.

Thực tế thành viên bỏ phiếu thuận/đồng ý bãi nhiệm nên đưa ra lý do vì sao bãi nhiệm, ngược với đề cử BQV, người bỏ phiếu chống cũng phải nêu lý do.

Các bạn xem lại có hợp lý chưa nhé?  A l p h a m a   Talk  04:16, ngày 17 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đề nghị xóa nhanh bài Đỗ Nguyễn

[sửa | sửa mã nguồn]

Trường hợp bài Đỗ Nguyễn đề nghị các bảo quản viên xóa ngay lập tức. Ngoài ra dành thời gian xem xét để xóa nhanh các bài tại nữa. Đức Anh (thảo luận) 12:46, ngày 17 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

☑Y Đã xóa.  A l p h a m a   Talk  13:00, ngày 17 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Thành viên:MrSimpleNg

[sửa | sửa mã nguồn]

Thành viên này (hay còn gọi là con rối mới của StorKnows) tiếp tục tái diễn hành vi của mình. Sau khi revert lại tất cả các phiên bản bị hủy trước đó của chùm tài khoản rối StorKnows-Lucgamviet87, thành viên sửa đổi ở bài Wikipedia tiếng Việt với nội dung, cách thức y hệt như cũ. Cụ thể, xóa nhiều đoạn trong bài, sửa Vì tính mở cho tất cả mọi người đều có thể chỉnh sửa nội dung, Wikipedia được xem là nơi dễ bị phá hoại thành Vì tính mở cho tất cả mọi người đều có thể chỉnh sửa nội dung, Wikipedia được xem là nơi dễ có phá hoại, khiến câu văn lủng củng khó hiểu, sửa nhiều thành những, sửa Đa số các tờ báo điện tử chỉ trích Wikipedia tiếng Việt nhiều hơn là khen ngợi. Nhiều trang báo lá cải đưa tin về việc Wikipedia tiếng Việt bị phá hoại nội dung, chủ yếu là các bài về ca sĩ, diễn viên hay các nhân vật nổi tiếng thành Một số trang báo đưa tin về việc Wikipedia tiếng Việt chịu phá hoại nội dung, chủ yếu là các bài về ca sĩ, diễn viên hay các nhân vật. "Chịu phá hoại nội dung" là cái gì? Bên cạnh những sửa đổi như vừa nêu, còn rất nhiều sửa đổi cố hữu khác. Tôi đã trình báo sự việc một lần nhưng bị các bảo quản viên làm ngơ, phớt lờ, coi thường nên bèn phải hạ cố trình báo thêm lần nữa.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  14:06, ngày 17 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Chắc là trình tự làm việc chậm rãi chứ không chế tài liền. Xem từng trang rồi tự lùi vậy. Đâu còn đó chứ không thoát được đâu.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 14:38, ngày 17 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
☑Y Đã nhắc nhở thành viên. Việc biết chắc đây là thành viên con rối, nhưng BQV không thể dùng án cấm được mặc dù trước đây vẫn dùng được. Nếu cấm lại có người lôi quy định ở đâu ra và đấu tố ngay.  A l p h a m a   Talk  23:41, ngày 17 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Thành viên:Củ cải tái suất

[sửa | sửa mã nguồn]

Thành viên vào Wiki chỉ với mục đích phá hoại, công kích cá nhân, châm chọc, chế giễu thành viên khác, vi phạm nghiêm trọng thái độ văn minh, coi thường các quy định, tôn chỉ mà cộng đồng Wikipedia tiếng Việt xây dựng qua biết bao năm tháng. Cần xử lý mạnh để làm gương.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  14:31, ngày 17 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

☑Y Đã nhắc nhở.  A l p h a m a   Talk  23:31, ngày 17 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Công việc dọn dẹp

[sửa | sửa mã nguồn]

Bài Trường Cao đẳng Dược Sài Gòn, Nguyễn Văn Tuyết (phố Hà Nội), Thuần Tình Nha Đầu Hỏa Lạt Lạt, Không thỏa hiệp đã được đem ra biểu quyết xóa và được cộng đồng bỏ phiếu xóa áp đảo. Bài Thành viên:Dadayhappy, Thành viên:Hotro4G, Hồ ly quy ẩn là các bài quảng cáo, lừa bịp. Trang Thành viên:MeigyokuThmn/Shantae: Risky's Revenge được chính thành viên này đặt biển xóa nhanh. Đề nghị các BQV dọn dẹp luôn. Đức Anh (thảo luận) 11:01, ngày 19 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đã dọn dẹp. P.T.Đ (thảo luận) 12:31, ngày 19 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Thành viên:Ước mơ xanh

[sửa | sửa mã nguồn]

Vi phạm 3RR, lùi sửa quá 3 lần tại Việt Nam.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  02:30, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Hơ hơ hay quá, bạn cũng lùi 3 lần đấy. Ước mơ xanh (thảo luận) 02:33, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Theo Wikipedia:Quy định ba lần hồi sửa, "Không hồi sửa một phần hay toàn bộ bất kỳ trang nào quá 3 lần trong vòng 24 giờ, ngoại trừ các trường hợp phá hoại hiển nhiên". Bạn lùi sửa 4 lần, tức là quá 3 lần, nên vi phạm quy định. Mời các BQV xử lý.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  02:38, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Vậy xử lý bạn luôn nhé bạn cũng lùi quá 3 lần đó. Ước mơ xanh (thảo luận) 03:40, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi đã ngưng lùi sửa từ lâu. Một thành viên khác đã thực hiện điều này. Cũng nhắc luôn là bạn đã lùi sửa đến lần thứ sáu.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  03:47, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Mời BQV Violet vào xử lý trường hợp chống đối này. Ngoài ra, thành viên Đức Anh cũng tham gia bút chiến với lần lùi sửa thứ tư. Cũng cần xử lý để đảm bảo công bằng.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  03:48, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Vụ này Alphama theo từ đầu thì bạn chờ Alphama vào giải quyết nhé. ~ Violet (talk) ~ 03:53, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Bạn đang nhầm lẫn. Alphama không theo vụ này. Cái tin nhắn nhắc nhở của Alphama là hướng đến vụ lùi sửa trang thảo luận Quần đảo Hoàng Sa. Bạn đừng đùn đẩy trách nhiệm cho thành viên khác. Yêu cầu xử lý nghiêm 2 thành viên này theo quy định.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  03:58, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Không liên quan nhưng thành viên này có nhúng tay vào Biểu tình tại Belarus 2020 và Câu lạc bộ bóng đá Thành phố Hồ Chí Minh nên tôi thấy có đôi chút gợi dẫn tới một người quen gần đây. :). B nhắn gửi 04:10, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

☑Y Đã nhắc nhở thành viên lần đầu, Q. Khải đã khóa và các thành viên đang thảo luận tìm đồng thuận.  A l p h a m a  Talk 08:47, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Trương guy (thảo luận · đóng góp)

[sửa | sửa mã nguồn]

Thành viên liên tục phá hoại, xóa bỏ thông tin có dẫn nguồn khỏi bài, thêm các thông tin, cờ quạt không rõ nguồn gốc vào bài dù đã nhắc nhở rất rất nhiều lần:

  • Xóa bỏ lượng lớn thông tin có dẫn nguồn: [24], [25], [26], [27], [28]
  • Thêm bản đồ nhưng không đưa ra được nguồn dẫn chứng: [29], [30], [31]

--李媖子 08:38, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Chinaman còn bạn đang cố gắng lạm dụng mọi quyền của wikipedia tiếng Việt để tấn công, xuyên tạc và âm mưu hán hóa mọi văn hóa và bản sắc của dân tộc. Bạn nói rằng là người Việt ăn mặc giống nhà Tống (tàu) nhưng bạn đâu có đưa chứng cứ nào để chứng minh điều đó đâu? Bạn bảo bản đồ của mình sai, trong khi bản đồ của bạn thì lại cắt sén luôn cả quần đảo Hoàng Sa và Truờng Sa của Việt Nam ra khỏi bản đồ. Mình nhớ không nhầm là 2 quần đảo này từ thời Hậu Lê là đã thuộc chủ quyền quản lý của Việt Nam rồi, mà bạn lại cắt bỏ luôn?
Lại là một âm mưu mới phá hoại làm sai lệch thông tin của người TQ hay sao đây!:Trương guy (thảo luận) 08:48, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Alphama: "Chinaman" là từ công kích cá nhân rõ ràng.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  08:50, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Trương guy: Nhắn bạn nên thảo luận và nêu lý do ở trang thảo luận bài trước khi xóa thông tin có nguồn ở Wikipedia nhé. Nhắc nữa không chụp mũ người khác là Chinaman.  A l p h a m a  Talk 08:56, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Trương guy Tôi đã giải thích kỹ với bạn trong trang thảo luận bài Lê sơ về lý do tại sao bản đồ không bao gồm HS-TS. Bạn đã không trả lời được, lại còn kiểu vòng vo tam quốc, chuyển chủ đề thảo luận. Bạn không đưa ra được dẫn chứng thì những sửa đổi của bạn sẽ bị lùi. Ngay cả cái bản đồ bạn vẽ cũng là vô căn cứ. Không nói đến bản đồ Lê sơ, nhưng mà bản đồ hành chính nhà Lý thì thực sự là không chính xác, địa giới thì không nói làm gì (vì nó đã quá lâu để chúng ta có thể xác minh) nhưng về tên địa danh thì không thể chấp nhận được, ví dụ như cái tên "Nam Định" đã xuất hiện thời Lý rồi à, lại còn Mường Autonomous region? Bản đồ sai lệch như thế này không thể đăng lên Wikipedia được. Bên cạnh đó, bạn bảo là tôi cố tình xuyên tạc ủng hộ Tàu, nhưng ngay trong cái bản đồ nhà Lý, bạn biếu không cái đất Tụ Long, Bạch Long Vĩ với các đất khác mà Mạc Đăng Dung sau này mới dâng lên nhà Minh cho nhà Tống và Đại Lý rồi đó. Đất đai cũng cỡ vài nghìn km vuông bỗng nhiên biến thành đất Tàu.--李媖子 09:08, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tôi nghĩ không cần phải có người khác nói cho biết thì Trương guy cũng đã tự biết thông tin có nguồn bị người này xoá là thông tin đúng và thông tin sai lệch không nguồn do người này nêu ra là sai nhưng người này vẫn cố tình thêm bớt thông tin kiểu như vậy vì người này đang muốn troll Wiki tiếng Việt. Không biết đây có phải là tài khoản rối của người nào đã bị cấm sửa đổi tại Wiki tiếng Việt hay không. Judspug (thảo luận) 09:08, ngày 21 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

 Đang thảo luận... Đang xem xét và theo dõi vụ việc.  A l p h a m a  Talk 23:19, ngày 21 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Truong guy đã quay trở lại và lặp lại hành vi cũ: Lịch sử sửa đổi từ 16/10/2020 Meigyoku Thmn (💬🧩) 11:33, ngày 16 tháng 10 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Thành viên:Phong Vụng Về

[sửa | sửa mã nguồn]

Phá hoại+công kích cá nhân ở mức độ nghiêm trọng.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  09:21, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đã cấm 24h. P.T.Đ (thảo luận) 13:37, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Nhờ tạm khóa bài

[sửa | sửa mã nguồn]

Nhờ tạm khóa bài Danh sách chương trình phát sóng của Đài Truyền hình Việt Nam & Danh sách chương trình truyền hình trên kênh VTV9 do thường bị một số thành viên & IP vào xóa biển không bách khoa mình đặt vào.DoraMoon (thảo luận) 10:26, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Cấm IP dải rộng

[sửa | sửa mã nguồn]

Tôi đang test cấm phá hoại dải rộng trong vòng 3 tiếng. Nếu bạn bị ảnh hưởng xin báo lại. Cảm ơn.  A l p h a m a  Talk 03:32, ngày 21 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

clock Đang tiến hành Đang chờ thành viên đổi tên.  A l p h a m a  Talk 23:17, ngày 21 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Hadubrandlied (thảo luận · đóng góp) a.k.a. C (thảo luận · đóng góp)

[sửa | sửa mã nguồn]

--李媖子 21:25, ngày 21 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đã nhắc nhở thành viên trước đó, các lần vi phạm đều trước mốc thời gian nhắc nhở. Cần xem xét các vi phạm khác sau thời gian này.  A l p h a m a  Talk 23:15, ngày 21 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đảng Cộng sản Việt Nam

[sửa | sửa mã nguồn]

Tài khoản/IP cũ lại tiếp tục tái diễn hành vi cũ ở bài Đảng Cộng sản Việt Nam. Đề nghị khóa bài trong vòng 1 tháng để tránh tái lạm dụng.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  01:34, ngày 22 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tuanminh01 đã khóa. P.T.Đ (thảo luận) 13:05, ngày 22 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Cưỡng đoạt tài khoản C

[sửa | sửa mã nguồn]

Tôi muốn thay đổi tên tài khoản "DreamSeeeeker" thành một tên rút gọn hơn. Cái tên với tôi không thể nào thích hợp hơn chính là C. Thành viên này bị cấm đã lâu, không có sửa đổi gì trong vòng 9 năm, chỉ hoạt động tích cực ở Wikipedia tiếng Việt, quan trọng hơn là tài khoản không hoạt động được nữa nên tôi nghĩ là tôi có thể sử dụng tên của thành viên này.   𝕷𝖊𝖌𝖊𝖓𝖉 𝖔𝖋 𝕮𝖔𝖓𝖙𝖊𝖓𝖙 𝕿𝖗𝖆𝖓𝖘𝖑𝖆𝖙𝖊   09:32, ngày 22 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

no Từ chối Thành viên có tài khoản không thể cưỡng đoạt được?  A l p h a m a  Talk 09:37, ngày 22 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Alphama Là do lý do kỹ thuật hay là vì quy định vậy ạ? Toàn bộ sửa đổi của tài khoản C chỉ thực hiện duy nhất trên vi.wiki và hiện tại đã bị cấm, vì thế không phải lo tới chuyện vướng mắc với các dự án khác. Nếu mọi người thấy ổn thì có thể thực hiện cưỡng đoạt.—10:06, ngày 22 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Theo [32] thì "Người dùng không lợi dụng việc đổi tên để che giấu hay gây nhầm lẫn về một lịch sử hoạt động nhiều sai phạm." Tài khoản C có tiền sử là con rối lâu năm ở Wikipedia và là đề tài của nhiều tham chiếu đến vi phạm của thành viên này. Việc đổi tên khiến sai phạm bị che dấu đi, việc này ảnh hưởng đến cả sai phạm ở Wiki Đức [33]. Hơn nữa "tất cả quyết định về sự "cưỡng đoạt" được đưa ra bởi tiếp viên và linh hoạt theo từng trường hợp." Các global renamer không có quyền làm việc này.  A l p h a m a  Talk 10:12, ngày 22 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Theo như tôi hiểu thì câu nói này đề cập tới thành viên mắc sai phạm (cụ thể là thành viên C), chứ không đề cập đến thành viên muốn đổi tên cho giống với thành viên mắc sai phạm này.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  10:16, ngày 22 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
"Cái tên với tôi không thể nào thích hợp hơn chính là C." --> đây rõ ràng muốn cưỡng đoạt tài khoản (tức đổi tên trùng với tài khoản này). Én bạc (thảo luận) 10:22, ngày 22 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Thì tôi có nói thành viên này (DreamSeeeker) không đổi tên trùng với tài khoản C đâu. Tôi đang đề cập tới quy định phía trên (Người dùng không lợi dụng việc đổi tên để che giấu hay gây nhầm lẫn về một lịch sử hoạt động nhiều sai phạm). Rõ ràng câu nói này muốn hướng đến đối tượng là "thành viên có sai phạm" (tức C). Do đó, thành viên DreamSeeeker không bị ràng buộc bởi điều khoản này.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  10:56, ngày 22 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
"Tên mới chưa được đăng ký trên bất kỳ wiki nào (người đổi tên toàn cục không có khả năng thực hiện tác vụ kỹ thuật này nếu tên đích đã thuộc về một tài khoản hợp nhất hay chưa hợp nhất)." Nên hỏi bên Meta trước khi thực hiện các yêu cầu dạng này.  A l p h a m a  Talk 10:20, ngày 22 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Trên đời không thiếu gì tên, không hiểu một thành viên muốn lấy tên một tài khoản đã bị cấm vì phá hoại liên tục và tinh vi để làm gì? Như Alphama nói ở trên, việc cưỡng đoạt tài khoản dẫn đến việc những sai phạm bị che giấu đi và những tham chiếu, liên kết nếu có trong quá khứ (ví dụ chữ ký trong các thảo luận) sẽ trỏ về tài khoản hiện tại. Vậy bạn không thấy phiền toái hay sao? Én bạc (thảo luận) 10:22, ngày 22 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Hiện tại có thể thành viên này vẫn sử dụng rối (xem nghi ngờ ở bên trên). Vậy mỗi lần nhắc đến lại phải nói: "Đây là C 'cũ'"??? Én bạc (thảo luận) 10:25, ngày 22 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tôi nghĩ cho dù bạn kia muốn cũng không làm được, quy định đã ghi rất rõ còn gì. ""Tên mới chưa được đăng ký trên bất kỳ wiki nào (người đổi tên toàn cục không có khả năng thực hiện tác vụ kỹ thuật này nếu tên đích đã thuộc về một tài khoản hợp nhất hay chưa hợp nhất)." Còn việc cưỡng đoạt, chỉ có Tiếp viên mới có thể làm được và trường hợp đặc biệt mới có thể làm được.  A l p h a m a  Talk 10:27, ngày 22 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tên tài khoản A này cũng là tài khoản cưỡng đoạt (vì nó đã tồn tại trên Wiki khác), và được thực hiện bởi một người không phải là tiếp viên và chỉ đơn thuần là GlobalRenamer. Khi cưỡng đoạt, tài khoản C cũ sẽ được đổi tên thành "C (ursuped)" và vẫn bị cấm. Và người cưỡng đoạt, trong trường hợp này là DreamSeeeker, sẽ trở thành C và sẽ giữ lại mọi đóng góp mà bạn ấy đã thực hiện với tên cũ. --李媖子 10:29, ngày 22 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tôi nghĩ không nên khuyến khích cưỡng đoạt với những tài khoản bị cấm vì phá hoại. Mỗi lần nhắc đến lại phải C~viwiki??? Én bạc (thảo luận) 10:32, ngày 22 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tôi nghĩ là A nên tham khảo bên meta trước đi, bạn mới lên làm 1-2 ngày thôi. Việc đổi tên này có thể tạo tiền lệ xấu, khiến các thành viên ồ ạt đổi tên thành các thành viên bị cấm. Lưu ý đổi tên không phải trò đùa.  A l p h a m a  Talk 10:34, ngày 22 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tại vì mọi hôm em thấy 1997kb cưỡng đoạt lại tên A này cho em, thấy hơi lạ vì bạn này chỉ là GlobalRenamer nên mới đề xuất là nếu mọi người thấy ổn thì ta mới làm. Nếu số đông không ủng hộ thì không làm. --李媖子 10:41, ngày 22 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Nếu tài khoản cũ không vi phạm gì thì có thể, tôi nghĩ vậy. Tôi đã hỏi giúp bạn về case này để xem meta trả lời thế nào, coi như vụ đầu tiên để có kinh nghiệm.  A l p h a m a  Talk 10:45, ngày 22 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Thiếu gì tên để đặt, hoặc bảng chữ cái còn nhiều chữ nữa mà, tại sao nhất thiết phải lấy tên C làm gì.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 10:51, ngày 22 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Chỉ cưỡng đoạt được tài khoản đã lâu không hoạt động với số edit nhỏ và không có đóng góp đáng kể thôi. C đã có hơn 11.000 edit, gấp 4 lần người muốn cưỡng đoạt hiện tại. Rõ ràng yêu cầu cưỡng đoạt này là vô lý. Không phải tất cả đóng góp của tài khoản bị cấm đều có hại, những đóng góp hữu ích vẫn cần được ghi nhận. Huống hồ dù có đổi được cũng sẽ bi yêu cầu đổi tên vì tên gây nhầm lẫn. ~ Violet (talk) ~ 10:53, ngày 22 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Admin meta đã khẳng định không được nhé vì tài khoản có quá nhiều edit [34]. Vấn đề tương tự sẽ từ chối thẳng.  A l p h a m a  Talk 22:47, ngày 22 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tôi đã hiểu, xin lỗi vì đã gây ra nhiều tranh cãi trong việc đặt tên.   𝕷𝖊𝖌𝖊𝖓𝖉 𝖔𝖋 𝕮𝖔𝖓𝖙𝖊𝖓𝖙 𝕿𝖗𝖆𝖓𝖘𝖑𝖆𝖙𝖊   00:50, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Không sao vấn đề bạn đưa ra cũng giúp tôi và A biết thêm về quy định đổi tên. Lưu ý A tìm hiểu thật kỹ quy định và hiểu rõ công cụ này trước khi sử dụng cho các trường hợp tiếp theo. Có công cụ trong tay, không có nghĩa là ta thích thay tên thành viên nào là thay, nếu một thành viên yêu cầu đổi nhiều lần thì từ chối thẳng.  A l p h a m a  Talk 00:53, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Thenamnguyen400 lần 1

[sửa | sửa mã nguồn]

Thành viên này phá hoại tinh vi, thêm thắt thông tin sai lệch, vô nghĩa vào hàng loạt các bài viết ở Wikipedia tiếng Việt với số lượng và tần suất lớn, ngụy trang bằng các sửa đổi tích cực xen kẽ. Cụ thể, thay bài hát Champion League thành bài hát hải quân Úc, thay đổi nguồn gốc xuất xứ của cây cà phê, biến Mexico thành một bang của Hoa Kỳ, gọi Nha Trang là "thành phố của những bộ phim bom tấn thế giới", thay đổi cầu thủ ghi nhiều bàn thắng nhất tại VL WC Châu Á thành Ronaldo, tăng số bàn thắng lên con số 100 (không tưởng) cùng nhiều sửa đổi sai lệch khác. Tuanminh01 đã nhắc nhở 1 lần nhưng vẫn tái phạm có hệ thống, khiến tôi phải nhắc nhở lần thứ hai. Mặc dù vậy, thành viên vẫn chứng nào tật nấy, cố chấp tái phạm. Hành vi của thành viên này đã vi phạm nghiêm trọng quy định của Wikipedia tiếng Việt, lặp lại có hệ thống những hành vi nguy hại cho dự án, làm ảnh hưởng đến uy tín, chất lượng của bách khoa toàn thư chúng ta. Đề nghị có biện pháp xử lya thích hợp. P/s: Thành viên hiện đang bị cấm ở Wikipedia tiếng Anh.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  14:54, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tôi thấy Tuanminh01 và bạn đã nhắc nhở, cần theo dõi thêm.  A l p h a m a  Talk 14:59, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC).[trả lời]

Lỗi của bot

[sửa | sửa mã nguồn]

BQV @Cyberpower678: của wiki tiếng Anh rất là rảnh rỗi, mang trách nhiệm cầm chổi ở đâu thì ở đó đi, không biết mang con bot qua wiki tiếng Việt để chạy bot làm gì không biết cho gây lỗi, định dạng chú thích bằng tiếng Việt thì chỉnh lại thành tiếng Anh, trích dẫn không chết link thì ghi chú là đã chết link, link đã lưu trữ thì lưu trữ thêm lần nữa. Không biết BQV này đã gây lỗi ở bao nhiêu trang nữa.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 11:29, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Bạn cần đưa lỗi chỗ nào chứ, thấy gì đâu? Người ta đổi tên thành viên cũ thành tên thành viên mới thôi mà?  A l p h a m a  Talk 11:34, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Vấn đề là bài viết, Ở đây (https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Mikami_Yua&type=revision&diff=63854917&oldid=63757430), đang kiểm tra xem liệu có lỗi đâu nữa không, nếu có sẽ quay lại đây báo cáo.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 11:39, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi lại thấy quý bot này:)--Nacdanh (thảo luận) 11:35, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Lúc đầu tôi cũng hiểu nhầm bot này, nhưng nó chạy tốt đấy. Còn lỗi kia chẳng qua tham số tiếng Việt nó chưa hiểu thôi.  A l p h a m a  Talk 11:43, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Có lẽ ngoại lệ, check các trang khác có vẻ ổn. Cảm ơn phản hồi.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 11:46, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tham khảo trước khi áp dụng Wikipedia:Nhận dạng vịt

[sửa | sửa mã nguồn]

Chào các BQV, tôi có vấn đề muốn nhận được sự quan tâm và cho ý kiến, đó là vấn đề áp dụng Wikipedia:Nhận dạng vịt đối với hai tài khoản Xathanhpho và Nguyenquocda, Các tài khoản này có cùng chủ đề của MIG29VN, đó là đồng tính luyến ái và chính trị. Các chủ đề nói trên đều được viết với cách dùng nguồn cực đoan, tuyên truyền và theo quan điểm cá nhân. Một số chi tiết thiếu trung lập, tuyên truyền chính trị, thêm nhiều nội dung không nguồn, cách dẫn nguồn của MIG, khôi phục sửa đổi đã hủy của rối cũ: binh bại như núi đổ, [35], [36], [37], [38], mạo nguồn, [39].

Xin các BQV cho biết về sự đồng tình/không đồng tình khi áp dụng án cấm vĩnh viễn với hai toàn khoản trên và xử lý theo quy định chống rối (khóa bài 30/500 với bài có 10 sửa đổi rối trở lên trong 3 tháng, hủy toàn bộ sửa đổi rối. Tôi xin tag để nhận ý kiến các bảo quản viên đang hoạt động gần nhất là Trần Nguyễn Minh Huy, Alphama. Tôi cũng đã có nhắn và xin ý kiến DHN về việc này và xin ý kiến tại đây. Nếu không có sự phản đối nào hết, tôi xin được thực hiện việc cấm và hủy sửa đổi rối từ 8:00 (UTC-7) ngày 25 tháng 9, vì các bài viết, tài liệu đã bị phá hoại quá lâu và cần dọn dẹp khẩn cấp.
Xin chân thành cảm tạ.

 ✠ Tân-Vương  22:46, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

tôi không nói đến mấy sửa đổi của xathanhpho, tôi nói đến 2 bài tôi tham gia ở trên mà bạn dẫn link nhé: ở bài Giáo dục VNCH, tôi chẳng hề tự thêm vào đoạn đó mà chỉ lùi lại sửa đổi phá hoại trước đó của 1 IP vô danh. Còn bài chiến dich Lam Sơn, mấy đoạn của tôi đều có nguồn dẫn (một số tôi dịch từ wiki Anh), cảm phiền chỉ rõ tôi mạo nguồn ở đâu. Lấy ví dụ thì cũng phải chính xác chứNguyenquocda (thảo luận) 23:48, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Đoạn bạn thêm vào, vế sau là "...Về không quân, đã có 7 máy bay phản lực, 168 trực thăng bị bắn rơi hoặc phá hủy, 618 trực thăng khác bị bắn hỏng." bạn đã sử dụng THE U.S. ARMY IN VIETNAM FROM TET TO THE FINAL WITHDRAWAL, 1968-1975 làm nguồn dẫn. Tuy nhiên thông tin này hoàn toàn không có trong đó → mạo nguồn. Về trước thì không rõ đúng sai, tuy dẫn nguồn LAM SON 719. By Major General Nguyen Duy Hinh nhưng không thể kiểm chứng.--李媖子 23:58, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi đã nói ở trên, đoạn này là tôi copy rồi dịch từ wiki Anh thôi, nếu nguồn có vấn đề thì tức là nó đã bị sai từ wiki Anh rồi, chứ tại sao tôi lại vẽ phải đưa ra 1 nguồn tiếng Anh chẳng liên quan trong khi có thể tìm nguồn tiếng Việt?Nguyenquocda (thảo luận) 00:45, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Bạn copy từ đâu khi phiên bản gần ngày 2/9 nhất của enwiki không hề có con số này? lịch sử enwiki cho thấy bài chỉ chỉnh từ vựng vào ngày 5 tháng 9, phiên bản cũ từ tháng 8. Vui lòng tìm một lý do khác hợp lý hơn, vì mọi Wiki đều có thể truy xuất nội dung ở bất kỳ thời điểm nào trong quá khứ. ✠ Tân-Vương  00:58, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Những gì tôi định viết (bị sửa đổi mâu thuẫn), rất cảm tạ DPV A đã diễn giải chi tiết và hợp lý. Ví dụ ở bài Giáo dục VNCH là ví dụ cho sự tuyên truyền chính trị (đoạn: trong khi đó, chính phủ Việt Nam Dân chủ Cộng hòa đã thanh toán xong nạn mù chữ ở đồng bằng và trung du miền Bắc ngay từ năm 1958). ✠ Tân-Vương  00:02, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Bổ sung thêm, tất cả các chi tiết tuyên truyền chính trị tại đây [40] và [41] quá rõ rệt và không cần bàn cãi, đặc biết khi chúng không hề có nguồn. ✠ Tân-Vương  00:09, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tại sao việc truyền tải sự thật hiển nhiên (rằng trận ĐBP có ảnh hưởng quốc tế lớn) lại bị coi là "tuyên truyền chính trị". Vậy thì việc nhiều bài viết ca ngợi việc giải phóng người Do thái khỏi trại tập trung hoặc ca ngợi sự dũng cảm của phi công cảm tử Nhật cũng là "tuyên truyền chính trị" sao? Còn vụ nguồn dẫn thì đúng là tôi đã quên dẫn nguồn cho đoạn này, nếu muốn thì tôi có thể bổ sung ngayNguyenquocda (thảo luận) 00:45, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Vì nó dẫn chứng các đoạn không nguồn và cực kỳ thiếu trung lập vào bài viết. Dù có nguồn đi nữa thì mội trường bách khoa thư này luôn hạn chế các nội dung làm mất đi tính trung lập của bài viết. ✠ Tân-Vương  00:58, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi hiểu "trung lập" ở đây là đăng tải đủ ý kiến các bên, không bịa đặt. VN đã thắng ở ĐBP là sự thật, các nước thuộc địa của Pháp vui sướng và người Pháp buồn bã, lo lắng vì điều đó cũng là sự thật lịch sử, tôi không hiểu truyền tải điều đó thì có gì là không trung lập, rõ ràng đây là một tiêu chí quá mơ hồ, mỗi người có thể hiểu theo nhiều cách khác nhauNguyenquocda (thảo luận) 01:08, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Thiên Đế chú ý hôm qua, tôi phát hiện bài Chiến tranh Xô-Đức đa để mức khóa 500/30, tuy nhiên thành viên rối vẫn đạt đủ khả năng này, vì vậy nên cấm hẳn và mở thảo luận để xem xét thành viên cầm thêm gì thì thêm. Việc nhận dạng rối này nói chung không dễ dàng, tôi đang chờ ý kiến của DHN xem sao? Theo tôi, tinh thần là khóa hẳn bài, xem xét sửa đổi và cấm thôi, các con rối hoạt động vậy như vậy lâu nay.  A l p h a m a  Talk 00:25, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Rất cảm ơn BQV Alphama đã dành thời gian cho ý kiến hỗ trợ. Các con rối hoạt động rất mạnh, do đó tôi đã phải trình dự thảo vào cuối năm ngoái, tiếc rằng những "vũ khí" mạnh nhất có thể trang bị cho bảo quản viên lại bị lấy mất, khiến dự thảo thông qua thực sự "vô dụng" bán phần. Như đã trình bày tại trang thảo luận DPV A, tôi sẽ trình dự thảo mới, tham khảo nhiều thành viên có kinh nghiệm, trong đó nâng mức khóa lên 6 tháng với bài cơ bản và 1 năm với bài trọng điểm (vẫn khóa 30/500). Thế nào là bài cơ bản, bài trọng điểm sẽ định nghĩa rõ trong biểu quyết. Chờ ý kiến của anh DHN trước tình hình và diễn biến các bài viết đang rất tồi tệ này. Tóm gọn lại luận điểm của BQV Alphama là "xem xét sửa đổi và cấm, tuy còn chờ ý kiến của DHN. Tôi thấy thì ý tưởng về một mức khóa cao hơn với rối, tuy khả thi nhưng sẽ làm rườm rà, thay khóa 30/500 bằng khóa 90/500 hoặc 90/1000 có lẽ sẽ tăng được mức độ chống rối phá hoại bài viết, đi kèm với giữ nguyên thời gian khóa hoặc thậm chí là tăng thời gian khóa so với 3 tháng quá ngắn như hiện nay.  ✠ Tân-Vương  00:36, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Ý kiến của tôi: cứ nhìn ngó rồi nghi ngờ khắp nơi, rồi đem một vài sửa đổi ra làm lý do cấm thế này là không hợp lý. Mọi án phạt đều dựa trên bằng chứng, vậy thì tại sao không thực hiện kiểm định IP như lâu nay vẫn làm, chẳng phải chính DHN đang nắm quyền kiểm định mà có thể làm bất kỳ lúc nào hay sao? Tôi biết rằng wiki có công cụ chống proxy để ngăn fake IP rất tin cậy, vậy tại sao lại không tin tưởng công cụ đó nữa, đặt ra công cụ đó để làm gì nếu như chẳng cần sử dụng mà vẫn có thể kết tội người khác?Nguyenquocda (thảo luận) 00:51, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Nếu có đủ cơ sở để khẳng định đây là rối (ví dụ, đưa nội dung y hệt nhau vào bài), tôi nghĩ cứ có thể cấm tài khoản thẳng tay (sau khi cảnh cáo). Đối với những trường hợp mà rối cứ luẩn quẩn xoay quanh một số đề tài có nhiều tranh cãi, tôi thấy một mô hình hữu hiệu bên Wikipedia tiếng Anh là đưa những bài có tranh cãi nhiều nhất vào danh sách cần phê chuẩn. Một khi một bài được đưa vào danh sách này, các bảo quản viên có thể đòi hỏi quy định khắc khe hơn khi sửa đổi bài - ví dụ cần nguồn hàn lâm, ghi theo định dạng Wiki, có số trang đầy đủ rõ ràng (nếu có), hoặc tất cả các sửa đổi nội dung (không phải sửa chính tả, ngữ pháp) cần phải đưa vào thảo luận hết. Ví dụ, bên tiếng Anh thì những bài liên quan đến đại dịch virus corona đều không chấp nhận sử dụng những nghiên cứu chưa được chính thức xuât bản (preprints). Những bài trong danh sách này đều phải ghi rõ điều đó để người sửa đổi biết trước. Những sửa đổi không hợp lệ sẽ bị lùi sửa ngay và thành viên làm sửa đổi sẽ bị khóa tài khoản nếu tái phạm. Tuy nhiên, việc này cũng cần một nhóm làm trọng tài để duyệt xét các sửa đổi trong các bài trong danh sách. Đối với trường hợp vặn nguồn thì rõ ràng là hành động phá hoại, nếu tiếp diễn thì cứ khóa tài khoản sau khi cảnh cáo, không cần nhận dạng gà vịt gì. NHD (thảo luận) 00:56, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Vậy chúng ta nên làm danh sách phê chuẩn và 1 nhóm phê chuẩn gồm các BQV vậy đi cho dễ thực hiện.  A l p h a m a  Talk 00:58, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi xung phong làm danh sách cơ bản, do đã có các bài nhất định đang theo dõi và list bài rối phá hoại, đa dạng với nhiều nhóm rối, và đề cử "trưởng ban/cố vấn" cho ban phê chuẩn là BQV Trần Thế Trung, người am hiểu và rất tỉ mẫn trong việc phân tích đúng sai và tính hợp quy của nguồn, vô cùng phù hợp với vai trò mới này. ✠ Tân-Vương  01:02, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi cũng nghĩ ý kiến của DHN là hợp lý đấy (trước hết BQV cần phải có cảnh cáo xem vi phạm ở đâu, nếu thành viên vẫn tiếp tục các sửa đổi bị xem là vi phạm thì mới có án phạt), Chứ cứ ỉm đi một thời gian lâu lâu, thu thập một số sửa đổi có vấn đề (mà chẳng hề cảnh báo cho người ta) rồi tự dưng lao ra úp sọt thành viên với những cáo buộc mơ hồ kiểu như "tuyên truyền chính trị" (chủ đề nào về lịch sử mà chả dính tới chính trị) thì thật vô lýNguyenquocda (thảo luận) 01:03, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Nhưng với các trường hợp mạo nguồn hệ thống, tuyên truyền theo hệ thống thì e rằng cần phải cấm ngay để ngay chặn diễn biến xấu. Theo tôi nhớ không lầm thì đã có tiền lệ cấm ngay 1 tháng với các tài khoản dạng này. Chờ thêm ý kiến của các BQV khác, đặc biệt là BQV có kinh nghiệm chống rối Trần Nguyễn Minh Huy trước khi thi hành tác vụ cấm khóa với hai tài khoản này. ✠ Tân-Vương  01:08, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Vậy là với những sửa đổi diễn ra trước khi đưa ra quy định, sao kỳ lạ vậy? Tôi biết ban quản lý wiki tiếng Anh làm việc giống như tòa án, tức là có nguyên tắc không hồi tố (không xét xử các hành vi diễn ra trước khi luật quy định), vậy mà ở đây làm ngược lại?Nguyenquocda (thảo luận) 01:14, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Mà tôi cũng đang đề nghị kiểm định thành viên rõ ràng là rối là Nguyễn Hồng Nhung 1986 ở đây [42] – Theo tiêu chuẩn "nhận dạng vịt" được đưa ra thì thành viên này thừa đủ tiêu chuẩn (vừa tham gia chưa lâu đã bút chiến các chủ đề cũ), vậy có phạt luôn mà không cần kiểm định IP không?Nguyenquocda (thảo luận) 01:18, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Vụ việc nào ra vụ việc đó, tôi đang chờ kết quả kiểm định. Nhận dạng vịt không phải là tiêu chuẩn và cần đưa ra cho từng vụ việc về mức độ nghiêm trọng của tài khoản với dự án. ✠ Tân-Vương  01:24, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Trước khi tiến hành thành lập nhóm phê chuẩn các bài liên quan đến Chiến tranh Việt Nam hay tư tưởng nho giáo (mà tôi rất ủng hộ và đã từng đề xuất nhiều lần trong nhiều năm nhưng không nhận được sự quan tâm), tôi cũng muốn cộng đồng chính thức liệt MiG29VN vào tài khoản bị Cấm chỉ cục bộ tại Wikipedia tiếng Việt (người này đã bị cấm chỉ tại Wikipedia tiếng Anh). Hiện người này mới bị "cấm chỉ trên thực tế" nên mỗi khi một bảo quản viên thực hiện chế tài các tài khoản liên quan thường bị người ngoài cuộc hay không theo dõi nói ra nói vào rất tốn thời gian và làm xón mòn những nỗ lực vốn đã rất vất vả trong việc xác định rồi. Cộng đồng cần có một tiếng nói dứt khoát là các bạn có thể chấp nhận Kayani/MiG29VN sửa đổi Wikipedia nữa hay không rồi hẵng trông cậy vào việc xử lý rối của bảo quản viên, nếu cứ dùng dằng day dưa như hiện nay thì chúng ta mãi dậm chân tại chỗ. CheckUser đã không còn tác dụng với những biện pháp sửa đổi mới của người này, và open proxy vẫn có thể bị bỏ qua nếu nó không nằm trong danh sách đen đã nhận diện. --minhhuy (thảo luận) 03:16, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi có truy lại thì cộng đồng từng đề xuất việc này, vì vậy cá nhân tôi đồng ý lệnh cấm ý chỉ và áp các bài viết bị tranh chấp dai dẳng của rối vào danh sách cấm chỉ để theo dõi.  A l p h a m a  Talk 03:59, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Cái quy định Cấm chỉ đó tôi dịch từ 2012 tới giờ còn vài đoạn dang dở, BQV nào có thời gian có thể hỗ trợ hoàn thiện giúp. ~ Violet (talk) ~ 04:32, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Vậy xin hỏi BQV Trần Nguyễn Minh Huy, và cũng xin ý kiến BQV Violetbonmua rằng các BQV có phản đối đề xuất cấm hai tài khoản nêu trên hay không. Xin thứ lỗi vì đường đột, nhưng lịch cuối tuần của tôi khá bận rộn, nên chỉ có thể thi hành gấp vào sáng mai, giờ địa phương. ✠ Tân-Vương  06:07, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@ThiênĐế98: Tôi đã đọc các phân tích của bạn (cả các sửa đổi có liên quan ở trang kiểm định dù không trực tiếp xoay quanh tài khoản đang đề cập) và thấy sự tương đồng rất rõ, tôi tin một quyết định cấm là cần thiết trong trường hợp này. --minhhuy (thảo luận) 06:10, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Theo như những thảo luận trên và xem xét một số dẫn chứng thì tôi thấy tài khoản này đúng là có vấn đề nên tôi đồng ý cấm. ~ Violet (talk) ~ 06:16, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Vô cùng cảm tạ sự xác nhận của hai BQV. Tôi sẽ thực hiện tác vụ vào sáng mai. Để bổ sung thêm những bằng chứng mạo nguồn và bịa nguồn cho các thành viên khác đang quan tâm vụ việc, tôi xin gửi link chèn bịa nguồn và "ra tuyên bố thừa nhận sự đúng đắn của thuyết tiến hóa, hai link má trrong vụ mâu thuẫn sửa đổi, tôi đã bỏ sót trong quá trình hồi phục. Mến chúc các bạn quan tâm vụ việc một ngày an lành. ✠ Tân-Vương  06:23, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tại sao không cấm thẳng tay vì tội mạo nguồn? Không cần biết rối hay không nhưng nếu mạo nguồn là đủ bằng chứng phá hoại để cấm rồi. Đâu thể bị phá hiện thì nói là "quên thêm nguồn" là cho qua chuyện. Còn hoàn toàn có thể dùng Wikipedia:Nhận dạng vịt để cấm thẳng tay các rối chính trị như MIG khi các công cụ Checkuser dần trở nên vô dụng với dạng rối càng ngày càng tinh vi này. Ủng hộ cấm thẳng tay các rối khi phát hiện bằng chứng mạo nguồn VÀ hành vi giống vịt. Nguyentrongphu (thảo luận) 07:28, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đồng ý cấm rối, đồng thời đồng ý với Minh Huy cấm chỉ Kayani và MiG29VN sửa đổi trên này. Những sửa đổi của hai người này chỉ làm giảm chất lượng của vi.wiki và tốn thời gian, nhân lực vật lực của cộng đồng. conbo trả lời 18:18, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC):[trả lời]

@Conbo, Trần Nguyễn Minh Huy, Alphama, và ThiênĐế98: Những thiếu sót trong việc biên dịch quy định cấm chỉ từ 2012 đã được hoàn thiện. Mời các BQV xem qua với một số nội dung chủ chốt:

Tôi cũng đồng ý cấm chỉ Kayani và MiG29VN theo quy định này. Đã hơn một thập kỷ tốn thời gian và nhân lực để chạy theo sửa mãi không hết rồi. Cách duy nhất trị ung thư là cắt bỏ mạnh tay chứ không phải là cố tìm cách sống chung với nó và hy vọng một ngày bệnh tự thuyên giảm thành vô hại. ~ Violet (talk) ~ 05:18, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đồng ý thi hành cấm chỉ Kayani và MIG29VN, dù đây thực tế chỉ là thủ tục. Đồng thuận sự giới thiệu của DHN về các bài viết bị kiểm soát chặt chẽ phòng rối. ✠ Tân-Vương  21:45, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Tôi đang lo ngại việc lạm dụng cấm chỉ này vô tình giúp các thành viên phía bên kia chiến tuyến lạm dụng hoặc sẽ có người hưởng lợi nội dung theo ý họ. Vì vậy trước khi cấm ai đó, cần xem xét kỹ và đưa ra bằng chứng cụ thể chứ không dựa theo nghi ngờ là cấm.  A l p h a m a  Talk 16:18, ngày 30 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đương nhiên là phải và buộc phải tham khảo rất nhiều ý kiến từ các bảo quản viên khác, không phải không có lý do mà tôi phải mời rất nhiều bảo quản viên cho ý kiến tại đây. Nhận dạng vịt cần có sự đồng thuận lớn từ các bảo quản viên mới nên áp dụng. Nhân tiện xin hỏi BQV Tttrung có nhận review và chỉnh sửa toàn bài hay không, vì thực tế rất đáng buồn là nhiều bài không thể khôi phục phiên bản trước rối do đã chồng chéo rất nhiều trong lịch sử sửa đổi, trong khi đó nội dung bài thì "tạp nham" và vô cùng thiên lệch (chính trị). ✠ Tân-Vương  17:21, ngày 30 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi vẫn review các bài viết, và giờ đang xây dựng 1 quy trình review toàn bài, nhắm đến mục tiêu ưu tiên về chất lượng của các bài viết. -Trần Thế Trungthảo luận 12:14, ngày 4 tháng 10 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đề xuất phê duyệt các sửa đổi của DHN xem ra đã chết yểu, như bao đề xuất khác về giải quyết dứt điểm nạn rối. --minhhuy (thảo luận) 15:33, ngày 8 tháng 10 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đề nghị phiên dịch lại thuật ngữ "ban" và "block", "revert" và "rollback", tránh gây hiểu lầm và khó khăn khi sử dụng

[sửa | sửa mã nguồn]
Đã chuyển sang Wikipedia:Thảo luận#Đề nghị phiên dịch lại thuật ngữ "ban" và "block", "revert" và "rollback", tránh gây hiểu lầm và khó khăn khi sử dụng

Thenamnguyen400 (thảo luận · đóng góp) lần 2

[sửa | sửa mã nguồn]

Sau khi được "nhắc nhở" đến lần thứ ba vì hành vi đăng thông tin sai lệch, lừa bịp ở các bài Đảng cộng sản Việt Nam, Ghen Cô Vy. Mới đây thành viên này lại tiếp tục tạo bài Top 3 sự kiện và ca khúc nổi bật nhất thế giới năm 2020 với nội dung bịp bợm, mặc dù bài đã bị xóa trước đó (cũng do thành viên này tạo). Với những sửa đổi gây hại dai dẳng, liên tục, lặp lại có tính hệ thống, coi thường cảnh báo, nhắc nhở rất nhiều lần, tôi tin rằng một hình thức ngăn chặn kịp thời là cần thiết để tránh sự đổ vỡ của Wikipedia tiếng Việt (có thể xem thêm các vi phạm trước ở đề mục Thenamnguyen400 lần 1).  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  04:35, ngày 26 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Phá hoại Trợ giúp:Chỗ thử

[sửa | sửa mã nguồn]

Chỗ thử trước này vẫn là vùng mở, nhưng trong 1-2 năm trở lại đây, chỗ này bỗng dưng trở thành nơi phá hoại và có sự kích thích của những người phá hoại để khoe thành tích "phá hoại" trên các trang mạng xã hội. Trước đây Tuanminh01 vẫn cấm chỗ này nhưng không hiệu quả. Lưu ý trang này là trang có nhiều người theo dõi ở Wikipedia, việc phá hoại như vậy ít nhiều có gây ảnh hưởng. Tôi đề nghị 1 số phương án:

  • Bán khóa vĩnh viễn (cực đoan nhất).
  • Bán khóa theo chu kỳ dài (thường ít nhất 1 tháng).
  • Bán khóa theo chu kỳ ngắn (24h đến 1 tuần - chúng ta có thể không đủ nhân lực làm việc này).
  • Thả nổi tự do?
  • Xem xét cấm IP theo dải theo chu kỳ (đòi hỏi người cấm phải am hiểu dải IP và cách cấm theo dải).

Mỗi thành viên đều có 1 trang nháp riêng của mình. Nếu chỗ thử bị lạm dụng quá mức thì họ có thể sử dụng trang nháp cá nhân, ít người theo dõi và không gây ảnh hưởng đến Wiki nói chung, nhưng hơi khó quản lý. Mời các bạn cầm chổi cho ý kiến.  A l p h a m a  Talk 02:56, ngày 27 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Trang này không có hạn chế nói tục chửi bậy nên được các bạn IP ưa thích. Tôi thường cấm trang này từ 3h đến 24h khi có phá hoại hoặc tấn công cá nhân liên tục. Theo tôi vậy cũng là đủ. Tôi cũng đã cấm IP theo dải để IP không sửa được trang Chỗ thử (chỉ cấm sửa trang này, các trang khác vẫn mở), và đây là một biện pháp hiệu quả. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 02:59, ngày 27 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Sai phạm đến đâu xử lý đến đó. Khóa hoặc cấm trước để "phòng ngừa" cũng không phải là một ý hay. Theo tôi cứ như cũ, tùy cơ ứng biến sau.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  03:12, ngày 27 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Trang nháp này chắc cũng ít thành viên mới nào biết mà sử dụng. Trước nay tôi cũng không để ý tới sự tồn tại của nó. Tôi không ủng hộ cách bán khóa vĩnh viễn, còn bán khóa theo chu kỳ thì cũng gần tương tự vì tuần nào, tháng nào mà chẳng có người phá? Điều này có thể ảnh hưởng tới toàn bộ IP vô tội khác trong khi đối tượng phá thực chất chỉ có vài người quen. Ủng hộ cấm IP theo dải, có thể cấm hết các IP nghi ngờ hoặc có tiền sử phá. Chừng nào phá nhiều quá cấm dải không hiệu quả thì mới cần bán khóa. ~ Violet (talk) ~ 03:19, ngày 27 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Nếu cấm được thì Tuanminh01 đã cấm bấy lâu nay, hết cấm lại bị phá thôi.  A l p h a m a  Talk 04:36, ngày 27 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Vậy có thể tăng thời hạn cấm dài hơn nhiều chút. ~ Violet (talk) ~ 04:39, ngày 27 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Trần Nguyễn Minh Huy: Mời bạn cho ý kiến về vấn đề này. ~ Violet (talk) ~ 05:57, ngày 27 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Tôi cũng không biết nên nói gì do không có giải pháp cụ thể :D Tôi thấy Chỗ thử vốn là khuyến khích viết nháp thoải mái, thích gì viết nấy, miễn là không dùng từ ngữ thô tục và lăng mạ người khác, nên không thể áp dụng việc bán khóa được, chỉ có thể cấm thành viên cố ý phá hoại chỗ thử thôi. Việc xác định dải IP không quá khó, vì đã có {{IP range calculator}}, chỉ cần nhập các IP phá hoại gần nhất vào là có thể tính toán ra dãy phù hợp. --minhhuy (thảo luận) 06:03, ngày 27 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Trước đây thường cấm IP từ 24h, 48h đến 1 tuần. Hết thời hạn cấm là lập tức quay lại ngay. Do tình hình nhân lực thiếu hụt để thường trực lâu dài, tôi nghĩ có thể tăng thời hạn này lên nửa tháng, 1 tháng gì đó để xem tính hiệu quả và chỉ hạn chế ở chỗ thử. Nếu phá chỗ khác thì mới cấm hết luôn. ~ Violet (talk) ~ 06:17, ngày 27 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Lúc nãy tôi có thấy Alphama cấm vài IP vì phá hoại Chỗ thử, liệu bạn có thể cho tôi biết được những thành viên này đã ghi gì được không? Trong những năm nay, Chỗ thử đã mất đi giá trị ban đầu. Thay vì là nơi giúp các thành viên mới quen với Wiki và thực hiện những sửa đổi có ích, thì giờ đây, nó là bãi chiến trường để cho mọi người quảng cáo, chửi bới nhau, ghi những thứ vớ vẩn, vô bổ. Tôi nghĩ rằng bán khóa theo chu kỳ dài là cách hợp lý nhất. Thân Legolas ᶑiệt ʈrừ ყêu ϰghiệt 06:13, ngày 27 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Có lẽ nên áp dụng câu nói "Phòng bệnh hơn chữa bệnh", trang này bị "bệnh" nhiều quá rồi, đừng để cho nó "bệnh" thêm nữa thì mới chữa. Lúc tôi mới tham gia Wikipedia thì cũng đâu có viết gì trên Chỗ thử đâu :D Tôi đề xuất nên viết một bản mẫu cảnh cáo (không thể xóa được) lên trang này, nội dung ghi rằng nếu ai đó phá hoại trên trang này thì sẽ bị cảnh cáo, còn tái phạm lần thứ hai thì sẽ bị cấm vĩnh viễn Legolas ᶑiệt ʈrừ ყêu ϰghiệt 06:20, ngày 27 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Chủ yếu ghi thông tin của các thành viên Wiki (bất kể thành viên nào thường xuyên hoạt động, chủ yếu mấy bạn trẻ) và chửi bới họ bạn nhé.  A l p h a m a  Talk 07:52, ngày 27 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Alphama: Để tôi đoán xem, trên đó xuất hiện hai cái tên là "Ngọc Mai" với "Vũ Tuấn Nguyên Bằng" phải không? Legolas ᶑiệt ʈrừ ყêu ϰghiệt 09:43, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Bạn đoán rất tốt. Không hiểu 2 thành viên làm gì để bị như vậy?  A l p h a m a  Talk 16:17, ngày 30 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Alphama: Thứ lỗi vì đã phản hồi trễ, để tôi giải thích nhé. Có một group trên Messenger dành cho các thành viên Wikipedia, dùng để bàn chuyện Wiki, nói chuyện phiếm, xả stress. Hai thành viên tên Mai và Bằng cũng ở group này. Lúc đó cả hai cãi nhau rất quyết liệt, không ai can ngăn được cả (nếu tôi nhớ không làm thì lúc đó là khi cư dân mạng tấn công Wikipedia vì bài Hoàng Sa, trong đó có một IP chửi Mai thậm tệ vì tại sao bạn này chỉ tham gia chưa đầy một tháng mà đã được cấp quyền (tôi không biết đó có phải là Bằng viết hay không)). Sau này, Mai Wikibreak một thời gian vì vấn đề học tập, và cũng không on trên group nữa. Tuy nhiên, Bằng lại phát hiện ra rằng có IP chửi mình trên Chỗ thử, và IP đó đã tiết lộ thông tin cá nhân của Bằng (chỉ có người trong Gr là biết được điều đó), rồi nghĩ rằng đó là do Mai làm (vì trong gr chả có ai chấp Bằng làm gì (ngoại trừ Mai), vì Bằng là người nhỏ tuổi nhất. Tôi cũng thường xuyên cãi nhau với Bằng, nhưng chỉ cãi nhau trên Mess thôi, chứ không làm cuộc xích mích lan sang Wiki). Thế nên Bằng đã sử dụng IP để tấn công lẫn nhau, làm cho mọi việc trở nên tồi tệ như ngày hôm nay Legolas ᶑiệt ʈrừ ყêu ϰghiệt 06:49, ngày 2 tháng 10 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Nếu mâu thuẫn cá nhân thì nên giải quyết ở ngoài, tìm Wikipedia làm gì, làm phiền cộng đồng quá. Cảm ơn bạn vì thông tin.  A l p h a m a  Talk 07:22, ngày 2 tháng 10 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@Alphama: Uhhhh, mà Bằng còn tệ hơn nhiều. Bạn ấy mới học THCS nên còn bốc đồng, thậm chí còn chửi cả mình ngay trên Wikipedia (spoiler: thành viên này sở hữu rất nhiều tài khoản rối, đã bị bạn cấm cách đây vài ngày với lý do "tấn công cá nhân") Legolas ᶑiệt ʈrừ ყêu ϰghiệt 08:51, ngày 2 tháng 10 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Hiện tôi đang thực hiện lệnh bán khóa 2 ngày khi có xảy ra phá hoại thêm nội dung tục tĩu, tấn công cá nhân (không xét các kiểu phá hoại khác). Nhưng IP phá hoại vẫn vào các trang khác để phá. Vì vậy tôi nghĩ nên bán khóa khu vực Chỗ thử lâu hơn (1 tuần đến 1 tháng) nếu tiếp tục có phá hoại. P.T.Đ (thảo luận) 11:44, ngày 4 tháng 10 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Hiện tôi phát hiện ra là bộ lọc sai phạm số 19 (bộ lọc từ tục tĩu) không hoạt động ở trang Trợ giúp:Chỗ thử (do mã article_namespace < 6). Nên tôi đã đổi thành article_namespace <= 15 (quét thêm nhiều không gian tên hơn) và thêm một chút từ ngữ vi phạm. Vì vậy, tôi nghĩ phá hoại kiểu chửi tục, xúc phạm cá nhân sẽ vãn bớt, và cũng không cần khóa lâu nếu đã có bộ lọc xử lý từ trước. P.T.Đ (thảo luận) 19:18, ngày 5 tháng 10 năm 2020 (UTC)[trả lời]
À, tôi có thấy ở trên Tuanminh01 nói: "Trang này không có hạn chế nói tục chửi bậy", như vậy có thể là ngay từ đầu trang này cho phép chửi tục, nên bộ lọc 19 mới không quét đến? Còn Trần Nguyễn Minh Huy lại nói: "...không dùng từ ngữ thô tục và lăng mạ người khác..."? Vì vậy, căn cứ vào tình hình hiện tại (IP vẫn còn siêng phá hoại) nên tôi đã thiết lập bộ lọc 19 quét đến khu vực này. Nếu có gì cần bày tỏ thì mọi người cứ góp ý để dứt điểm vụ việc. Qua sự hỗ trợ của bộ lọc 19, tôi nghĩ sẽ không cần phải khóa Chỗ thử nữa, càng nhiều sai phạm thì càng nhiều từ vi phạm đặc trưng được thêm vào bộ lọc, sẽ gây sự chán nản cho người vi phạm. P.T.Đ (thảo luận) 19:31, ngày 5 tháng 10 năm 2020 (UTC)[trả lời]
@P.T.Đ: Tôi nghĩ ý của Tuanminh01 là về những điều kiện kỹ thuật chưa có khả năng cấm từ tục tĩu trong danh sách đen tại Chỗ thử, chứ không phải là cho phép trang Chỗ thử biến thành nơi nói tục chửi bậy, do không đâu trong Wikipedia cho phép điều đó cả. Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã thiết lập bộ lọc sai phạm cho Chỗ thử. --minhhuy (thảo luận) 02:51, ngày 6 tháng 10 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Việt hóa Twinkle

[sửa | sửa mã nguồn]

@Tuanminh01 và Trần Nguyễn Minh Huy: Tôi mới update Twinkle từ tiếng Anh, nhờ các BQV giao diện nếu có thể Việt hóa giúp, chủ yếu sửa nhãn tên (label), mấy còn code còn lại đừng sửa gì nhé. Danh sách các trang [47].  A l p h a m a  Talk 09:19, ngày 27 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

@Prenn: Please send help. ~ Violet (talk) ~ 09:26, ngày 27 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

IP khôi phục sửa đổi tài khoản rối

[sửa | sửa mã nguồn]

Địa chỉ IP này khôi phục lại một số nội dung của những tài khoản rối trước đó đã bị cấm. Mong các bảo quản viên để ý. Nếu cần thiết có thể ẩn các phiên bản theo đúng quy định hiện hành.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  15:21, ngày 27 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Nghi vấn rối

[sửa | sửa mã nguồn]

IP đăng nghi vấn rối ở thảo luận chung. Tôi chuyển sang đây. B nhắn gửi 19:03, ngày 27 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Áp dụng quy định khi xử lý rối

[sửa | sửa mã nguồn]

Nếu quy định xử lý tài khoản rối đã áp dụng phương pháp đối chiếu sửa đổi của rối trước đó để nhận dạng, thì tôi thấy cần xử lý luôn thành viên Nguyễn Hồng Nhung 1996, khi mà thành viên này đã có hành vi khôi phục lại y hệt những sửa đổi của 1 tài khoản rối đã bị cấm trước đây là Lord Sauron 131 (xem ở đây [48], đây [49] và đây [50]). Nói chung bè rối của ông Lord Sauron này cũng không kém gì mấy ông kia đâu14.228.115.172 (thảo luận) 13:45, ngày 27 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đã có đồng thuận trong quá khứ rằng IP phải đăng nhập mới được thảo luận. Trang này không giải quyết khiếu kiện nặc danh. Cho dù có giải quyết, bằng chứng ở trên cũng không đủ. Lịch sử trang cho thấy IP phục hồi sửa đổi của rối, Nguyenquocda lùi sửa sau đó bị cấm vì là tài khoản rối, Nguyễn Hồng Nhung 1996 hủy sửa đổi sau cùng của rối là đúng nguyên tắc. Không đủ cơ sở để xử lý. Muốn tố cần đăng nhập đàng hoàng và đưa bằng chứng thuyết phục hơn. ~ Violet (talk) ~ 19:37, ngày 27 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Bút chiến

[sửa | sửa mã nguồn]

Đang có bút chiến thiếu tính xây dựng tại bài Việt Nam.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  06:56, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đã nhắc nhở, lần tiếp theo nếu thành viên vi phạm sẽ bị cấm.  A l p h a m a  Talk 09:32, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Thenamnguyen400 (thảo luận · đóng góp) lần 3

[sửa | sửa mã nguồn]

Sau khi bị Trần Nguyễn Minh Huy cấm 24h, thành viên này vừa hết án cấm lại tiếp tục truyền bá thông tin sai lệch, bịp bợm tại các bài viết.

  1. Thành viên thêm thành phố Mexico vào danh sách các thành phố kết nghĩa với TP.HCM (phiên bản đã revert). Điều đáng chú ý thành viên rất "cao tay", xóa bỏ nguồn dẫn trong bài, thay số năm từ 2008 thành 2020 để lừa bịp những người khác. Tuy nhiên, sau khi tỉ mẩn kiểm tra các nguồn trên, tham khảo các địa phương kết nghĩa gần nhất, lục tìm các thông tin trên mạng, tôi không thấy chỗ nào đề cập tới việc TP.HCM kết nghĩa với thành phố Mexico cả. Đây là hành vi thêm thông tin sai lệch một cách nghiêm trọng.
  2. Thêm thông tin vô nghĩa, vớ vẩn rõ ràng vào Nhạc hiệu UEFA Champion League (đã bị lùi sửa), thay nhạc hiệu UEFA Champion League (nhạc hiệu một giải đấu bóng đá) thành quốc ca Mexico và thêm dòng "Nhạc hiệu UEFA Champions League từ 2021" (nghiên cứu chưa công bố), thêm cờ Mexico vào bài (để chứng tỏ đây là giải đấu của Mexico chăng).
  3. Ở bài Nguyễn Phú Trọng, thành viên bổ sung nội dung sau vào mục kế nhiệm 2 trong Infobox: Trần Quốc Vượng hoặc Nguyễn Xuân Phúc (dự kiến). Có lẽ không cần đánh giá nhiều sửa đổi này.
  4. Thêm bản mẫu hợp nhất bừa bãi vào các bài viết:
  5. Thêm khẩu hiệu không có thực vào bài Hội nghị thượng đỉnh Triều Tiên-Hoa Kỳ Việt Nam 2019.

Với hành vi lặp lại có hệ thống những sửa đổi gây hại, truyền bá thông tin sai lệch tại Wikipedia tiếng Việt, làm giảm chất lượng bài viết, phá hoại dự án bất chấp từng bị xử lý cùng một hành vi, tôi kính mong các BQV xem xét xử lý thành viên này một cách thích hợp. Nếu muốn xem thêm các hành vi của thành viên này, các bạn có thể kéo lên trên để nghiên cứu các lần trình báo trước đó của tôi. Xin chân thành cảm ơn!  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  08:19, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đã cấm 1 tháng, tình tiết tăng nặng do sự phá hoại tinh vi và tiền sử bị cấm vĩnh viễn ở Wikipedia tiếng Anh.  A l p h a m a  Talk 09:28, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Thx Nguyenhai314 đã theo dõi. Cần theo dõi thêm khi hết lệnh cấm. Với những tài khoản chỉ một mục đích phá hoại thế này thì cuối cùng chắc cũng đi đến một lệnh cấm vĩnh viễn mà thôi. conbo trả lời 11:00, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Chắc chắn rồi, nhưng cấm vĩnh viễn có nên dựa vào nguy cơ phá hoại rõ ràng? Thật ra những sửa đổi tinh vi nên có án cấm vĩnh viễn?  A l p h a m a  Talk 11:03, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Như hiện tại mình thấy phù hợp: cấm lần đầu như cảnh cáo sau khi đã nhắc nhở, lần thứ hai (1 tuần, ở đây tiền sử phá hoại bên en nên bị cấm nặng lên là 1 tháng) với hành vi lặp lại rõ ràng chứ không chỉ là nghịch thử, còn nếu sau lần hai lại phá hoại tiếp thì xứng đáng nhận một lệnh cấm vĩnh viễn. Ý Alphama là sau lần đầu thì áp lệnh cấm vĩnh viễn luôn nếu tái phạm? conbo trả lời 11:13, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Sau lần đầu cấm vĩnh viễn chắc khó lắm, không hiểu có thể viện lý do cross-wiki để cấm vĩnh viễn không?  A l p h a m a  Talk 11:23, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
Wikipedia tiếng Nga đã áp dụng điều này đối với thành viên này. Xem tại đây.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  11:44, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]
  Đã cấm vô hạn với lý do phá hoại chéo wiki.  A l p h a m a  Talk 04:06, ngày 29 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Dịch máy

[sửa | sửa mã nguồn]

IP liên tục thêm nội dung dịch máy thô thiển (có thể đối chiếu, giống đến 99,99% bản dịch từ Google) vào bài Nhện thợ dệt hình cầu. Tôi đã lùi sửa một vài lần nhưng IP vẫn cố chấp thêm vào. Chờ hành động từ các quản trị viên.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  12:27, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Đoạn dịch máy hiện không còn trong bài. Bài đã được theo dõi. conbo trả lời 15:05, ngày 28 tháng 9 năm 2020 (UTC)[trả lời]

IP kiên trì thêm đoạn dịch máy, bài đã được khóa IP trong 2 tuần. conbo trả lời 08:20, ngày 1 tháng 10 năm 2020 (UTC)[trả lời]

Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tin_nhắn_cho_bảo_quản_viên/Lưu_2020_2&oldid=68092988”