Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên

Tin nhắn cho bảo quản viên

Trang này dùng để báo cáo nhằm giải quyết các vấn đề liên quan đến hoạt động bảo trì Wikipedia, và những sự việc cần có sự can thiệp của bảo quản viên, điều phối viên và những thành viên có kinh nghiệm khác. Đây là trang nhắn tin cho các thành viên được cộng đồng tin cậy trao công cụ bảo quản Wikipedia khi bạn cần những người có công cụ này thay mặt cộng đồng thực hiện những tác vụ mà thành viên thông thường không làm được. Xin đừng nhờ giúp hay hỏi những câu hỏi mà người không có công cụ bảo quản cũng có thể làm hay trả lời được. Hãy dùng các trang thảo luận của cộng đồng để thay thế! Thành viên chưa đăng nhập hiện không thể sửa được trang này, nhưng vẫn có thể nhắn tin tại Thảo luận Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên; hoặc đăng nhập, với tài khoản đã hoạt động ít nhất 4 ngày và ít nhất 10 sửa đổi, để trực tiếp sửa trang này. Khi nhắn tin, thông báo trong trang này, cần thiết kèm theo liên kết tới trang bị thay đổi, lỗi, sai hỏng, phá hoại hay các thành viên vi phạm. Trước khi khiếu nại hay phàn nàn về một thành viên khác tại đây, hãy thảo luận với họ ở trang thảo luận thành viên của họ. Nếu muốn gửi tin nhắn trực tiếp, tin nhắn cá nhân hoặc tin khẩn cấp, hãy dùng trang thảo luận của thành viên. Xem thêm: Danh sách bảo quản viên và điều phối viên. Các thành viên bảo quản hoạt động độc lập và tự chịu trách nhiệm cá nhân. Người bảo quản không có chức năng đại diện cho Wikipedia, thậm chí không đại diện cho nhóm những người bảo quản, do không tồn tại khái niệm "ban quản lý" ở Wikipedia. Họ chỉ thực hiện quyết định của cộng đồng được nêu rõ ràng và thường có biểu quyết kèm theo. Bạn đã đến đúng nơi cần đến chưa? Cân nhắc xem tin nhắn của bạn sẽ thích hợp ở đây hay là tại những nơi sau: Wikipedia:Thảo luận để thảo luận với cộng đồng người sử dụng Wikipedia tiếng Việt nói chung; Wikipedia:Bàn giải quyết mâu thuẫn để tham gia thảo luận và nhờ giúp đỡ về các tranh chấp, mâu thuẫn; Wikipedia:Giúp sử dụng Wikipedia để yêu cầu giúp đỡ trong quá trình sử dụng Wikipedia tiếng Việt; Wikipedia:Bàn tham khảo để hỏi về các vấn đề mà bạn không tìm thấy trong Bách khoa toàn thư. Cân nhắc việc sử dụng các công cụ bảo quản Wikipedia thích hợp khác, thay vì nhắn tin vào nơi đây: Đề nghị xóa hay phục hồi bài viết tại biểu quyết xóa hay phục hồi bài; Đề nghị khóa hay mở khóa trang tại Wikipedia:Yêu cầu khóa hay mở khóa trang; Đề nghị di chuyển trang tại Wikipedia:Yêu cầu di chuyển trang; Yêu cầu kiểm định các tài khoản rối tại Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản.

• Bắt đầu một đề mục mới
• Đi đến mục lục
• Đi đến cuối trang

Lưu trữ thảo luận (sửa)

• 2024: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2023: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2022: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2021: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2020: 1, 2, 3, 4, 5
• 2019: 1, 2
• 2018: 1, 2, 3
• 2017: 1, 2, 3
• 2016: 1, 2, 3, 4, 5
• 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6
• 2014: 1, 2, 3, 4, 5
• 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
• 2012: 1, 2, 3, 4
• 2011: 1, 2, 3, 4, 5
• 2010: 1, 2, 3, 4, 5, 6
• 2009: 1, 2, 3, 4, 5, 6
• 2008: 1, 2, 3, 4, 5, 6
• 2007: 1, 2, 3
• 2006: 1, 2
• 2005: 1

Các thảo luận không có bình luận mới quá 14 ngày và các đề mục có {{Section resolved|1=~~~~}} hơn 1 ngày sẽ được bot tự động đưa vào kho lưu.

Danh sách bảo quản viên vắng mặt lâu ngày

Sau đây là danh sách các bảo quản viên đang còn hoạt động vắng mặt quá 1 tháng trên wikipedia (tính theo sửa đổi gần nhất) để hạn chế liên hệ với họ, vì nếu không bạn sẽ lâu nhận được sự giúp đỡ. Danh sách này xếp theo thứ tự thời gian nghỉ ngơi.

• Thaisk 28 tháng 11 năm 2008
• Ttrung 13 tháng 12 năm 2008
• Arisa 30 tháng 8 năm 2009
• Avia 12 tháng 11 năm 2009
• Viethavvh 15 tháng 1 năm 2010
• Nguyễn Thanh Quang 2 tháng 2 năm 2010
• Ctmt 5 tháng 2 năm 2010

Bài viết

Những yêu cầu khóa hoặc mở khóa trang, xin ghi vào Wikipedia:Yêu cầu khóa hay mở khóa trang. Thỉnh cầu di chuyển trang giúp nơi thỉnh cầu di chuyển trang

Girls' Generation

Xin các thành viên hãy quan tâm theo dõi bài viết này. Tôi biết đây là một nhóm nhạc đang rất được quan tâm, vì vậy, nếu những người am hiểu văn phong và bài viết trên Wikipedia không chỉnh sửa và trình bày cho hợp lý thì bài sẽ nhanh chóng thành một đống rác với mớ thông tin vụn vặt, nhảm nhí và lộn xộn. Thỉnh thoảng tôi vào sửa thì không mấy hiệu quả so với việc theo dõi sửa đổi thường xuyên của các bạn. Tân (thảo luận) 01:06, ngày 7 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Đề nghị cấm thành viên

Về đề nghị cấm do vi phạm quy định về tên người dùng, mời qua trang Wikipedia:Tên người dùng cần chú ý.

Đề nghị cấm IP sock của NapoleonQuang

• Xin các bảo quản viên cấm giúp các IP sau của NapoleonQuang: 71.107.193.35 (thảo luận · đóng góp), 71.105.242.242 (thảo luận · đóng góp).
• Lý do là sau khi bị cấm 6 tháng vì vi phạm bản quyền, thành viên này tiếp tục dùng IP để sao chép các nội dung có sẵn từ bên ngoài vào Wikipedia. Chubeo (thảo luận) 05:08, ngày 16 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Tôi không thể xem hết những đóng góp của 2 IP trên và biết là phần copy bao nhiêu % để đến nỗi bị Chubeo xóa và đề nghị cấm IP. Nhưng căn cứ vào 1 bài, như là Kiểm duyệt Internet ở Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, so phần đóng góp của IP trên mà đã bị Chubeo xóa, cho là copy từ [1], thì theo tôi, Chubeo quá khó khăn. Phần đóng góp của IP 71xxx (bị Chubeo xóa) không có nhiều điểm tương đồng với bài báo mà Chubeo đưa ra làm nguồn nói là copy. Chỉ vài chữ dùng giống và 1,2 câu na ná trong 1 đoạn văn dài, nhưng vẫn có thể coi là tổng hợp, và như thế, theo tôi, không thể bị xóa hết cả đoạn được [2]. --92.228.59.86 (thảo luận) 05:17, ngày 16 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Khi bạn (chủ thể vi phạm) đã vi phạm một lần thì không ai có thể đi theo bạn để xem xét xem 80% giống nó có khác 100% giống không. Tôi làm một động tác đơn giản là lấy mẫu một câu bất kì rồi google, vậy mà cũng tìm được ngay câu tương tự bên báo Người Việt, vậy dựa vào lịch sử đóng góp (aka. phá hoại) của thành viên NapoleonQuang, tôi đi đến quyết định là thành viên này copy và chỉ sửa đổi chút ít, không thể có cái gọi là "tổng hợp" ở đây được. Với những người không bao giờ chịu thay đổi như thành viên này thì tôi không thấy hành động của mình có gì là gây khó khăn cả. Chubeo (thảo luận) 05:23, ngày 16 tháng 2 năm 2010 (UTC)

không thể hành xử một cách máy móc như thế. Khi bạn trách người ta dùng máy dịch, thì bạn cũng đừng dùng "máy xóa", chỉ vì 1 câu khá tương tự mà bạn xóa cả 1 đoạn văn dài (gấp gần 2 lần bài báo bên Người Việt, chỉ cần nhìn sơ qua là thấy ngay sự khác biệt của 2 đoạn văn) và có nguồn dẫn (khác với bài báo NV), thì hơi vô lý. Ngoài ra, việc Chubeo chỉ dùng 1 lý do duy nhất là "sock của Napeleon Quang" để xóa hết những đóng góp của 2 IP trên, như tại [3], là không hợp lý, nhất là những đóng góp này đều có dẫn nguồn. Chẳng hạn ngay cả khi có nghi vấn Khinguoitatre và Quick and snowshow thì không có nghĩa là những đóng góp của Quick and snowshow bị xóa hết sạch, vì việc xóa những đóng góp như thế chính là làm thiệt hại cho nguồn trí thức của wiki . Việc Chubeo đề nghị xóa nhanh các đóng góp của IP trên với lý do "dùng máy dịch", như tại [4], [5] cũng không hoàn toàn hợp lý, vì tuy là dịch nguyên văn từ bên en (quy định không cấm mà đôi khi còn khuyến khích) , và tuy là có thể dùng máy dịch Google trợ giúp, nhưng câu văn IP này dùng tương đối hoàn chỉnh, không còn vẻ ngô nghê của máy dịch, văn còn xuông hơn nhiều bài do Trongphu viết chẵng hạn. Do đó, không nên xóa. Tôi thường nể trọng Chubeo nhưng nghĩ là trong trường hợp này (và vài trường hợp như đối với ༒), tôi nghĩ là Chubeo hơi khó khăn và mong Chubeo xem lại. --92.228.59.86 (thảo luận) 05:42, ngày 16 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Lại còn có Chu beo (thảo luận · đóng góp) nữa kìa.--Matsehito (Thảo luận, đóng góp) 05:44, ngày 16 tháng 2 năm 2010 (UTC)

IP cần phải hiểu thế này, tôi làm như vậy không có nghĩa là đánh đồng mọi sửa đổi của IP sock đó đều là vô nghĩa, nhưng khi anh đã vi phạm một lần, bị cấm và tiếp tục vi phạm, thì mọi sửa đổi của anh đều phải bị lùi lại, vì đơn giản không ai có thời gian đi kiểm tra từng sửa đổi của anh (một người đã có tiền sử vi phạm) để xem cái nào đáng lùi lại, cái nào không. So sánh khập khiễng một chút, trường hợp của NapoleonQuang ở đây rất giống với Kayani, tức là đóng góp theo kiểu "da báo", cái tốt cái không tốt, nhưng khi anh đã vi phạm thì anh đã mất đi cái uy tín (credibility) để người ta đọc và kiểm tra từng sửa đổi một. Và tôi không tin là việc lùi bỏ, xóa một số sửa đổi của NapoleonQuang có thể gây hại lâu dài cho Wikipedia, hãy so sánh lịch sử đóng góp lâu dài của anh ta xem Wikipedia đã được hưởng lợi gì. Tôi không phải là người theo chủ nghĩa xóa (deletionism) nhưng tôi cực lực lên án những sửa đổi kiểu lách luật của NapoleonQuang, vì vậy tôi buộc phải khó khăn với anh ta. Chubeo (thảo luận) 05:52, ngày 16 tháng 2 năm 2010 (UTC)

1 : Chưa có bằng chứng rõ ràng nào để nói đây là sock của Napoleon Quang, cho nên mọi sự so sánh và liên kết đều cần xem xét rất thận trọng. Trước hết chỉ nên xét riêng những gì mà IP71xxx đóng góp, như bạn đang nghi. 2 : Xét riêng những gì mà IP 71xxx đóng góp, tôi không thấy lỗi lầm nào quá lớn (như tôi đã nói ở trên) để có thể xóa hết những đóng góp của anh ta. Những đóng góp của anh ta không nằm trong những chủ để nhạy cảm lắm, cũng không có ý phá hoại, vậy tại sao lại gắt gao thế ? Cho dù là dịch nguyên văn từ bên en và cho dù là dùng máy dịch phụ và vài chữ còn ngây ngô, hay khi họ tổng hợp mà dùng 1,2 câu văn còn có vẻ "nguyên văn" từ nguồn, thì mình sửa đổi giúp họ. Nhất là những bài này cũng có thể cung cấp thông tin cho ai cần, làm phong phú tài nguyên trí thức cho wiki, và những mảng này lại chưa có nhiều TV chú ý viết bài. Bạn làm vậy thì TV mới nào còn muốn đóng góp cho wiki ? Nói chung : Chỉ vì 1 nghi vấn chưa rõ ràng, và 1 bằng chứng chưa thuyết phục (so sánh phần đóng góp và bài báo "copy" mà bạn đưa, thì không có nhiều điểm tương đồng) thì chưa đủ để "xóa máy" hết tất cả như thế. Tôi cũng như bạn, cực lực lên án những sự phá hoại nhưng phải xem lại chính chúng ta có đang vô tình "phá hoại trí thức" và chúng ta có biết khuyến khích những đóng góp của các TV mới cho tài nguyên trí thức hay là đang vô tình "đóng cửa wiki", làm người mới nản lòng và bỏ chạy, khi chưa có bằng chứng cụ thể cho sự nghi vấn của bạn --92.228.59.86 (thảo luận) 06:12, ngày 16 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Việc xác định IP này có phải sock của NapoleonQuang hay không tôi xin dành cho các bảo quản viên, nếu bạn 92.227.59.86 ở Wikipedia tiếng Việt đủ lâu thì chắc bạn cũng có thể so sánh lịch sử đóng góp của IP và NapoleonQuang để rút ra kết luận tương tự như tôi. Tôi sẵn sàng giúp những người mới để họ làm quen với Wikipedia, nhưng tôi thấy việc giúp một người đã rất cũ như NapoleonQuang thực sự không còn cần thiết. Và theo ý riêng của tôi, giữ cho Wikipedia có một môi trường sạch, không có những sửa đổi dùng Google Translate, copy từ báo Người Việt, mới là cách khuyến khích các thành viên mới viết bài và tham gia cùng Wikipedia. Chubeo (thảo luận) 06:21, ngày 16 tháng 2 năm 2010 (UTC)

wikiepdia sẽ đi về đâu nếu mỗi TV đều tự cho mình cái quyền làm quan tòa, chỉ so sánh lịch sử đóng góp (phiến diện theo cách của mình) rổi tự rút ra kết luận và tự tiện xóa sạch những đóng góp không sai phạm, những tài nguyên trí thức do người đó đóng góp ? Chỉ vì 1 nghi vấn chưa có bằng chứng thuyết phục hoặc chưa được cộng đồng thảo luận ? Tôi nghĩ, trước hết chúng ta nên giữ thiện ý. Mong Chubeo suy nghĩ lại !--92.228.59.86 (thảo luận) 06:31, ngày 16 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Có lẽ thảo luận đã bắt đầu đi ra ngoài, vậy đành hầu chuyện bạn 92.228.59.86 lúc khác vậy :). Mọi việc đúng sai thế nào hãy để các bảo quản viên quyết định, vậy là tốt nhất. Chubeo (thảo luận) 07:02, ngày 16 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Một số bạn có vẻ thấy bất bình vì việc lùi sửa đổi của tôi, với những đoạn dài, văn vẻ do IP sock của NapoleonQuang thêm vào, các bạn hãy chọn ra một câu đọc thấy xuôi, văn phong hợp lý, sau đó search bằng google sẽ ra ngay nguồn mà IP này đã sử dụng để copy paste. Để tránh "chiến tranh sửa đổi" tôi sẽ không động vào các sửa đổi của những IP sock này nữa, nhưng nếu các bảo quản viên thấy các IP này đáng bị cấm thì xin lùi sửa giúp các sửa đổi của IP này. Chubeo (thảo luận) 06:02, ngày 16 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Cảm ơn bạn Chubeo đã thông cảm. Cũng mong các BQV nếu chưa có bằng chứng rõ ràng dây là sock của Napoleon thì khi xét hồi phục các sửa đổi bị Chubeo "nghi vấn", mong là xét cẩn thận là câu (bị cho là chép) "nguyên văn" chiếm tỉ lệ bao nhiêu %, có đáng xóa cả đoạn hay không hay là chỉ cần sửa vài chữ ? Cảm ơn !--92.228.59.86 (thảo luận) 06:17, ngày 16 tháng 2 năm 2010 (UTC)\

Thực ra muốn có bằng chứng cũng đơn giản. Chubeo chỉ cần lên meta yêu cầu ai đó checkuser dãy IP thì sẽ ra ngay. Nhưng theo tôi thì vịêc này hoàn toàn không cần thiết vì chỉ cần áp dụng The Duck Test theo kiểu: trông như vịt, bơi như vịt, và kêu như vịt thì đó chính là con vịt chức không cần phải có bằng chứng khẳng định là vịt.

Đặt một giả sử rằng những IP như trên là của NapoleonQuang, thì trong việc này Chubeo hành động hoàn toàn đúng. Vi phạm WP:SOCK#Lách luật (NPQ đã từng bị cấm tận 6 tháng vì vi phạm bản quyền) thì mọi thành viên có quyền lùi sửa thoải mái mà không bị ràng buộc bởi bất cứ quy định nào khác.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 16:11, ngày 16 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Bạn nói hay lắm, nhưng sao không đặt giả sử theo chiều hướng ngược lại ? "giả sử rằng những IP như trên là không là của NapoleonQuang", thì sao ? Trong trường hợp như "Khinguoitatre" [6], dù cho có nhiều điểm tương đồng và trùng IP, nhưng cả 2 TV này có bị cấm hay bị xóa hết bài không ? Và cho dù là những bài viết đó của NapoleonQuang thì tôi nghĩ cũng qua rồi cái thời "giết 3 họ" hay 1 người làm tội, cả làng bị giết như thời xưa, phải xét rõ bai nào có ích lợi cho cộng đồng thì cần giữ, bài nào vi phạm mới phải xóa đi. Cứ xem tại trang Wikipedia:Biểu quyết xoá bài, những bài do ༒ khởi tạo và được le6Thy đưa ra biều quyết xóa hàng loạt, nhưng cộng đồng đã bỏ phiếu giữ lại. --85.183.146.15 (thảo luận) 05:02, ngày 27 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Đồng ý với ý kiến của Pts.OF.Athrty. Với những tất cả mọi thành viên trong thời gian bị cấm nếu thấy tài khoản hoặc IP nghi ngờ là rối thì lùi không cần xem thông tin đó giá trị đến đâu. Đối với các thành viên có lịch sử bị cấm tương đối dài như NapoleonQuang thì lại cần càng phải cương quyết hơn. Dung005 (thảo luận) 18:35, ngày 16 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Theo kiểu "Thà giết lầm hơn bỏ sót" hay "tru di tam tộc" của thời xưa ? --85.183.146.15 (thảo luận) 05:02, ngày 27 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Nói thêm là tôi không có ý kiền về việc Dung005 cấm ༒ 6 tháng vì lý do "(Phá hoại: Phá hoại có hệ thống, cố tình làm giảm chất lượng của Wikipedia)" ([7]), nhưng hãy nghĩ lại. Như đã nói ở trên, TV ༒ đã tạo ra nhiều bài viết mới trong những thể loại ít người quan tâm và viết, và dù LeThy đưa ra biều quyết xóa hàng loạt nhưng hầu hết đã được cộng đồng biểu quyết giữ lại. Điều đó chứng tỏ là bài đủ ĐNB và chất lượng không quá kém. Và tôi nghĩ là cứ cái đà "nghi là cấm", là xóa hết, không cần xem nội dung thì như hiện nay, xuất hiện nhiều TV mới nhưng không viết bài, không phụ sửa bài mà chỉ thảo luận, gắn bảng CLK, Xóa và biều quyết xóa bài (vì viết bài dễ bị xóa, thôi đi xóa bài người khác để tỏ chút quyền lực mà không tốn thời gian nhiều). Có phải đó là điều các bạn muốn ? --85.183.146.15 (thảo luận) 05:09, ngày 27 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Về việc NapoleonQuang tôi nghĩ tôi không còn gì để nói về thành viên này, chúng ta đã kiên nhẫn 2 năm trong khi thành viên này đã bị cấm vĩnh viễn tại Wikipedia tiếng Anh thì đừng ai nói Wikipedia tiếng Việt hẹp hòi ở đây. Chấp nhận cho một người cố tình viết bài kém chất lượng tại Wiki (cố tình, dù người ta thừa đủ khả năng và hiểu biết để làm tốt hơn nhiều), là việc đồng lõa cho hành vi phá hoại Wiki tinh vi nhất. Nên các "câu hỏi" của IP ở trên, tôi xin phép không cần trả lời nữa. Và ([8]) Dung005 (thảo luận) 07:53, ngày 27 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Tôi không tán thành với chubeo và cách xử lí của BQV. Tuy thành viên NapoleonQuang đã có những suy lầm nghiêm trọng và đã bị khóa nhưng con người ai cũng bị sai lầm. Nếu những sửa đổi của các IP ấy có thật sự là NapoleonQuang đi nữa, nếu bổ ích thì sao phải xóa? TV NapoleonQuang cũng phải bỏ công sức ra tổng hợp đấy chứ, làm như vậy vừa tỏ ra thiếu tôn trọng công sức người viết và mất đi nguồn tư liệu quý giá có thể dùng cho người đọc sau này.Trongphu (thảo luận) 20:03, ngày 27 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Mời Trongphu xem qua WP:DENY và xem lại nhật trình cấm của NapoleonQuang cùng rất nhiều các thảo luận thì sẽ hiểu tại sao, một khi đã là phá hoại thì đừng mong trở lại bình thường, tôi không cần nói nhiều nữa. 69.163.36.250 (thảo luận) 06:08, ngày 28 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Bạn IP69 này nói mới lạ. Nếu đã "Từ chối nhìn nhận kẻ phá hoại" thì lại càng không nên liên kết những sự việc cũ với những sự việc mới này mà nên xét từng sự việc riêng lẻ (không liên kết với cá nhân nào hoặc sự việc quá khứ) mới đúng chứ. Nhất là chỉ vì vài câu viết khá "giống nguồn" hay dịch có vẻ ngô nghê (Nhiều người cũng bị như thế) mà "truy sát" kiểu này có nên không ? nếu vậy còn ai dám viết bài mà dùng tài khoản chỉ để bỏ phiếu hay phê phán linh tinh có khỏe hơn không ? --92.230.50.220 (thảo luận) 08:07, ngày 10 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Tôi mong các bạn chỉ nên xét từng sự việc chứ không nên xét cá nhân. Nguyên tắc Wikipedia:Giữ thiện ý khuyên không khẳng định các điểm tiêu cực của thành viên chỉ dựa vào các suy diễn xa xôi. Nếu Napoleon dùng một tài khoản mới nhưng hoạt động không phá hoại, không VPBQ, không chỉnh sửa linh tinh, không đưa nguồn xấu, ... tóm lại như một thành viên bình thường khác, thì không ai được khóa tài khoản mới này đâu. Việc khi thấy nghi ngờ là khóa, chưa hẳn là đúng, mà có thể giúp cho thành viên phá hoại dược "lưu danh" hoặc đẩy họ vào thế bất mãn trở thành phá hoại thật sự và liên tục (như đã viết tại [9]--92.230.50.220 (thảo luận) 08:22, ngày 10 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Không tên3‎ (thảo luận · đóng góp)

Ăn nói tục tĩu, phá hoại liên tục --minhhuy*=^talk-butions 13:00, ngày 16 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Y Đã thực hiện. Dung005 (thảo luận) 18:56, ngày 16 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Who? What? When? Ông nội mày đây (thảo luận · đóng góp)

Tên đăng nhập công kích, tục tĩu, cùng IP với Không tên 3 --minhhuy*=^talk-butions 13:06, ngày 16 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Sao biết là cùng IP vậy ? 58.187.27.120 (thảo luận) 13:19, ngày 16 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Y Đã thực hiện. Dung005 (thảo luận) 18:57, ngày 16 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Kboom homme (thảo luận · đóng góp)

Liên tục phá hoại bài Girls' Generation. Bongdentoiac (thảo luận) 08:35, ngày 18 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Y Đã được ED cấm 3 giờ --minhhuy*=^talk-butions 08:56, ngày 18 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Huin (thảo luận · đóng góp)

Đề nghị cấm 3 giờ, liên tục tải hình sai bản quyền về người đang sống, đã nhắc nhở --minhhuy*=^talk-butions 08:55, ngày 18 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Đã nhắc nhở và hướng dẫn cụ thể hơn cho thành viên này, nếu tái phạm sẽ cấm. Eternal Dragon (thảo luận) 09:22, ngày 18 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Nguyen anh thu 95 (thảo luận · đóng góp)

Liên tục tải hình thiếu bản quyền về người đang sống, đã nhắc nhở nhiều lần --minhhuy*=^talk-butions 14:18, ngày 18 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Đã cấm 24h. Lê Thy (thảo luận) 06:10, ngày 19 tháng 2 năm 2010 (UTC)

80.172.230.218 (thảo luận · đóng góp)

IP này đang có hành động phá hoại. Bongdentoiac (thảo luận) 05:43, ngày 19 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Y Đã cấm 3 giờ. Lê Thy (thảo luận) 05:48, ngày 19 tháng 2 năm 2010 (UTC)

113.22.75.58 (thảo luận · đóng góp)

Bài Girls' Generation lại bị phá hoại. Bongdentoiac (thảo luận) 08:12, ngày 19 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Y Đã cấm 3 giờ. Lê Thy (thảo luận) 08:30, ngày 19 tháng 2 năm 2010 (UTC)

劍聖 (thảo luận · đóng góp)

Nhìn thay đổi gần đây là biết liền --minhhuy*=^talk-butions 13:53, ngày 19 tháng 2 năm 2010 (UTC)

123.24.26.162‎ (thảo luận · đóng góp)

Liên tục phá bài Mã Viện--minhhuy*=^talk-butions 08:25, ngày 20 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Y Đã cấm 3 giờ. Lê Thy (thảo luận) 08:27, ngày 20 tháng 2 năm 2010 (UTC)

UlWolf (thảo luận · đóng góp)

Thành viên này liên tục tẩy trống trang phá hoại dù đã nhắc nhở. Mong các bảo quản viên có biện pháp xử lý Llevanloc (thảo luận) 14:00, ngày 22 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Y Thành viên:Trungda đã cấm sửa đổi 24 giờ. Tân (thảo luận) 00:26, ngày 23 tháng 2 năm 2010 (UTC)

丁高山 (thảo luận · đóng góp)

Tiếng Trung. 69.163.36.250 (thảo luận) 13:42, ngày 27 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Một loạt thành viên cần cấm

Xin các bảo quản viên cấm giúp một loạt thành viên sau: Gái thôn quê‎ (thảo luận · đóng góp), Gái nhà quê‎ (thảo luận · đóng góp), Gái tơ con nhà nghèo‎ (thảo luận · đóng góp), Gái tơ tuổi 15‎ (thảo luận · đóng góp), Gái tơ 15 tuổi‎ (thảo luận · đóng góp), Gái tuổi 15‎ (thảo luận · đóng góp). Lý do là hôm qua một loạt thành viên mới với tên tương tự đã đăng ký và lập tức có những sửa đổi gây rối theo kiểu tải hình khiêu dâm, thêm nội dung tục vào trang thành viên, tương tự với những phá hoại của một thành viên rất cũ ở Wikipedia. Hôm qua Dung005 đã cấm một loạt, có lẽ thành viên này vẫn cố tình tạo tài khoản mới với mục đích phá hoại, vì vậy tôi đề nghị cấm luôn trước khi họ phá. Chubeo (thảo luận) 07:49, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Giống mục Cấm Tiếp ở dưới [10]. --92.226.30.94 (thảo luận) 08:12, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)

71.107.193.35 (thảo luận · đóng góp)

• Có bằng chứng checkuser lâu lắm rồi mà sao không thấy ai cấm. 58.187.50.244 (thảo luận) 03:52, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Không tên2 (thảo luận · đóng góp)

Lưu ý Không tên2 (thảo luận · đóng góp) phá hoại.--Да или Нет (thảo luận) 07:06, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)

• Thành viên này đang phá hoại.--Да или Нет (thảo luận) 15:20, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)

  Chúc các BQV ngủ ngon mặc dù có người phá hoại.--Да или Нет (thảo luận) 16:10, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Tại sao không kiểm tra thành viên này còn những nick nào nữa không, kiểm tra nếu thấy có nick nào nữa có lịch sử không tốt thì khóa luôn cả IP. Như thế cho đỡ mất công lần sau.--men béo (thảo luận) 17:11, ngày 9 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Y Đã cấm --minhhuy*=^talk-butions 08:06, ngày 10 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Hoan nghênh ngu lắm‎ (thảo luận · đóng góp)

1. Có những cử chỉ và lới nói thiếu văn hoá dù đã được nhắc nhở (xem trang thảo luận)
2. Tên thành viên không được chấp nhận--minhhuy*=^talk-butions 02:22, ngày 7 tháng 3 năm 2010 (UTC)

• Tôi nghi ngờ đây là con rối của Minh râu, qua việc tạo thể loại này và đặt biển mang hàm ý công kích tôi vào trang thành viên của Hoan nghênh ngu lắm, 1 việc mà thành viên Minh râu đã từng làm.--Meiji-tennō (Thảo luận, đóng góp) 02:14, ngày 7 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Y Đã cấm. Eternal Dragon (thảo luận) 03:13, ngày 7 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Và có nên cho cái tên thành viên của nó vào Blacklist ko?--Meiji-tennō (Thảo luận, đóng góp) 03:15, ngày 7 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Lý do, có thể đây là râu nhưng cái tên này chưa thấy mức độ nghiêm trọng, bộ năm nay là mốt của blacklist à ? 58.187.27.122 (thảo luận) 03:29, ngày 7 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Raau đã về đây tổ quấc ơi

Thành viên:Raau đã về đây tổ quấc ơi phá hoại.--Да или Нет (thảo luận) 17:30, ngày 6 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Y Con rối của Minh râu. Đã cấm vĩnh viễn.--Trungda (thảo luận) 18:36, ngày 6 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Niu.

Đóng góp tích cực (thảo luận · đóng góp). Xem và hồi sửa 1 loạt đóng góp của hắn ta đi. Cấm luôn cả IP nó dùng luôn đi.--Abc00 (thảo luận) 06:00, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Cấm tiếp.

Đề nghị cấm các thành viên có tên ở trang lịch sử này [11]. Đây có lẽ là thành viên cũ lên giỡn mặt cộng đông bởi tra đóng góp thì tôi thấy hẳn đây phải là người dùng quen thuộc của wiki nên mới biết đựoc những tác vụ như truyền ảnh, trình bày ảnh.--Abc00 (thảo luận) 14:38, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Congtythanglonghanoi (thảo luận · đóng góp)

Con rối của Thành viên:Buithuyet, sau khi Thành viên:Buithuyet bị cấm, vẫn cố tạo bài Công ty cổ phần thăng long hà nội‎ với nội dung quảng cáo, giống nội dung đã bị xóa nhiều lần.--117.6.64.175 (thảo luận) 08:42, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Người này còn liên tục hồi sửa nội dung bài Hoa Nam, Đông Hưng‎, không thèm nghe lời cảnh báo của mọi người.--117.6.64.175 (thảo luận) 09:38, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Và đề nghị khóa bài để ngăn chặn sửa đổi phá hoại. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:45, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Y Đã cấm Congtythanglonghanoi vĩnh viễn, cấm IP 123.16.66.216 1 giờ. Bài Hoa Nam, Đông Hưng chưa cần phải khóa. Tân (thảo luận) 09:55, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Có một số IP như 123.19.26.201 đưa lên những nội dung không lành mạnh. Đề nghị xóa và cấm ngay. --Duyphuong (thảo luận) 13:16, ngày 3 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Khác

Đăng nhập

Tại sao tôi đang là Minhminhquangquang mà đùng 1 cái đã vô danh roài?--117.1.173.215 (thảo luận) 13:43, ngày 19 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Nếu mai mà tôi còn vô danh thì tôi sẽ lập tài khoản mới.Lúc đó, sẽ xoá các tài khoản Meme123, ĐinhQuangMinh và Minhminhquangquang đi.--117.1.13.236 (thảo luận) 13:48, ngày 19 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Không hiểu lắm, nếu bạn thật sự là Minhminhquangquang thì có thế nhắn tin cho bảo quản viên để nhờ giúp đõ, (hoặc là các thành viên Quang hay Tân để giúp đỡ (theo tôi biết là các thành viên hay onl và thông thạo về tin học).--Павел Корчагин (thảo luận) 14:32, ngày 19 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Việc bạn đang dùng tài khoản mà phải đăng nhập lại vì có thể thời gian quá lâu nên hết một phiên làm việc, hoặc IP của bạn bị thay đổi (như trong trường hợp trên có thể thấy IP của bạn đã thay đổi). conbo _{trả lời} 03:24, ngày 21 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Thể loại:Chờ xoá

Xin các BQV tuần tra ngay thể loại này, đừng để dồn ứ quá lâu --minhhuy*=^talk-butions 08:33, ngày 20 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Đã xoá hết hình đề nghị xoá, còn bản mẫu Coc là chưa xoá do chưa hiểu kỹ lí do xoá, đợi Vinhtantran (người tạo bản mẫu) xử lí. conbo _{trả lời} 03:10, ngày 21 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Đóng biểu quyết

Phiền BQV xem và đóng lại mấy cái biểu quyết tháng 12. Tôi thấy quy định thời gian biểu quyết tối đa là 30 ngày. Bây giờ đã quá hạn nhưng còn 2 bài vì chênh lệch phiếu hơi ít và chưa bên nào đến 5 phiếu nên không biết đóng thế nào. Bongdentoiac (thảo luận) 06:11, ngày 24 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Xin nhiều chuyện một chút

Đã chuyển sang Wikipedia:Thảo luận

Xin nhiều chuyện...

Ti2008 đã xóa thảo luận này của Ti2008 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 12:37, ngày 30 tháng 1 năm 2010 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Như bạn Chubeo đã nói thì câu trên có nhiều điều ko hợp lý, nhưng dù sao bạn Nguyên nên biết wiki luôn tránh xuyên tạc người đang sống.--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 12:39, ngày 30 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Thể loại:Thành viên cần đổi tên

Lại nhờ các BQV xử lý thể loại này --minhhuy*=^talk-butions 14:48, ngày 28 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Tôi thấy cái tên totha thì có sao đâu, các bạn có thể xem đóng góp của thành viên này tại đây. Nếu nói về đổi tên thì anh Táo - Apple cũng trong diện qui hoạch đấy chứ, cái tên APPLE nó hoành tráng đến nỗi iPad hôm nay làm lag mạng Internet toàn cầu cơ mà. :D--118.71.130.177 (thảo luận) 15:06, ngày 28 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Có quyền đề nghị xóa các thảo luận của trang chính mình ?

• Xem đây, có quy định nào cho phép việc này không, sở dĩ tôi thắc mắc vì trước đây có thành viên tẩy trống trang thảo luận của mình thì bị cảnh báo và lùi lại, tuy nhiên mọi người vẫn có thể xem lại các thảo luận cũ trong lịch sử trang, còn đối với thành viên này là như thế nào vậy ? 58.187.27.240 (thảo luận) 01:35, ngày 31 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Theo tôi biết thì (do Chubeo (thảo luận · đóng góp) nói) chỉ không được xoá cảnh báo hay thông báo cấm thôi --minhhuy*=^talk-butions 03:04, ngày 31 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Các cảnh báo vẫn có thể xóa nhưng thông báo cấm thì không (có thể gắn tiêu bản xóa nhanh để các syosop xóa hộ), nếu bạn không muốn thông báo cấm hiện trên trang thảo luận của bạn thì có thể lưu ra 1 trang con nào đó VD như kiểu [Thảo luận Thành viên:A/Thông báo cấm] --118.71.130.177 (thảo luận) 03:09, ngày 31 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Có nghĩa là các thành viên nếu thấy trang thảo luận của mình có nhiều chỉ trích (tức là gồm những thảo luận của các thành viên khác) và không muốn mọi người đọc thấy nó thì có thể đưa yêu cầu nhờ BQV xóa giùm, nếu như vậy thì giả sử trước khi ứng cử lên BQV, một thành viên Ích xì nào đó không muốn mọi người thấy quá khứ những thảo luận tại trang của mình và nhờ BQV xóa, sau đó bắt đầu ứng cử với một lý lịch trống trơn, sạch sẽ ? 117.0.228.130 (thảo luận) 04:20, ngày 31 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Khi ứng cử BQV và muốn thắng cử, một thành viên cần có uy tín trong cộng đồng, và mình nghĩ các BQV vẫn có thể đọc được nội dung đã xóa.--Lê _tl(+)-đg 10:23, ngày 31 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Vậy chứ thành viên bình thường thì không được phép đọc những cái đó à, tại sao ? Nếu như các thảo luận ở trên thì sẽ có kiểu như sau, một BQV từ chối xóa trang thảo luận của một thành viên vì nó có tiêu bản cảnh cáo, còn trang thảo luận của thành viên kia thì được xóa thoải mái vì nó không có tiêu bản cảnh báo sao? Trước tôi có nhớ rằng chỉ được lưu thảo luận sang trang con chứ đâu có được xóa thảo luận đối với một trang thành viên. Tại sao lại có ngoại lệ là trường hợp này 58.187.27.240 (thảo luận) 12:33, ngày 31 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Theo tôi thì thông thường (trừ trường hợp xóa vết phá hoại) các bảo quản viên không nên can thiệp vào việc xóa trang thảo luận thành viên, họ muốn xóa thì họ có thể xóa, nhưng phải để lịch sử lại để mọi người có thể tham khảo khi cần thiết. Tuy nhiên vẫn có cái gọi là Quyền được biến mất, thành viên có thể đề nghị xóa lịch sử trang thảo luận của mình để "bắt đầu lại từ đầu" hoặc "biến mất", nhưng bảo quản viên phải hết sức cân nhắc vì đó là trường hợp ngoại lệ và đòi hỏi lý do thực sự chính đáng. Tôi không theo dõi việc xóa trang thành viên của Khi người ta trẻ nên không rõ là Trungda xóa trang này vì chuyện gì, nhưng chúng ta nên tin tưởng vào các bảo quản viên, những người đã được cộng đồng bầu chọn để dùng công cụ bảo quản. Còn việc "ứng cử BQV" thì phụ thuộc vào lịch sử đóng góp lâu dài, nếu quá khứ xa xưa bạn từng không tốt, nhưng một thời gian rất dài (nhấn mạnh là rất dài, đủ để chứng tỏ tư cách) sau đó bạn ứng xử tốt thì cũng có sao đâu nhỉ, họ vẫn hoàn toàn có thể trở thành một bảo quản viên tốt. Chubeo (thảo luận) 14:18, ngày 31 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Mềnh lạ đc nhắc à :d. Trước mình yêu cầu xóa trang thảo luận của mình vì không muốn để lại các thông tin cá nhân trên wiki nữa. Còn về thảo luận cũ của mình thì nó không có thông báo cấm nào cả, nếu không tin thì các bạn có thể nhờ BQV xem hộ cho. Okie!--__̴ı̴̴̡̡̡ ̡͌ℓ̡̡̡ ̡͌ℓ̡*̡̡ ̴̡ı̴̴̡ ̡̡͡|̲̲̲͡͡͡ ̲▫̲͡ ̲̲̲͡͡π̲̲͡͡ ̲̲͡▫̲̲͡͡ ̲|̡̡̡ ̡ ̴̡ı̴̡̡ ̡͌ℓ̡̡̡̡.__ (thảo luận) 14:41, ngày 31 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Chuyện đặt biển cảnh cáo nhau, lời lẽ không hay ho tại các trang thảo luận cá nhân nhiều khi vì lý do rất cá nhân, người này bất bình với người kia và "tương" sang những lời lẽ gay gắt dù vẫn giữ "lịch sự" như thường. Nhưng điều đó không có nghĩa là người bị la ó không ra gì. Chuyện nảy xảy ra nhiều lắm rồi. Ai muốn tìm hiểu kỹ phải tìm lại quá trình vụ việc cơ.--113.190.137.190 (thảo luận) 16:09, ngày 31 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Thì đó, tôi chỉ muốn biết là tại sao lại xóa thôi mà, trang thảo luận của ai thì người đó có thể yêu cầu xóa như Chubeo nói ở trên, tuy nhiên các BQV khi làm những trường hợp sau này nên đề rõ lý do (không phải kiểu "thành viên đề nghị xóa" - bởi đó là điều đương nhiên) tránh những thắc mắc không đáng có sau này. 58.187.27.240 (thảo luận) 14:05, ngày 1 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Các IP (dường như chỉ là 1 người) cần xem lại Wikipedia:Trang cá nhân. Việc các thành viên đề nghị khóa/xóa trang thảo luận thành viên là rất bình thường. Làm theo đề nghị của họ, khi trang đó không có thông báo cấm nào, thì có vấn đề gì phải nói? Nếu không phải lý do "theo đề nghị của thành viên" thì theo cái gì mới gọi là "đề rõ lý do"? Tự ý vô cớ mà xóa ư? Tôi không hiểu nổi, có những thành viên không đăng nhập mà cứ phải dùng IP, khi được giải thích rồi vẫn muốn kéo dài những câu chuyện không đáng có ở đây.--Trungda (thảo luận) 17:10, ngày 1 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Thứ tự đề mục trong danh sách

Tôi để ý thấy là các đề mục không sắp theo thứ tự A À Á Â Ă B C D Đ.... của bảng chữ cái tiếng Việt mà lại theo thứ tự A B C D... X Y Z À Á Â Ă Đ...; ví dụ: Thể loại:Giáo dục Việt Nam. Liệu vi.wiki có chỉnh lại được không? Zaahuu (thảo luận) 03:06, ngày 2 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Để thực hiện điều này cần thông báo bug để dev team của phần mềm MediaWiki lập trình sắp xếp lại thứ tự các chữ cái trong đề mục bài viết, thể loại, bản mẫu... không chỉ cho tiếng Việt mà còn tổng quát hóa áp dụng cho các ngôn ngữ dùng bảng chữ cái latinh. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 03:15, ngày 2 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Không rõ ở các phiên bản ngôn ngữ khác có phiên bản nào sắp xếp chính xác chưa nhỉ? conbo _{trả lời} 03:17, ngày 2 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Xem Bug số 164 (một trong những bug từ rất sớm) nhưng đến nay người ta vẫn không/chưa thay đổi được vì nó liên quan đến cách sắp xếp trong Cơ sở dữ liệu. Tân (thảo luận) 03:52, ngày 2 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Tôi hiểu rồi. Vậy là phải chờ bên MediaWiki thôi. Zaahuu (thảo luận) 07:15, ngày 12 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Đề nghị

Tôi đề nghị mọi người thôi cãi nhau về chuyện tư cách người này thế này, tư các người kia thế kia, hãy tập trung vào chất lượng bài viết. Tôi mới xem thử một số bài trong loạt bài mới tạo của ༒ thì có bài dịch máy, có bài vi phạm bản quyền, vậy xin những ai biểu quyết xóa/giữ trước hết hãy kiểm tra qua nội dung, văn phong của bài viết xem chúng có "vấn đề" gì không đã (dù sao bài cũng ngắn) rồi hẵng xét tới độ nổi bật hay các tiêu chuẩn nào khác. Chubeo (thảo luận) 04:54, ngày 5 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Mập mờ.

Có IP dải 123.19...cứ nhận mình là Bút chiến (thảo luận · đóng góp) và penwar (thảo luận · đóng góp), khi yêu cầu đăng nhập thì bảo là không đăng nhập được ?. Các BQV có thể hỗ trợ kĩ thuật cho anh ta đăng nhập được không (???), còn nếu như đã hỗ trợ mà không chịu đăng nhập mà cứ đi gắn thẻ lung tung và viết vào trang thành viên thì đề nghi cấm. Nếu không cấm nay mai có IP cứ vào nhận bừa Mêkong, Mag, Pq thì sao?

Bạn có tin nhắn mới

Xin chào, Tin nhắn cho bảo quản viên. Bạn có tin nhắn mới tại Thảo luận Bản mẫu:Khung hình Trang Chính.
Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

, xem luôn cả các bản mẫu khác luôn.--Павел Корчагин (thảo luận) 10:52, ngày 4 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Nhiều tài khoản

Thảo luận sau đã kết thúc và sẽ sớm được lưu trữ: Một thành viên có thể có nhiều tài khoản khác nhau không? Tôi thấy Bút chiến (thảo luận · đóng góp) và Penwar (thảo luận · đóng góp) là một (tên cùng nghĩa và trang thành viên giống nhau). Hai thành viên này có lúc vào sửa trang của nhau. Và có những thành viên IP thường vào sửa chữa trang của họ. Thậm chí tôi còn nghĩ SiêuQuậyWiki (thảo luận · đóng góp) cũng là người này. Hiện giờ lại thấy có thành viên mới là SiêuQuậy2 (thảo luận · đóng góp) không biết có liên hệ gì không (trong thảo luận hình như cũng công nhận mình là SiêuQuậyWiki). Tôi đã thấy việc này được một thời gian nhưng không muốn quan tâm nhiều. Nhưng hình như thế này thì hơi quá. Bongdentoiac (thảo luận) 05:57, ngày 9 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Một thành viên có thể có nhiều tài khoản, quy định không cấm, miễn không phải là tài khoản con rối. Việc dùng tài khoản này sửa trang thành viên kia hoặc không đăng nhập mà sửa trang thành viên sẽ làm các BQV và các thành viên khác chiếu cố (để đề phòng phá hoại) tốn thời gian, không có lợi. Ý kiến cá nhân tôi thì những tên thành viên như siêu quậy, phá phách, thích thì sock ... là không nên. Lê Thy (thảo luận) 06:23, ngày 9 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Mục đích lập nhiều tài khoản của cá nhân này không rõ. Tôi thấy chủ yếu là sửa đổi ở mấy trang thành viên chứ chẳng đóng góp gì. Và giả sử có những việc cần thiết như biểu quyết, một thành viên có nhiều tài khoản có thể xoay chuyển được tình thế. Tuỳ vào tình hình mà có thể cho 1, 2 hay 3 tài khoản của mình cùng bỏ phiếu. Vậy thì không tốt. Hơn nữa, chính những thành viên đó đâu nói ra mối quan hệ của mình. Ở trường hợp này có thể không sao. Nhưng nhỡ đâu còn nhiều trường hợp đặc biệt khác thì sao. Bongdentoiac (thảo luận) 06:30, ngày 9 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Việc sử dụng nhiều tài khoản để tham gia biểu quyết gọi là sử dụng con rối, đây là hành vi nghiêm cấm, nếu check user mà bị phát hiện, sẽ bị cấm vĩnh viễn. Lê Thy (thảo luận) 08:04, ngày 9 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Kiểm định viên là người thực hiện công việc này, bạn có thể xem tại meta:Steward requests/Checkuser --minhhuy*=^talk-butions 08:09, ngày 9 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Wikipedia:Tên thành viên không khuyến khích dùng nhiều tài khoản chứ không cấm, khuyên nên đặt đường dẫn và nói rõ tài khoản này là tài khoản phụ của tài khoản kia tại các trang thành viên chứ không bắt buộc. Đã có tiền lệ là bảo quản viên User:Conbo thích dùng tài khoản khác nhau để đóng góp cho các chủ đề khác nhau nhưng không hề vi phạm quy định Wikipedia:Tài khoản con rối. Tân (thảo luận) 09:16, ngày 9 tháng 2 năm 2010 (UTC)

"Việc dùng tài khoản này sửa trang thành viên kia hoặc không đăng nhập mà sửa trang thành viên" đơn giản sẽ bị lùi sửa lại, vì sửa đổi đó là không hợp lệ (trừ một số trường hợp đặc biệt như tặng sao). Gia Nạp nhân (thảo luận) 10:24, ngày 9 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Vậy nếu biết là cùng một đứa thì có lùi không? Bắt nó phải đăng nhập hoặc đăng nhập đúng tên tài khoản.

Lùi chứ sao không, khi nào thấy thì cứ thẳng tay mà lùi. 58.187.27.120 (thảo luận) 12:15, ngày 9 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Yêu cầu mở bug

Nhờ các BQV đệ trình lên trên cho phép chúng ta sử dụng Rollback. Gần đây Wikipedia thường xuyên bị phá hoại bằng cách tẩy trống trang, việc lùi lại rất khó đối với những trang dài trên 60kb. Việc mở tính năng này sẽ hữu ích cho công việc chống phá hoại, vậy mong các BQV cho ý kiến, cảm ơn --minhhuy*=^talk-butions 13:03, ngày 10 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Mở bug là mở cái gì vậy ạ, bug là lỗi, rollback là chức năng chỉ có ở group quản lý, thành viên thường không có. 58.187.27.120 (thảo luận) 13:09, ngày 10 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Script Sam Hocevar godmode-light.js script thêm chức năng rollback như của Bảo quản viên (admin). --minhhuy*=^talk-butions 13:11, ngày 10 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Thế còn cái mở bug là sao vậy ? 65.49.2.151 (thảo luận) 13:14, ngày 10 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Con bọ phần mềm bugzilla --minhhuy*=^talk-butions 13:19, ngày 10 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Cái đó thì liên quan gì đến rollback ? Phan Trọng Nghĩa ^{( thảo luận )} 14:03, ngày 10 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Ây dà, Minh Huy nói không rõ ràng. Bên Wikipedia tiếng Anh nó có một nhóm thành viên có tên là , giao cho họ quyền rollback của BQV, nhưng tất nhiên không có các chức năng xóa, khóa, cấm. Điều này cần được biểu quyết tán thành ở Wiki chúng ta thì đưa lên Bugzilla họ sẽ làm ngay thôi. Tân (thảo luận) 01:22, ngày 11 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Vì vậy nên mới nhờ các BQV cho ý kiến về việc này --minhhuy*=^talk-butions 01:34, ngày 11 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Chức năng này lùi không lưu lịch sử trang phá hoại hả? Nếu đúng vậy thì tiến hành thảo luận/biểu quyết để đề xuất đi.--Tranletuhan (thảo luận) 07:06, ngày 12 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Nó có lưu đấy, không phải không lưu đâu. Phan Trọng Nghĩa ^{( thảo luận )} 07:41, ngày 12 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Lưu hay không lưu gì cũng mặc, có thì dễ phòng phá hơn chứ :D Thế chừng nào biểu quyết đây (mà chắc cũng ít phiếu lắm) --minhhuy*=^talk-butions 08:18, ngày 12 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Khóa bài

Tôi nhớ là mấy bài kiểu Câu Tiễn, Lạc Long Quân và Nguyễn Văn Hùng (linh mục) đã ở trong tình trạng khóa rồi mà sao thành viên người Đài vẫn vào phá hoại được nhỉ, có gì nhờ các bảo quản viên xem giúp nâng mức khóa của các bài viết này vì chúng thường xuyên bị phá hoại trong khi gần như chẳng bao giờ được cải thiện hơn. Chubeo (thảo luận) 16:36, ngày 12 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Các bài Câu Tiễn và Lạc Long Quân vốn trong tình trạng khóa bán. Từ hàng năm nay, Đài Loan nhân dùng kế luyện âm binh lâu ngày: mở sẵn nhiều tài khoản từ vài tháng, sau "đủ tháng đủ ngày" mới mang "dùng dần". Việc này tôi từng đề cập năm ngoái và khóa hẳn bài Câu Tiễn một thời gian, nhưng từ khi hết hạn khóa lại bị phá trở lại; khi áp dụng khóa bán để các thành viên cũ sửa thì trò "luyện âm binh" lại phát tác. Do đó tôi tạm khóa hẳn 2 bài này một thời gian nữa. Thành viên nào cần sửa 2 bài này có thể nhắn tôi hay một BQV nào đó mở để sửa.

Còn bài Nguyễn Văn Hùng (linh mục) vốn bị khóa hẳn từ lâu và Đài nhân không len vào được.

Đã cấm con rối mới phát tác của Đài nhân, rất có thể vẫn còn những "âm binh nằm vùng" khác.--Trungda (thảo luận) 18:30, ngày 12 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Đáng nể tính kiên trì phá hoại của Đài Loan Nhân. Lê Thy (thảo luận) 09:20, ngày 16 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Có nên checkuser bừa bãi thế này không ?

• Tôi không phản đối chuyện checkuser nếu như có lý do rõ ràng, ở đây tôi muốn đề cập đến vấn đề kỹ thuật, bạn Trần Nguyễn Minh Huy có request [12] hai tài khoản đã bị cấm ở WP, tôi không cần biết lý do là gì, tuy nhiên bên meta có vẻ dễ dãi nên checkuser mà không xem xét kỹ, tài khoản của thầy Kayani mở vào năm 2007 và bị khóa vào 5 tháng 1 năm 2009, còn ༒ mở tài khoản vào 10 năm 2009 và bị khóa vào 10 tháng 2 năm 2010, checkuser được tiến hành bằng cách kiểm tra địa chỉ IP và user-agent, hai khoảng thời gian cách nhau xa lắc xa lơ như vậy thì khả năng trùng IP như thế nào, giả sử nếu kết quả là hai thành viên trùng IP thì chắc chắn rằng sẽ có rất nhiều tài khoản khác bị trùng do mạng VNPT (các bạn có thể tìm thấy điều này bằng cách lục lại các thảo luận cũ), do đó các bạn nên xem xét các vấn đề kỹ thuật trước khi request, ngay cả trong trường hợp này mình cũng không thấy điểm nào tương đồng giữa các phá hoại của hai tài khoản này. Chúc các bạn đầu năm mới mạnh khoẻ, hạnh phúc và thành đạt. 217.23.4.35 (thảo luận) 12:30, ngày 14 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Đó là tôi nghe Chubeo nói như vậy trong trang của ༒ nên tôi mới đề nghị check. Rốt cuộc có ai chịu check đâu, sự việc kết thúc đơn giản thôi mà. --minhhuy*=^talk-butions 12:42, ngày 14 tháng 2 năm 2010 (UTC)

• Bạn có thể chỉ cho tôi coi chỗ Chubeo nói ༒ là Kayani được không ? Bạn nên đọc kỹ CheckUser policy trước khi request. 217.23.4.35 (thảo luận) 12:55, ngày 14 tháng 2 năm 2010 (UTC)

• Minh Huy quyết định hơi vội một chút, vậy thôi, năm mới năm me nghiêm khắc quá với nhau làm gì :). Còn thì tôi "giơ checkuser" ra là để "dọa" ༒ đừng vi phạm quy định nữa thôi (và rốt cục cũng không hiệu quả), chứ thành viên đó với Kayani không liên quan gì đến nhau cả, nói rõ để Minh Huy biết. Chubeo (thảo luận) 13:02, ngày 14 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Quái lạ là tại sao Trần Nguyễn Minh Huy lại liên tưởng ༒ tới Kayani, trong khi 2 user này có mảng đề tài quan tâm khác nhau hoàn toàn.--Matsehito (Thảo luận, đóng góp) 13:00, ngày 14 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Tôi không nói Chubeo nói ༒ là Kayani, chỉ nói là tài khoản cũ gì đó... nên liên tưởng đại, dù sao cũng vẫn xong rồi mà, có gì đâu? --minhhuy*=^talk-butions 13:02, ngày 14 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Trời! D:--Matsehito (Thảo luận, đóng góp) 13:05, ngày 14 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Đóng biểu quyết

Nhờ các BQV đóng biểu quyết cách đây 2 năm tại đây--Tranletuhan (thảo luận) 05:13, ngày 15 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Y Đã thực hiện. Eternal Dragon (thảo luận) 07:12, ngày 15 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Quá chậm

Xin các BQV mau chóng giải quyết yêu cầu tại trang Yêu cầu khoá hay mở trang, mục cuối cùng --minhhuy*=^talk-butions 05:07, ngày 18 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Hình tồn đọng

Xin các bảo quản viên xử lý giúp các hình tồn đọng ở Thể loại:Hình thiếu thông tin về bản quyền vì thời gian gần đây có rất nhiều hình được truyền lên mà thiếu các thông tin cần thiết về bản quyền và nguồn gốc. Chubeo (thảo luận) 10:32, ngày 20 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Tôi đã thông báo với Trungda, hị vọng sẽ sớm được giải quyết --minhhuy*=^talk-butions 10:41, ngày 20 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Mã Viện

Trang này bị các IP, chắc chắn là của cùng 1 người liên tục phá hoại. Nhờ các bảo quản viên bán khóa trang này ngăn chặn các IP lộng hành nữa Llevanloc (thảo luận) 18:46, ngày 20 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Đã khóa bán.--Trungda (thảo luận) 18:50, ngày 20 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Bán khóa

Nhờ BQV bán khóa trang Wikipedia:Welcome log/Chữ ký dùm. Tôi không biết là tên không gian như vậy có hợp lệ không?--TuHan-Bot (thảo luận) 09:55, ngày 22 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Cho tên mình vào luôn nhé, chép mã này: {{thế:Thành viên:Trần Nguyễn Minh Huy/chữ ký}} ~~~~~ --minhhuy*=^talk-butions 10:46, ngày 22 tháng 2 năm 2010 (UTC)

N Bạn cần đánh giá xem danh sách Chữ ký này phù hợp chỉ cho cá nhân bạn hay cho cả cộng đồng. Nếu phù hợp cá nhân, bạn hãy di chuyển nó về một trang con trong không gian thành viên của mình (như Apple đã làm), còn nếu của cộng đồng, hãy đổi sang tên tiếng Việt cho tựa đề thay vì Welcome log. Nói chung tên trang như hiện tại là không chấp nhận được, bạn hãy di chuyển và cập nhật lại yêu cầu tại đây. Ngoài ra, bạn chưa đọc kỹ yêu cầu ở đầu trang, chúng ta có Wikipedia:Yêu cầu khóa và mở khóa trang để yêu cầu việc khóa/bán khóa, chứ không phải tại trang này. Tân (thảo luận) 00:25, ngày 23 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Tôi đã đổi tên thành Wikipedia:Hoan nghênh/Chữ ký với nghĩa thuôc phạm vi cộng đồng, nhờ BQV bán khóa giúp vậy. Cảm ơn đã hướng dẫn.--Tranletuhan (thảo luận) 01:40, ngày 23 tháng 2 năm 2010 (UTC)

YĐã bán khóa. Lê Thy (thảo luận) 07:03, ngày 23 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Thể loại:Chờ xoá

Có ai để ý một lô hình trong này không vậy!?? --minhhuy*=^talk-butions 13:29, ngày 22 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Vì có một số trang đang sử dụng hình này, cần phải gỡ ra trước khi xóa. Để có thời gian hơn, tôi sẽ làm cho một loạt ngày còn treo luôn. Tân (thảo luận) 00:28, ngày 23 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Đừng thúc giục người khác, hãy để mọi người có thời gian để thực hiện công việc. 58.187.48.175 (thảo luận) 14:32, ngày 25 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Tôi sẽ không thúc giục nếu tôi có quyền BQV, tôi không thể nhìn thể loại ứ đọng nhiều như vậy! --minhhuy*=^talk-butions 14:36, ngày 25 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Hii, Minh Huy đang muốn làm sysop mà. Mà thấy cũng đúng, sao chúng ta không tận dụng lòng nhiệt huyết và hiểu biết của Huy cho chức vụ sysop đi.--118.71.190.110 (thảo luận) 15:02, ngày 25 tháng 2 năm 2010 (UTC)

He he, chẳng ai bầu đâu, tôi đành tạm làm tại Quote vậy :D --minhhuy*=^talk-butions 15:04, ngày 25 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Tôi không thích tính Minh Huy lắm, nhưng tôi vẫn bầu bạn làm sysop. Nếu đồng ý để tôi lập mục mới.--118.71.190.110 (thảo luận) 15:10, ngày 25 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Hiện giờ chưa đến lúc, cảm ơn bạn --minhhuy*=^talk-butions 15:12, ngày 25 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Okie, nếu bạn cảm thấy chưa đến lúc thì tùy bạn vậy, có lẽ bạn sẽ biết rõ hơn mức độ đánh giá của cộng đồng đối với bạn. Bạn nên tiếp tục theo hướng bảo quản cho wiki nhưng nên chú ý dùng từ ở các thảo luận "mang tính nhạy cảm". --118.71.190.110 (thảo luận) 15:19, ngày 25 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Y hay i

Tôi muốn thống nhất điều này. Vì thành viên Bongdentoiac tự ý đổi tên rất nhiều trang Y thành i mà không chịu tham khảo ý kiến các thành viên khác đại loại như Tây du kí, Tứ đại mỹ nhân vân vân .... Rõ ràng là ký trong văn cảnh này có nghĩa là ghi chép lại như ký giả, Đại Việt sử ký toàn thư, v.v ... hay Mỹ là đẹp chứ. Tôi muốn nhờ sau khi thống nhất rồi bảo quản viên dùng công cụ đổi lại tên các bài này cho nhanh. Cảm ơn Llevanloc (thảo luận) 01:59, ngày 26 tháng 2 năm 2010 (UTC)

vậy ta cứ đem vấn đề này mổ xẻ nữa đi, tôi thấy có một số chỗ thảo luận về vấn đề này như:

• Tiếng Việt#Quy tắc sử dụng chữ I và Y hoặc xem trang thảo luận của bài Thảo luận:Tiếng Việt#Y-dài, i-ngắn.
• Thành viên:Bongdentoiac/Nháp#Quy tắc I - Y
• ...

--Tranletuhan (thảo luận) 02:07, ngày 26 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Viết thế nào mà chẳng được. Ai rỗi đọc mấy cái này [13] [14] thử xem có thêm ý tưởng gì không. Phá hoại đây (thảo luận) 16:01, ngày 26 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Vấn đề là nếu sửa đổi các bài viết chỉ để đổi y thành i thì liệu có đáng chấp nhận được không, tôi thấy không nên như vậy. Nói như vậy không có nghĩa là chỉ cần thêm nội dung vào bài viết, sau đó ta có toàn quyền quyết định đổi y thành i, không thể để như vậy được, đề nghị thành viên Bongdentoiac không tự ý đổi như vậy. 69.163.36.250 (thảo luận) 00:25, ngày 27 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Iêu đương hay đyều trỵ?--118.71.190.110 (thảo luận) 03:33, ngày 27 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Bạn nên đọc mục tôi nêu ở trên, rồi phát biểu vẫn chưa muộn!--Tranletuhan (thảo luận) 03:40, ngày 27 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Thì nếu nhờ bảo quản viên thì sẽ đổi thành 1 loại i ngắn thành y dài đấy hoặc ngựoc lại sẽ y dài thàng i ngắn. Nói chung là cái BQV thông thường như tôi và bạn làm thì tốt hơn. Chứ đừng động tí gì cũng lôi BQV.--118.71.190.110 (thảo luận) 03:52, ngày 27 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Tôi muốn nhắc lại là tìm sự đồng thuận trước khi tự ý đổi tên trang. Tôi nhắc Bongdentoiac Llevanloc (thảo luận) 14:34, ngày 27 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Xem thêm phần thảo luận của Bongdentoiac ở đây, nhất là 2 đoạn cuối. Bongdentoiac chỉ đổi tên những bài anh ta thấy có khả năng tranh cãi như Tây du ký, Tây sương ký,... những bài đó thuộc chủ đề Văn học, ít người quan tâm: anh Hà thì lâu lâu mới lên, chị Nguyên thì không để ý; chứ chưa dám đổi mấy bài thuộc chủ đề Lịch sử như Sử ký Tư Mã Thiên hay Đại Việt sử ký toàn thư chắc vì chưa cãi nổi với mấy thành viên Trungda, Meotrangden hay Ti2008... Cũng hay thật! Tranminh360 (thảo luận) 15:05, ngày 27 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Có gì mà không dám. Đổi đi rồi đổi lại cũng vui. Mà mấy người đã đọc cái quyết định của chính phủ chưa. Nó thế nào. Sao không tham khảo mà đứng đây cãi nhau. Lạ thật. Phá hoại đây (thảo luận) 01:19, ngày 28 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Xin lỗi, trong Wikipedia:Cẩm nang về văn phong#I và Y và Tiếng Việt#Quy tắc sử dụng chữ I và Y hình như cách quy định của nó đâu khác cách tôi dùng. Vậy không hiểu các bạn muốn tranh luận điều gì. Tôi chưa đổi hết không phải vì chưa dám mà vì tôi không muốn to chuyện. Còn anh Hà thì lâu lâu mới lên, chị Nguyên thì không để ý tôi không hề biết. Bongdentoiac (thảo luận) 01:39, ngày 28 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Xin lỗi lần hai, Bongdentoiac có đọc chưa vậy, Ký là Mỹ là âm hán vậy là phải dùng chữ Y. Vậy là không trái quy tắc rồi Llevanloc (thảo luận) 01:51, ngày 28 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Dùng i-ngắn với các phụ âm B-, H-, K-, L-, M-, T-. Ví dụ: bí ẩn, hi vọng, ki bo, phân li, bánh mì, ti tiện... Vậy hi vọng có phải Hán Việt hay thuần Việt. Đứng riêng lẻ có nghĩa là ỉ ôi, i a hay y nguyên cơ mà. Điều này tôi có làm trái đâu. Bongdentoiac (thảo luận) 01:56, ngày 28 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Tôi đã đọc mỗi thứ 2, 3 lần và còn đọc nhiều nguồn tham khảo khác. Bạn có thể xem nháp của tôi để biết thêm. Bongdentoiac (thảo luận) 01:57, ngày 28 tháng 2 năm 2010 (UTC)

• Địa chỉ tham khảo: [15]. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 06:31, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Việc i-y đã được thảo luận nhiều lần tại Wikipedia tiếng Việt. Nếu tôi nhớ không lầm thì đồng thuận là tôn trọng cách sử dụng của người đầu tiên có đóng góp đáng kể cho bài. NHD (thảo luận) 07:18, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)

• Tôi không nhớ là Wikipedia từng có đồng thuận về chuyện này chưa nhưng tôi đồng ý với cách xử lý của DHN, trong những vấn đề mà "bên nào cũng có lý" kiểu này thì ta nên tôn trọng người đóng góp đầu tiên, tương tự cách Wikipedia tiếng Anh xử lý xung đột giữa Anh-Anh và Anh-Mỹ. Chubeo (thảo luận) 11:00, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)

  • Tôi đồng ý với ý kiến của NHD. Vậy tôi sẽ sửa lại theo người đóng góp nhiều nhất cho bài Llevanloc (thảo luận) 10:05, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Xin cho hỏi một câu. Có phải chữ y nặng hơn chữ i không. Tôi thấy khi Llevanloc chuyển i->y thì ở thay đổi gần đây là (+1) hoặc (+2) tuỳ theo số lượng đổi. Còn khi Bongdentoiac chuyển y->i thì lại là (0). Vậy là sao? Phá hoại đây (thảo luận) 00:28, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Xin ý kiến về NapoleonQuang

(1). Hiện đang cấm tạm tài khoản 6 tháng. Other sock puppets: vi:User:Chu beo (an attempt to impersonate you?), vi:User:You never learn.??? Dung005 (thảo luận) 07:59, ngày 27 tháng 2 năm 2010 (UTC)

1. Sao lại cấm tạm đối với các kiểu thành viên như thế này nhỉ, nếu không còn lý do gì ràng buộc thì nên cấm vĩnh viễn. Phan Trọng Nghĩa ^{( thảo luận )} 12:19, ngày 27 tháng 2 năm 2010 (UTC)
2. Đồng ý cấm vĩnh viễn --minhhuy*=^talk-butions 00:26, ngày 28 tháng 2 năm 2010 (UTC)
3. Nên cấm vĩnh viễn. Bongdentoiac (thảo luận) 01:40, ngày 28 tháng 2 năm 2010 (UTC)
4. Cấm vĩnh viễn, còn chờ gì nữa? Tuy nhiên thành viên này đã tiếp tục trở lại với lốt IP 71.107.193.35 Lê Thy (thảo luận) 07:12, ngày 1 tháng 3 năm 2010 (UTC)
5. Làm thẳng tay. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:45, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Ý kiến

1. Việc check IP trên, chỉ nói những tài khoản đó là của Hiệp sĩ không đầu, nhưng còn thiếu bằng chứng thuyết phục (ngoài suy đoán cá nhân) là Hiệp sĩ không đầu cũng là Napolen Quang. --92.230.50.220 (thảo luận) 08:11, ngày 10 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Tôi nghĩ IP92 nên tìm hiểu kỹ trước khi phát biểu. Thứ nhất Hiệp sĩ không đầu là tên đổi tài khoản do chính Napoleon Quang yêu cầu. Thứ hai chúng ta đâu cấm ༒ vì lý do là tài khoản phụ của Napoleon Quang mà do thành viên này tiếp tục phá hoại ngày càng tinh vi hơn trước khi đưa ra lệnh cấm vĩnh viễn. Còn nói sự việc cấm Napoleon Quang là sự suy diễn xa xôi thì tôi nghĩ từng này con người, bao nhiêu năm hoạt động trên Wikipedia, khó có thể cùng nhầm. Và tôi sẽ hỏi lại, IP92 đã thử đọc thật kỹ một bài của ༒ hay Napoleon Quang mà bạn cho là chất lượng tốt chưa. Dung005 (thảo luận) 08:23, ngày 10 tháng 3 năm 2010 (UTC)

1. Ngoài ra, mời xem thêm Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên#Đề nghị cấm IP sock của NapoleonQuang ở trên. Tôi mong các bạn chỉ nên xét sự việc chứ không nên xét cá nhân. Nguyên tắc Wikipedia:Giữ thiện ý khuyên không khẳng định các điểm tiêu cực của thành viên chỉ dựa vào các suy diễn xa xôi. Nếu Napoleon dùng một tài khoản mới nhưng hoạt động không phá hoại, không VPBQ, không chỉnh sửa linh tinh, không đưa nguồn xấu, ... tóm lại như một thành viên bình thường khác, thì không ai được khóa tài khoản mới này đâu. Việc khi thấy nghi ngờ là khóa, chưa hẳn là đúng, mà có thể giúp cho thành viên phá hoại dược "lưu danh" hoặc đẩy họ vào thế bất mãn trở thành phá hoại thật sự và liên tục (như tại [16]. --92.230.50.220 (thảo luận) 08:01, ngày 10 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Lấy Wikipedia bán kiếm tiền?

Hiện iStore đang có một phần mềm copy nội dung của Wikipedia tiếng Việt (http://itunes.apple.com/us/app/id329092851?mt=8) do ông Patrick COLLISON nào đó phát triển và bán với giá là 7$. Cho tôi tò mò là việc này có hợp pháp không? Vì theo nội dung giấy phép GD gì đó và giấy phép CC thì nội dung dùng từ Wikipedia phải được phát hành lại với giấy phép cũ hoặc tương đương (nghĩa là miễn phí?). Nếu việc này không phù hợp với giấy phép, tôi nghĩ là anh rành rẽ tiếng Anh nên có một khiếu nại tới Apple để họ gỡ cái phần mềm bóc lột gián tiếp thành viên Wikipedia tiếng Việt này đi.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 13:50, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Giấy phép của Wikipedia là GFDL (cũ) và CC-BY-SA (hiện nay), cả hai giấy phép này chỉ yêu cầu ghi công và giữ nguyên giấy phép, không yêu cầu không được sử dụng thương mại, nghĩa là mọi người có quyền bán các tác phẩm phái sinh từ Wikipedia, chỉ cần ghi nguồn Wikipedia và vẫn áp dụng CC-BY-SA là được.--Lê _tl(+)-đg 14:04, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Giấy phép của phần mềm này là tư hữu, do đó người phát triển phần mềm có quyền bán với giá họ muốn, cần lưu ý là nội dung của Wikipedia tự do theo giấy phép CC-BY-SA-3.0, nên các ứng dụng của bên thứ 3 có thể khai thác nội dung của nó theo giấy phép này. Phan Trọng Nghĩa ^{( thảo luận )} 14:08, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)

OK, tôi đã hiểu. Tôi đã hiểu nhầm cách giấy phép của Wikipedia.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 14:56, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Công ty thăng long hà nội (tập 2)

Có nên xóa nhanh trang này và đưa tên này vào bộ lọc rác không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:32, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Lý do ? Phá hoại này chưa đến mức nghiêm trọng, tại sao cái gì cũng phải đưa vào bộ lọc rác nhỉ ? 58.187.50.244 (thảo luận) 07:52, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Tôi nghĩ chưa cần thiết. Mục tiêu người tạo bài nhằm quảng cáo chứ không phải phá hoại, hơn nữa người muốn spam hoàn toàn có thể biến đổi chính tả (thêm 1 vài chữ hoa, thay vì tên toàn chữ thường như hiện nay).--Trungda (thảo luận) 08:06, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Píc chờ.

Xem nhật trình tải lên này [17] tôi thấy có nhiều thành viên đang muốn biến wiki tiếng Việt chúng ta thành Flickr bằng việc tải vô tội vạ hình ảnh lên để bỏ vào trang thành viên hoặc tải lên chỉ để chơi vui. Điều này có nên chấp nhận ở vi.wiki?--Abc00 (thảo luận) 09:01, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Những hình nào Abc00 thấy không hợp lý với Wikipedia, không được sử dụng, Abc00 có thể đề cử xóa tại Wikipedia:Biểu quyết xoá tập tin. Chubeo (thảo luận) 09:13, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Tôi đã nghĩ đến phương án này nhưng thấy không khả thi lắm, chả lẽ lại đề nghị xóa những tập tin (sau đó phải liệt kê 1 loạt dài của dongson vmvn, duy phương , bút chiến- không ai có thời gian mà xem hết ảnh của họ như thế nào và được dùng vào đâu được).--Abc00 (thảo luận) 09:20, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Nên đề nghị họ sang kho tư liệu dùng chung mà up?--Abc00 (thảo luận) 09:24, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Trong trường hợp người khác tải hình lên tôi không để ý, nhưng đối với các hình của tôi tải lên (tại các địa phương VN) với mục đích làm minh họa cho bài viết phong phú, khi nhiều bài viết về tỉnh, huyện, sông, núi, cao nguyên, đường xá, con người... đang thiếu trầm trọng các hình minh họa. Trừ khi tôi đưa mặt mũi của tôi vào hình khoe hàng thì bạn nhận xét được. Hãy xem kỹ các hình tôi tải lên và đưa vào minh họa các bài viết như thế nào, chịu khó xem trước khi phát biểu Dongson.vmvn (thảo luận) 09:31, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Bạn có đảm bảo là tất cả các hình truyền lên đều dùng cho các bài viết, và các hình đó có đủ chất lượng để minh họa bài viết( như không nhòe, lúc chụp không bị rung,...). Vì vậy tôi nghĩ việc up hình nên có chọn lọc.--Abc00 (thảo luận) 09:37, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Tôi nhắc lại rồi, hãy dành chút thời gian xem kỹ trước khi phát biểu hơn là cứ ngồi đặt câu hỏi. Còn một vài hình bị rung do khi ngồi trên xe chụp không được chuẩn lắm nhưng vì trên Wikipedia TV chưa có hình tương tự để thay thế nên dùng tạm, khi nào có hình tốt hơn thì xóa cũng không muộn. Dongson.vmvn (thảo luận) 09:42, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Trong toán học có môn xác suất thống kê,nó ngày nay được áp dụng vào rất nhiều lĩnh vực như kinh tế, kĩ thuật. Và hôm nay tôi đã thử áp dụng nó vào việc đếm ảnh của bạn và số thành viên khác tại nhật trình tải lên thì xác suất ảnh không dùng và chất lượng thấp của bạn là rất cao. Nếu không tin bạn cứ mang nó sang đây xem họ có ý kiến giống tôi không.--Abc00 (thảo luận) 09:57, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Xác suất ảnh không dùng: Tất cả hình tải lên được dùng tại đây: Long An, Tiền Giang, Vĩnh Long, Trà Vinh, Sóc Trăng, Bạc Liêu, Cà Mau, Kiên Giang, An Giang, Cần Thơ, sông Hậu, Đắk Nông, Đắk Lắk, Lâm Đồng, Đà Lạt...hãy dành chút thời gian để xem trước khi phát biểu chứ.

Chất lượng hình: tôi không phải Nhiếp ảnh gia, đừng có đòi hỏi quá. Ngoại trừ một vài hình chất lượng không tốt do bị rung (đã giải thích) nhưng vì trên Wikipedia chưa có hình tương tự thay thế nên dùng tạm, Khi nào có hình tương tự tốt hơn thì xóa sau.

Dongson.vmvn (thảo luận) 10:07, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Tôi định dùng công cụ script để di chuyển tất cả lên Commons, nhưng nhìn vô 400 tấm hình nản quá, làm không nổi (dùng công cụ tự động sợ làm ngập thay đổi gần đây rồi kiện tùm lùm như lần trước, làm tay thì mỏi, thua) --minhhuy*=^talk-butions 10:12, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Không nhất thiết phải chuyển tất cả lên Commons đâu Minh Huy, nếu thành viên nào muốn thì chọn hình đại diện tốt nhất chuyển sang. Còn cá nhân tôi khi tải hình lên Wikipedia TV không phải vì mục đích đưa lên Commons cho tất cả các Wiki khác dùng mà tải lên nhằm mục đích minh họa cho các bài viết ở vi.wiki, tôi không quan tâm đến khác ngôn ngữ khác. Dongson.vmvn (thảo luận) 10:16, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Thể loại hình do thành viên tạo ra nằm trong thể loại cần di chuyển lên Commons, nên việc đưa ra đó là chuyện thường, nếu Dongson không muốn di chuyển hình của bạn mình sẽ không đụng tới --minhhuy*=^talk-butions 10:24, ngày 4 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Thế nào là hình do thành viên tạo ra ? Hình không do thành viên tạo ra thì còn cái gì có thể tạo ra hình được nữa, giả sử tôi viết bài về một phần mềm tư hữu và có bản quyền, và hình chụp màn hình của nó đương nhiên là có giấy phép không tự do, và vì nó là hình do thành viên tạo ra nên cái hình không tự do đó sẽ phải được chuyển lên commons ? Phan Trọng Nghĩa ^{( thảo luận )} 01:54, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Bác làm ơn suy nghĩ kĩ trước khi nói, đương nhiên nó phải là Hình thuộc phạm vi công cộng do người dùng tạo ra, tôi biết chắc điều ấy chứ --minhhuy*=^talk-butions 04:58, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Thiếu 4 chữ "phạm vi công cộng" nó rắc rối nhỉ ? Tốt nhất trong những trường hợp thế này thì có lẽ nên viết đầy đủ, người ôn hòa thì họ không bắt, chứ người khó tính thì họ bắt bẻ đấy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:22, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Tôi thấy những hình do các TV đưa lên tặng wiki, đóng góp vào tài nguyên và cho sử dụng tự do, chỉnh sửa thì không có lý gò wiki lại từ chối (dĩ nhiên trừ những hình vô văn hóa, trái với mỹ tục... hoặc có tính cách cá nhân..). Những hình của Dongson.vmvn đa số lại rất đẹp, chụp rõ, và không có tính cách cá nhân, tôi nghĩ là nên hoan nghênh, cho dù là dùng hay không. Nhưng những hình có giấy phép tự do và thuộc phạm vi công cộng nên được chuyển vào commons thì tốt hơn, bên đó người quản lý nhiều. Có nhiều hình chất lượng kém hay có tính cách cá nhân, như của Thành viên: Bút Chiến thì cần xem lại. --92.230.48.180 (thảo luận) 06:15, ngày 6 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Hoan nghênh

Tôi nghĩ việc hoan nghênh thành viên mới nên để cho các bot làm. Cứ như tình trạng hiện nay thật không hay. Thành viên có đóng góp thì chả hoan nghênh, chưa có ý định đóng góp thì hoan nghênh đầy cả rổ, thậm chí vừa mới đăng kí đã được hoan nghênh. Nếu hoan nghênh kiểu vô tội vạ thế này thì phải hoan nghênh tất, không chừa thằng nào. Còn các thành viên thì tập trung vào sửa bài viết, nâng chất lượng bài, thế mới tốt. Chứ để người khác nhìn vào phần đóng góp, tuy nhiều, mà toàn hoan nghênh lại không thấy ngượng à. Mang tiếng. Phá hoại đây (thảo luận) 07:24, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Đúng. Thế cậu có thấy ngượng không? Bongdentoiac (thảo luận) 07:26, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Ngượng chứ! Thế nên tao mới phải đề đạt ở đây. Mà tao toàn hoan nghênh những đứa có sửa đổi đấy chứ, kẻo không lại thiệt. Mà nếu không được thì tao lại hoan nghênh tiếp, xem ai nhiều sửa đổi hơn ai. Phá hoại đây (thảo luận) 07:29, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Sorry! Bình thường hay nói với nó như vậy. Phá hoại đây (thảo luận) 07:58, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Các em đang Wikipedia:Viêm đếm số lần sửa đổi đấy à, khổ thân các em, danh lợi chi ở đây các em, bệnh đấy--Abc00 (thảo luận) 11:13, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Mình khó chịu nhất là nhìn thấy mấy thành viên bị viêm. Không biết có cách nào chữa không nhỉ. Bongdentoiac (thảo luận) 11:17, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Không phải đâu, theo mình ý tưởng chính ở đây là "chuyện nhỏ như hoan nghênh thì để bot nó làm, thành viên con người thì phải làm những chuyện lớn như viết bài và cãi nhau kia kìa". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:17, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)

• • Tôi đồng ý với Phá Phách. Đúng là phá phách có lợi thật Llevanloc (thảo luận) 14:11, ngày 5 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Tôi thấy bên en.wiki, có các bảng chào mừng rất ngắn gọn, như [18], [[19]], [20], Còn bên vi nhiều bảng to quá, chiếm gần nửa trang và nhìn hoa cả mắt. --92.230.48.180 (thảo luận) 06:07, ngày 6 tháng 3 năm 2010 (UTC)

• Người đến nhà thì phải Chào hỏi, Hoan nghênh.--Да или Нет (thảo luận) 06:47, ngày 6 tháng 3 năm 2010 (UTC)
• Đóng góp thì mới hoan nghênh, phá phách, phá hoại cũng hoan nghênh, mời nó vô nhà hả??? Llevanloc (thảo luận) 07:26, ngày 6 tháng 3 năm 2010 (UTC)

  Oài! Llevanloc nói chuẩn đấy. Phá hoại đây (thảo luận) 07:28, ngày 6 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Thực sự thì nếu viêm đếm số lần sửa đổi thì chỉ cần vào Wikipedia:Chỗ thử thử viết bài, nhưng mỗi lần lưu thì chỉ lưu một từ hay một câu thôi, và làm liên tục tới khi hết bài, mình cá là có thể chữa bệnh viêm đó đây.--Lê _tl(+)-đg 12:48, ngày 6 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Gió Tây đã xóa thảo luận này của 58.187.27.122 vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc --tại [đây]Павел Корчагин (thảo luận) 02:23, ngày 7 tháng 3 năm 2010 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.

Gió Tây đã xóa thảo luận này của Hoan nghênh ngu lắm vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc --Павел Корчагин (thảo luận) 02:23, ngày 7 tháng 3 năm 2010 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.

--Meiji-tennō (Thảo luận, đóng góp) 02:04, ngày 7 tháng 3 năm 2010 (UTC)

4 yêu cầu

1. Wikipedia:Thỉnh cầu di chuyển trang
2. Wikipedia:Yêu cầu khóa hay mở khóa trang
3. Thể loại:Yêu cầu sửa đổi trang bị khóa
4. Wikipedia:Biểu quyết xoá tập tin--minhhuy*=^talk-butions 08:18, ngày 10 tháng 3 năm 2010 (UTC)