Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

WP:XB chuyển hướng tới đây. Bạn có thể đang tìm Wikipedia:Quy định xóa trang (viết tắt: WP:XT).

Trang chính

Quy trình mở biểu quyết

Quy định và hướng dẫn

Lưu trữ

Trang Biểu quyết xoá bài

Biểu quyết xoá bài (AfD hoặc BQXB trong tiếng Việt) là nơi các biên tập viên Wikipedia thảo luận về việc có nên xóa một bài viết hay không. Các bài viết được liệt kê thường được thảo luận/biểu quyết trong ít nhất bảy ngày, sau đó sẽ tiến hành quá trình xóa hay không dựa trên sự đồng thuận của cộng đồng. Kết quả chung là bài viết được giữ lại, hợp nhất, đổi hướng, được chuyển thành trang con của thành viên hoặc bị xóa theo quy định xóa. Quy định biểu quyết xóa bài Tất cả phiếu biểu quyết và quy tắc khi biểu quyết phải theo quy định Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt. Phiếu hợp lệ là phiếu của thành viên có tài khoản đã đăng nhập, có trên 300 sửa đổi, đã mở tài khoản 30 ngày và 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu. Trường hợp không cần quan tâm đến số sửa đổi trong 30 ngày trước biểu quyết là thành viên có trên 3000 sửa đổi và đã mở tài khoản 90 ngày. Không tính các sửa đổi ở không gian Thành viên và Thảo luận Thành viên. Lá phiếu cần có kí tên khi bỏ phiếu bằng cách dùng ~~~~, và bỏ phiếu trong thời hạn biểu quyết. Nếu không đủ điều kiện, bạn chỉ được phép ý kiến. Phiếu có thể là "xóa" hoặc "giữ". Các lá phiếu cần nêu rõ lý do tại sao muốn xóa/giữ. Chỉ có những thành viên có tài khoản ít nhất 30 ngày và 300 sửa đổi mới có quyền đưa bài ra khu vực biểu quyết xóa bài. Chỉ biểu quyết xóa bài viết ở đây. Đối với tập tin, biểu quyết tại Wikipedia:Biểu quyết xoá tập tin. Để tránh mất thời gian, không nên đưa ra biểu quyết đối với các bài viết nằm trong thuộc diện xóa nhanh. Với thành viên khởi tạo bài viết mà chính bài viết đó bị đem ra biểu quyết, thành viên đó có thể tham gia biểu quyết và thảo luận mà không bị bó buộc bởi các điều kiện trên. Đề nghị xóa bài thành công khi số phiếu hợp lệ tối thiểu là 5, đồng thời số phiếu xóa phải cao hơn số phiếu giữ. Thời gian biểu quyết ít nhất là 7 ngày, nhiều nhất 30 ngày. Sau thời gian biểu quyết sẽ kết luận theo tỉ lệ xóa/giữ trong biểu quyết. Mọi thành viên đều có thể xử lí kết quả biểu quyết trong thời hạn quy định sau khi xem xét các lá phiếu và tham khảo các quy định liên quan. Bài viết có thể lại được đem ra biểu quyết cho tới khi phân định rõ kết quả xóa hay giữ. Thời gian giãn cách giữa hai lần biểu quyết tối thiểu phải là 1 tháng. Các bài bị xóa do không đủ Độ nổi bật chỉ có thể được viết mới hoặc phục hồi sau 30 ngày kể từ ngày xóa; trong thời gian này, các bảo trì viên có thể khoá khởi tạo ở mức mà họ cho là cần thiết. Sau 30 ngày, họ cũng có thể xoá nhanh bài mới nếu không có thêm thông tin. Nếu bài được giữ, cần đặt biển {{đã biểu quyết giữ}} tại trang thảo luận của bài để tránh bài tiếp tục bị mang ra biểu quyết xóa lần nữa. Chỉ cho phép đem các bài đã được giữ ra BQ xóa lại nếu như có bằng chứng mạnh về việc mạo nguồn hay tin vịt. Ngoài ra, không được phép mở BQ lại cho các bài đã được giữ. Trường hợp đặc biệt: một thành viên có thể yêu cầu mở BQ lại nếu như có những khúc mắc từ BQXB lần trước hoặc có lý do hợp lý. Một BQV có thể xem xét và đồng ý hoặc từ chối yêu cầu. BQV sẽ phải tự chịu trách nhiệm cho các hành động của mình. BQXB lần này bắt buộc phải kéo dài 30 ngày, và kết quả giữ lần hai là vĩnh viễn. Khi đặt biển {{dnb}} hoặc {{afd}}, một thông báo phải được gửi đến người khởi tạo bài để nhắc nhở việc hoàn thiện bài hay giải đáp các thắc mắc của người đặt biển. Khi đưa ra biểu quyết xóa bài, cần đặt biển {{afd}} vào đầu bài để mọi người biết. Biểu quyết chỉ có hiệu lực khi biển {{dnb}} hoặc {{afd}} phải được treo ít nhất 1 tuần ở bài trước khi mang bài ra biểu quyết. Mỗi thành viên không được đề cử quá 5 bài cùng một lúc. Thông tin: Những liên kết màu đỏ là bài đã bị xóa theo kết quả biểu quyết. Khuyến nghị: Chỉ nên đóng biểu quyết sớm khi phiếu của một bên lớn hơn 2/3 tổng số phiếu (bằng 2/3 hoặc thấp hơn thì không nên đóng). Nếu cảm thấy nghi ngờ hay không chắc chắn thì tốt nhất nên đợi 30 ngày. Xem chi tiết quy định biểu quyết xóa bài

Hướng dẫn Gợi ý xóa bài Bạn có thể xem Thể loại:Bài viết với chủ đề có độ nổi bật không rõ để chọn bài đưa ra biểu quyết. Quy trình mở biểu quyết Dưới đây là quy trình hướng dẫn mở biểu quyết chi tiết, mọi người nên làm theo chi tiết hướng dẫn này. Đối với Thành viên tự đánh dấu tuần tra, nếu thấy phức tạp thì có thể sử dụng Twinkle, hướng dẫn dành cho thành viên sử dụng Twinkle có thể xem ở đây. Mở hộp này để xem chi tiết Trước khi mở biểu quyết, xin hãy: Kiểm tra xem bản mẫu {{dnb}} hoặc {{afd}} đã được đặt vào bài viết trước khi biểu quyết 1 tuần chưa, nếu chưa thì chưa thể đem ra biểu quyết, xin hãy đặt một trong hai bản mẫu trên và đợi thêm một tuần để có thể tiếp tục đem ra biểu quyết. Kiểm tra tài khoản của bạn có ít nhất 1 tháng và 300 sửa đổi mới có quyền đưa bài ra khu vực biểu quyết xóa bài. Bạn phải đăng nhập khi mở biểu quyết. Nếu bạn không đăng nhập hoặc sửa đổi ẩn danh, việc mở biểu quyết và bỏ phiếu sẽ bị loại bỏ. Để mở biểu quyết xóa bài, thực hiện các bước sau: I. Tạo trang biểu quyết Tạo trang biểu quyết xóa bài bằng cách nhập tên bài vào hộp bên dưới. Trong đó thay thế "TÊN BÀI VIẾT" thành tên bài viết bạn muốn biểu quyết xóa bài. Rồi nhấn "Đề cử biểu quyết xóa bài", bạn sẽ được yêu cầu tạo trang với một mẫu được nhập sẵn và hướng dẫn tạo bên trên hộp sửa đổi, hãy nhập theo hướng dẫn bên trên và lưu trang để tạo biểu quyết, sau đó hãy chép toàn bộ tên trang để chuẩn bị cho bước II. Chú ý: Nếu bài viết đã được biểu quyết trước đó thì hãy thay thế "TÊN BÀI VIẾT" thành "TÊN BÀI VIẾT (lần 2)" hoặc "TÊN BÀI VIẾT (lần x)" (x là số lần biểu quyết nếu bài viết được biểu quyết xóa nhiều lần). II. Thêm biểu quyết vào trang. Nếu bạn chưa chép tên trang biểu quyết bạn đã tạo ở bước I, hãy mở trang và chép toàn bộ tên trang. Sau khi chép xong tên trang, hãy mở trang Wikipedia:Biểu quyết xoá bài. Tại bên trên đề mục "Tháng 5 năm 2024", hãy thêm mã {{TÊN TRANG BẠN MỚI CHÉP}} vào đầu bên dưới đề mục. Trong đó thay thế "TÊN TRANG BẠN MỚI CHÉP" thành tên trang bạn mới chép ở bước trước (dùng chức năng dán). Ví dụ: {{Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/St.319 Entertainment}} là biểu quyết xóa bài với tên bài là "St.319 Entertainment". Thêm vào tóm lược sửa đổi: Thêm [[TÊN TRANG BẠN MỚI CHÉP]].. Trong đó thay thế "TÊN TRANG BẠN MỚI CHÉP" thành tên trang bạn mới chép ở bước trước (dùng chức năng dán). Lưu trang lại. Bạn sẽ thấy đề cử của mình xuất hiện bên dưới đề mục. III. Đặt bản mẫu thông báo biểu quyết xóa bài vào đầu trang CHÚ Ý: Nếu bài viết đã được đặt bản mẫu {{afd}} trước đó một tuần thì không cần làm bước này. Chèn {{thế:afd}} vào đầu bài viết. Nếu bài viết này đã được biểu quyết trước đây, dùng {{thế:afd|phần tên trang sau "Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/"}}. Trong đó thay thế "phần tên trang sau "Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/"" thành phần tên trang đằng sau tiền tố trang "Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/" mà bạn mới tạo ở bước I. Không đánh dấu sửa đổi nhỏ. Thêm vào tóm lược sửa đổi Biểu quyết xoá bài; xem [[Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Tên đề cử]]. thay thế Tên đề cử thành tên bài đem ra biểu quyết. "Tên đề cử" thường là tên bài viết (Tên trang), nhưng nếu nó đã được biểu quyết trước đó, hãy sử dụng "Tên trang (lần 2)" hoặc "Tên trang (lần 3)" etc.) Bạn có thể chọn hộp "Theo dõi trang này" để theo dõi trang trong danh sách theo dõi của bạn. Điều này cho phép bạn chú ý nếu thẻ biểu quyết xóa bài bị xóa. Lưu trang lại.

Biểu quyết xoá bài
Bài luận
Những lập luận cần tránh Wikipedia:Tồn tại ≠ Nổi bật Wikipedia:Bài vĩnh viễn sơ khai
Lưu trữ
Lưu trữ

Các trang biểu quyết xóa
Biểu quyết phục hồi bài Nhật trình xóa Yêu cầu một bản sao của một bài viết bị xóa
Đánh giá bài viết dịch thuật
Xoá bài
Xóa thể loại, bản mẫu và mô đun
Xoá tập tin
Xóa trang thuộc không gian tên khác
Xóa nhanh
Đề cử
Quy định xóa trang

Tháng 7 năm 2021

Lý Quí Trung

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ áp đảo 7/1. Nguyenmy2302 (thảo luận) 05:16, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Lý Quí Trung (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Lý Quí Trung" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Chủ thể là doanh nhân, diễn giả, "CEO tổng giám đốc của tập đoàn nội thất cao cấp sở hữu thương hiệu Nhà Xinh và nhiều thương hiệu quốc tế khác". Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:51, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Doanh nhân chưa đủ độ nổi bật để tạo bài, có ý nhắc đến việc người này từng tham gia sáng lập thương hiệu "Phở 24" nhung cũng không có gì đáng chú ý, đa số nguồn nhắc đến là tâng bốc, PR. Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:18, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Đồng ý với BQ trên.--Diepphi (thảo luận) 09:03, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Quảng bá cá nhân. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:11, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Không có gì đặc biệt (dù cha và con trai đều nổi bật). ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 17:29, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)
5. Xóa PR và 0 nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 00:15, ngày 28 tháng 7 năm 2021 (UTC)
6. Xóa Không nổi bật.   BiHeo2812  03:20, ngày 29 tháng 7 năm 2021 (UTC)
7. Xóa Không nổi bật. Khánh Snake (thảo luận) 19:55, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)
8. Xóa không nổi bật. Quangcuong2801 (thảo luận) 11:09, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Ý trời, một người nổi tiếng như Lý Quí Trung mà các bạn đòi xoá thì tui cũng bó tay. Ông là những người tiên phong của khởi nghiệp bằng franchise. Nói về sách ông viết thôi cũng đã quá nổi bật rồi. Do đặc điểm của Tiếng Việt mình, các bác nên tìm các từ khoá sau: Lí Quí Trung, Lý Quí Trung, Lí Qúy Trung, Lý Qúy Trung, Lí Qúi Trung, Lí Qúi Trung, Lý Quý Trung, Lí Quý Trung. Trong đất Sài Gòn khi nhắc đến hai gia tộc danh giá nhất thì ai không nhắc đến Lý Quí gia tộc. Đi từ cổng trước ra cổng sau của biệt thư phải đi bằng xe hơi nha vì đi bộ đi không nổi.Chỉ riêng NXB trẻ ông đã có 5 đầu sách rồi. Trong đó hai quyển best seller.Ông được hai trường đại học phong hàm giáo sư danh dự.Chương trình truyền hình thì ông làm giám khảo của "Tìm kiếm Siêu đầu bếp", "Chìa khóa thành công", "Làm giàu không khó", còn nhiều lắm kể không hết ... Phở 24 là thành công nhất của ông nhưng ông sở hữu các thưong hiệu sau đây: Ciao, Terrace, Ibox, Goody, Paris Deli, Fly Cupcake Garden, Maxim's Nam An, An, An Viên, Thanh Niên, Gloria Jean's, Breadtalk, Runam hay đại trung tâm nội thất Nhà Xinh. Myhanh (thảo luận) 12:06, ngày 31 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Tôi làm trong ngành bán lẻ, xin khẳng định với bạn là ông Lý Quí Trung chẳng có best seller nào cả. Còn nếu bán sách online, bạn cứ xem các trang bán hàng diện tử hay Fahasa thì thấy chẳng được quyển nào. Nói đến hiệu quả kinh tế từ cái sự dạy đời, ông này còn xa xa chưa bằng Huấn Hoa Hồng. Giám khảo của các chương trình không có mấy khán giả kể làm gì. Giàu chẳng phải là cái tội bạn ạ, nhưng vẫn không đủ độ nổi bật trên wikipedia.--Diepphi (thảo luận) 17:04, ngày 31 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Ngay nhà xuất bản trẻ bạn xem đây:

   https://www.nxbtre.com.vn/tac-gia/ly-qui-trung-3761.html – Myhanh (thảo luận) 11:34, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)

   Vinabook xem ở đây:

   https://www.vinabook.com/tac-gia/ly-qui-trung-i5085 – Myhanh (thảo luận) 11:38, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)

   Trong trang Fahasa có hai quyển thuộc top 100 quyển bán chạy nhất. Hình như bạn này tranh luận kiểu cảm tính. Lý Quí Trung trong danh sách "50 người tiên phong" của VNExpress bình chọn năm 2012. Bạn tìm hiểu xem để lọt vào danh sách này thì người như thế nào. – Myhanh (thảo luận) 11:44, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)

   Nguồn NXB trẻ là bài PR, nguồn vinabook là giảm giá sách. Nếu bạn chứng minh được Fahasa có hai quyển thuộc top 100 quyển bán chạy nhất thì mời bạn chỉ ra. Về cái danh sách 50 người tiên phong của VNExpress thì tôi xin nói cụ thể: 1. Cứ cho danh sách này đủ độ nổi bật theo tiêu chí của wikipedia, thì không có nghĩa là những người có tên trong danh sách đủ độ nổi bật. 2. Kể cả 49 người kia đủ độ nổi bật thì không có nghĩa là ông Lý Quí Trung cũng nghiễm nhiên đủ độ nổi bật. 3. Tiêu chí của danh sách là tiên phong, tôi chẳng tìm đâu ra nguồn chứng minh ông Lý Quí Trung làm những gì để xứng với cái danh xưng người tiên phong, ngoài cái bài viết giới thiệu có đầu không có đuôi trên Vnexpress. Nếu bạn hay ai đó chứng minh được thì tôi chẳng có lý do gì không đổi phiếu. Diepphi (thảo luận) 14:57, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Xoá bài không thể dùng số lượng 7/1 được vì làm như thế này thì rất dễ bị thao túng mà phải xem xét kỹ lại phản hồi của từng người. Xem lại nội dung bài viết.
Nếu là kiểu này thì ai đó muốn xóa bài nào họ cứ yêu cầu xóa rồi kêu gọi vài người biểu quyết là xóa sao.
Sách của Lý Quí Trung ở Fahasa đây:

• https://www.fahasa.com/chi-co-niem-dam-me.html
• https://www.fahasa.com/bau-troi-khong-chi-co-mau-xanh-tu-truyen-cua-ly-qui-trung-nguoi-dong-sang-lap-thuong-hieu-pho-24.html

Nếu bài này bị xóa đi thì tôi vô cùng thất vọng với Wikipedia và tôi là người sẽ từ bỏ Wikipedia vì theo tôi Wikipedia đã bị thao túng vì lợi ích nhóm, không còn trung lập nữa. Myhanh (thảo luận) 12:05, ngày 5 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Chúng tôi làm đúng theo quy định, lại đã đồng thuận, bạn nói "không thể dùng số lượng 7/1" được là ý gì?

Nếu bạn quyết định từ bỏ Wikipedia, thì, thay mặt tất cả mọi người, tôi xin cảm ơn bạn vì nhiều năm đóng góp và chúc bạn thành công với bất kỳ mục tiêu nào sắp tới.

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 12:14, ngày 5 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tập đoàn Hưng Thịnh

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ áp đảo 7/1. Nguyenmy2302 (thảo luận) 05:14, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tập đoàn Hưng Thịnh (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Tập đoàn Hưng Thịnh" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

"Tập đoàn đa ngành tại Việt Nam", rất nhiều nguồn yếu. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:49, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Không hiểu có gì nổi bật ngoài vụ nhái thương hiệu? Xóa. Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:20, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Bài viết về tập đoàn đa ngành nhưng không thể hiện được ảnh hưởng đối với xã hội. To thì có to nhưng tầm thường.--Diepphi (thảo luận) 09:17, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Quảng bá thương mại. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 09:32, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Không nổi bật.   BiHeo2812  09:38, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Chưa thấy có gì quá nổi bật, nếu không có vụ nhái thương hiệu thì gần như chưa thực sự có thông tin nào đáng lên bách khoa. Hieuhamvagunny (thảo luận) 17:06, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)Hieuhamvagunny
6. Xóa PR và 0 nổi bật. Tôi nghi ngờ tác giả chính của bài được trả tiền để viết bài PR lên đây. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:39, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)
7. Xóa Không nổi bật. Khánh Snake (thảo luận) 19:59, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Chào các bạn, cảm ơn các bạn đã góp ý. Thực sự thì mình thấy chủ thể này nằm trong số các tập đoàn có tiếng tăm, được khá nhiều trang báo uy tín nhắc tới. Khi mình kiểm tra thử thì thấy các chủ thể tương tự như Novaland, Vingroup... cũng có bài viết giới thiệu trên wiki. Về nguồn dẫn chiếu, mình đã cố gắng tổng hợp từ nhiều trang báo lớn nhất có thể. Mình không rõ lắm tiêu chuẩn của trang như thế nào là nguồn mạnh hay nguồn yếu. Nếu bài viết còn chỗ nào chưa tối ưu, mong được mọi người góp ý chỉnh sửa thêm - vì khả năng của một người cũng có giới hạn nhất định. Tuy nhiên, mình vẫn tôn trọng quyết định biểu quyết của cộng đồng. Trân trọng cảm ơn! Jonathanmpham (thảo luận) 10:11, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Tôi nhớ không lầm là đã có một người nào đó quảng cáo bài này trên chỗ thử, sau đó bị cấm toàn cục vì spam liên wiki thì phải. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 08:44, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2.  Ý kiến Mình cũng đã cố gắng thêm nhiều nguồn cho bài viết này để xác lập độ nổi bật. Các nguồn đó được lấy từ các trang báo như VnExpress, Thanh niên, Tuổi trẻ, Công an, v.v..., nói về hoạt động cộng đồng và các giải thưởng của chủ thể. Tuy nhiên, bạn @Nguyenmy2302: có nhắc mình là không thêm nguồn mang tính quảng bá thương hiệu. Mình thực sự bối rối không biết làm thế nào để thêm nguồn chú thích xác minh độ nổi bật mà không phạm phải lỗi này. Không biết mình có thể nhờ bạn review danh sách nguồn tham khảo đạt chuẩn không vậy?
   Bạn @Diepphi: nói là nội dung bài "không thể hiện được ảnh hưởng đối với xã hội". Nếu mình thêm các nguồn về hoạt động xã hội của chủ thể (ví dụ: tài trợ vắc-xin Covid, trả lương đội tuyển bóng đá Việt Nam, các dự án địa ốc...) thì có thể giải quyết được vấn đề này không vậy bạn? Vì mình sợ là thêm những nguồn này vô sẽ bị đánh giá là quảng bá thương hiệu. (nguồn tham khảo: https://vov.vn/doanh-nghiep/tap-doan-hung-thinh-ho-tro-hon-35-ty-dong-cho-tphcm-phong-chong-dich-877366.vov, https://vietnamnet.vn/vn/doi-song/hung-thinh-chi-hon-35-ty-dong-ho-tro-tp-hcm-chong-dich-covid-19-760088.html, https://tuoitre.vn/chung-toi-tran-quy-tung-tin-nhan-dong-vien-20210701085200168.htm, v.v...)
   Mình thấy bạn @Nghiemtrongdai VN: có ý kiến trong phần biểu quyết cho trang Tập đoàn Trần Anh là chủ thể này có giải thưởng Sao Vàng Đất Việt nên đủ độ nổi bật. Nếu vậy thì Tập đoàn Hưng Thịnh cũng có giải thưởng này (nguồn: http://congan.com.vn/thi-truong/thuong-hieu-viet/cac-doanh-nghiep-dat-giai-thuong-sao-vang-dat-viet-2018_67213.html, https://reatimes.vn/ong-nguyen-dinh-trung-va-con-duong-giai-ma-hanh-phuc-20201224000004835.html) và một số giải thưởng khác nữa.
   Mong được mọi người góp ý thêm - và mình cũng sẵn sàng chỉnh sửa lại nội dung bài đúng chuẩn hơn nếu được mọi người hướng dẫn cụ thể cần chỉnh lại chỗ nào.
   Cảm ơn mọi người! Jonathanmpham (thảo luận) 12:57, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Tôi thấy bạn hiểu đúng vấn đề rồi. Các hoạt động xã hội của bài viết đều mang tính quảng bá. Đây là tập đoàn chủ yếu kinh doanh bất động sản, vậy sản phẩm của tập đoàn có ảnh hưởng gì, nổi bật hay không mới là cốt yếu. Cả bài chỉ có đúng 1 câu liệt kê vài sản phẩm, mà những SP ấy e rằng chỉ có số ít người lướt sóng địa ốc mới biết, chứ hầu hết chẳng biết mấy thứ nhà cửa đó ra sao. Wikipedia không phải là kênh quảng bá hữu hiệu đâu, tôi đề nghị bạn thôi đi.Diepphi (thảo luận) 13:12, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   @Diepphi: Cảm ơn bạn đã góp ý. Cái này do mình thấy một số trang khác (ví dụ: Tập đoàn Vingroup), có mục Hoạt động xã hội cộng đồng. Vậy theo bạn mình nên bỏ bớt phần này đi sẽ tốt hơn hả bạn?
   Ngoài ra, không biết còn phần nào mình cần chỉnh sửa/bỏ bớt để đảm bảo tính trung lập không vậy bạn?
   Mong được mọi người góp ý thêm. Jonathanmpham (thảo luận) 13:44, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Bạn tham khảo Wikipedia:Nguồn đáng tin cậy để biết thêm nhé. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:53, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   @Nguyenmy2302: Cảm ơn bạn nhiều lắm. Mình sẽ cố gắng nghiên cứu bổ sung thêm nguồn đúng quy định. Nếu bạn không phiền thì khi mình thêm nguồn mới, nhờ bạn review lại giúp mình nhé. Đa tạ! Jonathanmpham (thảo luận) 14:21, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Tuy nhiên, chủ thể vẫn chưa đủ nổi bật bởi không có thành tích nào đáng chú ý chiếu theo Wikipedia:Độ nổi bật (công ty) và giọng văn thiếu trung lập, mang tính tâng bốc quá đà. Vì vậy, chỉ sửa nguồn thôi là chưa đủ, nếu chủ thể đạt được những điều kiện trên thì mới được giữ bài, không thì khó lắm, mà chỉ ngày một ngày hai đáp ứng được ngay mấy cái trên là không thể. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:03, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   @Nguyenmy2302: Cảm ơn bạn - mình sẽ cố gắng sửa từ từ trong khả năng của mình.
   Bạn có phiền không nếu mình tạo một trang thử nghiệm và nhờ bạn cùng ban quản trị review lại trước - nếu ổn thì mình sẽ cập nhật lại theo bản mới đó?
   Mong được bạn giúp đỡ - mình xin cảm ơn! Jonathanmpham (thảo luận) 15:23, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

3.  Ý kiến Mình gợi ý bạn @Jonathanmpham: sửa như sau:

• • Phần Cột mốc quan trọng: Không cần thiết cần phải kể chi li lần thành lập những chi nhánh mới ở các tỉnh/thành phố. Thay vào đó hãy đổi thành Công ty trực thuộc. Trong Công ty trực thuộc chia nhỏ ra 2 phần là công ty con chính (5 công ty) và công ty con khác (kể những công ty có hoạt động nổi bật nhất, nổi tiếng nhất, đừng kể hết 150 công ty con).
  • Phần Ban điều hành cố vấn: Đổi thành Những nhân vật chủ chốt, liệt kê những vị trí quan trọng nhất, đừng kể hết ban giám đốc.
  • Phần quan trọng nhất là độ nổi bật. Bạn hãy bổ sung phần Những dự án tiêu biểu gồm những dự án lớn nhất, tiêu biểu nhất của công ty - viết rõ mỗi dự án ra thành từng đoạn, không kể dạng liệt kê. Tổ chức giải tennis, làm từ thiện, thưởng tiền không phải là độ nổi bật của một công ty, trong phần hoạt động xã hội bạn nên viết ngắn ngọn thôi. Ngoài ra, bạn hãy chú ý trau chuốt lại văn phong cho bách khoa và trung lập, đừng viết kiểu giống như đang liệt kê cho website công ty. Chú ý sử dụng định dạng của Wikipedia. Kantcer  08:46, ngày 30 tháng 7 năm 2021 (UTC)

1. Cảm ơn bạn @Kantcer: nhiều lắm! Mình ghi nhận ý kiến của bạn và sẽ cố gắng chỉnh lại cách viết tốt hơn. Jonathanmpham (thảo luận) 03:45, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Going Merry

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ áp đảo 7/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 04:56, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Going Merry (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Going Merry" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Một nhân vật khác trong One Piece, có ảnh hưởng nhất định ở nửa đầu truyện (tính đến nay). Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:46, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Theo quan điểm cá nhân thì bài này thứ nhất không nguồn, thứ hai mang tính liệt kê và thứ ba là có quá nhiều thông tin không bách khoa, giọng văn thiếu trung lập nên xóa. Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:28, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Dọn dẹp. Nhân vật này thậm chí còn chưa chắc là một nhân vật. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:41, ngày 28 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Đây là bài của Fandom. Tôi cũng là fan nên thích nội dung, nhưng thật sự thấy không phù hợp. Đúng đối tượng sai địa điểm, đáng tiếc!--Diepphi (thảo luận) 14:27, ngày 29 tháng 7 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Nhân vật 0 nổi bật, nên gộp nội dung vào bài Danh sách nhân vật của OP.  Jimmy Blues ^♪ 23:14, ngày 29 tháng 7 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Nên gộp các nhân vật này vào một danh sách hơn. D (🌀Thiện tai🔥) 14:48, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)
6. Xóa Rất tiếc, thuyền-chan không đủ nổi bật. Q 08:00, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)
7. Xóa Tôi vẫn hóng One Piece chap mới mỗi tuần nên rất đau lòng khi phải biểu quyết xóa những bài như thế này. Quangcuong2801 (thảo luận) 13:22, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến Mình thấy bài viết đã xuất hiện ở Wiki tiếng Anh và một vài ngôn ngữ khác, xét về độ nổi bật là đã đủ. Nhưng về nội dung thì vẫn chưa thoả mãn yêu cầu về tính trung lập cho lắm. Nếu bài sửa lại một chút thì không cần phải xoá. Hieuhamvagunny (thảo luận) 10:03, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)Hieuhamvagunny

@Hieuhamvagunny: Trang en:Going Merry đổi hướng đến en:List of One Piece characters#Going Merry (một đề mục không có thực). Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 11:35, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: thế thì về độ nổi bật có thể chưa thoả mãn, nên xem xét xoá. Hieuhamvagunny (thảo luận) 16:47, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)Hieuhamvagunny

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Thảo luận sau đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ về đề xuất xóa bài viết sau. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Kết quả là giữ. #MASTERENDLESS (thảo luận) 15:04, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Viện Goethe

Viện Goethe (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Viện Goethe" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Tên bài nói về tổ chức quốc tế, nhưng nội dung có tính chất tầm nhìn hẹp, chỉ tập trung vào phân viện của tổ chức này tại Hà Nội, Việt Nam. (Có thể chắc chắn phân viện này không đủ nổi bật.) Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:45, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Xóa

Giữ

1. Giữ Viện này thừa độ nổi bật, chỉ là chưa liên kết interwiki thôi. Nếu thông tin bài hạn hẹp thì chỉ cần gắn biển tầm nhìn hẹp là được, không đến mức phải đưa ra BQX thế này. Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:24, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Giữ đủ độ nổi bật để giữ lại LuanNguyen (M.A) (thảo luận) 10:48, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Viện đủ đnb.  Jimmy Blues ^♪ 22:11, ngày 29 tháng 7 năm 2021 (UTC)
4. Giữ Viện cũng được nhiều nguồn nhắc đến.   BiHeo2812  12:04, ngày 30 tháng 7 năm 2021 (UTC)
5. Giữ Đã nghe tên viện này từ hồi chưa có internetQuangcuong2801 (thảo luận) 11:02, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)
6. Giữ Viện này hoàn toàn đủ nổi bật; có truyền thống 70 năm, nổi tiếng trên toàn cầu, có nhiều nguồn uy tín nhắc đến. Tuy nhiên bài cần viết lại để tầm nhìn được bao quát hơn, chí ít là các thông tin được đề cập bên bài ở Wikipedia tiếng Anh. — Messi^M10 11:26, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Viện này nổi tiếng quá rồi mà lại xóa? Có chăng xem xét bổ sung thông tin chứ tên bài là quá ổn và hay, nghe nhận ra ngay.Nuithay (thảo luận) 09:53, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

@Nuithay:

Vấn đề là nội dung bài không đúng với tên.

Ngoài đoạn mở đầu, bài chỉ nói về phân viện ở Hà Nội, văn phong có hơi hướng quảng bá.

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 11:30, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

@NguoiDungKhongDinhDanh: Thực ra cái viện này tổ chức nó lằng nhằng, lắm phân viện quá đâm ra hoạt động phân mảnh quá, tin tức cũng không mang tính tập trung, không biết tiếng thì cũng khó theo dõi. Có lẽ yêu cầu bổ sung thông tin thì hay hơn. Chứ dnb thì nghe tên cái viện này từ hồi bé tí. Nuithay (thảo luận) 02:26, ngày 28 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Thảo luận trên đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Thảo luận sau đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ về đề xuất xóa bài viết sau. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Kết quả là xóa. #MASTERENDLESS (thảo luận) 15:00, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tập đoàn Trần Anh

Tập đoàn Trần Anh (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Tập đoàn Trần Anh" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Tập đoàn "chuyên đầu tư vào các lĩnh vực bất động sản, tư vấn thiết kế công trình, xây dựng & cung cấp các tiện ích nội ngoại thất". Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 05:41, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Công ty chưa có thành tích nào nổi bật hay đáng chú ý. Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:30, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Giải thưởng Sao vàng Đất Việt có vài trăm doanh nghiệp được nhận mỗi năm, chỉ không rõ tập đoàn này nằm trong top mấy?--Diepphi (thảo luận) 12:45, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Bài mang tính chất PR, và công ty hiện tại chưa có gì nổi bật. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 21:36, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Quảng bá thương hiệu, không thành tích. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 08:36, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Giống những ý kiến trên. Quangcuong2801 (thảo luận) 14:46, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

1.  Ý kiến "Trần Anh Group được nhận giải thưởng Sao vàng Đất Việt - giải thưởng dành cho các thương hiệu và sản phẩm tiêu biểu của Việt Nam hội nhập quốc tế" thì tôi nghĩ là đủ nổi bật. Có điều bài cần loại bỏ một số thông tin không bách khoa, pov. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 08:34, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Thảo luận trên đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Nguyễn Phu

Thảo luận sau đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ về đề xuất xóa bài viết sau. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Kết quả là Xóa với tỉ lệ 5 xoá, 0 giữ. D (📋) 08:27, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Nguyễn Phu (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Nguyễn Phu" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Vị quan nhà Tấn không rõ độ nổi bậc, bài không nguồn, tìm nguồn cũng có khá ít nguồn đề cập đến. D (🌀Thiện tai🔥) 16:33, ngày 25 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Chủ thể không đủ độ nổi bật, quá ít nguồn đề cập đến. Nguyenmy2302 (thảo luận) 23:29, ngày 25 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Trừ sự kiện đánh Lâm Ấp ra thì các thông tin còn lại không thể kiểm chứng, ghi ngờ là bịa đặt.--Hiếu Vũ 09:12, ngày 30 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Quan nhà Tấn mà không có wiki tiếng Tàu thì cần gì wiki tiếng Việt Quangcuong2801 (thảo luận) 11:16, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

   Lý do này không đúng mực, có mùi phân biệt.--Diepphi (thảo luận) 15:09, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

   @Diepphi: Forza Milan!15:52, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)Quangcuong2801 (thảo luận)

4. Xóa Không nổi bật, ít nguồn đề cập và sức ảnh hưởng thấp. ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 07:48, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)
5. Xóa không nổi bậc lắm. D (📋) 08:24, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Giữ

Ý kiến

•  Ý kiến Bài này có dấu hiệu dịch máy. Có thể xóa nhanh. Xin nói thêm Nguyễn Phu là nhân vật lịch sử và nhân vật lịch sử chỉ cần tối thiểu xuất hiện 1 lần trên chính sử là đủ độ nổi bật ở wikipedia. Chính bạn cũng nói tìm nguồn cũng có khá ít nguồn đề cập đến, như vậy là đủ rồi. --Diepphi (thảo luận) 17:44, ngày 25 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Đề nghị bạn xem các bài Nguyễn Đê, Nguyễn Quang Lợi,... để thấy chỉ 1 lần xuất hiện trên lịch sử là đủ.Diepphi (thảo luận) 17:51, ngày 25 tháng 7 năm 2021 (UTC)

@Diepphi: Mình nghĩa là xuất hiện nhiều hay ít mới đáng chú ý, nếu người này chỉ được viết trong vài dòng ngắn ngủi thôi thì chưa thể coi là đủ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 23:29, ngày 25 tháng 7 năm 2021 (UTC)

• Vậy thì số lượng nhân vật lịch sử bị xóa sẽ rất nhiều. Những ví dụ tôi đã đưa ra ở trên. Trước đây chính tôi đã bỏ phiếu xóa cho các bài đấy rồi cũng bó tay.--Diepphi (thảo luận) 00:26, ngày 26 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Nếu thế mời bạn lấy ví dụ cụ thể, cũng có một số nhân vật tuy xuất hiện ít trong sách này nhưng được nhiều nguồn khác nhắc đến, ví dụ như Trận Cao Bằng (1677) chẳng hạn? Nhưng ở người này có quá ít nguồn đề cập đến mà lại chưa biết có xuất hiện nhiều trong sách trên hay không hay chỉ trong vài dòng ngắn ngủi, đó mới là vấn đề. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 00:46, ngày 26 tháng 7 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến . Mình cũng có thử tìm nguồn này trên mạng nhưng không thấy. Nếu có thì chỉ xuất hiện ở sách giấy hay sử sách ở địa phương. Nên có thể nói những bài như này cực kì khó tìm nguồn hoặc thậm chí là không thể tìm ra ở trên mạng. D (🌀Thiện tai🔥)

  Nguyễn Phu là Giao Châu thứ sử, đứng đầu nước ta khi ấy, nên tôi khẳng định Chính sử Việt Nam phải nhắc đến ông ta. Thậm chí có bộ sử chỉ liệt kê danh sách các quan viên từng cai trị VN thời bắc thuộc, như vậy cũng là nhắc đến rồi. Nhân đây tôi nhắc lại tiền lệ khi biểu quyết bài Nguyễn Quang Lợi: Bài ấy bị đưa ra biểu quyết vì lý do tương tự thế này. Kết quả là không đủ phiếu. Bài sau đó bị gọt hết các nguồn gia phả, chỉ còn lại 2 nguồn. 1 nguồn thì cá nhân tôi không kiểm chứng được. 1 nguồn được dẫn cho 2 chi tiết, nhưng 1 chi tiết là xạo, nên rốt cục (theo tôi) NQL chỉ xuất hiện đúng 1 lần trong lịch sử. Nhưng khi ấy 1 BQV đã xóa bảng nghi ngờ đnb, thành viên đưa ra biểu quyết không có phản ứng. Hồi đó tôi chẳng những bỏ phiếu mà còn muốn đưa nốt bài Nguyễn Đê lên thớt, nhưng đã như vậy thì thôi.--Diepphi (thảo luận) 00:53, ngày 26 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Khâm Định Việt Sử Thông Giám Cương Mục (bảng pdf có link trên wikipedia). Tiền Biên. Quyển thứ III, có câu: Năm Quý Sửu (353). (Tấn, Mục đế, năm Vĩnh Hòa thứ 9). Tháng 3, mùa xuân. Thứ sử Giao Châu là Nguyễn Phu đánh phá được nước Lâm Ấp. (trang 41 bản pdf)Diepphi (thảo luận) 01:13, ngày 26 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Sau 1 thời gian tìm nguồn thì mình đã tìm được [1]có nhắc đến ông ở năm 353 và ở Danh sách người đứng đầu lãnh thổ Việt Nam thời Bắc thuộc có nhắc đến ông ở năm 353-356. Vậy chắc cũng xem là có nguồn rồi nhỉ. D (🌀Thiện tai🔥) 01:23, ngày 26 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Tôi vẫn đề nghị dán biển xóa nhanh vì dịch máy.--Diepphi (thảo luận) 01:37, ngày 26 tháng 7 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Nhân vật này có xuất hiện trong sách sử TQ không nhỉ? Vì đến cả Baike Baidu còn không có bài về nhân vật này.--Hiếu Vũ 09:59, ngày 29 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Có. Tư trị thông giám q99 và Tấn thư, Mục đế kỷ. Chỉ có mỗi sự kiện đánh Lâm Ấp này mà thôi.--Diepphi (thảo luận) 14:23, ngày 29 tháng 7 năm 2021 (UTC)

@NTCuong19: Bạn ơi, chiếu theo biểu quyết xóa này thì mai mốt mong bạn có thể đem bài Nguyễn Quang Lợi ra thẩm định độ nổi bật luôn.  Băng Tỏa  09:25, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

@Băng Tỏa: Để mình gắn biển dnb rồi đem bài ra thẩm định luôn. D (📋) 11:28, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Thảo luận trên đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Bùi Trọng Hoạt

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ áp đảo 6/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:38, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Bùi Trọng Hoạt (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Bùi Trọng Hoạt" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Bài này tôi đã xóa nhanh 2 lần nhưng người viết bài vẫn kiên quyết khởi tạo lại. Ngoài ra, còn có một số IP phản đối xóa nhanh bên trang thảo luận. Tôi xóa nhanh nữa cũng được nhưng như vậy thì người ta sẽ mãi mãi không hiểu khái niệm độ nổi bật của Wikipedia là như thế nào. Tại vì có lẽ đối với họ, chỉ cần chủ thể có một tí thành tích là đã đủ nổi bật. Nay tôi mang ra biểu quyết xóa luôn cho công bằng.

• Giới thiệu chủ thể: Nhà giáo Việt Nam cần thẩm định độ nổi bật, tự xưng là có vài huân chương.  Băng Tỏa  13:48, ngày 25 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Tôi là người gắn Xoá nhanh, và đến giờ, nếu được, vẫn sẽ gắn Xoá nhanh thôi. Ngoài "lòng tự hào dân tộc" với "quan hệ người thân người quen" ra thì làm gì có nguồn nào để kiểm chứng? Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 21:23, ngày 25 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Không thể tìm được nguồn nào đề cập đến các huân chương hay huy hiệu đủ nổi bật, rất có thể là mạo thông tin. Nguyenmy2302 (thảo luận) 23:37, ngày 25 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3. Xóa Binh Nhất được huân chương kháng chiến hạng nhì mà chẳng có thành tích đặc biệt nào??? Pháo này nổ quá giòn. Có lẽ người tạo bài đang ở khu vực bị phong tỏa như mình.--Diepphi (thảo luận) 02:10, ngày 26 tháng 7 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Thử tìm mà chẳng có nguồn nào nói đến nhân vật.   BiHeo2812  02:18, ngày 26 tháng 7 năm 2021 (UTC)
5. Xóa Bài hoàn toàn không có nguồn uy tín. 2 nguồn trong bài = 1 nguồn fb + 1 nguồn Wikipedia. Lần sau nên xóa nhanh và khóa tạo trang nếu như có người tiếp tục tạo bài đi tạo bài lại. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:36, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)
6. Xóa Không kiếm được nguồn. Khánh Snake (thảo luận) 19:52, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Nếu nhìn vào huân huy chương thì bài có khả năng cứu đấy. Nhưng mà thử tra thì không có một nguồn nào đề cập luôn. Bó tay.--Hiếu Vũ 16:02, ngày 25 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Cầu thang nhà A6

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỉ lệ áp đảo 5/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:46, ngày 7 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Cầu thang nhà A6 (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Cầu thang nhà A6" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Phim truyền hình Việt Nam không rõ độ nổi bật, nhiều thông tin trong bài tự suy diễn, thiếu nguồn. Nguyenmy2302 (thảo luận) 17:38, ngày 23 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Xóa

Giữ

1. Giữ Mình thấy phim đã đủ nội bật, đã có nguồn khá mạnh. Bộ phim tuy nếu nói về bây giờ thì có thể không ai biết, nhưng những năm trước đó thì phim vốn rất ít nên thường tạo dựng được tiếng vang đến mọi người. Hieuhamvagunny (thảo luận) 10:08, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)Hieuhamvagunny

   Các nguồn trong bài đa số chỉ nhắc qua loa, dưới dạng các bộ phim mà nghệ sĩ từng tham gia. Cùng với đó là đề mục "Văn hóa" với "Lịch sử" còn không kiếm lấy nổi một nguồn, chứng tỏ người viết bài chủ yếu là tự bịa ra và có thể phim này không nổi bật đến thế. Nếu bạn đã đặt phiếu giữ, ít nhất cũng mong bạn hãy đưa ra một số nguồn mạnh để chứng minh luận điểm của bạn. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:07, ngày 28 tháng 7 năm 2021 (UTC)

@Nguyenmy2302:Thật khó để tìm nguồn đủ mạnh về bài viết, vì những năm 2000 thì báo chí trên internet tại Việt Nam còn rất rất sơ khai, đợi đến khi những trang báo mạng điện tử đủ mạnh ra đời, thì cũng đã hơn chục năm sau rồi, nếu khai thác lại thì chẳng còn thông tin mà cũng không còn mang tính thời đại. Nếu nói nguồn đủ mạnh thì chỉ có ở báo chí giấy, hoặc đài phát thanh, TV, nhưng rất tiếc cháu không phải người làm trong đài truyền hình để nắm giữ những thông tin ấy. Hieuhamvagunny (thảo luận) 12:37, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)Hieuhamvagunny

1. Giữ Tôi sẽ đặt một phiếu giữ. Quan điểm cá nhân của bản thân là nên hạ thấp một bậc yêu cầu đối với phim Việt Nam giai đoạn trước.--Hiếu Vũ 10:07, ngày 29 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Một trong những phim nổi bật nhất của NSND Trịnh Thịnh, tôi cũng đặt phiếu giữ. Còn về việc tìm nguồn cho bài rất khó vì hồi đó chưa có internet, may ra còn ai giữ lại báo giấy hồi đó thì chắc còn chút ít thông tin để dẫn nguồn.  Jimmy Blues ^♪ 22:15, ngày 29 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Tuy ít nguồn nhưng đều là nguồn uy tín và bài viết cũng khá chỉn chu.Quangcuong2801 (thảo luận) 13:11, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)
4. Giữ Mình sẽ viết lại bài này. Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:46, ngày 7 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Nên đối chiếu Wikipedia:Độ nổi bật (phim) để đánh giá.  A l p h a m a  ^Talk 08:14, ngày 24 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2.  Ý kiến Bộ phim này có 5 tập, nhưng phản ánh một thời kỳ chuyển đổi khá quan trọng trong lĩnh vực truyền hình công lập tại Việt Nam những năm 1998-1999, phim lúc đó chiếu vào khung giờ vàng VTV, và từng thu hút sự quan tâm khá lớn của những thế hệ 7X, 8X cho đến nay. Quan điểm cá nhân tôi thấy nên xem xét khách quan cho bài này. LuanNguyen (M.A) (thảo luận) 09:33, ngày 24 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Vậy cũng nên có nguồn để xác thực những điều mà bạn vừa nói. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:21, ngày 24 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Nguyễn Lê Ninh (Phó Giáo sư Tiến sĩ)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa với tỉ lệ áp đảo 4/1. Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:41, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Nguyễn Lê Ninh (Phó Giáo sư Tiến sĩ) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Nguyễn Lê Ninh (Phó Giáo sư Tiến sĩ)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Phó giáo sư tiến sĩ không rõ độ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:50, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Đúng là ông này là người chế tạo xe chữa cháy đầu tiên của Việt Nam. Tuy nhiên từng ấy thôi chưa đủ, cả bài mang văn phong ca ngợi nhân vật, đoạn cuối nói về thành tựu còn văn phong thiếu trung lập (“những thành quả mà thầy dành cho cả sự nghiệp Giáo dục và sự nghiệp nghiên cứu”). Thành tích cũng toàn cấp thành phố, ngoài ra mấy cái bằng khen, kỷ niệm chương (vì sự nghiệp) của nhà nước thì mỗi năm có vài chục đến vài trăm nguời đạt được. Về nguồn, không thấy nguồn nào đủ mạnh để nói về quá trình đóng góp và thành tựu của chủ thể này trên mạng, chỉ thấy một nguồn duy nhất (mang tính chất tiểu sử tóm tắt do Ủy ban MTTQ viết), hầu hết là các bài báo phỏng vấn về các vấn đề xã hội không nói lên được gì nhiều. — Messi^M10 18:12, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Xóa Nhân vật không nổi bật. Theduong (thảo luận) 00:45, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Phiếu không hợp lệ vì bạn chưa đủ 50 sửa đổi trong 30 ngày. Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 04:49, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)

2. Xóa Câu "Ông cũng nắm giữ một số công trình độc quyền dưới pháp nhân DEMETEC." nếu được diễn giải cụ thể và thêm nguồn đầy đủ thì tôi đổi phiếu.--Diepphi (thảo luận) 02:13, ngày 25 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   bạn check nhé, mình có bổ sung nguồn báo chính thống về nội dung đó LuanNguyen (M.A) (thảo luận) 03:13, ngày 25 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Đã xem. Nguồn chỉ ra ông ấy đúng là "người có công trong việc thiết kế mô hình, cải tiến động cơ cho các xe cứu hỏa", còn những cái còn lại trong "một số công trình độc quyền" thì không thấy. Nếu chỉ có thế thì bài này nên được gộp vào bài xe cứu hỏa. --Diepphi (thảo luận) 04:09, ngày 25 tháng 7 năm 2021 (UTC)

3. Xóa Ông này chỉ là người cải tiến động cơ các xe cứu hỏa. Trên thế giới, có rất nhiều người như thế này nhưng không đủ nổi bật. Xe cứu hỏa đã được phát minh ra từ rất lâu rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:10, ngày 28 tháng 7 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Theo các ý kiến trên. Nguyenmy2302 (thảo luận) 03:35, ngày 2 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Cảm ơn các bạn cho ý kiến. Mình thấy nhân vật này là người chế tạo xe chữa cháy đầu tiên, cũng có nhiều bài trên các báo uy tín, nên có tìm hiểu viết khởi tạo ban đầu. Thời gian này mình bận chưa tập trung update vào được. Mình nghĩ những nhân vật có sáng chế, chúng ta nên có bách khoa để phục vụ nghiên cứu lịch sử. Mình mong muốn các bạn cùng chung tay mở rộng bài viết, có thể lược đi những chỗ mà các bạn thấy không cần thiết. Tuy nhiên, mình vẫn tôn trọng quyết định biểu quyết của cộng đồng. Trân trọng cảm ơn! LuanNguyen (M.A) (thảo luận) 04:19, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

•  Ý kiến Văn phong bài này cực kỳ có vấn đề, thông tin thiếu nguồn đậm chất POV. Về học thuật, có thể xem xét tính nổi bật khi có vài bài báo khoa học được công nhận, có sách về chuyên ngành đã xuất bản: Kết cấu đặc biệt bằng bê tông cốt thép ISBN 978-604-82-3237-5. Về nguồn thứ cấp thì có Báo Đại đoàn kết [3] [4], phỏng vấn trên Tạp chí Giáo dục, Tuổi Trẻ, Báo Công an nhân dân điện tử, và khá nhiều báo chính thống khác dẫn lời phỏng vấn vị Phó giáo sư này. Độ nổi bật có thể xem xét, nhưng cho dù bài được giữ lại thì tôi cũng sẽ đặt một bảng {{clk}} cho một bài sặc mùi văn phong có vấn đề này. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 15:47, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến Tên bài nên đổi thành Nguyễn Lê Ninh, vì tra google không thấy ai trùng tên cả.--Hiếu Vũ Bá (thảo luận) 11:07, ngày 24 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Đình Hiếu

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỉ lệ áp đảo 5/0. Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:52, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Đình Hiếu (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Đình Hiếu" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Diễn viên không rõ độ nổi bật, có quá ít nguồn uy tín nói về chủ thể. Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:46, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Xóa

Giữ

1. Giữ Diễn viên biết đến trong phim Cổng mặt trời sau này làm MC một số chương trình thiện nguyện. Thói Đời  03:37, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Diễn viên nổi bật, có tham gia nhiều phim truyền hình và dẫn chương trình truyền hình. Kieprongbuon812 Thảo luận 00:13, ngày 22 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Đủ nổi bật, nhiều năm hoạt động trong nghề, tham gia nhiều phim nổi tiếng.  A l p h a m a  ^Talk 13:17, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)
4. Giữ Diễn viên đủ nổi bật. Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:43, ngày 7 tháng 8 năm 2021 (UTC)
5. Giữ Diễn viên đủ đnb.  Jimmy Blues ^♪ 06:20, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

•  Ý kiến Có một số nguồn có thể bổ sung: VnExpress, Báo điện tử Pháp Luật thành phố Hồ Chí Minh, Dân Trí, Thanh niên. Phim Cổng mặt trời nếu được xem là nổi bật thì hẳn những diễn viên này cũng có thể xem xét lại đổ nổi bật. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 16:06, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Webtretho

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỉ lệ áp đảo 5/9. Nguyenmy2302 (thảo luận) 16:06, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Webtretho (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Webtretho" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Trang diễn đàn của Việt Nam. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 18:46, ngày 18 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Trang mạng xã hội chưa đủ nổi bật để tạo bài dù có lịch sử lâu đời. Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:31, ngày 19 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Lâu đời nhưng nguồn thứ cấp nhắc đến chẳng thấy đâu. 2 nguồn trong bài văn phong rõ ràng là quảng cáo. P.T.Đ (thảo luận) 17:25, ngày 19 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   @P.T.Đ: Nguồn không chuẩn thì có thể bổ sung, chỉ không hiểu sao tác giả không dùng những nguồn rất uy tín như www.vietnamplus.vn hay nhandan.vn. Quan điểm cá nhân là MXH này cũng phổ biến, nhất là đối với các chị em vì bài trên MXH này được trích dẫn lại khá nhiều trên các diễn đàn/trang khác (ví dụ bài Tóm tắt các kiến thức liên quan kinh nghiệm du lịch phú quốc webtretho hoianlanternhotel.com hay một Review bột giảm cân Mị Hương webtretho trên tamsugiadinh.com.vn Nuithay (thảo luận) 09:48, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Tôi chỉ thấy nguồn báo Nhân Dân là tạm ổn, còn các báo khác đều có tính quảng cáo, không hẳn là giới thiệu đơn thuần. Nên tôi bảo lưu quan điểm. P.T.Đ (thảo luận) 11:16, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   vnplus là trang tin của TTXVN mà lại không đủ tin cậy? — thảo luận quên ký tên này là của Nuithay (thảo luận • đóng góp).

3. Xóa Tôi chưa thấy bất cứ điều gì nổi bật về trang diễn đàn này. Thêm nữa, nguồn có dấu hiệu PR. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 20:42, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Bài quá ít thông tin.  Thói Đời  06:22, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Xóa Diễn đàn 0 nổi bật.  Jimmy Blues ^♪ 13:21, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)

5. Xóa Có thể coi chủ thể khá đủ độ nổi bật, bài cũng có nguồn tạm chấp nhận được nhưng theo mình thì bài viết quá sơ sài và giọng văn mang tính quảng cáo. Hieuhamvagunny (thảo luận) 10:13, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)Hieuhamvagunny

   Mời bạn chỉ ra cụ thể "từ ngữ", đoạn văn,... nào là quảng cáo để mọi người có thể sửa?  A l p h a m a  ^Talk 10:21, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ MXH đủ nổi bật, rất nổi tiếng ở Việt Nam, tuy nhiên bài viết hiện tại khá ngắn  Нгуен Мань Ан  02:30, ngày 19 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Tôi nghĩ đây là một diễn đàn đủ nổi bật. Một số thành viên Voz còn hay nói vui là thời gian gần đây, Voz sắp trở thành Webtretho rồi khi mà các bà mẹ bỉm sữa cứ lên Voz để xin tư vấn. -_- Q 03:41, ngày 19 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Mời mọi người nên đọc cái này trước Wikipedia:Độ nổi bật (web). Đa số các bạn ở đây có thể rập khuôn mà quên đọc quy định tương ứng với chủ thể cần đánh giá độ nổi bật. Cụ thể: "Nội dung web đó đã là chủ đề của vài công trình không tầm thường đã được công bố bởi các nguồn độc lập với trang web." Webtretho là đối tượng nghiên cứu của 99 công trình khoa học [9] và 1 vài nguồn sách [10]. Bài thế này mà bỏ phiếu xóa vì là 1 sự sai lầm cực lớn.  A l p h a m a  ^Talk 18:13, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Đúng hơn là có 99 bài nghiên cứu được xuất bản có "liên quan" tới Webtretho chứ không phải nó là đối tượng nghiên cứu của 99 bài nghiên cứu. Điều này chả có gì nổi bật. Ví dụ bài nghiên cứu "The influences of children and advertising on mother's decision in buying products for children in Ho Chi Minh city" -> Webtretho được nhắc tới vì những người tham gia trả lời các câu hỏi thông qua Webtretho và một số địa điểm khác. Webtretho không phải là đối tượng nghiên cứu mà là những người dùng Webtretho đã tham gia trả lời các câu hỏi cho bài nghiên cứu này trên trang diễn đàn Webtretho. Rất nhiều bài nghiên cứu nhắc tới Webtretho rất sơ sài. Thêm ví dụ nữa (trong bài "Gender Ideology on Marriage in Contemporary Vietnam"), Webtretho được nhắc tới vì các nhà nghiên cứu đã lên trang diễn đàn này để quan sát các cuộc thảo luận liên quan tới hôn nhân và gia đình.

   Sách thì cũng nhắc tới hoa loa. Chả có cuốn nào lấy Webtretho làm nội dung chính. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:39, ngày 22 tháng 7 năm 2021 (UTC)

4. Giữ Đây là một diễn đàn khá nổi bật, thu hút đông đảo chị em phụ nữ quan tâm, nhất là các bà mẹ "bỉm sữa". Chỉ có vấn đề là nên viết theo văn phong trung lập, để thể hiện bài bách khoa khách quan nhất. LuanNguyen (M.A) (thảo luận) 12:50, ngày 22 tháng 7 năm 2021 (UTC)
5. Giữ Diễn đàn đủ nổi bật, được lhas nhiều nguồn thứ cấp nhắc đến (trong đó từng được tạp chí Nhịp cầu đầu tư xem là diễn đàn có lượng truy cập lớn nhất Việt Nam dành cho nữ giới). Có lẽ bài viết này cần phải gắn bản {{Wiki hoá}} và {{Quảng cáo}} v.v... Martin L. King^{I have a dream} 14:11, ngày 22 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   @Baoothersks: Khi biểu quyết giữ bài bạn hãy dùng bản mẫu bqg nhé! Ok chỉ dùng cho các loại biểu quyết khác thôi. Vgsa001 (thảo luận) 04:09, ngày 23 tháng 7 năm 2021 (UTC)

6. Giữ Mặc dù không thích gì lắm cái diễn đàn này nhưng cũng phải công nhận là nó thừa nổi bật. ˜”*°•༒𝓝𝓱𝓪𝓬𝓝𝔂༒•°*”˜ 12:04, ngày 28 tháng 7 năm 2021 (UTC)
7. Giữ Diễn đàn được nhắc đến trong khá nhiều nghiên cứu quốc tế. Với lại, diễn đàn này nổi tiếng trong giới phụ nữ ở Việt Nam (nhất là nhóm các bà mẹ “bỉm sữa”). Tuy nhiên, góp ý nhỏ là cái văn phong của bài cần được chỉnh sửa lại. — Messi^M10 10:17, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)
8. Giữ Lâu đời và có ảnh hưởng. Nguyenhai314 (thảo luận) 03:08, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)
9. Giữ Đồng ý rằng mạng xã hội này lâu đời và có sức ảnh hưởng lớn, dù hiện tại bài hơi ngắn. #MASTERENDLESS (thảo luận) 15:05, ngày 10 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

•  Ý kiến Chưa đủ độ nổi bật hay thành tích ấn tượng. Mà thật ra, Webtretho vẫn là diễn đàn chứ ở đâu ra mà mạng xã hội. Cả bài 4 câu, câu cuối lặp lại câu đầu, câu thứ ba lạm ngôn PR. "Hệ thống truyền thông kỹ thuật số chuyên nghiệp" nổ nghe chói lỗ tai dễ sợ. Ngoài ra, hai link trong chú thích thật ra là một, thuê báo PR xong tạo bài trên Wikipedia.  Kantcer  03:41, ngày 19 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  @Kantcer:Việc coi Webtretho là MXH hay không phụ thuọc vào nhiề ugosc nhìn nhưng theo quan điểm chính thống từ nhà nước, đại diện VN+ như dưới đây thì Webtretho là MXH: https://www.vietnamplus.vn/webtretho-mang-xa-hoi-chuyen-biet-rieng-cho-phu-nu/635803.vnp Nuithay (thảo luận) 05:04, ngày 19 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  @Nuithay: Định nghĩa về MXH của cơ quan quản lý Việt Nam hiện nay đang rất sai, xét về góc nhìn công nghệ. Ở danh sách cấp phép này, bạn sẽ thấy hàng loạt "MXH" thực chất chỉ là trang tin tức mạng, trang bán hàng, trang chủ của app. Trong đó có cả thegioididong. Nếu nói như bạn, không lẽ chúng ta nên đổi phân loại Thegioididong.com trên Wikipedia thành mạng xã hội? Việc định nghĩa một chủ thể trên Wikipedia phải dựa vào định nghĩa chung khách quan của cả thế giới.  Kantcer  05:29, ngày 19 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  @Kantcer: Theo Oxford Languages định nghĩa thì: MXH là "một mạng lưới các tương tác xã hội và các mối quan hệ cá nhân" hay là "một trang web chuyên dụng hoặc ứng dụng khác cho phép người dùng giao tiếp với nhau bằng cách đăng thông tin, nhận xét, tin nhắn, hình ảnh..." (link: social network definition) và cả định nghĩa tại Wiki Social network thì Webtretho hay thegioididong đủ các yếu tố để được gọi là MXH. Hơn nữa việc xác định một chủ thể là gì thì do cơ quan quản lý trực tiếp xác định mình nghĩ sẽ chính xác hơn cơ quan bên ngoài nó. Cái này giống như anh không phải là danh nhân thế giới nhưng nếu VN coi anh là danh nhân thì ít nhất anh cũng vẫn là danh nhân (tại VN) Nuithay (thảo luận) 06:23, ngày 19 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  @Nuithay: Bạn đang hiểu sai hai khái niệm Mạng xã hội và Dịch vụ mạng xã hội. Khái niệm danh nhân thì không hợp trong tình huống này vì ở đây đang nói về định nghĩa diễn đàn và dịch vụ mạng xã hội. Đã là từ điển bách khoa thì bạn không thể tự hạ thấp tiêu chuẩn chung và gọi tên 1 chủ thể nào đó với khái niệm cao cấp hơn. Bài này, nếu có giữ thì sẽ thêm ghi chú trong bài là "mạng xã hội theo cách phân loại của Bộ thông tin và Truyền thông Việt Nam" chứ định nghĩa/infobox/thể loại vẫn phải là trang web/diễn đàn.  Kantcer  11:15, ngày 19 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  @Kantcer: Cả hai khái niệm bạn dẫn chứng đều dẫn về Dịch vụ mạng xã hội thì không hiểu khác nhau thế nào? Định nghĩa dẫn trên là của Oxford Languages, nếu bạn có một định nghĩa nào kahsc có thể dẫn chứng. Không nên tự định nghĩa. Nuithay (thảo luận) 09:21, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  @Nuithay:Wikipedia Tiếng Việt đang đổi hướng sai: [11] và [12]. Đáng lẽ social network phải là mạng lưới xã hội.  Kantcer  09:56, ngày 20 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  @Kantcer: Mạng lưới xã hội như trên đây đọc thông tin như định nghĩa xã hội ngoài đời thực hơn là quan hệ qua mạng. Các yếu tố "được gắn kết bởi sự phụ thuộc lẫn nhau thông những nút thắt như tình bạn, quan hệ họ hàng, sở thích chung, trao đổi tài chính, quan hệ tình dục, những mối quan hệ về niềm tin, kiến thức và uy tín" mang tính thực tế, được kiểm chứng xã hội hơn là thực tế ảo của môi trường MXH như đang xét. Nuithay (thảo luận) 07:20, ngày 21 tháng 7 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Webtretho nổi bật vì nội dung trang diễn đàn cùng tên ngày trước. Nhưng hiện tại diễn đàn trực tuyến đã không còn hoạt động nữa, nên vai trò mới của Webtretho hoàn toàn mờ nhạt. TaiwaneseWaveVN (thảo luận) 09:40, ngày 23 tháng 7 năm 2021 (UTC)

  Độ nổi bật của 1 chủ thể là độ nổi bật phải bao gồm toàn bộ quá trình lịch sử của chủ thể ("notability encompasses their entire history").  A l p h a m a  ^Talk 13:15, ngày 25 tháng 7 năm 2021 (UTC)

• Bình luận: Biểu quyết này có vẻ khá căng, nên nếu được, xin vui lòng không đóng cho đến khi đủ 30 ngày. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 13:01, ngày 28 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Siêu đầu bếp (chương trình truyền hình)

Thảo luận sau đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ về đề xuất xóa bài viết sau. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Kết quả là xóa và chuyển sang Wikibooks. #MASTERENDLESS (thảo luận) 14:09, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Canh chua gà nấu lá giang

Canh chua gà nấu lá giang (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Canh chua gà nấu lá giang" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Món ăn không rõ độ nổi bật, giống một bài hướng dẫn nấu ăn hơn và các nguồn đều là nguồn hướng dẫn nấu món ăn. Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:54, ngày 4 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Tất cả các bài về món ăn trên viwiki đều như thế này. Dùng lý do của bạn thì chắc xóa sạch.--Diepphi (thảo luận) 14:15, ngày 5 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Cơm tấm, Bánh mì Việt Nam,... thì không nhé. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 12:35, ngày 6 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Cả nhà nội tôi ở Biên Hòa, Đồng Nai nhưng từ bé đến giờ tôi chưa bao giờ nghe đến món này. Tất cả các nguồn tôi tìm được cũng chỉ là hướng dẫn nấu ăn mà bất kì món ăn nào thì cũng có thể tìm được cách làm trên mạng cả. Để có bài riêng thì tôi nghĩ món ăn đó cần có sự đặc trưng, mang ý nghĩa văn hóa hoặc mang tính sáng tạo (chẳng hạn như bánh mì cá sấu hay bánh mì thanh long). Q.Khải (thảo luận) 07:06, ngày 18 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Xóa Gà nấu lá giang thì có còn cái này thì chưa chắc.  Băng Tỏa  15:09, ngày 28 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Như đã nói ở biểu quyết xóa bài Haki. Bên cạnh bqx vì lý do độ nổi bật thì nên bqx vì lý do như clk hoặc dịch máy. Chứ tôi thấy một số bài có thể đủ nổi bật thật nhưng do viết tệ quá nên nhiều người hiểu lầm là nó không đủ nổi bật. Gà nấu lá giang với canh chua gà nấu lá giang về bản chất cũng đâu khác nhau mấy, cũng là bỏ con gà vào nước lá giang rồi luộc lên. Chỉ khác là một cái bỏ thịt gà ra sau khi luộc xong, một cái thì vẫn để thịt gà ngập trong nước canh. Tóm lại là 2 tên này gần như giống nhau nên tốt nhất là nên làm đổi hướng hoặc hợp nhất chứ không nên bạ đâu xóa đấy. – Q 03:55, ngày 29 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   @Ihsikuyr: Nhận xét của bạn về món ăn thì tôi miễn bình luận, tôi chỉ muốn giải thích ngộ nhận của bạn về BQXB. Nếu đã đem ra BQXB tức là cần thẩm định độ nổi bật, độ nổi bật thì lại không liên quan đến hiện trạng của bài viết. Nếu muốn xóa vì là tin vịt, chất lượng kém hay dịch máy thì cần đặt các biển tương ứng để xóa cho nhanh, khỏi phải mất thời gian của cộng đồng. Nếu đòi BQXB chỉ vì viết tệ trong khi chủ thể thật sự nổi bật thì mai mốt hậu thế sẽ đem hết đám bài sơ khai của dự án ra biểu quyết xóa bằng lý do "chất lượng kém". Tôi không bao giờ nhìn vào chất lượng bài viết để mà đánh giá độ nổi bật, tôi luôn Google để tìm hiểu thêm về chủ thể. Tôi biết là không phải ai cũng làm như mình và tình trạng đặt phiếu xóa bừa đã có từ hồi xưa. Hồi đó sẽ có J. Smile đi gạch phiếu các phiếu không thỏa đáng, bây giờ thì bạn ấy nghỉ rồi. Nếu bạn thấy cần thì chúng ta có thể mở một thảo luận về một cơ chế gạch phiếu cho không gian biểu quyết xóa bài này. Tóm lại, trong quan điểm của tôi, bỏ phiếu xóa vì các lý do "chất lượng kém" hay "dịch máy" là không thể chấp nhận được. Chuyện nào ra chuyện đó.  Băng Tỏa  11:00, ngày 30 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Mình xóa bài này là tập trung vào độ nổi bật nhé chứ đâu có đưa bài ra BQX chỉ vì bài có vấn đề về thông tin với trình bày? Hai món giống nhau thì đổi hướng hay hợp nhất cũng được (về ẩm thực mình không rành), nhưng ít nhất cũng nên để biểu quyết xong là chủ thể này có nổi bật hay không cái đã rồi làm sau cũng được, tránh gây rắc rối. Còn biển nào gắn ra biển đấy, nếu bài này clk hay dịch máy thật thì mình đã gắn biển xóa luôn rồi chứ đưa ra đây làm gì? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 11:08, ngày 30 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Các lập luận cần tránh trong BQXB có sẵn tại Wikipedia:Những lập luận cần tránh khi tham gia trang Biểu quyết xóa bài. – Nghiemtrongdai VN (Thảo luận) 12:21, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

3. Xóa Có lẽ món ăn này chưa đủ nổi bật để có bài riêng.  Jimmy Blues ^♪ 22:00, ngày 29 tháng 7 năm 2021 (UTC)
4. Xóa Nội dung hiện tại chỉ là công thức nấu ăn. Do đó nó không phù hợp với bách khoa toàn thư. Ứng viên để chuyển sang Wikibooks. Tân (thảo luận) 13:57, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

   @Đức Anh: Wikibooks có nhận trang này không? Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 14:06, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

   Được. – Đức Anh User:Đức Anh(thảo luận) 14:08, ngày 3 tháng 8 năm 2021 (UTC)

   Hồi đó Phương Huy viết rất nhiều bài ẩm thực nội dung chỉ toàn công thức nấu ăn như này. Nếu có thời gian thì mai mốt tôi với Bảo sẽ lục tìm và chuyển hết sang Wikibooks.  Băng Tỏa  09:32, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

   Xóa Nên chuyển sang Wikibooks. Nguyenmy2302 (thảo luận) 05:18, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

   Phiếu của bạn không hợp lệ, đã hết thời hạn BQ (4/7 đến 3/8). #MASTERENDLESS (thảo luận) 14:09, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Ẩm thực nổi tiếng ở miền Trung, được nhiều sách ẩm thực nhắc đến. 1, 2, 3. Từ lúc lập acc Wiki đến giờ ^{Không biết có bao nhiêu chữ ký rồi nhỉ?} 07:11, ngày 5 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   @Ihsikuyr: Tôi xem thử 3 link bạn đưa thì trong đó hết 2 link đầu là trùng nhau, link thứ 3 thì không nhắc đích xác đến món ăn này.  Băng Tỏa  17:47, ngày 11 tháng 7 năm 2021 (UTC)

   Tùy, nếu chỉ dựa trên nguồn để xác định độ nổi bật thì chắc bài Dũng sĩ diệt Mỹ, Trạng Quỳnh Trạng Quỷnh với Olympic 30 tháng 4 nên xóa hết rồi, tôi cũng thừa nhận là nguồn tôi tìm cũng không tốt. Nhưng tôi khẳng định là nên có tiêu chí độ nổi bật cho những bài ẩm thực thế này, điều mà ngay cả Wiki khác chưa đưa ra. Mấy dạng ẩm thực kiểu này cũng là nét văn hóa gắn liền với vùng miền cụ thể. Không phổ biến rộng khắp như gà sa lửa với rựa mận cũng có bài thì bài canh chua gà nấu lá giang mà lại không đủ nổi bật thấy vô lý. – Q 03:34, ngày 12 tháng 7 năm 2021 (UTC)

2. Giữ Nếu đổi tên là Gà nấu lá giang hay Canh gà lá giang thì phổ biến hơn. Vì món nào nấu lá giang cũng thành canh chua hết.--Diepphi (thảo luận) 02:38, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Đồng ý với trong trường hợp đổi tên thành Canh gà lá giang.--Hiếu Vũ 12:56, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)--Hiếu Vũ 12:56, ngày 1 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Có thể là 1 phiên bản của gà nấu lá giang.  A l p h a m a  ^Talk 04:54, ngày 7 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2.  Ý kiến BQ này đã mở đủ 30 ngày chưa mà chưa thấy ai đóng nhỉ? #MASTERENDLESS (thảo luận) 14:04, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Thảo luận trên đây là một cuộc biểu quyết đã được lưu trữ. Xin đừng sửa chữa nó. Mọi ý kiến khác xin vui lòng đưa vào các trang thảo luận thích hợp (như trang thảo luận của bài viết hoặc biểu quyết phục hồi trang). Đừng thực hiện bất cứ thay đổi nào khác đối với trang này.

Nhờ Đức Anh chuyển bài này sang Wikibooks giùm nhé. #MASTERENDLESS (thảo luận) 14:11, ngày 4 tháng 8 năm 2021 (UTC)

Tháng 6 năm 2021

Eternity (album của Fin.K.L)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ với tỉ lệ áp đảo 4/1. Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:58, ngày 28 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Eternity (album của Fin.K.L) (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Eternity (album của Fin.K.L)" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Album Vĩnh cửu nên có bài trên Wikipedia hay không?
Bài có rất nhiều nguồn Youtube và blog.
Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 10:22, ngày 27 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Khi đưa ra lý do biểu quyết bạn chỉ cần nói là "không rõ độ nổi bật" hay "cần thẩm định độ nổi bật" thôi là được rồi. Viết kiểu "khiêu khích" người biểu quyết đặt phiếu xóa thì không nên, chỉ nên trung lập, còn người biểu quyết liệu bài có bị trảm hay không họ sẽ tự tìm hiểu được. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 22:45, ngày 27 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Album không đủ nổi bật để tạo bài. Nguyenmy2302 (thảo luận) 22:41, ngày 27 tháng 6 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Fin.K.L là một nhóm K-pop có tiếng vào đầu những năm 2000 và album này cũng góp phần xây dựng tên tuổi của nhóm. Bài cũng có chú thích nguồn và trình bày khá tốt nên tôi cho một phiếu giữ.  Jimmy Blues ^♪ 07:51, ngày 15 tháng 7 năm 2021 (UTC)
2. Giữ Bài tự biên tập, có đầu tư. Album phát hành cách đây gần 20 năm mà doanh số lên đến hăng trăm nghìn bản thì khó có thể nói là không nổi bật. Q.Khải (thảo luận) 06:24, ngày 18 tháng 7 năm 2021 (UTC)
3. Giữ Album vào những năm 2000 có thành tích như vậy thì cũng đã nổi bật.   BiHeo2812  14:44, ngày 22 tháng 7 năm 2021 (UTC)
4. Giữ Tương tự ý của Mintu Martin và Q.Khải. Chủ thể đủ nổi bật. Bài tạm ổn — Messi^M10 12:43, ngày 27 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

1.  Ý kiến Thông tin này "Album bán ra hơn 261,518 bản bán ra tính đến cuối năm 2002" cần xem xét.  A l p h a m a  ^Talk 04:51, ngày 7 tháng 7 năm 2021 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Lưu trữ

• 2003: 11, 12
• 2004: 01, 02, 03, 04
• 2005: 03, 06, 09, 10, 11, 12
• 2006: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2007: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2008: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2009: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2010: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2011: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2012: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2013: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2014: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2015: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2016: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2017: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2018: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 10, 11, 12
• 2019: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2020: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2021: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2022: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2023: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12
• 2024: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12